Dotaz: trolling

[Fluttershy, yay!]

Diskuse vznikla z vlákna této diskuse.

Odpovědi

[Wallace]

Poprosím autora o opravu textu. GPL není svobodná licence a nutno tedy slovo "svobodný" nahradit třeba za opensourcový. GPL si slovo svoboda ohýbá dle své agendy ale ve skutečnosti některé věci přímo nařizuje což je v rozporu se svobodou.

[okbobcz]

GPL zajišťuje svobodu uživatelům.

[Wallace]

A vývojáři ostrouhají mrkev ? Nemají právo na svobodu ? Tak vidíte, nedá se mluvit o svobodě když je jen pro nějakou podmnožinu. Svoboda buď je pro všechny nebo není. A takové licence existují. Ale GPL svobodná v žádném případě není. Můžete ji nazvat volnou, copyleftovou, nebo prostě opensourcovou ale ne svobodnou.

[okbobcz]

Absolutní svoboda pro všechny je možná na nebesích, ale nikoliv tady. I vývojáři mohou být za GPL rádi. Bez ní by korporáty převzali kód a nic nemuseli vracet. Dospělý člověk by to měl vidět. Dělám s Postgresem (BSD), a tam je dost pěkně vidět, jak jen něco se vrací projektu (od komerčních subjektů), a dost zajímavých fíčur skončí v proprietárním produktu.

[Wallace]

Chápeš to špatně, já proti GPL nic nemám a má své místo. Mně jen vadí zneužívání slova svoboda v souvislosti s GPL, protože není svobodná.

[Marek Hilšer]

Tvůj předřečník prostě jen říká, že svoboda se musí nařídit s pendrekem. Třeba tím, že omezíš svobodu jako GPL. Já se tedy s public domain nebo BSD cítím asi miliónkrát svobodnější, než s diktátorským GPL. Je obvykle příznačné, že tam kde je svoboda (public domain, BSD, MIT) nemusí nikdo zdůrazňovat, že jde o "svobodný" sw. Ale tam, kde značná nesvoboda, podstatně nižší, jako u GPL je třeba tak dlouho opakovat lež o "svobodném sw", až se to stane pravdou - Goebbels ví.

[J. M.]

Ten software skutečně svobodný je. To, že není svobodný vývojář v tom, aby z něj mohl udělat nesvobodný software, není v žádném rozporu se svobodou toho softwaru.

Ten pojem svobodný software prostě sedí. Ti, kteří argumentují svojí osobní sobeckou nesvobodou, argumentují podobně logicky jako někdo, kdo lamentuje, že svobodná společnost není svobodná, když má zákony, které mu upírají právo svobodně vraždit nebo okrádat druhé, a stát, který takové omzeující zákony má, nazývá diktátorským.

[J. M.]

Jinak samozřejmě ten pojem je především terminus technicus, a tudíž je bezpředmětné rozebírat jeho význam. Kdyby se nazýval třeba Zlatý software, bylo by to úplně jedno, i kdyby nebyl ze zlata. Technický termín není popis. To, že tady místní troll neustále pod zprávičkami o svobodných programech vyčítá autorovi, že používá tento terminus technicus, svědčí především o rozumových schopnostech trolla, který není schopen pobrat, že to není nějaké označení, které si vymýšlí autor zprávičky, že to není nějaké slovní hodnocení softwaru, ale prostě a jen zavedený a ve světě široce užívaný technický pojem, který má svůj jeznoznačně a oficiálně definovaný význam. Může se mu ten pojem nelíbit, ale pokud někomu vyčítá, že jej používá, stylem, jako kdyby si jej dotyčný vymyslel, pak je to převším nekompromisní vizitka jeho rozumových schopností.

[Wallace]

To jestli jsem debil nebo génius s tématem vůbec nesouvisí. V jazyce českém má slovo "svoboda" pevný a neměnný význam - nebýt ničím omezován nebo svázán. Kdo zažil ČSSR tak si bude vážit neposkvrněného významu tohto slova a nenaletí někomu, kdo bude slovem "svoboda" označovat nějaký diktát (jak u GPL). Když na to pohlížíte jako na terminus technicus tak to neznamená, že nesprávnost tohto termínu nemůžeme změnit. Když šlo udělat z černochů afroameričany tak nevidím důvod proč nezačít změnu a nenazvat "free software" volným nebo otevřeným.

[Fluttershy, yay!]

Souvisí s tím naprosté nepochopení, jak funguje přirozený jazyk.

Slova mají takový význam, jaký jim přisoudí účastníci komunikace. Podle reakcí v tomto a mnoha dalších vláknech je zřejmé, že většina účastníků se přiklání k určitému konsenzu, takže smolík pacholík.

[J. M.]

Prosím admina o blokování trolla (nebo aspoň odklizení do jiného vlákna), který tady s touto opakovaně vyvrácenou blbostí dlouhodobě tapetuje.

[Wallace]

Ano do gulagu se mnou protože tvrdím nepříjemnou pravdu.

[okbobcz]

Bazíruješ na nesmyslech. Nepříjemná pravda - tohle nikoho nezajímá a nemá to žádný smysl. Absolutní svoboda v prostředí, kde neexistuje absolutní rovnost, nemůže existovat. A pokud neexistuje absolutní rovnost, někdo je silnější nebo je někdo slabší, musí se svoboda vynucovat, zaručovat, bránit.

[Wallace]

Ne. Píšeš nesmysly, když se něco vynucuje tak to NENÍ svoboda. Ještě jednou: já nejsem proti GPL, naopak pro mnoho projektů má význam a smysl. Mně vadí, že ji bezdůvodně označují jako "svobodnou" což zřejmě vzniklo nedokonalým překladem mnohovýznamového slova "free".

[Martin Tůma]

Problém je, že nějaký překlad "free software" musíš zvolit, protože nazývat věci od GNU "opensourcové" jak navrhuješ je špatně - chybí tomu ten politický aspekt (pod pojmem opensource se rozumí mnohem širší skupina SW zahrnující i různé BSD/MIT licence). No a historicky už takový překlad byl sjednocen na "svobodný software". Může se ti to nelíbit, můžeš proti tomu protestovat, ale to je asi tak všechno, co s tím můžeš dělat...

[J. M.]

To už úplně mystifikujete, pletete si úplně všechno, co si plést lze.

Licence jako BSD/MIT samozřejmě jsou jak free software, tak open source, a to i s oficiálním posvěcením obou zastřešujících organizací (FSF a OSI). Open source vzniklo jenom jako jiný název pro free software, zahrnuje jenom nepatrně jinou množinu licencí (více v článku RMS), má trošku jinou definici (říkající jinými slovy téměř totéž co definice svobodného softwaru), jinou mateřskou organizaci, ale v praxi je to technicky téměř totéž. Filozofie obou táborů je jiná, to je nejzásadnější rozdíl, ale drtivá většina open source licencí jsou zároveň licence svobodného softwaru.

Žádný historický překlad není sjednocen. Free software znamená svobodný software, open source software se překládá jako otevřený software (a nerozumí se pod ním žádná „mnohem širší skupina SW“ oproti svobodnému softwaru), jsou to prostě dva konkurenční pojmy dvou konkurenčních skupin, znamenající ale v praxi téměř totéž. Je na každém, který si zvolí, žádný „správný“, vítězný není. Proto se často používají kompromisní pojmy jako FOSS (Svobodný a otevřený software) nebo FLOSS.

[Martin Tůma]

To není mystifikace nebo nějaké pletení pojmů ale reálný stav významu těch termínů tak jak je chápe běžná odborná veřejnost. Na sjezdu GNU internacionály bude samozřejmě převládat nějaký podobný názor co tu prezentuješ, podložený studií Stallmanových svatých děl a manifestů různých aktivistických organizací, ale význam těch termínů v běžném jazyce to neovlivní. Stejně jako ten "GPL != svodoba" troll nad tebou se budeš muset smířit s tím, že v běžném jazyce se ty termíny nepoužívají tak, jak by sis ty představoval, že by se měly správně (TM) používat...

[J. M.]

Ne. Jste objektivně úplně vedle. Ty pojmy mají jasně danou definici, která je jak oficiálně daná jejími tvůrci, tak přijímaná širokou veřejností, která je s nimi ve shodě. Váš výklad je úplně exotický, extrémně okrajový, ojedinělý, a navíc, jak říkám, objektivně zcela chybný.

[Martin Tůma]

??! Možná by neškodilo někdy vyjít z té vaší ultraortodoxní komunity ven mezi běžný lid... Představa, že lidé vnímají pojem "svobodný software" přesně tak jak jej definuje FSF je úplně mimo realitu. Skutečnost je mnohem prostší - drtivá většina lidí si pod tím pojmem představí "software zadarmo" a ti co mají alespoň základní povědomí o nějakých licencích a organizacích pak právě podmnožinu opensource se specifickým politickým aspektem (nakolik se tento shoduje s výkladem FSF už bude dost individuální)

[J. M.]

Ne. Píšeš nesmysly, když se něco vynucuje tak to NENÍ svoboda. Ještě jednou: já nejsem proti GPL, naopak pro mnoho projektů má význam a smysl. Mně vadí, že ji bezdůvodně označují jako "svobodnou" což zřejmě vzniklo nedokonalým překladem mnohovýznamového slova "free".

Ten překlad je dokonalý. FSF, která je autorem pojmu free software (tedy hlavně v osobě RMS), výslovně a naprosto jednoznačně vysvětluje, že slovem „free“ myslí „svobodný“ a nic jiného než to. Je to celý smysl její existence.

[Fluttershy, yay!]

FSF se potýkala s matením „free software“ a „freeware“, pročež přišel „libre software“, k němuž je „svobodný software“ skutečně doslovným překladem.

Jediné východisko, jak se toho zbavit, je neakceptovat FSF, a tedy i jejich názvosloví, jako významného aktéra v tomto odvětví. Což dává smysl, FSF/GNU/RMS tak také činí např. při interpretaci DRM jako „Digital Restrictions Management“ a nikoliv „Digital Rights Management“.