Asi to většina lidí stejně nepochopí ale tu to sem dám. :-) (diskuse)

[Člověk z Horní Dolní]

Tohle taky asi moc lidí kromě mě a Vladimíra Zimy nepochopí. Lidi jsou holt blbý ovce... Pokud chápete, šiřte dál.

[Člověk z Horní Dolní]

Jestli nekdo nahodou nechape - zkuste na ty strance parkrat zmacknout F5

[Bedňa]

Podceňuješ ľudí, chápeme to.

[xxxxxxxxxxx]

Já hlavně ty lidi chci nasrat, aby hejbli prdelí.

[stanger]

Nebylo by lepsi necumet hodiny na YouTube a jit radsi delat na poradnym CADu?

[xxxxxxxxxxx]

No to samozřejmě dělám. Mým úkolem je to vymyslet, což dělám, ale někdo to musí zpracovat. Práce jak na kostele a já mám finance jenom jedny.

[Marek]

Já jsem nepochopil už ten titulek: "tu to sem dám". To asi není česky.

[vencour]

Že jo, že tam mělo bejt tuto

[otec]

Nebo tutaj?

[otec]

No jo, pološaman v Amazonii vnímá výkyvy energetického pole v ČR...nic proti ničemu, ať si každý fetuje (nebo věří v) co chce ale já se těmhle kecům směju. Takže díky za zábavu, uvidím jak dlouho ještě ty pindy o ničem vydržím poslouchat (nějak mi blbne energetické pole).

[xxxxxxxxxxx]

Ty jsi typickej příklad nizkého vědomí. Jsi nepřihlášenej pod svým nikem, tedy se za svoje názory stydíš a vůbec jsi nepochopil podstatu toho co tam řiká. Nejde o to jestli mluví o energetických polích, to je mně uprdele, jde o to že mluví o logických věcech ke kterým jsem došel čistou logikou také z nichž něco vyplývá...

[otec]

Ne ne, já mám tady pod židlí nějakou divnou energii, furt se mi tady ty prány a karmy a čchi bijou a vznikaj mi z toho takový energetický víry, to bude asi tím že Chobota v u Amazonky zrovinka kousnul moskyt do řitě.

[xxxxxxxxxxx]

jak říkám, jsi nízkoúrovňová bytost.

[Aleš Kapica]

Tak nízkoúrovňová, že měla podprahové vnímání?

[xxxxxxxxxxx]

[otec]

Ale na rozdíl od Chobota jsem neotrávil třicet lidí a nebyla mi nařízena ústavní psychiatrická léčba

[Aleš Kapica]

Tak už díky tomu alespoň vím, kdo byl inspirací pro Karla (Karel Roden) ve filmu "Čtyři slunce". Je to fakt Chobot.

[xxxxxxxxxxx]

proč?

[xxxxxxxxxxx]

Jo tak podle hlasování vidím že lidi nepochopili.

[sad]

Tak to zkus vysvětlit

[stanger]

Má určitě v něčem pravdu (zejména restituce).

Nicméně vyprávět to z lesa a přimalovat si tam povídání o telepatii, to asi nebude úplně ideální forma a působí to chvílema přinejmenším směšně.

[Marcela*]

Víc než 5 minut se ta "duchovní" přednáška poslouchat nedala, takže taky patřím k "nechápajícím" .

[xxxxxxxxxxx]

nedivím se.

[Miriam]

Poslechla jsem si to celé (obě), jasně, je to trochu (hodně) střelené, ale základní myšlenka: Existuje zlo, existují lidé, kteří touží po moci, lidé kteří vyvolávají pocit otupělosti a lhostejnosti ve společnosti, kterou se jim pak daří lépe ovládat. Demokracie není, budeme ji muset teprve se soudruhem Zimou vybudovat

[zruda]

Co lidé... Ale kuchaři vyvolávají pocit otupělosti! Jsem právě po obědě sám v kanclu, tak vím, o čem mluvím!

[SKK]

treba jesť len surovú stravu:)... nemáte po ruke nejakého nadriadeného manažéra?

[bambas]

Tady je vysvetleni.

[Bedňa]

Mám pocit že keď si to dokázala pozerať päť minút, tak si to pochopila, len to treba nechať uležať

[gtz]

[bambas]

Obecny kecy, nic noveho pod Sluncem. Navic temhle clovek si mysli, ze ze dne na den asi nejak zmeni moderni civilizovanou spolecnost. Kazdpopadne s necim lze vicemen souhlasit, neco jsou nebetycne blbosti postavene na konspiracnich teoriich postavene na konspiracnich teoriich...

[xxxxxxxxxxx]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=U51Mbof3Akc

[bambas]

na to uz fakt koukat nebudu, mam smysluplnejsi veci na praci...

[xxxxxxxxxxx]

V pohodě.

[lambdabot]

Sice se da o nekterych vysvetlenich pochybovat, jako je vliv nelidskych existenci na nejmocnejsi svetove struktury, ale principielne ma v leccems pravdu. Priklanim se k daleko prostsimu vysvetleni. ze to "nelidske jednani" ma ciste lidsky puvod, ze ta touha po moci, ovladani a i obecne destrukci je vrozena. Nekdo ma k tomu vetsi dispozice a pak uz jen zalezi, jestli se dostane do situace, kdy se to muze projevit a plne rozvinout. A jak bylo pekno receno, kdyz uz nekdo drzi moc je nesmyslne a proti logice aby svoji obet pustil, jen si dava pozor aby nezdechla, aby z ni mohl cerpat co nejdele. Proto mi prijdou ty bachorky o sametovych revolucich a svobodne spolecnosti usmevne.

Faktem je, ze takovych pokusu o probuzeni lidi z matrixu, ve kterem tu bezesporu zijeme, uz bylo hodne, ale nikdy to neovlivni nadkriticky pocet lidi. Ta mala cast ktera si to uvedomi s tim nic nezmuze - ze strachu, slabeho vlivu nebo se proste adaptuje a parazituje taky. Soucasna forma demokracie je jen sofistikovane otrokarstvi. Mocni tohoto sveta si moc dobre uvedomuji rozlozeni ve spolecnosti a jak snadno lze vetsinu manipulovat prostrednictvim medii a ovladat financnimi nastroji. To okridlene "Pokud by volby mohly neco skutecne zmenit, tak uz by byly davno zruseny" je velmi trefne.

[xxxxxxxxxxx]

Jo souhlas. Problém v probuzení nadkritické většiny je mi znám. Myslím si že je na volbě každého jedince rozhodnout se vzdělávat se posouvat se ve svém vědění/vědomí a nebo bejt ten plebs. Každopádně vytrhnout se se systému je těžké(takřka nemožné) a lidem kteří vědí stejně nezbude nic jiného než nějakým způsobem ze systém u těžit. Ale to neznamená že se nato ti kteří vědí vyserou! Myslím že právě teďka je docela podstatné něco začít dělat v rámci šíření svobodných myšlenek, svobodných technologií a jejich sdílení. Pokud to nestihneme do nějakého data cca 10-20 let tak nebudeme mít už vůbec žádnou šanci... respektive svobody dneška shoří jak papír za nadšeného jásání oveček typu VOLÍM KARLA!

[lambdabot]

Nejak casto v posledni dobe zaznamenavam od spiritualnich osobnosti, rekneme lidi ktere se neomezuji jen na vedecke chapani sveta, ze vnimaji soucasnost jako dobu akcelerujicich zmen vc. spolecenskych. Mozna na tom neco bude. Driv jsem se takovym nazorum posmival a myslel si o jejich nositelich nepekne veci, ale uz jsem z toho jaksi vyrostl a beru tako jako doplnkovy zdroj informaci.

Taky nesdilim ten porazenecky pocit, ze uz se s tim nic neda delat, ze ten system je prilis silny nez se mu vzeprit, i kdyz uz napr. ty zavedene technologie na kontrolovani lidi mj. i v ramci tzv. projektu pre-crime zasly hodne daleko. Delici carou posledni ztraty svobody bude IMHO cenzura Internetu jako posledniho kanalu svobodnych informaci.

[SKK]

...kontrolovani lidi...Delici carou posledni ztraty svobody bude IMHO cenzura Internetu jako posledniho kanalu svobodnych informaci.

Nemyslím si, že cenzúra internetu je jedinou prekážkou šírenia slobodných myšlienok. Obrovskou prekážkou je veľká sociálna a kultúrna diferenciácia a prehlbujúca sa vzájomná izolácia. Tak ako jednotlivci, aj tie skupiny sú od seba izolované a vnímajú sa v tomto konkurenčnom prostredí nepriateľsky, pretože si nie sú schopné porozumieť, keďže každá používa "iný jazyk"- má iný systém významov. Iné predstavy, čo sa za akokoľvek slobodone šírenou inf. skrýva. Ten "spiritualista" je ťažko zrozumiteľný technokratom a pragmatikom ako aj "bežným" ľuďom, ktorí sa starajú hlavne o svoje materiálne každodenné potreby. Z ich hľadiska vyzerá ako hlupák, lebo oni sú zvyknutí používať jednoznačne definované pojmy a nechcú uvažovať o problémoch, ak z toho uvažovania nemá vyplynúť nejaký konkrétny jasný záver a nemá mať pre nich praktický význam, priniesť teraz a tu hmatateľný úžitok.

[SKK]

mám také konšpiratívno -paranoidné podozrenie, že tie komunikačné bariéry medzi roztrieštenou spoločnosťou sa hodia do karát tomuto postkapitalistickému systému a že z neho budú mocenské elity čoraz viac profitovať

[dementni.lojzik]

Problém v probuzení nadkritické většiny je mi znám.

klid, lidstvo vstupuje do veku vodnare a pote, co vcera rezignoval papez, aby uvolnil funkci Klausovi (jak potvrdil napr. i Schwarzenberg), IMHO se neni treba o budoucnost lidstva obavat

[Mrkva]

Ten v tom pralese baští nějaké halucinogeny po kilech, ne?

[blabla]

http://www.denik.cz/z_domova/otravil-desitky-lidi-zustal-bez-trestu20091214.html

[xxxxxxxxxxx]

joo špína se vždicky najde. Případ znám.

[blabla]

Spina v halucinogenech?

[xxxxxxxxxxx]

ses nikdy nepozvracel třebas z alkoholu?

[Grunt]

No hlavně: Ať ti bude nabízet nějaké bílé tabletky, bylinky (ketamin, durman) či jiné omamné látky, tak prosím řekni ne, protože z toho se asi jen nepobliješ. Chtěl jsem říct, že Chobot je mistrný manipulátor i za střízliva, ale ani to není (to jeho „netvrdím, že…, ale…“ je průhledné jak sklo). Je to fakt pomatený magor a podle toho co čtu na netu i dost nebezpečný magor.

[Grunt]

Jo a dlužíš mi hodinu a pět minut mého života.

[gtz]

Místo studia těch jeho výlevů jsi se měl věnovat lepší a bohulibé činnosti. Např, jsi měl jít do gospy na pivo

[Grunt]

V pohodě. Já přišel domů, lehnul si do křesla, pustil si to do sluchátek a vzbudil se asi tak před hodinou. Funguje to líp než ukolébavky.

[xxxxxxxxxxx]

joo tak promiň za hodinu života. Neřikám že ho žeru, mě přijde taky dost mimo moji realitu. Ale ty výsledky pohledy na věc/svět s nimi totál souhlasím.

[Grunt]

Jakože si nacista? Nebo nějak jsem nepochopil co konkrétního myslíš.

[xxxxxxxxxxx]

huh tak to jsem nepochopil.

[Grunt]

Ale ty výsledky pohledy na věc/svět s nimi totál souhlasím.

• Snažím se vnímat změny v energetickém poli České kotliny, našeho nádherného Boiohaema…je to území nádherné…
• přemýšlím o různých věcech a přemýšlím o možnostech změn (s podmětem nevyjádřeným a jestli umím dobře analyzovat souvětí, tak stále se vztahujícím k „našemu nádhernému Boiohaemu“)
• Každopádně to co se teď ďeje v Čechách, je zvláštní a ten boj je patrný.
• To území je významné,…

Ta rétorika mi hodně něco připomíná. S tímhle souhlasíš a ztotožňuješ se?

[xxxxxxxxxxx]

já to vnímám asi tak:

1) libí se mi tady a vnímám co se dělej okolo mně

2) pořád přemejšlím jak to tady hacknout aby bylo líp. Přinejmeším aby se vyrovnali šance lidí.

3) joo souhlas.

4) joo souhlas. Vždicky bylo.

Retorika nevim co tim myslíš, já ho volit na hrad nebudu.

[Grunt]

No já jen říkám, že Petr Chobot se očividně snaží přeorientovat z různých objímačů stromů a čekatelů čekatelů na Aštara Šeran na další skupinu pomatenců – snaží se oslovit konspirační teoretiky. Dal jsem si tu práci a před spaním v posteli si pustil do sluchátek i ty ostatní „hovory z pralesa“ a v podstatě v tom nenacházím nic jiného jen jakousi špatně propojenou změť okultismu, spiritualizmu, esoteriky, nacionalismu, náboženství, fašismu, konspiračních teorií, drog, manipulace, polopravd a čistých lží. Spojení „Lenin byl člověk závislí na kokainu, homosexuál, který byl psychicky labilní i když svým způsobem geniální v té porušené funkci mozku a vědomí“ mě i o půlnoci spolehlivě probudilo, následoval výbuch smíchu. Prostě se snaží někoho oslovit a podle té fotogalerie se mu někoho i oslovit podařilo. Ať nejsi další.

[xxxxxxxxxxx]

No jak už jsem psal, já nehledám GURUa. Jenom jsem dal odkaz na člověka který to vídí nějak a přišlo mě svým způsobem zajímavý. Vem si z toho co chceš stejně tak jako já si beru od tebe nebo ty ode mě.

[Grunt]

který to vídí nějak a přišlo mě svým způsobem zajímavý

Hiltler přišel některým (především) svým způsobem Němcům zajímavý.

[xxxxxxxxxxx]

hele Hitler byl hlavně sponzorován diskrétními elitami a proto se dostal k moci. Celej jeho postup byl hnán penězi. Kdyby neměl zasebou prachy tak ho nikdo nezvolí. Stejně tka mužeme mluvit o Troském a Leninovi. Byli sponzorováni těmi nejbohatšími lidmi na planetě aby udělali to co udělali. Nebo si snad myslíš že kdybych teďka přijel do Ruska a začal plácat nesmysly tak udělám revoluci? Nebuď najivní... Život byl a bude vždicky o moci prachách a ten kdo je/ ji má tak ovlivňuje.

[Grunt]

Kdyby neměl zasebou prachy tak ho nikdo nezvolí.

Poslouchám Kenjika Kawaie, takže v releated nedávno narazil na velmi zajímavý dokument podle nějž první volby NSDAP byly naprostá katastrofa. Hitlera nikdo zpočátku nevolil a byl naprosto pro smích. Ale jak říkává Edward "Ed" Wuncler, Sr. the I, potomek slavného Prescotta Rothschilda Wunclera, neodcházíme jen protože se mýlíme, opakujeme sračky tak dlouho dokolečka dokud se z nich nestane pravda. Naprosto stejnou věc pozoruju na Chobotovi.

[xxxxxxxxxxx]

Jo to je klidně možné! Vůbec nechci hrát roli že budu někoho obhajovat. Protože jsou to všechno hry a na hrách hlavně sleduji kdo je platí. Zatím placenej podle mně není, ale můžu se mýlit. Ale uvidí se. Třebas taková pozitivní evoluce, to je jasná vymejvárna mozků.

[Grunt]

Kdo není placený?

[Randy_Sh]

hele Hitler byl hlavně sponzorován diskrétními elitami

Nevím přesně, co jsou diskrétní elity. Nicméně Hitlerův vzestup byl ve skutečnosti financován drobnými příspěvky obyčejných lidí - členů a sympatizantů. Bohatí lidé v něm viděli nebezpečí, byl totiž socialista. Začali ho podporovat až později, částečně ze strachu a částečně jako zábranu před komunismem.

Celej jeho postup byl hnán penězi. Kdyby neměl zasebou prachy tak ho nikdo nezvolí.

Některé věci se bez peněz dělat nedají, na druhé straně peníze negarantují úspěch. Hitler se k moci dostal díky nespravedlivému zúčtování s Německem po WWI, ale hlavně kvůli hospodářské krizi, kterou normální politici nebyli schopni řešit. On nemusel nic dělat, stačilo mu poukazovat na neschopnost stávající politické garnitury. Pro ilustraci volební výsledky NSDAP. Do krize to byla jen partička ukřičených loserů.

[JiK]

hele Hitler byl hlavně sponzorován diskrétními elitami

Nevím přesně, co jsou diskrétní elity.

No, je to opak spojitych elit. Prirozene, ne?

[AMD Faunomas Alien]

Bohatí lidé v něm viděli nebezpečí, byl totiž socialista

Ehm, a co třeba Fritz Thyssen? Neřekl bych, že zrovna patřil k těm největším nuzákům a socialistům v Německu. Pak tu máme známého průkopníka automobilismu Henryho Fordíka, to byl taky poměrně velký nuzák a žebrák. S Adolfem byl naladěn na jedné vlně i v otázce odborů, které pro něj byly ďáblovým dílem. Prostě typický socialista. Ten Řád orla od fírera asi taky nedostal jentak z rozmaru. Předek největšího dobyvatele 21. století Prescott Bush si taky přiložil pár polínek do táboráku. Pak tu máme různé aktivisty a tvoje a Faunovi kolegy z Thule Gesselschaft, to byli taky většinou zchudlí aristokraté, kteří třeli bídu z nouzí a jejich členské příspěvky byly skromné. Řekl bych, že i tenkrát už platilo, stejně jako to platí dnes, že ve vysoké politice bez podpory a zázemí mocných magnátů moc nepořídíš.

Čisté ruce nemá ani IBM (děrné štítky pro evidenci), IG Farben, Opel a další. Tím nechci tvrdit, že šlo o nějaké sponzorské dary. Šlo o čilou obchodní činnost, pro kterou nebylo ani v mnoha případech překážkou, že Německo bylo už dávno ve válce a že se v Sudetech bouraly patníky. Bez této bratrské spolupráce by bylo válečné úsilí Adolfa značně ochromeno, ne-li nemožné, to prostě nejde jen tak zbagatalizovat.

Za povšimnutí taky stojí, s kým že to se dal fírer do party po jmenování Hindenburgem. Podle dnešních měřítek by se mohly ty strany označit za konzervativní, či konzervativně-nacionální. No i když ten Franz von Papen to byl spíš takový KDU lidovec, a ti jak známo vstoupí do do koalice i s Belzebubem, abych tak řekl. Socdemáci pak putovali záhy do lágrů.

[Randy_Sh]

Ehm, a co třeba Fritz Thyssen? Neřekl bych, že zrovna patřil k těm největším nuzákům a socialistům v Německu.

Jistě, že pár takových případů bylo. Ale jádro nacistických příjmů tvořily drobné příspěvky. Mluvím o době před rokem 1930, protože do té doby byl Hitler nula. Potom získával čím dál větší vliv a bylo nutné s ním vycházet.

Čisté ruce nemá ani IBM (děrné štítky pro evidenci)

Zrovna bez tohoto příspěvku by se válečná mašinerie nacistického Německa zcela zadřela.

Za povšimnutí taky stojí, s kým že to se dal fírer do party po jmenování Hindenburgem. Podle dnešních měřítek by se mohly ty strany označit za konzervativní, či konzervativně-nacionální.

Politická situace v Německu byla taková, že sestavit koalici bylo velmi obtížné. Nebylo výjimkou, že se volby konaly dvakrát ročně. Hitler nakonec své spojence přechytračil, protože oni nejspíš nebyli připraveni na jeho styl myšlení.

[AMD Faunomas Alien]

Mluvím o době před rokem 1930, protože do té doby byl Hitler nula.

Dyť já taky v suvislosti s Thyssenem. Členské příspěvky to beru, ano, ale Thyssen tu byl i před rokem 1930.

Zrovna bez tohoto příspěvku by se válečná mašinerie nacistického Německa zcela zadřela

To je těžké posoudit. Nešlo jen o evidenci Židů, ale i veškeré pracovní síly z koncentračních táborů. A válečná mašinérie se bez prac. síly neobejde. A tohle bylo značné usnadnění a zrychlení. Bez třeba takového Opelu Blitz by byly počáteční ofenzívy wehrmachtu téměř nemožné. I Henry Ford se posléze velmi činil s výrobou transportérů a náklaďáků. Tem metál si myslim zasloužil po právu.

[Randy_Sh]

Dyť já taky v suvislosti s Thyssenem. Členské příspěvky to beru, ano, ale Thyssen tu byl i před rokem 1930.

A já zase tvrdím, že Thyssen byl výjimka. Velkopodnikatelé logicky nebyli nadšení ze strany, která měla v programu mj. zrušení bezpracných příjmů, zestátnění, rozdělení zisku velkopodniků a pozemkovou reformu.

Bez třeba takového Opelu Blitz by byly počáteční ofenzívy wehrmachtu téměř nemožné.

Těžko říct. V rozporu se všeobecnými představami wehrmacht nebyl příliš motorizovaný a už vůbec ne na začátku války. Postupem času sice motorizace rostla, ale koňské povozy se používaly až do konce. A hlavně je nutné vidět, že GM vstoupil do Opelu už v roce 1929. Co měli dělat po nástupu Hitlera?

[gtz]

wehrmacht si hodně pomohl když se mu naše armáda vzdala bez boje.

[AMD Faunom]

A já zase tvrdím, že Thyssen byl výjimka.

Thyssen nebyl vyjímka. Byli i jiní, teď si honem nevzpomenu na jejich jména, ale prostě byli. Fric je konkrétní případ pro snazší pochopení, abych to vyjádřil tvými slovy. Thyssen se podílel na financování NSDAP od dvacátých let, tedy od prvopočátků. Teď vyvstává otázka, zda by to ufinancovali z příspěvků hospodských rváčů typu Ernst Röhm a posléze jejich nástupců v podobě Seppa Dietricha. Mňo i když měli sotva na pivo, tak když se to znásobí tak to něco dá. Ale proti Thyssenovi je to slabý odvar. Banda hejhuláků z hospody netvoří nějaký souvislý názorový proud. Ale takový Thyssen, když už něco přihodí (a jiní jeho soukmenovci), tak to už má sakra nějakou váhu. Koukni šmudlo třeba na I paid Hitler, když už si tak potrpíš na ty cizojazyčné odkazy.

Mňo správně si podotknul, že Opel spadal pod General Motors, ušetřils mi práci s vysvětlováním .

V rozporu se všeobecnými představami wehrmacht nebyl příliš motorizovaný

Dobrá, určité dozvuky z první světové byly ještě znát. Snad mi ale nechceš tvrdit, že Němci přijeli do Sudet a do Polska na koních, a že do Ruska si to namašírovali husaři a kavalerie v sedlech?

[Randy_Sh]

Mňo i když měli sotva na pivo, tak když se to znásobí tak to něco dá.

Velké množství malých příspěvků může dát stejnou sumu jako několik málo velkých.

Snad mi ale nechceš tvrdit, že Němci přijeli do Sudet a do Polska na koních, a že do Ruska si to namašírovali husaři a kavalerie v sedlech?

Debata byla o náklaďácích, což není bojové vozidlo. Za bojovými jednotkami (tanky, pěchota, letadla) musí postupovat nebojové jednotky, které zajišťují logistiku (munice, palivo, potraviny atd.). Tady wehrmacht používal koně podstatně víc, než si většina lidí myslí.

[Randy_Sh]

Ještě pro upřesnění - podle Wikipedie měl wehrmacht na začátku války přes půl milionu koní a celkem jich během války nasadil 2,75 milionu. Jak je vidět, šlo opravdu o masivní nasazení.

[AMD Faunom]

Vy do toho ale počítáte i osly a muly, pane Horst Wessel. Koňské zázemí bylo to ano, Herr sturmbannführer. Ale jak jistě uznáte, tak blitzkrieg nelze vést pouze s osly a koňmi, Herr gruppenführer :)

[bambas]

Jak spina? Byl odsouzen? Byl.

[xxxxxxxxxxx]

Pár měsíců po zatčení ale pražský městský soud jeho stíhání zastavil a uložil mu ochrannou ústavní psychiatrickou léčbu.

)) No to víš durman je svinstvo! )

[lambdabot]

A pointa ? Treba implikace, ze cokoliv ten clovek rekne je nesmysl, lez ?

Vubec se ho nechci zastavat, neznam pozadi pripadu, ale ze soud zastavil stihani a nebyl ani odsouzen neni jen tak.

[bambas]

Jakto ze nebyl odsouzen? byla mu narizena lecba.

[PavelC]

ústavní léčba != odsouzení

Co jsem k tomu četl, tak byl stíhán pro trestný čin v souvislosti s otravou asi 30 lidí. Trestní stíhání bylo zastaveno a tudíž ani nemohl být za trestný čin odsouzen. Bylo to na základě znaleckých posudků, že byl nepříčetný a místo toho dostal ústavní léčbu. To je ale podstatný rozdíl.

[SKK]

tak som si toho Chobota oťukla... ľudia túžia uniknúť do tej "spirituality" ale zároveń sú nejakí spútaní tým zvykom očakávať ten okamžitý hmatateľný efekt, hneď po tom, čo "investujú" do tej spirituality:))... preto tak ľahko naletia všelijakým polocvokom a hochštaplerom

[xxxxxxxxxxx]

ja po te spiritualite vubec netouzim. mě osobně Zajima logika. pro mě byl ten chobot zajimavej tim jeho pohledem na dění. dá se říct ze se dá dostat k velice podobnym vysledkum pomocí logiky. a tim pádem je zajimave jak ruzne cesty vedou do stejného mista.

[SKK]

mě osobně Zajima logika

Tak to úprimne závidím, ak si je niekto istý svojou logikou. To je tiež istý druh slepej viery, že tá jeho logika ho s istotou dovedie na to miesto, kde je pravda. To je ako keď sme sa s kamarátom pustili na túru s hádam ešte predvojnovým turistickým sprievodcom. Šľapali sme od rána od piatej do nasledujúceho rána :) a prišla som domov s krvavými pätami.

[xxxxxxxxxxx]

)) hele omyl je lidský. Ale z omylů je dobré s poučit a zařadit to do logických struktur tvého logického myšlení. )

[SKK]

:)z logických štruktúr si človek vybuduje akurát nejakú konštrukciu... to mi zas pripomína "záchranu" historických pamiatok... keď nebolo na opravy, tak sa aspoň postavilo lešenie, aby ten múr nezosypal

[SKK]

sa

[Vin]

... a pak z té struktury je babylónská věž. Když té logice tolik věříš, mohl by sis o ní taky něco nastudovat. I logici logicky došli k tomu, že má své meze.

[xxxxxxxxxxx]

No ale logicky vzalo si můžeš připustit že pokud si něco neumíš současnou vědou vysvětlit tak to ještě neznamná že to neexistuje.

[vencour]

Jj, já to myslel tak, že a) něco v současnosti neměřitelné může pořád ještě existovat, b) není vše jen černé nebo bílé a c) lidé nejednají vždy jen logicky a vědomě.

[gtz]

Šľapali sme od rána od piatej do nasledujúceho rána :) a prišla som domov s krvavými pätami.

RedBull Vám dává kříííídla

[vencour]

Přijde mi přínosné pochybovat, když už jsem v logice tak kategorický. Logika je jako hodinový stroj a když se někde seknu o zoubek, vyjde mi něco jiného.

[xxxxxxxxxxx]

Jo souhlas. někdy stejně musíš věřit že výpočet je dobře.

[Grunt]

Není to Ing. Miroslav Ponkrác? Ten má též své poznání z hvězd, ne?

[xxxxxxxxxxx]

ne, ten se pohybuje na zvedavci. taky tam jsem casto.

[Člověk z Horní Dolní]

Mistře, na tomto portále se pohybují racionálně a logaritmicky uvažující blitosti. Takže je potřeba mít odvážná tvrzení podložené jasnými argumenty, ne tímhle: "bla bla bla vibrace bla bla ilumináti bla bla 9/11 bla bramborové spiknutí bla bla bla bla bla".

[xxxxxxxxxxx]

http://www.reformy.cz/zpravy/rozhovor-s-doc-ing-ivanem-nemcem-o-prvni-ceske-studii-padu-wtc-911/, http://www.reformy.cz/zpravy/video-prednaska-doc-ing-ivan-nemeccsc-pad-budov-wtc-11-zari-2001/, http://www.youtube.com/watch?v=6c-16tOu9ak, http://www.youtube.com/watch?v=6c-16tOu9ak, Já jsem tomu taky nidky nevěřil, čím jsem starší tím docházím k jiným závěrům.

[dementni.lojzik]

http://www.reformy.cz/zpravy/rozhovor-s-doc-ing-ivanem-nemcem-o-prvni-ceske-studii-padu-wtc-911/

podival jsem se na to jen velmi zbezne, takze bych se prozati vyhnul tvrzeni, ze to maji blbe, ale upravy typu a=dv/dt=v/dt, pricemz druha rovnost je zduvodnena tim, ze na pocatku bylo v=0, ve me spis pusobi dojmem, ze autori moc nepochopili podstatu diferencialniho poctu (to uz ty decka ve zlomku rovnou mohli pokratit ) a je otazka, co teda vlastne resi za diferencialni rovnici (a v podstate v tom samem vzorci F=dm*a je dm dalsi WTF).

[xxxxxxxxxxx]

výsledky prezentovali i jinde a nikdo jim tam nic krom formalit nevyvrátil. Takže je vysoká pravděpodobnost že to maj fakt dobře. Kor když prof. Němec vyučuje na stavební fakultě... Ale zkus to, třebas jseš lepší, což vyloučit nemohu.

[dementni.lojzik]

to vazne ne, tomu jsem uz davno odrostl Pochybnost upravy dv/dt=v/dt je snad zrejma, a ze je dotycny docent (ne profesor) je pak o to smutnejsi. Ze jim nikdo nic nevyvratil jednak jeste nic neznamena (poslouchal tu prednasku vubec nekdo, nespali vsichni atd.), a druhak to tvrdi dotycny docent, ktery zjevne vybira jen to, co se mu hodi do kramu a to jeste zavadejicim zpusobem. V rozhovoru napr. rika (pricemz mluvi o simulaci), ze pro urcite hodnoty parametru, kdy budova spadne cela, by pad trval 103s. Pritom tohle je zaver z reseni te jejich rovnice, pocitacova simulace dava 29s, resp. 33s a oni sami v zaveru rikaji, ze pocitacova simulace dava presnejsi vysledky. O tom, ze i primo v te tabulce uvazovanych hodnoty parametru je pripad, kdy budova spadne cela a pad trva 15s se nezminuje radeji vubec. Zkratka z na prvni pohled relativne zajimaveho cteni ke kratkemu odreagovani se na druhy pohled pohled vyklubalo jedno velke WTF a nehodlam tim dal ztracet cas.

[xxxxxxxxxxx]

Hele jak řikám. Běž na stavební fakultu a běž mu to vyvrátit, vysvětli mu že to dělá blbě! )) Co víc po mně chceš? ))

[dementni.lojzik]

ja po tobe nechcu vubec nic Ja jen rikam, ze to, cos sem dal je pro me naprosto nepresvedcivy a pokud ses tady odvolaval na logiku, tak to IMHO naopak svedci v neprospech jim predkladanych zaveru (ze ty budovy nemohly samy spadnout tak, jak spadly). Ale jestli nejsi jen tupa ovce, co slepe veri tomu, co ji kdo nakuka (jak zde casto obvinujes ostatni), tak pak bys za nim mel jit spis ty a chtit po nem vysvetleni, nakolik lze verit rovnici, pri jejimz odvozeni si skrta diferencialy jak se mu zlibi a proc v rozhovorech prezentuje jen vysledky, o kterych sam pise, ze nejsou asi moc presne a ne vysledky, o kterych naopak pise, ze jsou presnejsi a lepsi.

[xxxxxxxxxxx]

Jak řikám. Běž na fakultu a řekni jim že dementní lojzík umí lepe počítat než docent. Jinak tu žvástáš plky.

[Vin]

A proč by měl on? Proč si třeba ty nezahraješ roli ďáblova advokáta a nepošleš to ty?

[xxxxxxxxxxx]

Protože on tvrdí že je to blbě. Když já mám pochybnosti o oficiálním směru tak to taky dávám všude vědět a tato studie je oficiální, vytvořená ve státní instituci! Takže o debílek z horní dolní na jednu stranu věří zprávě z NIST, která se zabývala pouze statikou věci v okamžiku kolapsu ale zprávě z českých institucí a českých odborníků, která pokračovala ve výzkumu a výpočtech dál, tedy dynamických jevech nevěří? není to ukázka naprosto selektivního vnímání oficiálních zdrojů? není to v jeho případě právě ukázka víry namísto ukázka logického myšlení???? Nene, pokud tu chce debílek máchat argumenty, tak ať se sebere, zajde na fakultu a řekne jim co si myslí, jinak ať drží hubu. Na internetu dokáže plácat žvásty kdokoli ale postavit se svým žvástům čelem umí jen málokdo... Já taky nerozporuji zprávu z NIST která se zabejvala statikou, můžu si o tom myslet svoje ale to je tak celé, pokud to nejsem schopen vyvrátit....

[dementni.lojzik]

takoveto reakce me vzdy dokazou odzbrojit a ani nevim, co na to napsat Zkus si to precist jeste jednou. O nejakem NIST jsem nikde nenapsal ani slovo, podstata meho sdeleni a zdroj pochobynosti je fakt, ze diferencialy by se nemely svevolne skrtat. Tot cele. S nejkaym selektivnim vnimanim zdroju to nema naprosto co delat. A pokud mam pochybnosti o dilcich krocich, je snad spis otazka logiky nez viry ptat se, jestli je tedy vysledek spravny, ne? IMHO je diskuze prave od toho, aby se machalo argumenty. Tys sem dal na nejkoua studii, kterou jsi chtel dokladat pravdivost sveho tvzeni. Ja te upozornuji na to, ze tam vidim jiste nesrovnalosti. Je tedy na tobe, abys me vysvetlil, proc to chyba neni. Jestli si na prijdes sam nebo se pobezis zeptat toho docenta je cisto tvoje vec, ale "dukazni bremeno" je jasne na tvoji strane.

[Vin]

Umět mít pochybnosti o protistraně umí kdekdo. Ale zkusit zpochybnit svůj názor sám, to už tak snadné není, co? Nevím, co tím můžeš ztratit.

[JiK]

viru. On si svuj nazor udelal a pokud ho nejaka fakta zpochybnuji tak maji smulu.

[JiK]

jinak, cist si seznam publikaci pana docena je taky mimoradne vyzivne a dost vypovidajici o kvalite jeho prace.... solidni zurnaly zadne, nejprestiznejsi konference sveta jsou evidentne v Ostrave, Ziline, Velkych Bilovicich a Svratce ... nobelova cena je za rohem...

http://synchro.fce.vutbr.cz/cdb/publikace/list.asp?fastId=10177

[JiK]

jinak, cist si seznam publikaci pana docena je taky mimoradne vyzivne a dost vypovidajici o kvalite jeho prace.... solidni zurnaly zadne

tak oprava, jakekoli recenzovane clanky ZADNE. Zurnaly s impakt faktorem ZADNE, Zurnaly celkove ZADNE, pocet publikaci ve WebOfScience NULA.

Impressive...

Vidim, ze Cesko je v rovnosti prilezitosti daleko dal nez Skandinavie. Prilezitost tam ma kazdy kdo ma diru do zadku. Jedine v Cesku muze delat docenta clovek s takto unikatni kvalifikaci. Vedec k pohledani.

[xxxxxxxxxxx]

jo ještě pro debílky odkaz na reálnej kolaps. Fajrung nesrovnatelnej s WTC a budova spadla jenom částečně. patra nezasažená ohněm v pohodě vydrželi napětí.

[Člověk z Horní Dolní]

Kdyz jsem se na tu studii dival asi pred rokem, prislo mi to jako nepovedeny vtip. To je jako vzit si detsky letadylko, prastit s nim o zed a povazovatbto za dukaz, ze to co narazilo do Pentagonu nemohlo byt letadlo. (Jinymi slovy, ten model je neskutecne zkresleny a zjednoduseny.)

Pokud si dobre vzpominam, tak podle wiki vyrazna vetsina akademiku povazuje oficialni vysvetleni za v zasade pravdive.

Tohle je ukazka toho, ze ty tomu proste CHCES verit. Predstav si, ze by se objevil jasny dukaz nejake ze vzajemne si odporujicich konspiracnich teorii, to by te potesilo, co? ;) Kdezto jasny dukaz oficialniho vysvetleni by te predpokladam zklamal a odmital bys mu uverit. Lidi vetsinou uvazujou tak, ze si udelaj nejaky nazor na zaklade emoci / intuice / pocitu a teprv pak si to racionalizuji.

[xxxxxxxxxxx]

Vyvrať výpočet, běž na fakultu za Profesorem Němcem a ukaž mu kde udělal při výpočtu a posouzení chybu. Ps. co jsi vystudoval? A čím se živíš? Myslím že jsi v oboru stavebním/strojním naprostá nula.

[Člověk z Horní Dolní]

Ano v tomhle oboru jsem nula, netvrdim nic o spravnosti vypoctu, jenom rikam ze vubec nic nedokazuje. Ta studie zacne byt zajimava, az tam zapocita rychlost letadla, vnitrni strukturu budovy, materialy, horeni paliva a dalsi.

Z wiki:

As generally accepted by the community of specialists in structural mechanics and structural engineering (though not by a few outsiders claiming a conspiracy with planted explosives), the failure scenario was as follows...." (continues with a four-part scenario of progressive structural failure).

U nas na skole plati pro spoustu vyucujicich "Kdo umi, umi, kdo neumi, uci." Myslim, ze jidne to bude podobny.

[xxxxxxxxxxx]

hehe )) a v Iráku jsou zbraně hromadnýho ničení viď. )) A co třebas alkajda, bojíš se jí? )))) jo tak něco pro debílky tu mám aby sis doplnil skládačku. ))

[Člověk z Horní Dolní]

Mistře, tímhle způsobem se nikam nedostaneme. Když budeš reagovat tak, že načneš 3 nový témata, který s původním příspěvkem souvisej pouze okrajově, proložíš je smajlíky a nadávkami, tak ta diskuze bude růst explozenciálně. Některý lidi viděj svět černobíle – věří všemu, co slyší od vlády, anebo druhý extrém – vládě, boháčům a korporacím nevěří ani nos mezi ušima, ale za vším vidí nějakou konspiraci.

[xxxxxxxxxxx]

vole jaký hoření paliva! )) teplo teplíčko! a palivo hořelo hořelo a člověk v díře čuměl a čuměl... takovýmhle žvástům nevěřím. Zapális sis někdy alepon plechovku z benzínem. aby jsi pochopil ja k rychle to hoří?

[Člověk z Horní Dolní]

Palivo má v sobě energii schopnou přesunout desítky tun o tisíce kilometrů, takže... čekal bych nějaký formální oddůvodnění proč se to může zanedbat.

[xxxxxxxxxxx]

Nejdřív mně odpověz na jednu otázku. Tavil jsi někdy železo? Viděl jsi někdy jak s dá roztavit železo? Víš jak se to dělá normálně třebas v kovárně? Víš čím se topí? Víš jaké je složení ve vysoké peci? byl jsi někdy v hutích?

[Člověk z Horní Dolní]

Tak třeba ta předposlední... nevím!

[xxxxxxxxxxx]

Tak se kua alespoň koukni na wikipedii...http://cs.wikipedia.org/wiki/Vysok%C3%A1_pec

[Marcela*]

Já tomu odborně nerozumím, ale tam asi nešlo jen o železo. A pokud šlo o něj, nejednalo se o jeho roztavení jako ve vysoké peci, ale především změknutí.

Když vyhoří dům, musí se často zbourat, protože je narušená statika. O tom by mohli asi hovořit hasiči ze svých zkušeností.

Budova byla koneckonců plná rozličných a často jistě hořlavých věcí; dobře pamatuji, jak z oken létalo plno kanc. papíru. Plameny a obrovský dým proces hoření dokazoval.

Hlavně mi nějak uniká případný smysl řízené demolice. To jako že teroristi byli ve službách Bushe? Že si je objednal, aby unesli civilní letadla, sebevražedně to napálili do WTC, kde už byly nachystány výbušniny a v "pravou chvíli" G.B. dal povel k výbuchu? Anebo ani žádná letadla nebyla? Ale kam potom zmizeli ti civilisti? .

[JiK]

ty tomu nerozumis? To spikuti je jasne a cisi to z toho na sto honu. Chybejci civilisti se prevlekli za letadla, ktera se prevlekla za bomby a ty bomby odpalil mossad prevleceny mrakodrapy, pod falesnou vlajkou arabu z CIA pod rizenim bushe a spiklencu z bildbegu, ktere vede elvis a ocipovani nacisti z odvracene strany mesice. Ty 3 miliardy lidi co v tom jedou nebo to vedi nekdo nenapadne zabil a nahradil robotama aby se to nerozkecalo na internetech protoze toho se busch a pejzati zidi nejvic boji, zejo.

[Marcela*]

[xxxxxxxxxxx]

Ty JIKU běž radši hledat do Iráku zbraně hromadného ničení a můžeš se zastavit i v Kosovu pro orgány kde ti prodaji i novej mozek protože ten současněj je silně vybrakovanej....

[Zadejte vaše jméno]

Hlavně mi nějak uniká případný smysl řízené demolice. To jako že teroristi byli ve službách Bushe? Že si je objednal, aby unesli civilní letadla, sebevražedně to napálili do WTC, kde už byly nachystány výbušniny a v "pravou chvíli" G.B. dal povel k výbuchu? Anebo ani žádná letadla nebyla? Ale kam potom zmizeli ti civilisti? .

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods#Content

[dementni.lojzik]

jasne a proto byla drtiva vetsina unoscu ze Saudske Arabie, dalsi z Egypta a Libanonu, to dava smysl

[Zadejte vaše jméno]

Nechapu a je me to jedno, resit kdo ty baraky zhodil je stejne nesmysl, pokud to byla tajna akce nejake rozvedky tak na to stejne nemame sanci prijit. Navic bych rekl ze vedet ze jsou toho schopni je stejne dulezitejsi nez to jestli to opravdu udelali. :P

[w4rr10r]

Hlavně mi nějak uniká případný smysl řízené demolice. To jako že teroristi byli ve službách Bushe? Že si je objednal, aby unesli civilní letadla, sebevražedně to napálili do WTC, kde už byly nachystány výbušniny a v "pravou chvíli" G.B. dal povel k výbuchu? Anebo ani žádná letadla nebyla? Ale kam potom zmizeli ti civilisti? .

Operation Northwoods

[xxx]

Hel to fakt nema cenu ti to vysvetlovat, protoze to uz udelala spusta lidi v prvni dikuzi, kde si tuhle studii vytah. A pokud si dobre pamatuju, tak ten zasadni argument je ten, ze mozna to mistr dela dobre pro asi 300m vyskou budovu, do ktere narazi neco o hmotnosti x tun, rychlosti v. Jenze tenhle vagni model lze pripodobnit k WTC mozna pro laickou verejnost, ale pokud chces nejake dukazy, tak to proste nestaci.

[xxxxxxxxxxx]

Protože nejste vzdělán v oboru tak nedokážete pochopit funkci modelu a reality. V praxi se to běžně dělá a je to funkční záležitost.

[xxx]

V praxi se bezne pouzije prvni model ktery dava vysledky, ktere potrebuju? Mozna tak v ekonomii.

[xxxxxxxxxxx]

ty to pořád nechápeš. Modely se používají k simulaci reality. Už slovo model je výstižné... Modelují se 3D objekty, modelují se reality a na základě podobnosti můžeš srovnávat a to dost přesně. Víš co to je podobnost trojuhelníku?

[depka]

to je tezko, stopy termitu jsou uz taky oficialni a overeny dukaz...

[Člověk z Horní Dolní]

A ten dukaz vypada takhle:

1. V troskach WTC se nasly stopy termitu.
2. Z toho plyne, ze pred padem bylo uvnitr WTC nejake mnozstvi termitu.
3. Z toho plyne, ze pad WTC zpusobila exploze termitu.

?

Konspiracni teoretici tohle povazuji za "dukaz"? Podobnych "dukazu" vyvracejicich konspiracni teorie se da najit spousta. To mi pripomina znamy pripad Death of Azaria Chamberlain, jeden z klicovych dukazu byly stopy "fetal haemoglobin" nalezene v aute, nakonec se ukazalo, ze test na tuto latku je pozitivni i pri testovani napriklad cokoladoveho milkshaku.

[xxxxxxxxxxx]

samotné slovo konspirační teorie je výmysl medií aby ti vymyla mozek. Ani nevíš co to vlastně znamená. )

[lm]

K vysvetleni pojmu doporucuju nejakou z prednasek D. Solise. I ten se mimochodem vyjadroval k 9/11. Asi jsem moc paranoidni nebo posramoceny zivotem nez abych veril na souhru mnoha velmi nepravdepodobnych udalosti. Za zminku stoji i to co se ztratilo v Pentagonu, aneb za vsim hledej penize

Btw. jak lze ocekavat ze kdokoli z beznych lidi poda nevyvratitelny dukaz, kdyz nema prakticky zadne pravomoce a technologie jake maji k dispozici policie nebo tajne sluzby, ktere jsou podrizene exekutive ? Jakou sanci mam ja jako obcan treba vystopovat tajne konto nektereho z nasich ministru, kam si uz ulil miliardy Eur ? To je zacarovany kruh.

[Člověk z Horní Dolní]

Dnes jsem venku viděl auto s SPZtkou, která končila na 9403 a přesně za 17s mě minul autobus 172. Pravděpodobnost, že se tohle stane je řádově 1 ku 100 milionům, takže nevěřím, že by šlo o souhru náhod.

K druhému odstavci – jde o to, že když si vedle sebe napíšu argumenty pro a proti oficiální / konspirační verzi 9/11, vyjde mi oficiální výklad mnohem pravděpodobnější. Pokud mě chce někdo přesvědčit, že (například) významné společnosti a instituce zabývající se stavitelstvím se pletou, měl by mít velmi silný důkaz.

[Vin]

Pokud mě chce někdo přesvědčit, že (například) významné společnosti a instituce zabývající se stavitelstvím se pletou, měl by mít velmi silný důkaz.

No a v tom je právě ten problém. Kdo má mít to důkazní břemeno. Podle logiky lidí věřících na spiknutí je důkazní břemeno neúměrně těžké pro lidi mimo spiknutí, protože spiklenci samozřejmě stopy mažou anebo lidi mediálně masírujou.

Jenomže kdyby měl nést důkazní břemeno každý, kdo se nějak _někomu_ znevěrohodní... to zavání presumpcí viny.

[PavelC]

V tom prikladu s autem vam ale chybi jeden podstatny faktor a to je vazba na nejakou skutecnost, motiv a moznost ji ovlivnit. Kdyz bych zustal u aut, tak jste pred nahlasenou kontrolou z fin. uradu, ktera by mohla odhalit nepravosti, nalozil cely archiv ucetnictvi a veskerou hotovost do dodavky, kterou jak na potvoru nekdo obratem ukradl a navic v ten moment nefungoval ani kamerovy system a nepodarilo se tak ani vuz vystopovat.

[Člověk z Horní Dolní]

Mistře, napadla tě někdy, alespoň na okamžik, možnost, že ti akademici nevěří konspiračním teoriím ne proto, že by měli vyblitý mozek, ale jednoduše proto, že oficiální výklad je tak 10x věrohodnější a konzistentnější?

[xxxxxxxxxxx]

Jo myslíš to sdružení architeků za pravu o jedenáctém září, kterou podepsalo přez tisíc odborníku z celého světa??? se běž vycpat odborníku...

[Člověk z Horní Dolní]

Že jich bude přes tisíc mě popravdě celkem překvapilo vážený mistře. Nicméně pořád to je mezi inženýry a architekty okrajový názor. Ještě si dovolím ocitovat jeden text, který v podstatě shrnuje můj názor:

Were the World Trade towers blasted by explosives and not by planes?

Does the questioner mean: Did at least a dozen or so people wire two of the largest buildings in the world (at that time) with several hundreds pounds of explosives during one the rare opportunities when there were fewer than a hundred people in each building and remain undetected while doing as such?

And then, to cover activities which alone would have brought the twin towers down, did they plan and execute multiple hijackings simply to fly fuel-laden aircraft into the buildings which were already rigged to explode?

Finally, did this entire plan somehow elude what became the largest manhunt in human history, where the majority of the planners and financiers of the operation were either captured or killed by intelligence forces, the United States military or in the operation itself?

The answer to this question (if it was the question being asked) would almost certainly be a resounding "NO."

[Člověk z Horní Dolní]

A další odpověď z téhož zdroje:

I was there. Saw both planes hit with my own eyes. So... No.

[xxxxxxxxxxx]

Jak okrajový, z jakých zdrojů čerpáš?

[Člověk z Horní Dolní]

Odtud: http://www.quora.com/9-11-Conspiracy-Theories/Were-the-World-Trade-towers-blasted-by-explosives-and-not-by-planes

[xxxxxxxxxxx]

chci petici engineeru a architektů za oficiální konspiraci voe!

[Člověk z Horní Dolní]

BTW, co se týče kvality obsahu a technického zpracování, tak Quora patří k tomu nejlepšímu na webu. Některý odpovědi jsou neuvěřitelný, např. http://www.quora.com/Airplanes/What-do-all-the-controls-in-an-airplane-cockpit-do (pokud se zobrazí dialog, tak kliknout na "close")

[xxxxxxxxxxx]

To jsou žvásty. Buď existují výpočty fyzika a matematika jinak to je o ničem. Jenže ty radši obrázky a plky. A když ti někdo dodá výpočty tak je zpochybňuješ aniž by jsi byl připravenej na konfontaci.

[Člověk z Horní Dolní]

Mistře, už jsem se ti snažil vysvětlit, že tam počítá (podle lojzy dokonce blbě) vlastnosti pádu zjednodušenýho modelu a neobtěžuje se detaily jako jsou materiály, konstrukce, hoření paliva atd. Kdyby tam bylo něco jako důkaz, že to ofic. teorie je lež, tak o tý studii budou články na wiki, budou se k ní vyjadřovat akademici, atd., prostě by kolem toho byl mnohem větší humbuk.

[xxxxxxxxxxx]

Výpočet Docenata Němce je korektní. Pokud jsi nestudoval strojařinu ani stavárnu tak se s tebou nemám o čem bavit. promin.

[Martin]

Sorry, ale to je argument na úrovni "Nejsi doktor, nepoznáš, že Ti je blbě". Nemluvě o těch urážkách, pokud to někdo nevidí stejně.

A co se týče modelů. Model je jen ZJEDNODUŠENÁ realita. Postihuje určité pravděpodobnosti chování, většinou dobře popisuje již známé stavy a k naladění je potřeba ho vždy porovnávat s reálným chováním. Což v případě dvojčat je dost problém. Mám blízko k modelům v automobilovém průmyslu a můžu říct, že na spoustu věcí (rozuměj ve smyslu mechanickém) nelze vůbec model udělat nebo výsledky neodpovídají realitě. Jediné rozumné ověření je na hydropulsu nebo dlouhodobé jízdní zkoušky atd. Takže mít model pádu dvojčat za tak extrémních podmínek jako nevyvratitený argument je jen věc vlastní víry, ale rozhodně ne logiky.

[vencour]

Proto mam připomínky k logice, logika je zobecněná zkušenost z reality, vyextrahovaná zákonitost. Platí v definovaných stavech a v "logickém" prostředích. Ne vždy a všude. Realita je složitější.

[xxxxxxxxxxx]

hmm a počítal jsi někdy vzpěr? vidím že asi ne...

[xxxxxxxxxxx]

jo takže podle tvé teorie o utlumu a modelu by se měl automobil při čelním nárazu při 10-20Km v hodině zdeformovat až na zadní kufr. Paráda. Asi děláš ve škodovce co? )))

[Martin]

Já jsem nemluvil o ničem konkrétním. To mi podsouváš. Já říkám, že udělat dobrý model znamená dělat také zkoušky v reálu a ty zapracovat do modelu plus počítat s tím, že některé situace v modelu řešit nejde z mnoha různých důvodů. A mít na paměti, že model má tyto omezení.

[Martin]

Ještě bych dodal konkrétně k Twins, že pochybuju, že by pan docent měl stavební plány budovy, takže ten model zákonitě musí být velmi zjednodušený....

[Grunt]

Ještě bych dodal konkrétně k Twins, že pochybuju, že by pan docent měl stavební plány budovy

Proč? Já je mám vytisklé na A0.

[xxxxxxxxxxx]

hele ja ti nic nepodsouvam. ja pouze konstatuji ze jsi primitivní debil.

[Martin]

Došly argumenty, co?

[xxxxxxxxxxx]

No pokud mluvíš o nedostupnosti stavebních výkresů a přičemž ty výkresy jsou dostupné tak to znamená jediné. Meleš nesmysly.

[Martin]

Kde jsou?

[xxxxxxxxxxx]

Mohu se v tvém případě bavit o mentální retardaci? http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/plans/frames.html

[Martin]

Mohu se v tvém případě bavit o mentální retardaci?

Ne. A pokud nejsi schopný diskutovat slušně, tak nediskutuj...

Nicméně to nic nedokazuje, protože stále platí, že vytvořit model tak velké budovy při tak extrémních podmínkách jako je náraz letadla, není nic jednoduchého...atd. atd. viz výše, co jsem psal.

[xxxxxxxxxxx]

pokud nejsi schopen přijmout fakt že plány jsou k dispozici. Tak si sedíš na vedení. ) Abych ti to vysvětlil jednoduše protože nejsi v oboru vzdělán a víš o tom naprosto prd... Budova padal rovně, tedy docházelo k osovému zatížení nosníků. Tedy můžeš v modelu smazat všechny nosníky nechat tam třebas jenom jednu osu nosníků kterou počítáš na vzpěr (odpor nosníku než se zhroutí) a budeš to počítat stejně jak doc. Němec. Je to ve své podstatě jednoduché ale lidem kteří nejsou z oboru to nedokážeš vysvětlit. Stejěn jak ov praxi docházíš ke zjednodušeným modelům které počítáš a podle kterých se pak dělají reálně věci. Takto se delali všechny konstrukce už před sto lety a ty věci drží a fungují. Stačí zvednout hlavu otevřít oči a přemýšlet...

[Martin]

Když jsi poslal odkaz na plány, tak jsem nepopíral, že neexistují. Ty taky čteš, co chceš, že?
Model je zkrátka a dobře zase jen model. Jak sám říkáš, tak dochází k jeho zjednodušování a tím pádem nemusí odpovídat v určitých momentech realitě. A to nemluvím o tom, že plány nemusí odpovídat realitě. že ta budova už měla taky něco za sebou, takže tam možná už i před tím došlo k nějakým strukturálním změnám atd. Zkrátka a dobře - výpočet takového modelu je sice zajímavý, ale reálně to nic neříká. Ani tak, ani tak.

[xxxxxxxxxxx]

To řiká kdo? konstruktér, nebo stavař? ))))) Meleš neodborné nesmysly...

[Grunt]

Nicméně to nic nedokazuje, protože stále platí, že vytvořit model tak velké budovy při tak extrémních podmínkách jako je náraz letadla, není nic jednoduchého

No kupodivu to není ani zas tak složité. Stačí znát přesné složení těch ocelových nosníků, jejich rozmístění a použité spoje. Pak to stačí zmenšit v určitém měřítku do rozumné velikosti, detailisti můžou vylít betonem a zasklít. Patra bych přetížil tak 2× jejich papírovou únosností aby si nikdo nestěžoval, že se neví jak byla budova zatížená a pak už můžeš s modelem dělat co chceš. Třeba rozlívat v horních patrech napalm a zespodu to toho pumpovat kyslík průmyslovým ventilátorem nebo třeba na to spouštět z jeřábu obrovské masivní kamenné koule (které by v měřítku asi simulovali pád meteoritu na budovu) a sledovat při jakých zatíženích začne model kolabovat a můžeš na vlastní oči sledovat dynamiku kolapsu. Nebyla by to asi vzhledem k ceně oceli levná záležitost, ale zas kvůli tomu nemusíš stavět celou novou budovu a především by to asi byla docela prdel. Co by to vyžadovalo je pár stavařů co by předělali výkresy do měřítka, kupu ocelových profilů a dílnu plnou zámečníků.

[Člověk z Horní Dolní]

Jenomze zmensena budova se bude chovat podstatene jinak

[Grunt]

Z toho důvodu, že?

[xxxxxxxxxxx]

ani se mu to nesnaž vysvětlit. ))

[Člověk z Horní Dolní]

Mistře, mistře... bereš si to moc osobně.

[Člověk z Horní Dolní]

Představ si kovovou budovu ve tvaru kvádru, výška 1 metr, stojí na základně 1x1 cm. Když ji 2x zvětšíš, tak se její hmotnost zvětší kubicky – 8x. Plocha základny se zvětší kvadraticky – 4x. Tlak na 1 cm základny tedy vzroste 2x! Takže když budeš ten kvádr pořád zvětšovat, tak se v jednu chvíli zhroutí nebo zaboří do země.

[xxxxxxxxxxx]

podobností trojuhelníku docílíš potřeného měřítka.

[Člověk z Horní Dolní]

To cos napsal nedává absolutně žádný smysl.

[Člověk z Horní Dolní]

Pokud to nechapes, vysvetlim to jinak. Centimetr ctverecni nosniku v prvnim patre ma nad sebou stovky metru materialu. Takze tam je obrovsky tlak. Kdezto centimetr ctverecni v prvnim patre modelu vysokeho jeden metr ma nad sebou jenom metr. Cili tlaky v modelu jsou uplne jine.

Dalsi rozdil, ze kdyz najednou zmizi jedno patro uprostred budovy a horni cast zacne padat, tak v modelu dopadne na spodni cast mnohem driv a bude mit mensi rychlost.

[xxxxxxxxxxx]

sigma=F/S, F=m*g, m=ro*V, V = a*a*L, Sigma=(ro*a*a*L)/(a*a)=ro*L tlak tedy závisí na výšce prutu jak řikáš. Ale to nic nemění na tom že modely se dělají tak aby odpovídali realitě. V tomto případě ho zatížíš hmotností tak aby jsi dosáhnul stejného napětí a pak zkoušíš.

[Člověk z Horní Dolní]

Ale to nic nemění na tom že modely se dělají tak aby odpovídali realitě.

No právě. Jenomže model, který vznikne tak, že se budova x-krát zmenší, neodpovídá realitě.

V tomto případě ho zatížíš hmotností tak aby jsi dosáhnul stejného napětí a pak zkoušíš.

Ano, metr vysoký model zatížím několika tunami, takže z toho vznikne něco úplně jiného než model WTC...

[Grunt]

No právě. Jenomže model, který vznikne tak, že se budova x-krát zmenší, neodpovídá realitě.

A když místo samotného modelu zmenším zatížení tak aby byly v rovnováze (tedy na model budou působit stejná zatížení jako na reálnou budovu), pak by to odpovídat realitě mělo, ne?

[Člověk z Horní Dolní]

Nevím přesně jak to myslíš, ale udělat metr vysoký model WTC, který by dynamikou pádu odpovídal realitě nejde. Protože tam budeš mít tak 400x menší tlaky.

Když 100x zmenšíš orla, ta nebude umět lítat, protože bude mávat křídlama moc pomalu.

[Grunt]

P=F/S. Když zmenšíš zatížení (sílu) musíš odpovídajícím způsobem zmenšit i plochu na kterou působí aby byl tlak furt stejný. Navíc nejmenší dostupné nosníky začínají na 80mm, takže model jeden metr neuděláš ani kdyby si chtěl. Viděl bych to minimálně tak na desítky metrů.

[Člověk z Horní Dolní]

Pokud chces stejny tlak tak bud musis zmensit plochu o dva rady anebo zvetsit zatizeni taky o dva rady, coz jde dost blbe.

[Grunt]

Ano, metr vysoký model zatížím několika tunami, takže z toho vznikne něco úplně jiného než model WTC...

Tak když zatížíš model metr vysoký pár tunovým klavírem, tak to bude simulovat spíš pád meteoritu na budovou, ale i to by bylo validní. Však nikdo taky neříká, že máš zatěžovat metr vysoký model pár tunama. Myslím že tomu by spíš odpovídali tak jednotky kilogramů než tuny.

[Člověk z Horní Dolní]

Myslím že tomu by spíš odpovídali tak jednotky kilogramů než tuny.

Právě že to budou tuny. Představ si krychlovou díru do země, 1x1x1 km, naplněnou vodou. Potom máš 1000x menší model, tj. velikost 1x1x1 metr. Abys měl v modelu dole stejný tlak jako v reálu, tak to musíš "zatížit" 999 1x1x1 krychlemi vody, tj. vznikne z toho sloupec vysoký jeden km.

[Grunt]

Když bych chtěl testovat tlak krychle vody o váze 1000tun na podložku tak asi jo. Jenže, když jsou v měřítku míry, musí být v měřítku i síly, tudíž argument je nesprávný. A navíc podložka mě nezajímá.

[Člověk z Horní Dolní]

Ten model bude mít řádově jiné síly, rychlosti nárazu, teploty atd. Takže se bude chovat jinak. Když 10x zvětšíš WTC1, tak to nejspíš spadne samo od sebe. Tj. větší se chová jinak než menší.

[xxxxxxxxxxx]

No právě že modelem dokážeš nasimulovat docela přesně realitu. Dělá se to fakt běžně.

[Člověk z Horní Dolní]

Když uděláš 1000000x zmenšený model WTC 1, včetně lidí, tak ty lidi přežijou pád ze střechy (i když se zanedbá odpor vzduchu). Což je jeden z velmi mnoha příkladů, proč ten model neodpovídá realitě.

[Grunt]

Protože testujeme rozplesknutí lidí o chodník? Ty máš vážně argument snad pro vše.

[Člověk z Horní Dolní]

To byl jenom priklad, ktery naznacuje, ze nemuzem cekat, ze model se bude chovat stejne. Lepi priklad je to, ze kdyz se dostatecne zvetsi WTC, tak spadne sam od sebe, kvuli obrovskym tlakum dole.

[Grunt]

Ano. Máš pravdu. Zrovna jsem si to uvědomil. Proto končím diskusi.

[xxxxxxxxxxx]

aby jsi to ještě jednou pochopil když nasimuluješ realitu pomocí modelového nosníku který je třebas metr vysoký tak potom počítáš nosník na vzpěr. A u výpočtu na vzpěr se nikde nebavíš o velikosti nosník uale o jeho štíhlosti což je poměr mezi výškou a průřezem nosníku. Tudíš nasimulovat to jde a to velice dobře/přesně... A ten vzpěr to je odpor nosníku když kolabuje. Což není nic jiného než vyhnutí nosníku do strany a jeho následný ohyb. Při ohybu ale pořád počítáš s časovým odporem. Něco jako pružina...

[Grunt]

Jak už řekl Zima: P=F/S (obdobně τ_Do>=M_O/W_O, τ_Dk>=M_k/W_k, více viz Hookeovi zákony). Tím že desetkrát zmenšíš sílu (protože se desetkrát zmenší hmotnost v důsledku toho, že se desetkrát zmenší velikost) musíš pro to aby si dostal stejný tlak i desetkrát zmenšit plochu průřezu. Ale jinak tlak je furt stejný. Trošku jsem kecal s tím, že stačí o polovinu zmenšit nosník, protože různé velikosti nosníků mají různé průřezy (nehledě na fakt, že pro WTC byly ty nosné části speciálně tvarované a nedají se normálně na trhu koupit, takže by se něčím museli simulovat) a ty nejsou úměrné použitému nosníku, nicméně celé by to šlo znovu vypočítat tak aby se dosáhlo hraničního zatížení nosníků s tvarem konstrukce jakým dvojčata měly a na tom už by se dalo testovat. Metr velký model by asi musel být z nějakého drátu nebo tak, ale furt by ± pro něj mělo platit to samé.

Dalsi rozdil, ze kdyz najednou zmizi jedno patro uprostred budovy a horni cast zacne padat, tak v modelu dopadne na spodni cast mnohem driv a bude mit mensi rychlost.

Správně. A jestli umím dobře počítat tak tím bude mít v měřítku i svou hybnost, a bude působit na model pod ní silu která též bude stejná, pouze v měřítku, ne?

[Petr_N]

Když zmenšíš rozměry 10x, tak se hmotnost zmenší 1000x(když jde o stejný materiál). A průřezy 100x. Takže i napětí klesne 10x. Aby nepětí v konstrukci odpovídalo realitě, muselo by se to extra zatížit navíc. Což není problém z hlediska statiky, ale modelovat na tom nějaké dynamické děje?

[Grunt]

Nebylo by schůdnější zmenšit ještě průřezy aby byly tlaky a napětí vyrovnané? Jinak pokud chceš sledovat dynamiku kolapsu, stejně musíš celý model přetížit aby k nějakému kolapsu vůbec došlo, takže proč ne?

[Petr_N]

No se zmenšováním průřezů zase klesá hmotnost. A zas tam vznikne nějaké jiné rozložení hmot než je v reálné stavbě. Dokud se to nehýbe, tak asi OK. Přetížit, nebo oslabit některé prvky.

[Grunt]

Ji přidáš pro zatížení pater. Stejně nikdo neví co v těch patrech reálně bylo a zná se jen mezní únosnost patra na kterou by si v modelu každé patro musel chtíc nechtíc zatížit. To jsou mi furt problémy…

[Petr_N]

No klidně přidám Ale už tomu neříkejme model WTC, který se při nějakém dynamickém ději bude chovat jako reálná stavba.

[Grunt]

No to asi ne. Můžeme tomu klidně začít říkat model WTC při kritickém zatížení, který se bude chovat ještě hůř než reálný model WTC. Běžně se to tak dělá. Zajímají nás mezní hodnoty, ne?

[Petr_N]

To tedy nevím, jestli se běžně dělá, že jsou v modelu pro zkoumaní dynamických dějů úplně jinak rozložené hmoty než v reálné předloze.

[Grunt]

Nedělá. Není možné zkonstruovat model WTC v měřítku dostatečně přesně aby mohl být z pohledu dynamiky otestován. Jediný způsob je vystavět přesnou kopii s přesným sledem událostí.

[Petr_N]

Jo, tak to zní lépe

[Grunt]

Holt se jdu věnovat užitečnější činnosti.

[Grunt]

Nosník je nosník. Jestli použiješ třicetimetrový IPE220 a zatížíš ho pěti tunama nebo vezmeš desetimetrový IPE80 a zatížíš ho 1,8t furt se bude chovat stejně.

[Grunt]

Já říkám, že udělat dobrý model znamená dělat také zkoušky v reálu a ty zapracovat do modelu plus počítat s tím, že některé situace v modelu řešit nejde z mnoha různých důvodů. A mít na paměti, že model má tyto omezení.

No, čistě pro zajímavost (je to prostě nahrávka na smeč). Po 11.září (a předpokládám, že jakožto reakce na zprávu NIST) fakulty různých škol po celém světě staví experimentálně budovy za nemalé peníze, které následně podpalují aby si své modely zpřesnily, protože se ukázalo že s jejich predikativností to asi nebude nic extra sláva. Jeden takový test nedávno proběhl i u nás ve Veselí n. Lužnicí:

• kratičký článek na iDnes
• Tisková zpráva na serveru ČVUT
• Technické informace na fire.fsv.cvut.cz včetně práce v PDF s kompletním zadáním a predikcemi a odkazem na fotogalerii
• Jeden článek na Kontsrukci
• Druhý článek na Konstrukci

Celý test má volně dostupné velmi podrobné zadání, no výsledky testu ať jsem hledal jak chtěl jsem nenašel, tak předpokládám, že až na pár zajímavých informací z těch různých článků nejsou výsledky veřejně dostupné. Co by ovšem mohlo běžného laika potěšit je fotogalerie.

[Martin]

Mi ale nepříjde, že by ty články byly v rozporu s tím co říkám. Je evidentní, že se dělá spousta zkoušek a podle nich se ty modely ladí. Navíc bude rozdíl v modelu čtyřpatrového domu a výškových budov...

[Grunt]

Mi ale nepříjde, že by ty články byly v rozporu s tím co říkám.

Však taky nic nerzporuju. Co vlastně říkáš?

Navíc bude rozdíl v modelu čtyřpatrového domu a výškových budov...

As you wish…

[Martin]

Se mi zdálo, že jo tou poznámkou o smeči...

[Grunt]

Rýpanec, nic víc.

[Marcela*]

Zajímavý test, i když od reálné situace WTC 11.9.2001 má daleko.

Zaujalo mě, že dosažená teplota při experimentu byla 1002 °C , přičemž ohl. oceli se píše, cituji:

ohřeje-li se nízkolegovaná ocel na 500 °C, klesne její mez kluzu (i mez pevnosti) zhruba na polovinu.

[Grunt]

i když od reálné situace WTC 11.9.2001 má daleko.

Všichni se od připodobňování situace ve WTC z 11.9.2001 dištancují, takže já taky. Přišlo mi to pouze jako zajímavý test, který nemá s 9/11 nic společného.

Zaujalo mě, že dosažená teplota při experimentu byla 1002 °C , přičemž ohl. oceli se píše, cituji.

ohřeje-li se nízkolegovaná ocel na 500 °C, klesne její mez kluzu (i mez pevnosti) zhruba na polovinu.

Co je na tom zajímavého?

[Marcela*]

Přišlo mi to pouze jako zajímavý test, který nemá s 9/11 nic společného.

To každopádně.

Co je na tom zajímavého?

Přišlo mi, že Mr. Zima se snaží zpochybňovat vliv teploty při požáru na výdrž ocelové konstrukce..

[Grunt]

Jo, snaží?

[Petr_N]

http://www.abclinuxu.cz/blog/FREESOFTWARE/2013/2/asi-to-vetsina-lidi-stejne-nepochopi-ale-tu-to-sem-dam#102

[Petr_N]

hmm, asi blbe

tak znova

http://www.abclinuxu.cz/blog/FREESOFTWARE/2013/2/asi-to-vetsina-lidi-stejne-nepochopi-ale-tu-to-sem-dam#102

[Grunt]

No mě přijde, že se Laďa Zima snaží tímto komentářem upozornit na zvýšení schopnosti tvářet ocel při zvyšování její teploty. Které se jen tak mimochodem dosáhne po překročení meze kluzu kdy už jen ocel nepruží (mez pružnosti) ale je možné ji tvarovat do libovolného tvaru při kterém zajímavě dochází k mírném zpevnění. Ve velbloudovi v červeně vyznačené části za špicí, jestli si to furt pamatuju dobře. Ale co já vím co tím ve skutenčnosti může myslet, já nejsem Zima.

[Petr_N]

Podle mě tím myslel, že hoření leteckého paliva ve WTC nemohlo způsobit "změknutí" konstrukce, protože tam nebyla dosažená dostatečná teplota jako třeba v kovářské výhni. Ale teplota 500 st. C je mnohem nižší než v kovářské výhni, hořením leteckého paliva taková teplota zcela jistě dosažená byla. Na té fotce v tom červeném obdélníčku má být asi člověk, jak čučí z té díry, jako důkaz, že tam takové teplota být nemohla, ale ať se na mě nezlobí, já tam nic takového nevidím.

[xxxxxxxxxxx]

Takto jseš slepej jak patrona. Co ti k tomu mám dodat. Co se týká teplot, i kdyby tam došlo ke změknutí ocele tak dohází k dynamickému pádu který řešil pan Docent Němec. A výsledek je ten že v reálném případě by nedošlo k zhroucení celé budovy.

[Petr_N]

Na snímku o takovém rozlišení je to spíš otázka víry, jestli tam někdo vidí člověka. Stejně tak to může být kus nějakýho bordelu z konstrukce. Výsledek je ten, že na modelu pana docenta Němce nedošlo k zhroucení celé budovy. O modelech a jejich vztahu k realitě se tady už výše psalo.

[xxxxxxxxxxx]

Tak ještě jendou i pro mega debílky http://www.youtube.com/watch?v=_k2Avo3ajZc

[Petr_N]

No to je fakt pro debílky. Stačí se podívat, kdo to stvořil.

[xxxxxxxxxxx]

jo takže argumenty došli, tak se poukazuje na to kdo to stvořil ) To jsi fakt nula.

[hsc]

Děkuji za video. Teď už konečně vím, jak provést demolici výškové budovy byť ocelové konstrukce. Stačí rozdělat oheň v některém z horních pater ! Složí se pak krásně do sebe, aniž by nějak podstatně zasáhla okolí. Ještě si ale budu muset zopakovat fyziku ZŠ jak to uvolnilo statiku těch cca 250 m konstrukce pod tím požárem. Ale to je jedno, hlavně že to funguje !

Asi si založím demoliční firmu. Nákladově budu na zlomku cen oproti ostatním, co to ještě postaru odstřelují trhavinama. Holt pokrok nezastavíš.

[xxxxxxxxxxx]

joo taky si myslím. ))

[Petr_N]

http://www.youtube.com/watch?v=NwFHEoiUZ7o

[xxxxxxxxxxx]

Jooo to znám na to maj dokonce patent. 1) jendá se o železobeton (beton sám o sobě je dost křehkej) 2) hmotnostně je to pul na pul. neee 1/4 na 3/4 hmoty. Znova opakuji Ocel není beton!!!

[Marcela*]

Safra, to bude jistě nějaký podvrh CIA. Takhle rychle to přece podle akademických propočtů padat nemůže!

/Pokud by to vůbec teoreticky po dosazení odhadovaných koeficientů spadnout až k zemi mohlo... /

[Grunt]

Jo, tak takhle to udělali. No tak to je geniální. To se ani nedivím na neustále pokřikování na konspirační teoretiky ohledně výbušnin. V tom baráku nemusel být ani gram trhaviny a už vím proč se té demolici říká stržení. Jen doufám, že nebohému panu Ferrarimu neprostřelili hlavu za to že si nárokoval podíl z odvedené práce na základě patentu a že jde o jiného Dominika Ferrariho. Díky moc za objasnění.

[Marcela*]

Pamatuji na hrůzostrašné záběry, jak lidi vyskakují z mrakodrapu ven do jisté smrti. Proč asi?

Co se týká teplot, i kdyby tam došlo ke změknutí ocele tak dohází k dynamickému pádu který řešil pan Docent Němec. A výsledek je ten že v reálném případě by nedošlo k zhroucení celé budovy.

Ano, Doc. Němec uvádí, že řešil pouze dynamiku pádu, nikoliv další okolnosti, cituji:

ale tady se necítím odborníkem, nevím jakou teplotou hoří kerosin, nevím ani jak byla přesně provedena ochrana sloupů azbestem proti požáru. Musím říct, že v naší studii nejsme v rozporu se závěry komise NIST, nebo s prací profesora Bažanta, kterého si vážím jako odborníka, protože tato zpráva se zabývá jenom statikou a nezabývá se dynamikou pádu, kdežto my začínáme od toho, že budova začíná padat, čili tím kde profesor Bažant končí a zabýváme se dynamikou toho pádu. Jestli ta budova měla začít padat to nezkoumáme, už předpokládáme, že padá.

Doc. Němec spíše zpochybňuje časovou délku pádu, než to, jestli budova v reálu mohla nebo nemohla spadnout celá. Jeho výpočty závisí na vstupních parametrech, které nikdo s jistotou nemůže určit:

tak by nám vyšlo z počítačové simulace, že by budova spadla 79 metrů, pak by se pád zastavil a kdybychom vzali jiné parametry, abychom přinutili budovu spadnout celou, tak by například pro parametr alfa Rayleighova útlumu 0,147, budova spadla celá, ale pád by trval 103 sekund (video prokazuje rychlost pádu severní věž 11 sekund, jižní věž 9 sekund).

[xxxxxxxxxxx]

Ano, Doc. Němec řešil dynamiku pádu a při zanedbání koeficientů dojde k totálnímu pádu s časem kolem myslím 100s. Ale už si to dobře nepamatuji. Tedy, z toho vyplývá, že zanedbání koeficientů je naprosto v realitě nepravděpodobné, a že i přes to je pád z časových hledisek totální nesmysl. A z těchto výsledků si každý normálně uvažující člověk vyvodí to že celá vyšetřovací zpráva a vyšetřování událostí je chybné a mělo by se obnovit, protože to neodpovídá realitě!

[Člověk z Horní Dolní]

Spíš simulace doktora Němece simuluje něco jiného než pád WTC. Přečti si tuhle diskuzi až do konce, účastní se jí i studentka, která na té studii pracovala s Dr. Němcem (ke konci tam už teda nic nepíše, protože jí asi došlo, že ta studie je tak nerealistická, že z ní nejdou dělat jakékoliv závěry).

Existují mnohem silnější argumenty pro to, že demolice to být nemohla.

Jedna z věcí, kterou jsem doteď nepochopil je, jak mohou dospělí lidí věřit pohádkám. A to myslím obecně nejenom, konsp. teorie. (P.S. tím samozřejmě nechci říct, že všechny k. teorie jsou pohádky)

[xxxxxxxxxxx]

hehe nerozumíš tomu. Plky plky plky a žádnej výpočet z tvé strany.

[Člověk z Horní Dolní]

Na tom odkaze máš celkem podrobně vysvětlený, proč je ta studie na nic. Existuje nějaká množina faktů, která by tě přesvědčila, že to žádná řízená demolice nebyla?

[xxxxxxxxxxx]

vypočítej vzpěr nosníku.

[Martin]

Víš, co je fascinující? Jak se snažíš zarputile všem okolo "otevřít oči" a sám nejsi ochoten připustit, že by to mohlo být jinak. Paradoxně máš pdojem, že ty jediný máš kritický pohled na celou událost, ale jen nekriticky obdivuješ jinou teorii. Nakonec - každý potřebujeme nějakou víru ;)

[xxxxxxxxxxx]

hele já si to sumíroval několik let. V čem mám jasno že tam moc věcí nebylo košer, v čem nemám jasno je jak to všechno doopravdy bylo. Rodíl mezi tebou a mnou je že já se na události dívám kriticky ty je nekriticky přijímáš... Celý co chci je nové vyšetřování už kuli obětem protože ti si to přejí také...

[Petr_N]

Rodíl mezi tebou a mnou je že já se na události dívám kriticky ty je nekriticky přijímáš...

Vzácná vlastnost, vidět cizím lidem do jejich hlavy.

[xxxxxxxxxxx]

Tak tady by asi měl reagovat někdo jinej.

[Petr_N]

Tento jediný příspěvek z oné diskuze vysvětluje mnohem víc než 105 minut plků od italských herců, spisovatelů a dramatiků.

http://forums.randi.org/showthread.php?postid=8836182#post8836182

[xxxxxxxxxxx]

nerozumíš problematice pevnosti nosníků tak ani nemůžeš posoudit správnost či nesprávnost dynamické analýzy.

[Petr_N]

Zato ty umíš spočítat vzpěr, ale nerozumíš tomu, že v tomto případě je ti to úplně k ničemu. Přečti si, na co jsem odkazoval.

[xxxxxxxxxxx]

celek mechanice rozumim. A z toho vyplývá že všechno když se deformuje klade odpor. Nevzdělanče...

[Petr_N]

To je ale každému jasné. Problém je v tom, že je blbost počítat jen s axiálním zatížením těch nosníků, když podle každého zvejněného videa došlo ke zřetelnému naklonění horní části věže, a tím pádem k nezbytnému vychýlení spodní části z kolmého směru. Pevný bod ve vesmíru si přál kdysi Archimedes, ale bohužel jsme mu to doteď nebyli schopni poskytnout, a bohužel ani stavitelé WTC ne. Takže tam byla vyvinuta nutně radiální síla na ty kolmé nosníky. A domeček z karet už není tak daleko.

[Petr_N]

Můžeme diskutovat leda o tom, jestli ke kolapsu těch budov v místě nárazu letadel došlo tím samotným nárazem a následným požárem a nebo jestli to tam někdo "odpálil". Ale snad shodneme, že je blbost, aby někdo věděl dopředu, kam ty letadla přesně narazí a zároveň aby zbyla na těch patrech zachovaná patřičná infrastruktura k odpálení nějakých náloží nebo termitů.

[xxxxxxxxxxx]

hehe k nějakým radiálním silám mohlo docházet, bohužel tomu neodpovídá to co jsi viděl v reálu. Budova padala sama do sebe. Takže to co píšeš je nesmysl. Ocel není beton ani sklo aby prasklo a rozlítlo se na tisíc kusů. https://www.google.cz/search?q=WTV+nosn%C3%ADky&hl=cs&tbo=d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=Yh8fUfCuD-iK4gSR14DwDQ&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1777&bih=905#hl=cs&tbo=d&tbm=isch&sa=1&q=WTC+nosn%C3%ADky+termit&oq=WTC+nosn%C3%ADky+termit&gs_l=img.3...5179.5179.2.5518.1.1.0.0.0.0.58.58.1.1.0...0.0...1c.1.3.img.izR2ffnzNxY&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&bvm=bv.42553238,d.Yms&fp=c44e60b5f6a15ccf&biw=1777&bih=905&imgrc=Oy6GWv9S9qi1jM%3A%3B8KyLYWvBZkp3RM%3Bhttp%253A%252F%252Fcensored.strategicbrains.com%252FGraphics%252FMoltenMetalSmokingGun%252FWTCcolumnCut.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.dfens-cz.com%252Fkomentare.php%253Fakce%253Dfullview%2526cisloclanku%253D2011092605%2526lstkom%253D370331%3B370%3B522 nebno si myslíš že za řez v odkazu je porušení nosníku vlivem teplot? )))) Dovol abych se ti vysmál. )))

[xxxxxxxxxxx]

Chápeš ocel není sklo vole...

[Petr_N]

Jo, voe. Ale nemůžeš počítat s tím, že to furt stojí tuhý vzpříma jak péro, když už se do dávno klátí na stranu jak domeček z karet.

[xxxxxxxxxxx]

Ta budova po nárazu byla staticky v pořádku. Tedy to co píšeš je naprosto irelevantní.

[Petr_N]

Asi nebyla, když spadla

[Pavec]

tak nezbyva nez podezirat stavitele, ze to chteli osulit a misto konstrukcni oceli pouzili nejaky nahrazkovy material, snad tvrzene pvc ;) a to tvrdili ze to bylo navrzeno aby odolalo opakovanemu narazu velkeho letadla. do te treti veze WTC7 ani nic nenabouralo. tam jen ve spodnich patrech zacalo horet (udajne z horicich ulomku jedne z dvojcat) a pritomnost kerosinu nebo jine latky s podobne vysokou teplotou horeni nebyla prokazana. jak na potvoru ani nefungoval hasici system, tak to nechali horet a po par hodinach se taky sesunula jako ty dvojcata. to ze dochazelo po svete k pozarum mrakodrapu vcetne ocelovych i daleko rozsahlejsich a dele trvajich a presto nespadly, resp. jejich kostra to vydrzela, se da vysvetlik jak ? ze tak vyznamne budovy nechali postavit ty nejhorsi fusery ?

[Petr_N]

Tak ještě zbývá možnost, že to byla řízená demolice, kterou by muselo připravovat minimálně několik desítek lidí za plného provozu budov. A jak na potvoru nikdo nic neviděl

[Člověk z Horní Dolní]

Porad mi prijde mnohem verohodnejsi ta oficialni teorie. Priprava demolic mnohem mensich budov je slozity a velmi viditelny proces, takze je de facto nemozny, ze by WTC1, WTC2 a WTC7 byly rizene demolice, kterych si nikdo nevsiml. Nacpat ty vybusniny i do WTC7, s tim, ze se pad potom "nejak vysvetli" nedava zadny smysl. Stejne tak udajna "raketa", ktera narazila do Pentagonu. Neexistuje nikdo tak sileny, aby tohle vymyslel. A neexistuje nikdo tak genialni, aby to dokazal zrealizovat.

[xxxxxxxxxxx]

Hehe mě zase přijde docela vtipné že někdo dokázal narušit letecký prostor nad Pentagonem. ) Nezdá se ti to jako píčovina, když se ví že pentagon chrání raketové systémy? Nepřidje ti to ujeté? ))

[Randy_Sh]

Konkrétní příklad pro snazší pochopení. Před každou sezónou F1 konstruktéři vyvíjejí nový vůz. Jsou to kvalifikovaní specialisté, kteří mají k dispozici aerodynamické tunely, modely vozů a vysoce sofistikovaný software. Přesto se občas i ve špičkových týmech stane, že se potom auto chová na dráze zcela jinak, než předpokládali.

[gtz]

Letos ne Randy letos se jen dělají malé nevýrazné změny, Úplně nové stroje s turbáči se chystají na příští rok.

Přesto se občas i ve špičkových týmech stane, že se potom auto chová na dráze zcela jinak, než předpokládali.

To slýchávám hodně u červených ubrečenců A pak proto slyšíme jak někdo mačká auto na 200%

[Randy_Sh]

Letos ne Randy letos se jen dělají malé nevýrazné změny, Úplně nové stroje s turbáči se chystají na příští rok.

Já vím, ale zrovna loni mělo Ferrari na začátku zcela nekonkurenceschopný vůz.

To slýchávám hodně u červených ubrečenců A pak proto slyšíme jak někdo mačká auto na 200%

Přesně na ně jsem myslel Přes všechny nákladné modely, tunely a simulace může být realita zcela jiná.

[gtz]

Při prvních testech to byla hrůza, ale pak se jim v první půlce dařilo a Ferrari bylo hodně silné. A pak se jejich vývoj celkem zastavil a Ferrari se snažilo jen kopírovat technologii RB a hlavně remcalo, dělalo TR, divné operace s převodovkou

Ano oni hodně sváděli na to, že nemají v pořádku svůj tunel a že vše dělají na počítačové technologii.

[w4rr10r]

Argumentace autoritou je logický klam.

[Člověk z Horní Dolní]

Blbě jsem to pochopil (jako "Jen okrajový [dotaz], ..."), teď mi došlo, jaks to myslel. No, naznačuje to wiki na různých místech, např. první odstavec tady anebo to tučně zvýrazněný co jsem psal nahoře.

[xxxxxxxxxxx]

http://www.youtube.com/watch?v=E8ouWTLf9L8 je toho hodně. Ale samozřejěm mužeš si donekonečna řikat že to jsou totální nesmysly.

[SKK]

opäť to so žiadnym meritom veci nesúvisí:), ale chcem urobiť radosť všetkým xxx a preto sem dám tento odkaz ( priplietlo sa pri hľadaní portrétov politikov z domáceho a zahraničného odboja proti R-U)

[SKK]

:))) ale meritum by sa tam nejaké našlo... mohlo by to mať titulok: NÁZOROVÁ DIFERENCIÁCIA

[Agent]

Skutečná příčina marasmu u nás: o státní mafii Doporučuji poslechnout celé. Nemusíte mít v lásce onoho člověka, já ho taky nikdy moc nemusel, ale tohle je vážně zajímavý.

[Michal Vyskočil]

Já ti nevím, není lepší se vrátit ke skutečně podstatným věcem jako pád WTC, NWO, Bilderberg, revoluce v Rusku, nebo biokosmická energie?

[Pavec]

Tahle debata taky asi není vhodná k odvysílání v televizi(ích). Netvrdím že ty informace přijímám bez výhrad, ale min. postřehy p. Solise stojí za úvahu. Ale nevím, pokud nemám přímé důkazy, asi nesmím pochybovat a měl bych plně akceptovat oficiální doktrínu a držet hubu. A platit daně a pokud možno si ještě vzít úvěr.

[Grunt]

Docela sympaťák.