Shrnutí uplynulého roku a půl (diskuse)

[panpanika]

hledal jsem a nalezl, treba to nekomu usetri 3 min s googlem:
text je z facebooku iny koldove, zhruba rok stary.
facebook neprovozujic jsem vlastne jsem rad, ze jsem si to tu mohl precist, takze diky.

[Miriam (ta pravá)]

respilon je podvodná firma, ta jejich rouška nechrání nikoho před ničím a viry prokazatelně neničí. Lidi, pořiďte si ffp3 respirátory nebo se nechte očkovat.

[ZAH]

Ja vidím hlavně jedno , přestože nemůžu tvrdit, že se vláda vyznamenala , určitě se vyznamenala většina opozice a aktivisti podporovaní justiční mašinerií. Vždy aktivně do všeho hodili vidle.

Víte , v krizi musí být vždy velení a ti kdo vykonávají rozkazy, jenže u nás jsem viděl jen anarchii. Jestliže přijde skutečná krize doufám, že budu vlastnit zbraň alespoň s jedním nábojem. ZAH

[Heron]

Ta představa, že přijde krize a zahodí se veškerá legislativa, aby se to zvládlo, je zcela zcestná a vypovídá to spíše jen o tom, že ty postupy / zákony / systémy apod. jsou vlastně k ničemu. Protože když je dobré počasí, tak se jimi stejně nikdo neřídí a je to všem tak nějak jedno, protože to stejně dobře dopadne, a v krizi se podle nich postupovat stejně nedá, takže se stejně nedodržují. Takový zákon / postup / systém je ale naprosto k ničemu a je to vlastně stejná situace, jako kdyby vůbec neexistoval. Ve skutečnosti ještě horší.

Funkční systém funguje za jakýchkoliv okolností a počítá i s nepřízní počasí. Resp. zejména s nepříznivými stavy.

Představte si, co by se stalo, kdyby bouchly Dukovany. Myslíte si, že Zronek zavolá Drábové a řekne jí "Danuško, teď se prosím 30 let dívej jinam a dej nám klid na práci, ju?". A nebo se bude postupovat podle platných předpisů, které se každoročně testují a revidují a za pečlivého mezinárodního dohledu se to bude řešit? A kterou variantu byste preferoval. Tu, kde všichni náhodně běhají od ničeho k ničemu nebo tu, kde se postupuje přesně podle předpisů?

Poukazovat na chyby je potřeba vždy. Je jedno, jestli je krize, malá krize, větší krize, tornádo nebo covid. Protože vždycky bude nějaká výmluva, proč zrovna teď nejde postupovat podle pravidel. (A po skončení té které krize je zase spousta výmluv, proč se ten systém "zrovna teď" nedá vylepšit, protože jsou přece důležitější věci na práci.)

[Fluttershy, yay!]

Představte si, co by se stalo, kdyby bouchly Dukovany. Myslíte si, že Zronek zavolá Drábové a řekne jí "Danuško, teď se prosím 30 let dívej jinam a dej nám klid na práci, ju?".

Ano.

[Heron]

Mno. Nevím, co přesně má dokazovat názorový článek někoho, kdo nemá rád jádro a evidentně ani Drábovou.

První část je o ekonomice energetického mixu a o tom SÚJB vůbec nerozhoduje. Tedy zcela irelevantní.

Další části jsou více méně postavené na vodě a jsou o tom, co Drábová někde řekla nebo neřekla. Vždy prosazuje energetický mix a nikdy není fanynkou jenom jádra. Stačí se podívat na několik jejich rozhovorů.

To, že se líbá se Zronkem mi vadí taky, ale současně s tím se ukazuje, že jí to vůbec nebrání odstavit elektrárnu na hezkých pár měsíců jen k vůli špatně viditelné dokumentaci svarů na nejaderné části. Bez ohledu na to, kolik mld to bude ČEZ stát.

A vůbec ono vyznění článku, že "nadšenec" by to neměl dělat, nesdílím. Celkem by mě zajímalo, kde chce autor sehnat odborníka na obor, který jej nebaví nebo jej dokonce nesnáší? To přece nejde dohromady. Já jako fanda linuxu snad nemám právo posuzovat instalace serverů a měl by to dělat někdo, kdo o tom nic neví, a jedinou jeho kvalifikací je, že to nenávidí? Fanda přece neznamená být slepý, fanda to má naopak velmi dobře prolezlé a vidí ty chyby na první pohled. Nebo alespoň já to takto mám - protože jsem fanda, tak o to víc mi vadí, pokud někde vidím jasné chyby a prostě chci, aby to bylo v pořádku. Pokud mě někdo požádá o analýzu, tak ji prostě udělám. Asi je to špatně.

[Fluttershy, yay!]

Jinými slovy, ČEZ u nás provozuje jaderné elektrárny, jejichž rizika prostřednictvím svého ústavu [v Řeži] najatého Státním úřadem pro jadernou bezpečnost sám sobě vyhodnocuje. Kdyby to neohrožovalo naši bezpečnost, byla by tahle absurdita k smíchu.

Pokračování seriálu: síť nezávislého radiačního monitoringu v okolí jaderné elektrárny Dukovany a protokol 15/2001 o temelínských svarech

[Miriam (ta pravá)]

Samé "údajně" a levičácké tlach bez důkazů. Proč sdílíš tu levičáckou žumpu, Kolibáši?

[Heron]

No ten autor je především odborně mimo.

bylo zadržení německého státního příslušníka, který do České republiky údajně v lednu 2001 bez povolení přivážel dva radioaktivní etalony

vs.

Mezitím jsme také mohli v roce 2007 vidět samu Danu Drábovou, když do České televize v rámci pořadu „Uvolněte se, prosím“ přinesla kus jaderné palivové tyče. Jen tak, z furiantství a prostě proto, že mohla. Potřebná povolení sama sobě jistě hladce vystavila.

Tak především, čerstvé jaderné palivo nezáří. Palivové soubory se montují normálně ručně a žádné ozáření nehrozí. Je to štěpný materiál, nikoliv radioaktivní (ok, poločas rozpadu 1mld a 4mld let pro různé izotopy).

Zatímco i školní zářiče skutečně září a někdy dost silně (zejména pro Ramanovu spektroskopii). A i s nejslabším školním zářičem se zachází jako s radioaktivním materiálem, protože i ten může být velmi nebezpečný (třeba alfa zářiče v práškové podobě).

Tj ten autor manipuluje v každém odstavci. A staví k sobě věcí, které jsou naprosto rozdílné.

[Fluttershy, yay!]

Pro laskavého čtenáře: Heron se výše odvolává na postupy / zákony / systémy.

Mezitím např.: Předsedkyně Státního úřadu pro jadernou bezpečnost Dana Drábová tehdy řekla, že „byly porušeny snad všechny možné předpisy, které v té věci platí“. Zároveň ale prohlásila, že její úřad k žádným sankcím nepřistoupí, protože Hezoučký „je dostatečně potrestán tou ostudou, kterou si způsobil“.

Tak jak je to tedy s těmi postupy / zákony / systémy?

[Heron]

Jak přesně to spolu souvisí?

Drábová řekla, že bylo něco porušeno a že dotyčný trest už dostal. Je to stejná situace, jako když soudce nepošle rodiče do vězení, protože už byli dostatečně potrestáni smrtí svého dítěte (např. zaviněnou z nedbalosti). Ano, můžeme se hádat o tom, jaký trest je adekvátní, ale to je jiná debata než o prohlášení o vině.

[Fluttershy, yay!]

Máme pro to takové hezké české slovo: kamarádčoft

Jak je to s Geussem nebo Urbanem na ČIŽP a jejich předchozím působením ve vztahu k tomu, na koho má ČIŽP dohlížet?

[Heron]

Máme pro to takové hezké české slovo: kamarádčoft

Já pro to mám jiné pojmenování. V ČR jsme si, k naší škodě, zvykli na to, že za každou drobnou chybu následuje exemplární potrestání. A proto už ani nevidíme škálu závažnosti. Peletky čerstvého paliva jsou jen hodně drahý kus kovu. Nic víc. Jeho vynesení pro školní účely není nijak závažný přečin a není potřeba někoho za to zastřelit.

A jen tak mimochodem, předpokládám, že ty peletky nevzal z čerstvého paliva připraveného pro zavezení do aktivní zóny, ale že to byly prostě výstavní peletky pro účely prezentace. Spousta lidí v USA má grafit z prvního Fermiho reaktoru, prostě jako památku. A taky se de facto jedná o jaderný odpad. Jako nevidím na tom nic špatného. Já bych to chtěl mít taky, místo zajímavých kusů serverů .

[Fluttershy, yay!]

Tak jak je to tedy s těmi postupy / zákony / systémy?

Jak to bylo s tím RAMOSem?

[Heron]

Tak jak je to tedy s těmi postupy / zákony / systémy?

Až mi ukážeš rozpor, tak ti na to odpovím. Zatím to vidím tak, že případ byl posouzen, potvrdil se, viník byl znám a rozhodlo se o trestu.

Jak to bylo s tím RAMOSem?

Já nevím, proč se na to ptáš mě? Dneska má dozimetr kde kdo a nikoho to netankuje. Já ten příběh znám pouze z jedné strany a to ze strany člověka, který ten ramos sám pomáhal instalovat. A tentýž člověk píše manipulativní články (alespoň do té míry, do které jsem schopen to sám posoudit).

[Heron]

Až mi ukážeš rozpor, tak ti na to odpovím. Zatím to vidím tak, že případ byl posouzen, potvrdil se, viník byl znám a rozhodlo se o trestu

A tentýž systém v roce 2015 rozhodl o odstavení (bloků) elektrárny z důvodu chyby v dokumentaci. Podle mě to funguje dobře, ne? Za bagatelní přestupek dostal vyhubováno a za výraznější prohřešek okamžitá odstávka s cenovkou několika mld.

[Fluttershy, yay!]

Když Drábová veřejně propaguje jadernou energetiku, na kterou má dohlížet, je to podle Herona bezproblémové, protože kde chce autor sehnat odborníka na obor, který jej nebaví nebo jej dokonce nesnáší? Inu, kdo by měl působit na ÚOHS nebo ČIŽP? Jaká propagační činnost je u něj akceptovatelná?

Ale když je k ní článek kritický, je „manipulativní“ a Heron není sto ani zkopírovat pasáže citované z médií do vyhledávače, přičemž by pravděpodobně narazil i na komentované výroční zprávy SÚJB.

Hele, např. dobový komentář z Eura.

[Heron]

je „manipulativní“

Já jsem naprosto přesně popsal jednu pasáž, kterou považuji za manipulativní a mám odborné znalosti se k tomu vyjádřit.

Všimni si, že se nevyjadřuju k věcem, o kterých nic nevím a už vůbec ne jen na základě článků v novinách.

Autor článku má nepochybně právo na názor i na kritiku. Ale nemělo by jít o prvoplánovou věc, kterou by měl dokázat vyvrátit i trochu lepší student střední školy.

Jaká propagační činnost je u něj akceptovatelná?

Já tady hlavně nevidím žádnou propagační činnost. Drábová prostě mluví o svém oboru. Jako je snad ve střetu zájmů Grygar, který celý život mluví o astrofyzice a pracuje na observatoři Pierre Augera?

Hele, např. dobový komentář z Eura.

A co já s tím? Jednak je to článek obsahem podobný tomu od Beránka a stále nic nevím o pohledu druhé strany a hlavně vůbec nevím, kam to má směřovat (a ani nečekám, že se to dozvím). Prostě někdo dal příkaz, státní zástupce to posvětil, způsob provedení se mi nelíbí, po odborné stránce jsem k tomu napsal svoje, co víc očekáváš?

[Fluttershy, yay!]

Předmětem vlákna jsou postupy / zákony / systémy.

Tedy zda jmenované případy jsou, nebo nejsou v souladu s legislativou.

Jako je snad ve střetu zájmů Grygar, který celý život mluví o astrofyzice a pracuje na observatoři Pierre Augera?

Protože mezi regulační autoritou a vědeckým pracovištěm není žádný rozdíl.

Čirá demagogie.

🙄 🙄 🙄

[Heron]

Předmětem vlákna jsou postupy / zákony / systémy.

Tedy zda jmenované případy jsou, nebo nejsou v souladu s legislativou.

No a na základě všech dosud dostupných dat, která jsi k tomu přinesl, tak jsou. Ale to stejně může v konečném důsledku rozhodnout jen soud.

Protože mezi regulační autoritou a vědeckým pracovištěm není žádný rozdíl.

Takže zástupce regulační autority nesmí hovořit o své práci s jistou dávkou zájmu? Ale to už se točíme v kruhu. Já nespatřuji žádnou kolizi mezi nadšením a důsledností. Spíše naopak.

[Fluttershy, yay!]

V ČR jsme si, k naší škodě, zvykli na to, že za každou drobnou chybu následuje exemplární potrestání. A proto už ani nevidíme škálu závažnosti. Peletky čerstvého paliva jsou jen hodně drahý kus kovu. Nic víc. Jeho vynesení pro školní účely není nijak závažný přečin a není potřeba někoho za to zastřelit.

Zato v případě měřících zařízení si to zasluhuje aspoň razii na obecním úřadě a mediální mlhu. Ironie.

Takže zástupce regulační autority nesmí hovořit o své práci s jistou dávkou zájmu? Evidentně velkopodnikatel může dělat ministra financí nebo premiéra, ředitel chemičky ministra životního prostředí,… No a předsedkyně regulační autority, koukám na Google News, si vysloužila titul trpělivá obhájkyně ‚jádra‘. Ono je vůbec zajímavé, jakou veřejnou image si vybudovala. (A to ani nezmiňuji politickou funkci.)

[Heron]

Zato v případě měřících zařízení si to zasluhuje aspoň razii na obecním úřadě a mediální mlhu. Ironie.

Někde jsem tu razii schvaloval? Jsem si nevšiml. Akorát k tomu nemám dost informací a ty jsi žádné nepřinesl. Stáje jen to jen pohled z jedné strany.

Evidentně velkopodnikatel může dělat ministra financí nebo premiéra, ředitel chemičky ministra životního prostředí,…

Demagogie. Zatím se celá diskuse točí kolem článku, který napsala jedna ze stran nějakého sporu a jedná se o názorový článek. Mezitím v realitě SÚJB zakročuje tvrdě proti chybám v dokumentaci. Názor vs reálná akce.

Ono je vůbec zajímavé, jakou veřejnou image si vybudovala.

Je no, ale spíše z pohledu těch ostatních zcela neviditelných funkcionářů. Vzhledem k tomu, jak málo (tj. vůbec) všichni ostatní vystupují, tak stačí skutečně minimum k tomu, aby si někdo vybudoval "mediální obraz". Napadá mě ještě další moje tajná láska () Pošvářová. Ono prostě stačí nemlčet a hned máš "mediální obraz". A je škoda, jak málo takových lidí tu je.

[trekker.dk]

Vzhledem k tomu, jak málo (tj. vůbec) všichni ostatní vystupují, tak stačí skutečně minimum k tomu, aby si někdo vybudoval "mediální obraz"

...a nabízí se otázka, jestli ti ostatní ve vedení jiných státních institucí (kteří zjevně nejsou nadšenci pro svůj obor) by vůbec měli s čím vystoupit. Jsem přesvědčen, že moc ne, a podle toho to taky vypadá. Pro davkola ovšem zřejmě ideálně stav.

[Fluttershy, yay!]

Třeba takový ombudsman: můžeme si porovnat veřejnou personu (a zároveň pojetí úřadu) Motejla, Šabatové… a Křečka.

Nebo jsme tu měli protidrogového koordinátora, Vobořil nebyl úplně nevýrazný. Lze si představit, že by člověk v této funkci měl různé vztahy k drogám, potažmo průmyslu, který je vyrábí.

Jaderná energetika má ovšem ještě jednu poměrně specifickou vlastnost, a sice že je volitelná, ale kapři si rybník nevypustí.

[Heron]

Hele, nepřikládáš ty náhodou SÚJB roli, kterou vůbec nemá? Není vůbec věcí SÚJB (ani konkrétně Drábové, která to mnohokrát veřejně zmiňovala), zda budeme nebo nebudeme mít jaderné elektrárny. SÚJB nezanikne ani po jejich zrušení, protože stále bude muset kontrolovat radiofarmaka v nemocnicích, ozařovny, použití v průmyslu na detekci skrytých vad apod. A jestli tobě nebo Beránkovi vadí jádro, tak SÚJB fakt nejsou ty správné dveře, na které máte bušit. Prostě přijde mi naprosto nelogické vyčítat kontrole, že kontroluje něco, co by podle "jiného názoru" nemělo vůbec existovat. No možná nemělo, ale dokud to tu je, tak stále bude nutné to kontrolovat.

[Fluttershy, yay!]

Jistěže SÚJB není ve vakuu. Vždyť již ze začátku padlo, jakou má Drábová historii oslintávání se s leckým, potažmo vztah SÚJB a ČEZ (nebo šířeji v ČEZké republice). Čistě lidsky, ti lidé si nejsou cizí, a pak taky – byla by Drábová taková mediální hvězda, nebýt těch elektráren, nebo prostě představitelka dalšího z desítek úřadů, o nichž běžný obyvatel často ani neví?

Což je díl skládačky o jaderné energetice jako takové, a to je ryzí politikum s ekonomickým, geopolitickým… rozměrem.

tak SÚJB fakt nejsou ty správné dveře, na které máte bušit

Je-li libo výsledky, není od věci bušit na co nejvíc přilehlých dveří od ČEZ po explicitně politické instituce.

Ostatně dobová zpráva Duhy je uvozena:

Můžeme vést spor o to, zda do české energetiky patří jaderné reaktory; v současnosti nicméně její součástí prostě jsou, ať se nám to líbí či nikoli. Prosadit, aby vyráběly co nejbezpečněji – a tedy také to, aby byly pod přísnou kontrolou – patří mezi priority Hnutí DUHA. Proto také přirozeně sdílí zájem na účinné a úspěšné práci SÚJB.

[Heron]

Čistě lidsky, ti lidé si nejsou cizí

Nejsou, protože to není obor, který má sto tisíc absolventů každý rok, a těch lidí je tak málo, že se prostě přirozeně znají. S tímhle těžko něco uděláš. Ostatně je to i v IT, v určitých oborech v česku stále potkáváš tytéž lidi, protože není kde brát.

byla by Drábová taková mediální hvězda

Podle mě je mediální "hvězda" proto, že je to ženská a ještě v takovém oboru a ještě navíc o tom ráda nadšeně vypráví. Takže podle mě by se jistě neztratila v žádném oboru.

nebo prostě představitelka dalšího z desítek úřadů, o nichž běžný obyvatel často ani neví?

A je to dobře, že o nich neví? Je dobře, že od nich není vůbec nic slyšet?

Proto také přirozeně sdílí zájem na účinné a úspěšné práci SÚJB.

No však jo, tohle je chvályhodná činnost. Dobrá kontrola je vždy užitečná.

[Fluttershy, yay!]

Nejsou, protože to není obor, který má sto tisíc absolventů každý rok, a těch lidí je tak málo, že se prostě přirozeně znají. S tímhle těžko něco uděláš.

To zní jako dost zásadní slabina provozování takového průmyslového odvětví v tak malém rybníčku. Až by se nabízela evropská integrace… nebo z druhé strany prostě decentralizace a opuštění centrálních jaderných blobů.

Takže podle mě by se jistě neztratila v žádném oboru.

Mezitím sedí v ryze politické funkci.

[Heron]

To zní jako dost zásadní slabina provozování takového průmyslového odvětví v tak malém rybníčku

A přitom by to tak vůbec nemuselo být. Na začátku padesátých let bylo Československo špičkou v jaderné technice, navrhovali a stavěli jsme vlastní reaktory včetně kompletně celého palivového řetězce. A ještě dlouho po té se u nás vyráběly tlakovodní reaktory pro RVHP. Ale dneska to prostě není možné...

Až by se nabízela evropská integrace

Víš o tom, že existuje dokonce mezinárodní dohled?

[Fluttershy, yay!]

To je dobrá poznámka: čím to je, že jadernou energetiku rozvíjejí především autoritářské režimy?

[Heron]

Co? USA, UK, Francie byly autoritářské režimy?

[Fluttershy, yay!]

To je pozoruhodný úhybný manévr od Československa v 50. letech… nebo současnosti (Čína, Čína, Čína, Indie, Rusko, Indie, Čína,…).

Ale také ano.

[Heron]

Ano a naprosto záměrný, protože jsi uvedl něco, co se mění v čase.

A proč to staví, hmm, tipuju, že potřebují elektřinu, ale možná se jim jen líbí ta architektura.

[Fluttershy, yay!]

Spárováno se zálibou v megalomanských projektech, zbrojením a naprostou absencí respektu k velkým částem obyvatelstva, o jednotlivcích nemluvě.

On i ten Messmerův plán byl shora nařízený mimo demokratický proces.

[Gréta]

jestli to jako spíš neni uplně navopak jakože různý ty solární panýlky/větrníčky a podobný hračičiky nerozvíjej bloby kontrolovaný progresivistickejma libtardama :O ;D

[Fluttershy, yay!]

V případě pelet na přednášce nebo v zábavním pořadu vyjádření citované v článku postačuje, v případě měřících zařízení nikoliv, a to jde o vyjádření citovaná, jak se tomu říká, z veřejných zdrojů. Alibismus.

A to jsme se ani nedostali k těm dalším jmenovaným záležitostem.

[Heron]

V případě pelet na přednášce nebo v zábavním pořadu vyjádření citované v článku postačuje

Ne, já jsem si to představil v reálu (to Uvolněte se prosím jsem tehdy viděl, to jsem měl ještě telku) a posoudil závažnost ze svého pohledu a svého vzdělání. Takže žádné "vyjádření citované v článku postačuje".

v případě měřících zařízení nikoliv

No protože v těch článcích chybí podstatná informace. Je úplně jedno, kolik těch článků bude, když žádný z nich nepřinese důkazy. SÚJB Brno se vyjádřilo, že oni to nepodali, státní zástupce prosti zákroku neměl výhrady a policie jej provedla tak jak to policie provádí.

[Fluttershy, yay!]

Tak postupy / zákony / systémy, nebo závažnost ze svého pohledu?

[Heron]

Opravdu očekáváš, že tahle diskuse bude o jednotlivých paragrafech ke každé z milionu věcí, se kterými tady náhodně přijdeš? Ten pořad byl vysílám před 14 lety, jistě se na něj dívala spousta lidí, kteří by jí to rádi zavařili a 14 let měli tuto příležitost. Nevím o žádném postihu, který za tohle dostala a kdyby takový existoval, tak už jej sem jistě dávno dáš. Takže z hlediska mého prvního komentáře tohoto vlákna je všechno zcela v pořádku.

[xxx]

Hele, ja bych primarne na tyhle zeleny instituce jako CIZP a podobne dosadil radsi nejaky uhlobarony. Tam je jistota, ze tam nebude zadnej kamaradsoft s tema ruznajma zelejnama aktivistama, ktery skrze ne tlaceji svoji agendu.

[Kokolibac]

Ze s kolibacom, uplakanym woke univerzitnym neckbeardom stracas cas. Ked vidim historiu jeho prispevkov tak to nikam nesmeruje.

[xkucf03]

Ta představa, že přijde krize a zahodí se veškerá legislativa, aby se to zvládlo, je zcela zcestná a vypovídá to spíše jen o tom, že ty postupy / zákony / systémy apod. jsou vlastně k ničemu.

Tak ony ty zákony (počínaje ústavou) dost mizerné jsou. A teď co s tím? Za normální situace se je můžeš snažit postupně vylepšovat a opravovat chyby. Jak ale postupovat za krizové situace, kdy se hraje o čas a je potřeba jednat rychle?

• Přimhouřit oči nad porušováním (špatných) zákonů v zájmu vyšších cílů (v tomto případě zdraví)? Kde není žalobce, není ani soudce – takže pokud by do toho opozice neházela vidle a nekritizovala vládu za každou cenu, nesnažila se ji svrhnout a místo toho se snažila o nějakou konstruktivní dohodu, mohla to být cesta. Stejně tak občané mohli dodržovat i doporučení, která nebyla striktně nařízena zákonem (ve skutečnosti nedodržovali ani to minimum, které zákonem nařízeno bylo).
• Urychleně opravit (špatné) zákony, aby bylo možné efektivní a dobré řešení, které je neporušuje.
• Striktně dodržovat (špatné) zákony, protože z hlediska práva to tak má být, i když reálný výsledek může být mizerný.

Ono se na to dá dívat z více úhlů. Z toho libertariánského, svobodomyslného, který je mi nejbližší, by vláda do věci neměla moc zasahovat, většinou by mělo jít o doporučení, osvětu a opatření, která lidé budou dodržovat dobrovolně – lidé by k tomu měli přistupovat zodpovědně a dobrovolně se omezit a zdržet určitých činností. K tomuto způsobu uvažování a života musí člověk dospět a chvíli to trvá. Bohužel náš stát se dlouhodobě chová paternalisticky a vychovává lidi k něčemu úplně jinému, než je svoboda a odpovědnost. A je otázka, jestli lidi můžou najednou začít žít svobodně a zodpovědně – a zvlášť v takové krizové situaci…

Většina politiků a zřejmě i občanů, ale přijímá ten paternalistický přístup a bere to tak, že vláda by měla něco nařizovat a zakazovat – a že tohle je to řešení a že vláda nese hlavní odpovědnost, za to, co se kolem nás děje – nikoli občané (svým chováním) a nikoli příroda (že se to děje samo, aniž bychom to jako lidi mohli příliš ovlivnit). Ta kritika vlády je legitimní a uvěřitelná od stran jako jsou Svobodní. Ale pokud ta kritika přichází od jiných paternalistů, tak jde pouze o politický boj a snahu pošpinit politickou konkurenci a získat body do voleb, protože tihle paternalisté by museli čelit stejným (právním a věcným) problémům jako současná vláda a dělali by stejné chyby a kompromisy.

[Heron]

Za normální situace se je můžeš snažit postupně vylepšovat a opravovat chyby. Jak ale postupovat za krizové situace, kdy se hraje o čas a je potřeba jednat rychle?

Opravovat je. Jako ona se vždy nějaká krize najde. Moc horko, zima, málo vody, hodně vody, moc turistů, málo bytů, málo turistů, spadlé mosty... Prostě vždycky si něco vymyslíš. A právě "odložení z důvodu krize" je přesně ten stav, do kterého jsme se dostali. Protože vždy přijde nějaká ještě větší krize a jsi v prdeli. covid naprosto jasně ukázal věci, které se neřešily desítky let. A měly se řešit. A kdyby tyto věci byly v pořádku, tak by se to zvládalo mnohem líp.

Ono se na to dá dívat z více úhlů. Z toho libertariánského, svobodomyslného, který je mi nejbližší, by vláda do věci neměla moc zasahovat, většinou by mělo jít o doporučení, osvětu a opatření, která lidé budou dodržovat dobrovolně – lidé by k tomu měli přistupovat zodpovědně a dobrovolně se omezit a zdržet určitých činností.

Ano v podstatě souhlas, proto jsem taky roky kritizoval to, že se vůbec nic nedělá s antivax "experty", kteří měli volný přístup do všech pořadů a čím víc ezo, tím líp. Neříkám, že se měli umlčovat, ale totálně tady chyběl ten druhý hlas, který by říkal "hele spaličky nejsou sranda a chlastat savo taky není dobrej nápad". Takže na jedné straně totální bludy a na druhé straně jen mlčení.

Bohužel náš stát se dlouhodobě chová paternalisticky a vychovává lidi k něčemu úplně jinému, než je svoboda a odpovědnost. A je otázka, jestli lidi můžou najednou začít žít svobodně a zodpovědně – a zvlášť v takové krizové situaci…

Je to na jinou debatu, ale ne na všechny lidi můžeš naložit tíhu kompletní osobní zodpovědnosti. Prostě ta gaussova křivka je neúprosná a pořád tady budeš mít hromadu lidí, kteří to nezvládnou.

Většina politiků a zřejmě i občanů, ale přijímá ten paternalistický přístup a bere to tak, že vláda by měla něco nařizovat a zakazovat – a že tohle je to řešení a že vláda nese hlavní odpovědnost, za to, co se kolem nás děje – nikoli občané (svým chováním) a nikoli příroda (že se to děje samo, aniž bychom to jako lidi mohli příliš ovlivnit).

Já nevím, co očekává většina občanů, ale stát je tady především proto, aby (svou velikostí) v krizových situacích rychle pomohl dostat věci do normálu. Vem si teď to tornádo. Nenáviděné "politické neziskovky" během několika hodin vybrali od lidí 200M Kč (teď už asi mnohem víc), zatímco prezident svůj projev odložil na neděli a Babiš se Schillerovou si přišli do těch vesnic posedět na obrubníku a zapózovat pro fotografy, zatímco všichni dobrovolníci kolem nich makají na střechách a v těch domech. Tohle je naprosto přesný obrázek této vlády. "Hmm, prostě přišla krize, my za to nemůžeme, tak si hezky posedíme a počkáme, až se to vyřeší."

Ale pokud ta kritika přichází od jiných paternalistů, tak jde pouze o politický boj a snahu pošpinit politickou konkurenci a získat body do voleb, protože tihle paternalisté by museli čelit stejným (právním a věcným) problémům jako současná vláda a dělali by stejné chyby a kompromisy.

To, že by čelili stejné legislativě je asi tak jediné, s čím můžu souhlasit. Zbytek fakt ne. Tento názor "že s jinou vládou by to dopadlo úplně stejně" nemůže nikdo myslet vážně. Jednou stranou věci je objektivní stav (legislativa, nějaká infrastruktura nemocnic, nezásoby ve skladech apod.) a druhá věc je, jestli je opravdu nutné například 30x za den změnit nějaké nařízení, neustále posouvat termíny apod. Jsou věci, které neovlivníš (hned), ale jsou taky věci, jako jednotná a správná komunikace, kterou ovlivnit můžeš. A to jednak směrem k veřejnosti, ale taky a hlavně směrem ke složkám. Není přece možné mávnout rukou nad tím, že systém pro trasování vytvořili dobrovolníci a potom se to na 3 měsíce nesáhlo. Tohle přece ty jako vláda ovlivníš snadno.

[trekker.dk]

Tento názor "že s jinou vládou by to dopadlo úplně stejně" nemůže nikdo myslet vážně

Ano, může. Vláda je 20 politiků. Těch 20 politiků si na svoje úřady může přivést pár svých lidí. Zbytek je stále stejně neschopná úřednická mašinérie zcela nezávislá na vládě. Můžete na ně tlačit, můžete pohlídat konkrétní věci, které máte jako jeden člověk čas pohlídat, ale to je tak všechno, co s tím můžete dělat.

Ale to jsme zase u debaty, abyste si to šel zkusit. Skoro bych si přál, aby <vaše oblíbená strana> vyhrála volby a zároveň se tu rozjela další vlna, na kterou nebude očkování... ale přece jenom to, abyste akceptoval realitu, za takový dvojnásobný průšvih nestojí.

[Jendа]

My jsme si v práci všimli, že existuje typ lidí, kteří úplně na cokoli hned vytáhnou rozumně znějící argumenty, proč to nejde. A že když je nevyhodíte, tak zkrachujete.

[johnyK]

ja nevim , jestli to kdy platilo, ale moje soucasne zkusenosti z Nemecka jsou jine.

U malych firem, ktere jeste neco produkuji jsou vzdycky tak 2 lide, kteri vedi jak se co dala a ti se nikoho neptaji.

U strednich a vetsich firem nastava ta situace jak pisete (ze se jen keca), ale to nevede ke krachu, protoze ty firmy jen preprodavaji a udrzuji se na trhu za pomoci kvasi-monopolnich mechanismu.

[Heron]

Tam bych chtěl pracovat (vážně). Já mám tragikomickou opakovanou zkušenost, že když jednateli (!) navrhnu snadno realizovatelné změny, které okamžitě přinesou úsporu 8xpočet lidí času, tak mě ani neposlouchá. Jedná se často jen o předávání informací, kdyby někdo, kdo ty informace má, je předal kompletně, tak by x lidí nemuselo celý den bádat nad tím, co jim vlastně chybí. Ne, dostalo se mi informace, že on je prostě svůj a že ho nepředělá.

Prakticky totéž co před skoro už 14 lety, tam byl taky někdo "svůj" a bez něho se to celé neobešlo.

Bohužel, stejně jako Koukolík s psychopatama, nemám jinou radu než z toho co nejdříve odejít. Protože musíte jednat s tím "svým" člověkem a stejně tak i se "svým" jednatelem.

[trekker.dk]

Všiml jste si, že rady a řešení typu "co nejdříve odejít", "prásknout za sebou dveřma" a podobné tady propagujete poměrně často? A dobrá, strategie je to validní pro vlastní pohodlí, ale pak není moc fér, když očekáváte, že ostatní budou těžké věci (kde by bylo taky jednodušší co nejdřív odejít, třeba z MZČR) dělat dobře.

Btw. ještě k odstavci.

Já nevím, co očekává většina občanů, ale stát je tady především proto, aby (svou velikostí) v krizových situacích rychle pomohl dostat věci do normálu.

Bylo by pěkné srovnat s povodněmi v roce 2002 - kolik toho dělal stát a kolik toho dělaly ty neziskovky. Zrovna vybrat peníze a účelně vynaložit peníze jsou dvě naprosto odlišné věci. A to první jako stát nepotřebujete udělat hned, protože peníze máte - ty neziskovky to dělají teď, protože teď je to v novinách a teď lidi něco dají. To druhé - účelně je vynaložit - z větší části nemůžete udělat hned, protože je potřeba nejdřív uklidit.

A ano, politici se přijedou vyfotit. Od toho jsou politici. Představa, že to jakkoliv souvisí s tím, co se bude dít dál, je směšná. Opět - na to, aby se tam něco dělo dál, je potřeba tam nejdřív uklidit, což dělají jiní a mají to dělat jiní. Myšlenka, že Babiš bude pracovat na domech, je totiž v jednom ohledu hloupá - a dopouštíte se tady stejné chyby jako většina lidí v téhle zemi - očekáváte, že vrcholný politik se bude věnovat nějaké mikročinnosti. Od toho tu ministerský předseda není (a nebyl ani v době, kdy rozvážel roušky.)

(A buďme upřímní, kdyby Babiše vyfotili, jak uklízí na té střeše, tak ho budete - a jiní taky - kritizovat za to, že se jen předvádí pro fotografy. "Kdo chce psa bít...")

A jak říkám, srovnejte s povodněmi. O co, že se vrcholní politici té doby jezdili na Moravu fotit, jak řeší povodeň. Tolik k tomu, že jiní politici jsou lepší než tihle politici. (Ale ti příští už určitě budou lepší a schopnější.)

[Heron]

Všiml jste si, že rady a řešení typu "co nejdříve odejít", "prásknout za sebou dveřma" a podobné tady propagujete poměrně často?

Ano, protože nemá smysl plýtvat úsilím někde, kde vaše práce skončí v žumpě. Je mnohem lepší jít jinam, kde tomu můžete reálně pomoc. Je to efektivnější z hlediska celku, nikoliv jen z hlediska "vlastní pohodlnosti". (Přičemž je to zcestný argument, protože nejpohodlnější je zahrabat se na teplém místečku a nevystrkovat hlavu.)

Představa, že to jakkoliv souvisí s tím, co se bude dít dál, je směšná.

Není, protože tím můžete dát najevo nějakou sounáležitost. Srovnejte si pietní akci milionu chvilek na náměstí, kam lidé dodnes chodí psát jména obětí s akcí na hradě, kde do pivních kelímků zaměstnanci hradu zapálili svíčky a čistí se to dodnes. Jedno je důstojná pietní akce a tím druhým dáte najevo, že vám na tom vlastně vůbec nezáleží a je to akce pro akci. Ano, i to druhé může v lidech vyvolat akci "kašlem na něj a uděláme si to pro sebe", ale dlouhodobě je to pro společnost smrtící. I z hlediska nějaké psychologie je lepší mít vedení, které se za vás postaví, než vědět, že se na vás v nejbližší chvíli vykašle.

Myšlenka, že Babiš bude pracovat na domech, je totiž v jednom ohledu hloupá

Ano je, ani jsem to nenavrhoval, ale může se klidně nechat vyfotit jak "koordinuje" záchranné práce a on si místo toho vybral fotky, jak sedí na obrubníku a usmívá se. Ano, obojí je jen gesto, ale to gesto taky něco vyjadřuje.

kolik toho dělal stát a kolik toho dělaly ty neziskovky

Jasně, takže klasickej argument, ať udělají cokoliv, tak je to vlastně špatně. Když pomáhají, tak pomáhají málo, na jiném místě apod. Ne. Dělají to dobrovolně a jakákoliv pomoc z jejich strany je jen jejich plus a jejich dobro. Já jsem při povodních 1997 rozvážel chleba a pitnou vodu na svém vlastním kajaku na místech, která jsem si sám vybral. Ano, možná že bych podle některých lidí (kteří nedělali vůbec nic) byl platnější někde jinde. Fajn, tak ať vstanou od stolu a začnou to lépe koordinovat.

[trekker.dk]

může se klidně nechat vyfotit jak "koordinuje" záchranné práce a on si místo toho vybral fotky, jak sedí na obrubníku a usmívá se

Citujte nějaký zdroj, ze kterého bude vidět, že si to vybral Babiš a ne novináři, kteří využili toho, že člověka po delší chůzi nebo stání začnou bolet nohy.

Jasně, takže klasickej argument, ať udělají cokoliv, tak je to vlastně špatně.

Ne, klasickej argument měl být to, jestli toho stát s jinými politiky tehdy náhodou nedělal úplně stejně jako dneska. Nic z toho, co jste napsal, jsem netvrdil.

[Heron]

Citujte nějaký zdroj, ze kterého bude vidět, že si to vybral Babiš

Přesně tenhle argument jsem čekal a proto jsem to taky napsal. Svoje chováni si vybral on sám a současně věděl, že je fotografován.

člověka po delší chůzi nebo stání začnou bolet nohy.

Chudinka. Nemohl si jít třeba sednout do štábu hasičů nebo krizového štábu kraje. Ne, on si musel sednout na patník a usmívat se na lidi, kteří mu z rozbořených domů nepřinesou ani židli.

A nebo ještě lépe, co kdyby tam přijel s autobusem / kamionem, kam by si sednul nejen on, ale především ti lidé z těch vesnic a ti dobrovolníci? Mohlo by tam být třeba nějaké lékařské zázemí, občerstvení, voda apod. Nebylo by to lepší posezení pro všechny?

[trekker.dk]

Přesně tenhle argument jsem čekal a proto jsem to taky napsal.

Což ovšem neodpovídá na otázku, jestli Babiš předtím nepózoval jak "koordinuje" a novináři si z nějakého - určitě dobrého a nezaujatého - důvodu vybrali zrovna tuhle fotku.

Mohlo by tam být třeba nějaké lékařské zázemí, občerstvení, voda apod.

A máte nějakou informaci, že tohle tam chybí?

[Heron]

A máte nějakou informaci, že tohle tam chybí?

Nemám. Jakože by hrozilo, že by pomohl zbytečně? To je fakt, to se v česku nevede.

[xkucf03]

Copak nějaký politik tuhle pomoc platí ze svého? Ne, platí ji z našich daní. Když už, tak ať to tedy není impulzivní neuvážené gesto a pomáhá se nějak smysluplně.

I kdyby tam přijel „jen posedět na obrubníku“, tak to beru tak, že chtěl zjistit, jaká je situace a udělat si názor (a později rozhodnout, jestli a jak s tím pomůže stát).

[Fluttershy, yay!]

Tak určitě, se svou dobře známou historií mikromenežmentu a píár.

[Heron]

Mezitím je schválený schodek státního rozpočtu na rok 2020 500mld (reálně 367mld), plánovaný na rok 2021 320mld.

Šetří se na nesprávných místech a jinde se vyhazují miliardy.

a udělat si názor

Sorry, ale na to tam fakt nemusí být osobně. Přítomnost politika na místě neštěstí beru jako ceremoniální proces*. Jako gesto "jsem tu pro vás, jsem tu s vámi". Na to, aby zjistil jak to tam reálně vypadá má odborníky. Nebo by měl mít.

*) Samozřejmě až na světlé výjimky jako třeba Carter coby jaderný expert na Three Miles Island.

[trekker.dk]

Šetří se na nesprávných místech a jinde se vyhazují miliardy

Ó, jaké překvapení, stát za věci utrácí [jednotky]-násobek toho, za kolik tu věc lze koupit. Že se nikdo neozval, když tady nějaký Marek Stopka říkal, že soukromník dostane 20% slevu a bonusy v podobě školení zdarma, jen když přijde s poptávkou, zatímco státu se zásadně prodává za ceníkové ceny a všechny dodatečné služby taky.

A šetření na nesprávném místě je případ, kdy takové šetření přinese nějaké negativní důsledky. Jaké negativní důsledky má to, že se někam nedoveze to, co tam není potřeba? (Připomínám kontext - #88 a dotaz, jestli máte informaci, že tam [věci] chybí)

[Gréta]

a kdyby tam jako nejel tak je taky špatnej jakože kašle nalidi :D :D

premiér tam prostě jako musí ikdyž jeto bureš :/ ;D

[trekker.dk]

Takže prostě gesto pro gesto. "Tady jsem vám na místo, kde máte dostatek pitné vody i občerstvení, přivezl pitnou vodu a občerstvení, protože k tomu není žádný dobrý důvod"

Řekněme si to na rovinu: chcete psa bít, nacházíte si důvody. Je to ubohé. Dvojnásobně ubohé vzhledem k tomu, že na Babišovi je spousta jiných a skutečných důvodů, za co je možné jej kritizovat.

[Heron]

Takže prostě gesto pro gesto.

Ano, to tak prostě je. Buď dáte najevo, že vám o ty lidi jde, nebo že na ně kašlete.

Řekněme si to na rovinu: chcete psa bít, nacházíte si důvody. Je to ubohé. Dvojnásobně ubohé vzhledem k tomu, že na Babišovi je spousta jiných a skutečných důvodů, za co je možné jej kritizovat.

Nehledám, ale to člověk, který jen neguje co napíšu a nepřinese vůbec nic do diskuse, nemůže pochopit. A kritizoval jsem i spoustu jiných věcí, například v diskusi, kdy soud zrušil vládní opatření. Což se mimochodem teď stalo opět.

[trekker.dk]

Ano, to tak prostě je. Buď dáte najevo, že vám o ty lidi jde, nebo že na ně kašlete.

Ne, tak to prostě není, můžete přijet a "dát najevo, že vám o ty lidi jde" (když už tak nazýváme to, že se politici jezdí ukazovat někam, kde jsou k ničemu), i bez toho, abyste přivezl něco, co je zbytečné. Problém je v tom, že z celého toho pobytu tam vy víte akorát o nějaké části, ve které Babiš sedí na chodníku, a rozhodl jste se, že to je to nejvýznamnější, co proběhlo. Bez jakékoliv znalosti toho, co všechno tam Babiš dělal a jestli náhodou nechodil od domu k domu a neptal se lidí, jestli všechno mají a co potřebují (nebo teda jestli to víte, že to nedělal, proč jste s tím nepřišel.)

Podotýkám, že tady netvrdím, že když se politik lidí ptá, co potřebují, že na základě toho taky bude něco dělat.

A kdyby tam Babiš přijel s kamionem plným věcí, které už nikdo nepotřebuje, protože už tam jsou - bez ohledu na to, jestli je tam dodali dobrovolníci nebo stát z úrovně krajské samosprávy - tak budete kritizovat taky, že se jen předvádí. Prostě hlavně aby byla hůl.

Nehledám, ale to člověk, který jen neguje co napíšu a nepřinese vůbec nic do diskuse, nemůže pochopit.

Argumenty vám došly, to, co jsem "přinesl do diskuze" a nehodilo se vám do krámu na to odpovědět, to jste odignoroval, nastal čas na ad hominem.

[Heron]

i bez toho, abyste přivezl něco, co je zbytečné

Ale já jsem nenavrhoval, aby tam vozil něco, co je zbytečné. Já jsem navrhnul něco jako příklad, vy jste se mě zeptal, jestli vím, že to tam je potřeba, což samozřejmě nevím a ani není předmětem této diskuse navrhovat konkrétní řešení. To byl jenom příklad, pokud víte, co to vůbec znamená. Ten politik má lidi na to, aby si zjistil reálný stav a aby tam přijel s něčím, co skutečně pomůže. Co to je konkrétně si má zjistit on. Ne já. Já nejsem v jeho týmu.

Problém je v tom, že z celého toho pobytu tam vy víte akorát o nějaké části, ve které Babiš sedí na chodníku, a rozhodl jste se, že to je to nejvýznamnější, co proběhlo.

Tak já doufám, že tam dělal i něco jiného. Přesto se rozhodl udělat i toto.

A kdyby tam Babiš přijel s kamionem plným věcí, které už nikdo nepotřebuje, protože už tam jsou - bez ohledu na to, jestli je tam dodali dobrovolníci nebo stát z úrovně krajské samosprávy - tak budete kritizovat taky, že se jen předvádí.

Nebudu. Stejně jako nekritizuju spoustu jiných věcí, které tato vláda dělá standardně.

[trekker.dk]

Ale já jsem nenavrhoval, aby tam vozil něco, co je zbytečné. Já jsem navrhnul něco jako příklad...a ani není předmětem této diskuse navrhovat konkrétní řešení.

Dobrá, já vám tu otázku přeformuluju: máte informaci, že tam cokoliv chybí, aby to tam Babiš měl vozit?

Tak já doufám, že tam dělal i něco jiného. Přesto se rozhodl udělat i toto.

Ano. Sedl si na chodník. Strašlivý prohřešek. Neuvěřitelné.

[Heron]

Dobrá, já vám tu otázku přeformuluju: máte informaci, že tam cokoliv chybí, aby to tam Babiš měl vozit?

Nemám, to není moje role. Já sice rád pomáhám osobně na místech, ale v tomto případě je lepší tam poslat prachy. (Už jen z logistických důvodů.)

Ano. Sedl si na chodník. Strašlivý prohřešek. Neuvěřitelné.

A usmíval se s Schillerovou do kamery. Ani předstírat jim to nejde.

[trekker.dk]

Nemám, to není moje role.

Dobře, takže v tom případě se kritika redukuje na "nevíme, jestli bylo potřeba něco přivést, ale měl tam něco přivézt, i kdyby to bylo plýtvání a vyhodilo se to". Nesouhlasím - pokud takhle někdo bude plýtvat prostředky, které jste daroval vy, to je mezi vámi a tím, komu jste je daroval. S plýtváním ze strany státu nesouhlasím, a to v jakémkoliv rozsahu.

A usmíval se s Schillerovou do kamery.

Což lze interpretovat mnoha různými způsoby a jste to vy, kdo si vybral nějaký negativní.

[Heron]

Dobře, takže v tom případě se kritika redukuje na "nevíme, jestli bylo potřeba něco přivést, ale měl tam něco přivézt, i kdyby to bylo plýtvání a vyhodilo se to".

Ne, měl udělat to, co bylo potřeba, co mu doporučili jeho experti. A ne zmateně z hodiny na hodinu měnit třeba například finanční pomoc. To tornádo je covid v malém. Stejně jako jsou neschopní za rok a půl napsat omezení tak, aby jim to soud libovolné instance neshodil ze stolu, tak nejsou ani schopni udělat finanční podporu (bez ohledu na to, jestli to ti lidé mají dostat nebo ne, to je politická otázka, ale když už se vláda pro něco rozhodne, tak to provedení musí být jasné a neměnné - rozhodně ne v řádu hodin).

[trekker.dk]

Ne, měl udělat to, co bylo potřeba, co mu doporučili jeho experti.

Což bylo...?

Stejně jako jsou neschopní za rok a půl napsat omezení tak, aby jim to soud libovolné instance neshodil ze stolu

Po sto plus prvé, omezení nepíše vláda, píšou to úředníci a vláda (respektive ministr) to jenom podepisuje. V reakci na váš následující příspěvek rovnou napíšu, že nesouhlasím s tím, aby odpovědnost (nebo přesněji trest) za trvalou a dlouhodobou neschopnost úřednického aparátu nesla ta vláda, která si zrovna vytáhla černého petra tím, že byla ve funkci ve špatný čas. (A podobný postoj by měl zastávat každý, kdo si uvědomuje, že příště by ten černý petr mohl padnout na vládu strany, kterou volil.)

nejsou ani schopni udělat finanční podporu ... když už se vláda pro něco rozhodne, tak to provedení musí být jasné a neměnné

Když už v nějakém programu uděláme chybu, tak ta chyba musí být jasná a neměnná a opravovat se tedy nesmí. Rozhodně ne v řádu hodin. Lidé, hlásící regresi po aktualizaci systému, děkují.

[Heron]

Po sto plus prvé, omezení nepíše vláda, píšou to úředníci a vláda (respektive ministr) to jenom podepisuje.

Na to se hodí odkaz sem. Zejména ta první věta.

Navíc když už vláda po sto plus prvé vidí neschopnost státních úředníků něco napsat, tak si to má s pomocí svých expertů udělat sama.

Když už v nějakém programu uděláme chybu, tak ta chyba musí být jasná a neměnná a opravovat se tedy nesmí. Rozhodně ne v řádu hodin.

Používáte špatný software. Za 15let si nepamatuju podobnou situaci z mého výběru softu pro produkční nasazení. (Nepočítám všechny ty alfa verze pro soukromé nebo testovací nasazení.) Naopak veškerý tento software velice dobře obstál i za špatného počasí. Updaty vycházely jednou za x měsíců a opravovaly chyby, které byly tak hluboko a tak nepravděpodobné, že se u nás stejně nemohly projevit. Přesto jsme samozřejmě updatovali.

A ještě jedna drobná otázka - k té finanční pomoci: vy vždycky děláte všechno tak, že se vám to povede na první pokus a nepotřebuje to opravit? Znáte někoho takového, komu se vždycky všechno povede na první pokus a nepotřebuje to opravit? (Ne a ne.) Tak z jakého titulu vyžadujete, aby lidé ve vládě tohle uměli?

Ne, tady nejde o to, že neděláme chyby, jde o to, jestli jsme schopni se z nich poučit. Já jsem vyloženě alergický na čím dál častější výmluvu "s tím nikdo nemohl počítat", která tak nějak implicitně předpokládá "že se to stalo poprvé". A všimněte si, že ani nepípnu o tom, že to tornádo měl někdo detekovat a že ty domy to měly vydržet, což jsem taky někde zaslechl. Ne, tohle mi nevadí, protože s tím nemáme zkušenosti (s tímto konkrétním typem) a navíc to jde dost blbě i ve světě. Ale s čím máme zkušenosti jsou záplavy (lokální i rozsáhlé), větrné smrště, bouřky apod. Takže ne, finanční pomoc rozhodně neděláme poprvé a rozhodně se to nedá omluvit tím "na první pokus".

[trekker.dk]

Na to se hodí odkaz sem. Zejména ta první věta.

Nevím, jak se ten odkaz hodí, je to jakási reakce bez vztahu k tomu, co bylo řečeno.

Navíc když už vláda po sto plus prvé vidí neschopnost státních úředníků něco napsat, tak si to má s pomocí svých expertů udělat sama.

Vládě, orgánu ČR, nepřísluší mít nějaké "svoje experty".

Používáte špatný software. Za 15let si nepamatuju podobnou situaci z mého výběru softu pro produkční nasazení.

Máte špatnou paměť. Jedna z posledních takových chyb byla v kernelu v aktuálním Debianu, něco v souvislosti s LXC. Kernel určitě používáte.

A všimněte si, že ani nepípnu o tom, že to tornádo měl někdo detekovat a že ty domy to měly vydržet, což jsem taky někde zaslechl.

Neřekl bych, že bych měl věnovat zvláštní pozornost něčemu, co je u příčetného člověka normální.

Takže ne, finanční pomoc rozhodně neděláme poprvé a rozhodně se to nedá omluvit tím "na první pokus".

Kdyby byla finanční pomoc funkcí čistě státu, tak možná. A nejspíš by to tak bylo lepší, kdyby to tak fungovalo - podle nějakého zákona, který by specifikoval rozsah té pomoci a kdo na ni má nárok. Zákona, který po žádné z předchozích katastrof žádná z předchozích vlád nepřipravila a neschválila. Tudíž, jak jste sám napsal, se jedná o záležitost politickou - nějaká vláda může mít názor, že je potřeba lidem dát peníze, jiná vláda může mít názor, že ty domy měli mít pořádně pojištěné a jestli neměli, tak je to jejich chyba, na kterou by jim nikdo neměl mít povinnost doplácet. Takže pro tuhle vládu první pokus. Je na hovno, že věci fungují takhle? Jo. Je to kvůli téhle konkrétní vládě? Ani náhodou.

[Heron]

Máte špatnou paměť. Jedna z posledních takových chyb byla v kernelu v aktuálním Debianu, něco v souvislosti s LXC. Kernel určitě používáte.

Nepoužívám LXC. Každopádně taková chyba se stává jednou, maximálně 2x za 30 let . Linux je rozhodně stabilnější než naše vláda.

Vládě, orgánu ČR, nepřísluší mít nějaké "svoje experty".

Ministři nebo vládní poslanci nemohou mít své poradce? Nedostávají na to náhodou i nějaké náhrady? (j) výdajů na odborné a administrativní práce,)

[trekker.dk]

Nepoužívám LXC.

Že něco nepoužíváte, není validní obhajoba toho, aby se v programech neopravovaly chyby. Já třeba nepoužívám podporu po tornádu. To ovšem neznamená, že přijdu a budu tvrdit, že se v ní nesmí dělat hotfixy - narozdíl od vás.

Každopádně taková chyba se stává jednou, maximálně 2x za 30 let

No, doporučím k odběru mailing list debian-security-announce.

Ministři nebo vládní poslanci nemohou mít své poradce?

To samozřejmě můžou, ale je tu problém se škálováním. I když budeme předpokládat, že nějaká výrazná část úřednického aparátu je nadbytečná, zejména když započítáme efektivitu práce (odpracovanou dobu vs. pracovní dobu například), tak ty náhrady jednoduše ani zdaleka nepokryjí náklady.

[Heron]

To ovšem neznamená, že přijdu a budu tvrdit, že se v ní nesmí dělat hotfixy - narozdíl od vás.

Netvrdím, že se v ní nemají dělat hotfixy, ale to, že pokud se musejí dělat hotfixy tak často a tak rychle, tak to svědčí o jisté nepřipravenosti a neschopnosti.

[trekker.dk]

V tom máte pravdu, ale vaše původní tvrzení znělo:

když už se vláda pro něco rozhodne, tak to provedení musí být jasné a neměnné - rozhodně ne v řádu hodin

Což hotfixy ("v řádu hodin") vylučuje.

[JiK]

Změny pravidel v řádu dnů a hodin jsou naopak skvělé. Z pohledu vrchnosti. Výrazně se tím zlepšuje pružnost a poslušnost poddaných. Když dáte jeden velký, promyšlený a solidní zákaz, je to jako zeď. Lidé se mohou začít stavět na odpor, přemýšlet, diskutovat o tom, sdružovat se, tlačit proti té zdi pospolu. A to nechceš. Když na ně budeš křičet protichůdné, občas i přímo si odporující rozkazy, když je budeš každou chvíli měnit, občas to necháš a občas to budeš drakonicky trestat, třeba fizlama, co zakleknou na záda lidi, kteří chodí venku bez rouška, budou poddaní paralyzovaní nejistotou. Nikdy nebudou vědět, odkud přijde další rána. Nikdy nebudou vědět, co si mají krýt. Proti čemu se bránit. Jak uhýbat. Je to stejně účinné jako nechat je běžet uličkou policajtu s pendreky někde na Národní třídě. Taky něco řvou, nevíš, který praští, taky nevíš kam tě uhodí příště. Dělali to tak i esesmani, když vyháněli Zidy z vagonů po transportu. Včetně těch změn, včetně řevu, psů, občasné rány a nejistoty, co bude za dalších par vteřin, minut, hodin a dnů. Proto to vláda dělá. Aby eliminovala odpor. Historicky se to osvědčilo.

[Heron]

Podle mě se tady spíš hodí citát přisuzovaný kdekomu: nehledej zlý záměr tam, kde to lze vysvětlit neschopností.

[trekker.dk]

+1

Ale je veselé pozorovat, jak někteří konspirační teoretici dokáží někomu přisoudit téměř nadpřirozené schopnosti v oblasti nadvlády nad obyvatelstvem, když dané uskupení - zde vlády celého světa - trvale předvádějí neschopnost téměř ve všem jiném

[JiK]

ja jim neprisuzuju magicke schopnosti, ale spis ty hypertrofovane ambice. Mozna se papalasi nekde v Davosu a podobne zhluboka zamysleli, a rekli si, proc se delit, ze ten cinsky model neni tak marny, ze oni tam maji sve miliardare, sve elity, ktere litaji v privatnich jetech, takze by zbylo misto pro ne samotne a pro jejich vecny luxus, ale nemusi se s nikym delit. Vzdyt preci cinskou stredni tridu prakticky nemaji, a chude drzi na zatracene kratkem retezu, fizluji je 24/7, maji socialni kredit, a jeste jim zacpou pusu tim, ze jsou delnickorolnicka komunisticka strana Ciny ktera zarizuje dobro pro ne, pro chude. Tohle mohlo nekoho inspirovat.

Ono by se tim inspirovanim dalo vysvetlit i to, proc ruzne poulicni levicove bojuvky a alespon verbalne revolucni a proletarske strany maji najednou z niceho nic velkou podporu v radach nejbohatsich korporaci, ve spravnich radach, vladnich spickach a mezi CEO. Je to prvni socialisticka revoluce rizena nejbohatsimi elitami. Neco takoveho by bez cilovani na ten cinsky model nebylo mozne.

[Fluttershy, yay!]

wat.

Vzdyt preci cinskou stredni tridu prakticky nemaji

In 2000, China’s middle class amounted to just three percent of its population. By 2018, this number had climbed to over half of the population, constituting nearly 707 million people. [CSIS]

[JiK]

takze ti pripadne, ze vlada cinske komunisticke strany dela neco dobre a meli bychom mit stejny system rizeny cinskymi komunisty?

[Fluttershy, yay!]

Připadá mi, že plácáš nesmysly.

[JiK]

ok, smirim se s tim, ze placam nesmysly. Jen se zeptam, opravdu te, ani v nejmensim, neznepokojuje, ze ty, bojovnik za socialni spravedlnost, za rasovou spravedlnost, za klimatickou spravedlnost, bojovnik proti zvuli elit, sampion chudych, ultacovanych, znevyhodnenych, jsi na stejne strane barikady jako Bill Gates, Jeff Bezos, George Soros, IMF, World Bank, a woke centralni bankeri z FEDu a Davosu? Ani malinko ti to neprijde divne?

[Fluttershy, yay!]

wat.

[trekker.dk]

A ještě jedna drobná otázka - k té finanční pomoci: vy vždycky děláte všechno tak, že se vám to povede na první pokus a nepotřebuje to opravit? Znáte někoho takového, komu se vždycky všechno povede na první pokus a nepotřebuje to opravit? (Ne a ne.) Tak z jakého titulu vyžadujete, aby lidé ve vládě tohle uměli?

[_]

Přílohy:

• babiš-1.jpeg (130465 bytů)
• babiš-2.jpeg (89929 bytů)
• babiš-3.jpeg (419332 bytů)
• babiš-4.jpeg (318007 bytů)
• babiš-5.jpeg (332630 bytů)

on si musel sednout na patník a usmívat se na lidi, kteří mu z rozbořených domů nepřinesou ani židli

To tu opakuješ pořád dokola... Ale uvědomuješ si, jak moc můžou novináři ovlivnit výsledný dojem pouhým výběrem fotografií? Jejich fotograf nacvaká desítky nebo stovky snímků - a pak jde o to, které se otisknou v novinách nebo vyvěsí na internet. Normální člověk během dne vystřídá spousty výrazů tváře, pohybů, gest, grimas, chvíli stojí rovně, chvíli se někde opře, posedí, někdy je unavený, jindy energický, někdy se usmívá, jindy mračí...

I tebe by šlo během jediného dne nafotit několika různými způsoby a každý z nich by vyprávěl úplně jiný příběh, vyvolával diametrálně odlišný dojem. Ale kde je realita? Jaký byl tvůj den ve skutečnosti? Co jsi udělal a co sis při tom myslel?

Ten dojem určuje z větší části ten, kdo vybírá ty fotky. Stejně tak to funguje u výběru zpráv - novináři nemusí vyloženě lhát, stačí, když určují, o jakých událostech napíší a o jakých pomlčí, komu dají prostor v rozhovoru, s kým udělají anketu atd.

[trekker.dk]

My jsme si v práci všimli, ... A že když je nevyhodíte, tak zkrachujete.

Výborně, teď ještě něco, co lze aplikovat na státní správu. (A ne že bych byl proti, aby se to tam vyčistilo, jenže se to samo neudělá.)

[Heron]

Alespoň je nekrýt. Takto začala jedna z mnoha našich předchozích diskusí, proč politici (napříč spektrem) kryjí neschopné úředníky. Prostě politik má jasně říct: "toto měl za úkol ten a ten, za 3 měsíce to není hotové, ředitel toho úřadu nekoná, já ho sám nemůžu vyhodit, protože služební zákon, udělal jsem proto maximum."

Toto je to minimum, které já očekávám. Politici stejně rádi hází odpovědnost na někoho jiného, tak proč to neudělat takto.

Navíc by se tím rozvířila debata, jestli to třeba opravdu objektivně nejde udělat (tím pádem i ten úředník a jeho šéf by byli v pohodě), která by možná vedla až ke změně těch zákonů, kterými začalo tohle vlákno. A vedle toho diskuse, proč někdo zadal úkol, který nejde udělat, kde je zveřejněná studie proveditelnosti apod.

[trekker.dk]

Bavíme se o politicích - rozeštvat si proti sobě úřednický aparát je velice jednoduchá cesta, jak ukončit svojí politickou kariéru. Pokud tu válku náhodou nevyhrajete, na což byste musel být extrémně schopný, protože je to boj proti přesile a ještě za velice nerovných podmínek - novináři skočí po všem, co se na vás provalí, zatímco pochybení na úrovni pod náměstkem ministra a níž nikoho nezajímá. (A i když ji náhodou vyhrajete, výsledky sklidí vaše politická konkurence, protože výsledky téhle vaší práce nebudou vidět hned a nevyhrajete příští volby.)

Příklad z příbuzné oblasti. V jednu dobu měli Svobodní cca 3.5% preferencí pro volby do PS. Dost na to, aby byli pro někoho zajímaví. Česká televize v té době ve zprávách ukazovala všechny strany od 1% výše (aby mohli ukázat Zelené, kterým to ale stejně nepomohlo) - ale Svobodné nikdy. Svobodní z těch stran nad 1% byli jediní, kdo měl v programu zrušení České televize.

[Heron]

Vlastně jste si nechtěně odpověděl sám. Česká televize a její pořady typu Nedej se v každém dílu tepou do různých pochybení úřadu státní správy. Takže pokud chcete jako politik zlepšit státní správu, můžete to udělat mimo jiné i podporou veřejnoprávních médií.

Příklad z příbuzné oblasti. V jednu dobu měli Svobodní cca 3.5% preferencí pro volby do PS. Dost na to, aby byli pro někoho zajímaví. Česká televize v té době ve zprávách ukazovala všechny strany od 1% výše (aby mohli ukázat Zelené, kterým to ale stejně nepomohlo) - ale Svobodné nikdy. Svobodní z těch stran nad 1% byli jediní, kdo měl v programu zrušení České televize.

Nevím, co jste tím chtěl říct, ČT není úředník. A to co popisujete se stalo i Pirátům, kteří ale celkem pěkně využili pozice publika pro svou vlastní prezentaci. Hacknutí prostoru po pirátsku. A dneska jsou jejich preference úplně jinde, než v průzkumech, které možná považujete za zmanipulované a které si ČT vybrala.

[trekker.dk]

její pořady typu Nedej se v každém dílu tepou do různých pochybení úřadu státní správy

A že je to vidět...

Nevím, co jste tím chtěl říct, ČT není úředník.

ČT je státem placená organizace, která viděla, že by na ní mohl mít vliv někdo, kdo by jim mohl zatrhnout teplá místečka a snadno odklonitelné rozpočty - takže tomu někomu hned v počátku zatla tipec. Politik, který by začal "tepat" do státní správy, by velice rychle narazil na něco podobného.

[Heron]

A že je to vidět

Ano, je to vidět. Rozhodně je to vidět více, než kdyby tyto pořady vůbec neexistovaly.

ČT je státem placená organizace

Není. Veřejnoprávnost a státnost jsou různé věci.

která viděla, že by na ní mohl mít vliv někdo

Vážně? Já jsem viděl Macha hádat se s Babišem v TV mnohokrát a to kolem roku 2012 (vznik ANO). A viděl jsem tam i mnohem silnější odpůrce ČT.

[trekker.dk]

Rozhodně je to vidět více, než kdyby tyto pořady vůbec neexistovaly.

Ano, hodnota limitně se blížící nule je skutečně vyšší než nula. Nicméně stát a státní úředníci dělají stále to samé, i když u toho některé z nich nachytala televize. Protože ty ostatní u toho televize nenachytala.

Není. Veřejnoprávnost a státnost jsou různé věci.

Dokud je "veřejnoprávnost" financovaná tím, že mě stát nutí jim dávat peníze - a to ještě tak, že elektrikáři dostanou povinnost vydat ČT moje osobní údaje - tak to dvě různé věci nejsou.

[Heron]

Ano, hodnota limitně se blížící nule je skutečně vyšší než nula. Nicméně stát a státní úředníci dělají stále to samé, i když u toho některé z nich nachytala televize. Protože ty ostatní u toho televize nenachytala.

Už jen to, kolika lidem ČT leží v žaludku a ještě zmiňují konkrétní pořady a lidi, které je potřeba zrušit, zejména investigativní žurnalistiku, ukazuje, že ČT šlape na paty docela dobře. Ostatně to, jaký je rozdíl mít a nemít veřejnoprávní média, vidíme celkem zřejmě na východ a sever od nás. A pokud toho podle vás dělá málo, tak je celkem dobrý důvod je podpořit, aby toho mohli dělat ještě víc.

[JiK]

Pokud mají být média veřejnoprávní pak mají zastupovat celou společnost. Celou. Splňují to? Zástupců a2larmu a slunickařu mají dostatek. Kde je ta polovina redaktorů, která zastupuje tu nejmíň polovinu národa, co (at už oprávněně nebo ne) nechce žádné migranty, muslimy, homosexuální manželství a rozhodně nechce žádný wokeismus? Kde je? Kolik jich v té televizi děla veřejné mínění a propaguje své postoje? Polovina? 3/4? Kde je ta slibovana diverzita názorů?

[trekker.dk]

O kousek vedle píšete něco ve smyslu, že se má posuzovat, co bylo zadáno a jak to bylo splněno. Pokud je zadáním u ČT někomu šlapat na paty, tak to ani náhodou nedělají dost dobře na to, aby to ospravedlnilo náklady, které na ně jsou.

Plus, jak o příspěvek nade mnou naznačil citovaný doktor "nedokážu rošlišit slova není známo a není možné" jik, pokud se má jednat o veřejnoprávní médium, měli by být názorově neutrální. A to rozhodně nejsou, vidět to bylo například na těch protáhlých ksichtech, když Trump vyhrál volby nebo když v UK prošlo referendum od odtržení od EU. Protáhlé ksichty ať si klidně mají v soukromí, ale pokud se jedná o veřejnoprávní televizi, tak tam to nepatří.

[JiK]

... pokud se má jednat o veřejnoprávní médium, měli by být názorově neutrální. A to rozhodně nejsou, vidět to bylo například na těch protáhlých ksichtech, když Trump vyhrál volby nebo když v UK prošlo referendum od odtržení od EU. Protáhlé ksichty ať si klidně mají v soukromí, ale pokud se jedná o veřejnoprávní televizi, tak tam to nepatří.

Ja bych sel jeste dal. Nejen, ze maji mit protahle ksichty doma, ale, protoze jako redaktor velmi tezko oddelite privatni a soukrome postoje a sympatie je jejich vedeni je melo najmout tak, aby pulka mela ksichty rozzarene a pulka protazene. A prirozene jim i rict, ze sve postoje maji hlidat a nechat pred dverma pracoviste...

A ano, znamenalo by ne zdvojnasobeni rozpoctu a televizni dane, ale to, ze pulka slunickovych redaktoru pujde skodit jinam, treba do nejake neziskovky.

[Heron]

Pokud je zadáním u ČT někomu šlapat na paty, tak to ani náhodou nedělají dost dobře na to, aby to ospravedlnilo náklady, které na ně jsou.

Tohle tvrzení nelze napsat bez příkladu toho, že to někdo jiný dělá lépe a levněji. Ono ze statistického souboru N=1 se těžko něco vyčumí. Ano, máme tady příklady DenikN nebo SeznamZpravy, které na principu náhodných výbuchů občas přinesou nějakou bombu, ale to základní zatížení přirozeně leží na veřejnoprávech.

[trekker.dk]

Tohle tvrzení nelze napsat bez příkladu toho, že to někdo jiný dělá lépe a levněji.

To lze velice snadno. Vzhledem k tomu, kudy všude z ČT utíkají prachy, protože nad nimi neexistuje žádná kontrola (například projekty financují koníčky rodinných příslušníků a schová se to pod podporu umění mladých), není možné, aby to někdo dělal dráž než veřejnoprávní státní televize. Kromě státu samotného.

[Heron]

No pokud je to tak jednoduché, proč už na to není žaloba? Mezitím od nové rady vidíme ostřelování pořadů jako Reportéři nebo 168. Pokud je tím skutečným problémem financování rodinných příslušníků, tak rada střílí docela mimo cíl.

[JiK]

nevriskal nekdo o puci a sikane, a o nedemokratickem ovladnuti televize, kdyz tu zalobu chtela nejaka nova radni, ktera asi jeste neni uplne zarostla do toho smradku a napojena na penezovody chtela podat? Nebylo by v zajmu verejnosti mit to vyreseno? transparentne?

[Heron]

Nevím kdo kde a podle koho vříská, ale Lipovská útočí hlavně na reportáž o Lidicích, k čemuž potom někdo vydal tuhle analýzu. Doporučuji laskavému čtenáři zejména věnovat pozornost počtu zdrojů. Myslím, že bychom si mohli přát, aby každý článek v novinách byl ozdrojovaný tak, jak jedna (tehdy) tuctová reportáž.

[trekker.dk]

Nevím kdo kde

Ale víte, jen si vzpomeňte na "stávku"

[Heron]

Kterou, tu před dvaceti lety? Co s ní? Krom toho, že některé osoby a obsazení to zkouší po 20 letech znovu.

[trekker.dk]

Ano tu. Ta začala tím, že tehdy nový ředitel přišel s programem "vyvádění peněz do vlastních kapes skončí"

[jozka]

Halleluja... konecne nekdo, kdo chape, ze politici se meni, ale urednictvo zustava.

[Fluttershy, yay!]

Mně přijde fascinující ta interpretace, že úřednický aparát je takový přírodní úkaz, který prostě je, nijak ho nejde ovlivnit…

Ano, ti Svobodní by to možná pročistili (nebo taky ne, pamatujete Machovu kariéru?), akorát bych se zeptal, jak by řešili pandemii, pokud vůbec nějak. Koneckonců případovou studii takové úspěšné politické strany ve světě máme, např. americkou GOP.

[Gréta]

a jak jako uřednici pomohli s řešením pandemie?? :D :D ;D ;D

[Mayhem]

Praveze nejlepsi reseni te tve pandemie ze strany statu (vlady) je nedelat nic.

[_]

Vem si teď to tornádo. Nenáviděné "politické neziskovky" během několika hodin vybrali od lidí 200M Kč (teď už asi mnohem víc), zatímco prezident svůj projev odložil na neděli a Babiš se Schillerovou si přišli do těch vesnic posedět na obrubníku a zapózovat pro fotografy, zatímco všichni dobrovolníci kolem nich makají na střechách a v těch domech. Tohle je naprosto přesný obrázek této vlády. "Hmm, prostě přišla krize, my za to nemůžeme, tak si hezky posedíme a počkáme, až se to vyřeší."

To je právě otázka, jestli bychom ty škody měli platit my všichni nedobrovolně skrze stát. Spíš si myslím, že ne. Na živelné pohromy by měl být člověk pojištěný a vzhledem k tomu, že takové neštěstí se stane jednou za dlouho, nemělo by to pojištění být moc drahé. Když se nepojistí, tak je to jeho riziko.

Na druhou stranu, tohle bylo hodně výjimečné neštěstí, se kterým nešlo moc počítat, a těch lidí mi bylo fakt líto, takže osobně jsem poslal nějaké peníze na charitu a je mi to milejší, než kdyby mi ty peníze vzal stát nedobrovolně a přerozdělil je.

Kdyby teď stát těm lidem nějak materiálně pomohl a zaplatil ty škody z našich peněz, tak bych asi neměl to srdce proti tomu nějak protestovat. Ale je to vlastně z principu špatně. Tohle by mělo vykrýt pojištění a charita. Nesmíš totiž vidět jen tu jednu stranu, toho, kdo dostane příspěvek - ale i tu druhou stranu - ty, kterým stát soustavně ničí život vysokými daněmi a jinými buzeracemi, aby tohle všechno mohl financovat a pořádat.

Bohužel je snazší vidět někoho, komu se najednou stalo velké neštěstí a najednou dostane velkou pomoc, než někoho, kdo trpí málo a dlouhodobě (i když to v součtu může být horší).

[Mayhem]

Stat (vlada, urednici, atd.) pomaha za penize, ktere vynucene vybral na danich ci si je pujcil!!! Jak rikas. Clovek muze byt pojisteny. Take funguje skvele dobrovolna solidarita. Sam jsem poslal velkou castku. Ale aby toto resil stat? Proboha, vzdyt je to jen predvolebni gesto. Diky tomu, ze tam byla media a fotila srdcervouci obrazky starych babicek na zborenisti, tak stat dava dotace. Jen predvolebni PR za penize danoveho poplatnika. Jindy prejde boure, lidem to vytopi sklepy a odnese strechy, ale stat nedava nic, protoze se tomu nevenuje takova pozornost. Inu, volby.

[Tomáš]

Kdyby se text ještě doplnil o pozdější události, konkrétní data a odkazy na zdroje (noviny, zákony, tisková prohlášení), byl by z toho cenný historický dokument. Jenom nevím, jestli by nad ním budoucí generace plakaly nebo se smály. (Tím, že jsem před "nebo" nedal čárku, připuštím i verzi "tragikomedie".)

[Jendа]

Text má problém v tom, že končí někdy v létě a tak vůbec neukazuje to, co přišlo potom, což bylo co do zdravotních i ekonomických škod doslova o dva řády horší. Namátkou jak pořád měnil ministry a dával tam samé takové morální špičky jako týpka, kterého vyfotili jak porušuje nařízení, které před chvílí vydal, nebo týpka, na kterého okamžitě vyplavaly masivní machinace s majetkem a veřejnými zakázkami (řeší se to vůbec nějak dál, nebo přestal být ministr a to znamená, že podvody může dělat dál?). Nebo celý ten clusterfuck s mužem s matematickým modelem. Nebo jak se na to fakt vůbec nepřipravili a jediné co udělali bylo postavení nemocnice, ve které nikdy nikdo nebyl, a pak ji zase rozebrali. Nebo jak otevřeli hospody a kadeřnictví dřív než školy #priority.

[Mayhem]

Take je problem, ze je cela zeme rekordne zadluzena s planem obrovskych dluhu do pristich let. Dalsi problem znicene podnikani, svoboda, moralka a ucta lidi k pravu. Argumentace legitimizujici toto lockdownove zlo ochranou kolektivu je jak z padesatych let. Mne treba zivoty cizich lidi za mou svobodu nestoji. Toto si musi kazdy rozhodnout sam za sebe.

[Fluttershy, yay!]

Spíš lidé jsou rekordně zadlužení vůči zemi. Doslova. Jaký je stav půdy? Pfinanční dluh jde zrušit škrtnutím pera, ale ta půda, to je fyzikální (chemická, biologická) realita. A na tom ANOfert & partneři nehodlají principiálně nic měnit.

[Mayhem]

Spíš lidé jsou rekordně zadlužení vůči zemi.

Kazdy druh pretvari sve okoli. Co bobri? Jsou zadluzeni vuci zemi? Nejsme vsichni zadluzeni bohu za dar zivota?

Jaký je stav půdy?

To se lokalne dost lisi. Kazdopadne levicactvi, nasilna kolektivizace a zpretrhane vazby cloveka na pudu na tom maji svuj dil.

[Fluttershy, yay!]

Také pak někdy vyhynou.

[Mayhem]

Jiste. A nekdo snad tvrdi, ze druh ma vydrzet naveky?

[Fluttershy, yay!]

Když tě tedy sní vyhladovělý dav, to bude taky fér, ne?

[Mayhem]

Kdyz se nezvladnu ubranit, pak je to jiste v poradku.

[Mayhem]

Ale jinak jsem si zadnych hladovych davu nevsiml. I velmi chude zeme maji problem zcela opacny. A obecne sve zdroje je potreba si proste branit. To plati pro stat i jednotlivce.

[Gréta]

Jaký je stav půdy?

na jižní moravě nemá teďko půdu asi 1k domečků :O :/

[_]

Jak se tady pořád mluví o tom open sórcu, tak to mají taky open, no... A taky transparentní, když je vidět srkz na skrz z ulice až na zahradu.

[Radovan]

"Jedna z dezinformací se zaměřuje na spekulace o povinném očkování a očkovacím pasu. Plánované očkování proti covid-19 je vydávané za povinné pro všechny občany ČR pod hrozbou tvrdých trestů, přestože Ministerstvo zdravotnictví ČR plánuje pouze dobrovolné očkování, které bude navíc pro všechny občany zdarma.

V jiné variantě tohoto narativu jsou šířeny dezinformace o takzvaném vakcinačním pasu, podle kterých budou těm, kteří se očkovat nenechají, odebírány základní lidská práva a svobody."

https://koronavirus.mzcr.cz/dezinformace-o-covid-19/, Semantic Visions, Centrum proti terorismu a hybridním hrozbám - prosinec 2020

[Aleš Kapica]

To by jeden brečel.

Řada lidí, o kterých vím že koronáč prodělali a nechali se teď disciplinovaně očkovat, prošla defakto opakovaným koronáčem. Akorát že tentokrát je to ok a nemusí se ničeho obávat, jelikož to, že je to po očkování na den až dva skolí, je normální. Vtipné je, že ten průběh měli většinou stejný, jako když měli ten koronáč. Očkování snáší bez problému většinou jen ti co koronáč neměli. Není tedy na místě, položit si otázku, bylo vůbec nutné aby se nechali očkovat?

Nejsem biolog, jenom jsem zvyklý přemýšlet a dávat věci do souvislostí. A tak si říkám, zda-li není plošné očkování kontraproduktivní? Virů existuje bezpočet a neustále mutují, ať se nám to líbí, nebo ne.

Aby mohli zmutovat, musí v prvé řadě přežít. Položil si někdo otázku, za jakých okolností takový virus přežije až do momentu že zmutuje? U těch, co rychle zemřou asi ne. Ani u těch, jejichž imunitní systém je natolik silný, že se vůbec nechytnou. Logicky mi z toho tedy vychází že jediný prostor k mutaci vzniká během léčby a dlouhodobé hospitalizace, neboť se tím prodlužuje šance aby se mohl virus přenést na nové hostitele. Pokud je chorý člověk zalezlý doma, tak moc lidí nenakazí. Ovšem v takovém špitále, nebo testovacím či očkovacím centru, to by v tom byl čert, aby se vhodný hostitel nenašel…

[Bluebear]

Řada lidí, o kterých vím že koronáč prodělali a nechali se teď disciplinovaně očkovat, prošla defakto opakovaným koronáčem. Akorát že tentokrát je to ok a nemusí se ničeho obávat, jelikož to, že je to po očkování na den až dva skolí, je normální.

Koronáč ale netrvá den až dva a má o hodně větší smrtnost než ta vakcína. Pokud budu dva dny v riti a tím si ušetřím dva týdny pobytu v riti s možností následné smrti, tak říkám ano.

Nejsem biolog, jenom jsem zvyklý přemýšlet a dávat věci do souvislostí. A tak si říkám, zda-li není plošné očkování kontraproduktivní?

Co je to za výrok "nejsem biolog, jenom jsem zvyklý přemýšlet..."? To jako "nevím o tom nic, ale logika mi funguje, takže z toho hovna, co o tom vím, vyvodím nějaké důsledky a budu tvrdit, že protože jsem chytrej, tak mám pravdu?"

Asi by stálo za to před tím přemýšlením něco nastudovat, protože ani nejlepší myšlenkový engine nebude produkovat moc dobré výsledky bez validních dat o tom, jak se daná věc vlastně chová.

V libovolné učebnici epidemiologie pro první semestr čehokoliv by ses dočetl, že plošné očkování, pokud je k dispozici vakcína, je to nejlepší, co se dá udělat, protože i když vakcína není stoprocentní, radikálně snižuje množství hostitelů, tím pádem chrání ty, kteří se očkovat nemohli, a snižuje množství cirkulujících mutací, protože prostě není dost replikací, aby vznikaly.

Virů existuje bezpočet a neustále mutují, ať se nám to líbí, nebo ne.

Kdyby sis přečetl aspoň biologii pro první semestr VŠCHT nebo jakékoli technické školy či medicíny, věděl bys, že různé viry mutují různě rychle a různými styly. Koronaviry mutují poměrně pomalu a potřebují hodně replikací, aby vygenerovaly významně odlišnou mutaci.

Aby mohli zmutovat, musí v prvé řadě přežít. Položil si někdo otázku, za jakých okolností takový virus přežije až do momentu že zmutuje?

Ne, virus mutuje během svých replikací, ne během prosté existence virové částice (OK, kolemletící UV paprsek může jeho RNA taky změnit, ale šance je malá). Není ani tak důležité, jak dlouho přežívá jeho hostitel, ale kolik replikací v jeho těle udělá, tedy pokud virus někoho sesmaží, ale předtím si v jeho těle nadělá 10e9 replikací, tak jeho šance vyvinout další mutaci jsou poměrně slušné. Naopak, pokud je virus pod trvalým tlakem imunity, která odstřeluje nakažené buňky, tak počet replikací je výrazně menší.

Logicky mi z toho tedy vychází že jediný prostor k mutaci vzniká během léčby a dlouhodobé hospitalizace, neboť se tím prodlužuje šance aby se mohl virus přenést na nové hostitele

Kravina; u hospitalizovaných pacientů jsou taková opatření, že šance jakéhokoli viru na přenos ven je směšná (ano, není nulová, ale násobením šance na vznik drastické mutace v tomto prostředí vzniká velice malé číslo). Kromě toho po většinu hospitalizace už pacient v sobě virus prakticky nemá a hlavní důvod, proč tam leží, je snaha zalátat ty škody, které vznikly během fungování viru, a znovu nahodit rozjebaný imunitní systém. (Tohle taky jde vyčíst v každém článku o tom, jak probíhá nákaza COVIDem.)

Aleši, seriózně, prosím tě, více studia je v tvém případě cesta.

[Aleš Kapica]

Koronáč ale netrvá den až dva a má o hodně větší smrtnost než ta vakcína.

Jenže u těch co znám takhle dlouho trval. Teda ta jeho nejhorší fáze. A neznám osobně nikoho, kdo by vyložene ve spojitosti s ním umřel. A to znám fakt hodně lidí.

… takže z toho hovna, co o tom vím, vyvodím nějaké důsledky a budu tvrdit, že protože jsem chytrej, tak mám pravdu?"

Dnes a denně vyvozujeme nějaké důsledky na základě toho hovna co víme, pokud ti to nedošlo. Do učebnice se dá naslintat cokoliv. A takových, co si s nima můžeš dnes akorát utřít zadek mi za můj život prošlo docela dost, jelikož tím, jak se posouvá naše poznání, informace do nich zapsané zastarávají.

Není ani tak důležité, jak dlouho přežívá jeho hostitel, ale kolik replikací v jeho těle udělá, tedy pokud virus někoho sesmaží, ale předtím si v jeho těle nadělá 10e9 replikací, tak jeho šance vyvinout další mutaci jsou poměrně slušné. Naopak, pokud je virus pod trvalým tlakem imunity, která odstřeluje nakažené buňky, tak počet replikací je výrazně menší.

Promiň, ale to nijak nevyvrací to co jsem napsal. U osoby co natáhne bačkory ten virus moc replikací nenadělá. Nebo mi snad budeš tvrdit opak? A pokud je imunita dobrá, tak funguje rozhodně lépe než nějaká očkovací loterie.

Kravina; u hospitalizovaných pacientů jsou taková opatření, že šance jakéhokoli viru na přenos ven je směšná (ano, není nulová, ale násobením šance na vznik drastické mutace v tomto prostředí vzniká velice malé číslo).

Tak to by mě zajímalo, jak pak tedy vysvětlíš, ten prudký nárůst koronavirové nákazy u zdravotnického personálu poté, co přešla učitelská vlna.

Bluebeare, seriózně. Ty si opravdu myslíš, že jsem tak tupý, abych se nezajímal o fakta? Rozdíl mezi námi je akorát v tom, že nemám na očích klapky a snažím se na vše dívat s určitým nadhledem. Neexistuje žádné absolutní dobro a zlo. Ta naivní víra ve všemocnou medicínu mi přijde směšná. A o tom, jak falešná je víra ve spasitelnost očkovnání jsem psal už před rokem. A situace je přesně taková, jak jsem tehdy předpokládal.

[__]

A o tom, jak falešná je víra ve spasitelnost očkovnání jsem psal už před rokem. A situace je přesně taková, jak jsem tehdy předpokládal.

Toho, že očkování (proti jiným chorobám) v minulosti lidem dost pomohlo , sis všim? Proč by tentokrát nemělo? Ale o to nejde, co? Ten rozpor oproti lidem, co očkování proti covidu považují za dobrý nápad, je mnohem hlubší, co? Ty se prostě odmítáš smířit s tím, že to není jen rýmička a tomu důsledně přizpůsobuješ to svoje vyvozování důsledků. Je to krásně vidět na tom, co sem v souvislosti s covidem píšeš.

[trekker.dk]

To jako "nevím o tom nic, ale logika mi funguje, takže z toho hovna, co o tom vím, vyvodím nějaké důsledky a budu tvrdit, že protože jsem chytrej, tak mám pravdu?"

Kapicabot shrnutý do jedné věty. See also:

https://www.abclinuxu.cz/blog/Tomik/2021/1/kutilove-meli-pravdu/diskuse#285

(00d64a31970fd5260ab0f29c53d87c5819e57eb75e968837deca08e454776f15)

Jinak prakticky se vším, co tady píšete, ztráceli čas i jiní, kteří se Kapicabota za poslední rok a půl pokoušeli - zcela bez výsledku - přeučit.

[__]

Nejsem biolog, jenom jsem zvyklý přemýšlet a dávat věci do souvislostí. A tak si říkám, zda-li není plošné očkování kontraproduktivní?

Co je to za výrok "nejsem biolog, jenom jsem zvyklý přemýšlet..."? To jako "nevím o tom nic, ale logika mi funguje, takže z toho hovna, co o tom vím, vyvodím nějaké důsledky a budu tvrdit, že protože jsem chytrej, tak mám pravdu?"

Ty seš tu novej?

[Mayhem]

Vsichni jsme svobodni a mame zodpovednost za sve vlastni zdravi. Proti teto nemoci se muze kazdy efektivne branit sam, takze neni moralni a ani nutne narizovat lidem omezeni zivota, podnikani a cele ekonomiky.

[_]

V zásadě s tebou souhlasím, ale je potřeba si uvědomit, že ty ekonomické ztráty mají reálný objektivní základ, se kterým nejde moc hnout, ať už v té vládě bude sedět kdokoli.

Samozřejmě, že je lepší, když se lidi chovají zodpovědně a není potřeba jim nic nařizovat a zakazovat. Je to tak z principu lepší. Ale z toho ekonomického pohledu to nebude mít velký (řádově jiný) vliv - k těm ztrátám prostě dojde tak jako tak. Představ si, že máš třeba hospodu - stát ti sice nezakáže ji provozovat, ale lidi se budou chovat zodpovědně a nebudou k tobě chodit, nebudou se nikde shlukovat nebo jich bude naprosté minimum (nebo se budou chovat nezodpovědně a zákazníci ti budou postupně vymírat, až jim dojde, že je lepší si to pivo dát doma). Taky bys neměl dostat žádnou podporu ze strany státu, protože stát nemá právo někomu brát peníze a přihrávat je tobě - je to tvoje riziko podnikání, že ti teď do hospody nikdo nechodí.

Věřím, že by to byl lepší přístup, ale nelze si od toho slibovat, že by nedošlo k žádnému ekonomickému poklesu a že kdyby vláda nic nezakázala, že bychom si v pohodě žili jako dřív. Asi by došlo celkově k menším škodám a asi by lidi rychleji přišli na to, že mají to podnikání raději ukončit/přerušit než přežívat (za podpory státu) v nějakém zombie stavu (je lepší po odeznění krize znovu začínat s nulou než s dluhy).

[Mayhem]

Nerikam, ze pri prirozenem behu veci by mel nekdo dostavat jakoukoli podporu. Nemel. Zadnou. A pokud do te hospody nikdo chodit nebude, at zkrachuje. To je trh. Ani nerikam, ze by skody nebyly. Treba ano, treba ne. Zrovna u hospod je empiricky overeno, ze fungovaly, i kdyz si to stat a hamacek s beranidlem neprat.

[_]

Nerikam, ze pri prirozenem behu veci by mel nekdo dostavat jakoukoli podporu. Nemel. Zadnou. A pokud do te hospody nikdo chodit nebude, at zkrachuje. To je trh. Ani nerikam, ze by skody nebyly.

Ano, v zásadě se shodneme.

Zrovna u hospod je empiricky overeno, ze fungovaly, i kdyz si to stat a hamacek s beranidlem neprat.

Ale tenhle argument moc validní není, nedokazuje to nic. Většina hospod totiž byla zavřená a většina lidí si to pivo buď odpustila nebo dala doma. Nelegálně otevřených hospod byl jen zlomek a jen zlomek lidí do nich chodil. Pokud by mohly mít otevřeno všechny hospody, tak si myslím, že by je ten zlomek lidí ochotných chodit do hospod neuživil. Tím, že jich (nelegálně) otevřelo málo, tak to vyvolávalo dojem, že zákazníků je dost a že byznys jede dál, ale ve skutečnosti to tak není. Tenhle obor (kromě jiných) v důsledku epidemie hodně utrpěl a to zcela bez ohledu na vládní opatření.

Opozice a novináři se snaží vyvolat dojem, že situace lidí se zhoršila v důsledku toho, co udělala nebo neudělala tahle vláda. Ale ve skutečnosti se situace lidí zhoršila v důsledku epidemie, což je něco, co tu objektivně je bez ohledu na nějaké politiky. Čert vem Babiše, ten ať klidně odtáhne... co mi na tom ale vadí, je to, že tu vzniká falešná naděje, že jiná vláda by to řešila líp a že výměnou figurek ve vládě se něco výrazně změní. Nezmění. Tyhle falešné naděje a tanečky nám akorát berou čas a oddalují systémové změny. Novináři ani parlamentní opozice ale nechtějí odbourat socialismus, nechtějí větší svobodu pro lidi, nechtějí méně přerozdělování - chtějí, aby to v principu fungovalo pořád stejně a aby ty samé věci, co teď dělá Babiš a spol., pouze prováděli "jejich" lidi.

[Fluttershy, yay!]

Zjevným protipříkladem (ale našlo by se jich víc) je školství, vyniká to v mezistátním srovnání.

[Mayhem]

Pokud by mohly mít otevřeno všechny hospody, tak si myslím, že by je ten zlomek lidí ochotných chodit do hospod neuživil. Tím, že jich (nelegálně) otevřelo málo, tak to vyvolávalo dojem, že zákazníků je dost a že byznys jede dál, ale ve skutečnosti to tak není.

Ale to je jen tvuj dojem. Drtiva vetsina mych znamych chtela zit normalne svobodne dal. A drtiva vetsina tu nemoc take prodelala bez priznaku nebo jen s priznaky na urovni nachlazeni.

[Bluebear]

Proti teto nemoci se muze kazdy efektivne branit sam, takze neni moralni a ani nutne narizovat lidem omezeni zivota, podnikani a cele ekonomiky.

Jak přesně se může člověk sám bránit viru ve vzduchu okolo sebe? Mě napadají jen dva způsoby: 1) nosit respirátor, resp. masku, od rána do večera, a 2) nechat se očkovat. Virus ti na ruční souboj nepůjde.

[Aleš Kapica]

Proti teto nemoci se muze kazdy efektivne branit sam, takze neni moralni a ani nutne narizovat lidem omezeni zivota, podnikani a cele ekonomiky.

Jak přesně se může člověk sám bránit viru ve vzduchu okolo sebe? Mě napadají jen dva způsoby: 1) nosit respirátor, resp. masku, od rána do večera, a 2) nechat se očkovat. Virus ti na ruční souboj nepůjde.

Úplně jednoduše. Držíš si odstup a pokud možno se vyhýbáš tlačenicím.

[Mayhem]

Ano, kdo chce, at nosi respirator. Kdo chce, at udrzuje rozestupy. Kdo chce, at se izoluje doma a nevyleza. Kdo chce, at se necha ockovat.

Takovych moznosti a stat pri tom naridi vsechny zavrit doma.

[Mayhem]

Jinak se v te situaci ukazalo, jak je stat nefunkcni. Vlada neni schopna dodrzovat ani sve vlastni zakony. Justice sice rusi neplatna opatreni, ale az ex post. Vojaci na hranicich mezi okresy byly uz jen smutna tresnicka na dortu z zniceneho podnikani a lidskych svobod.

Lide by meli pochopit, ze sve zdravi chrani sami. Kdo se chce chranit, at se chrani. Kdo nechce, at se nechrani. Kdo chce zavrit, at zavre. Kdo nechce, bude mit otevreno. Zadne statni dotace, proste prirozeny beh veci a svoboda.

[Bluebear]

Nechápu, jak je možné, že ještě po roce a půl se furt opakuje ta mantra s tím "přirozeným během věcí". Co to sakra je? Mayheme, ty neumíš počítat nebo patříš k té smečce "je to chřipečka, silný organismus a citronový čajíček s bylinkami to všechno spraví"?

Přirozený běh věcí by znamenal statisíce mrtvých, další desítky až stovky tisíc lidí s následky a ekonomika by šla do prdele, protože by nastávaly takové věci, jako vylidňování vesnic, útěky z oblastí, kde to řádilo moc, lidi zavírající se doma ze strachu, a samozřejmě, výroba taky tak úplně nejede, když půlka zaměstnanců pochcípá. Protože PŘESNĚ tohle by se stalo - viz Brazílie, viz Indie - a neexistuje jiná varianta. Podívej se na rovnice o rozmnožování viru, na logistickou křivku, a je ti naprosto jasné, že jinak to fungovat nemůže. Jako srsly, vo co go?

Dovolím si tady malou spekulaci. Podle mne lidi, kteří říkají "všechno otevřít, ať je svoboda", jsou ti, kteří uvažují způsobem "mně se nic nestane, já jsem magický, a na ostatních mi nezáleží, takže žádné omezování, ať si JÁ můžu dělat, co chci".

Někdy si to zdůvodňují tím, že "jsem vysportovanej a nikdy mi nic nebylo, mě COVID nesloží", někdy "mám v pořádku čakry a pravidelně medituji, nemoc nemůžu dostat" a někdy "jsem veselej a optimistickej, a takoví zůstávají zdraví". Slyšel jsem i variantu "virus pročistí populaci, silní přežijí, a slabých žádná škoda". Velmi často je to doprovázeno úvahou, že nemoc je trest za něco, takže ji dostane jen ten, kdo si to zasloužil - někdy následuje i krok "příroda je spravedlivá".

Pokud máš v sobě taky tuhle úvahu, tak můžu ujistit, že to je naprostá lež, příroda je svině, nemoc je tu úplně pro každého a viru podlehli i velmi zdraví, mladí, sportovní a duševně vyrovnaní jedinci - zdá se, že záleží hodně na tom, jakých pár písmen má člověk v určitých kritických místech DNA.

[j]

Nechapu jak nekdo muze blejt porad dokola tyhle sracky ...

Umreli ti, co umrit meli, umreli by uplne stejne, kdyby se nedelalo VUBEC NIC a naopak by DESITKY TISIC lidi NEUMRELY, protoze ti doplatili prave na ta "opatreni"! Mame tu DESITKY TISIC lidi, kteri jsou posmrti (a protoze ses zcela jiste negeramotnej blb, tak CSU jako zdroj ti stacit nebude) protoze jim NEBYLA poskytnuta zdravotni pece. A je jedno jestli proto, ze je ti doktori rovnou vyhodili, nebo proto, ze meli zavrino nebo proto, ze se bali k tem doktorum jit!

Blb jako ty a dalsi, si samozrejme neumi dohledat, ze pruverny vek tech co zemreli je 80+ ... pricemz prumerny vek doziti v CR je ... 79 ... takze se tu vychyluje kvuli chripce, ktera ve skutecnosti neohrozuje vlastne vubec nikoho.

A v tom vychylovani se pokracuje "ockovanim", ktere, jak se uz ukazuje a jeste ukaze, je uplne knovnu, teda krome toho, ze z toho peknym par lidem bude mnohem hur, nez z covidu. To ockovani je totiz naprosto neotestovany a navic je proti kmenum, ktery uz ale v populaci vubec nejsou.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Jendа]

Kdyby někomu dalšímu nebylo jasné, jak fungují actuarial tables, tak se ozvěte.

[Mayhem]

Presne tak. 93% umrti bylo ve skupine 65+. Proste prirozene. Bohuzel spousta lidi zemrela na zanedbanou prevenci a to i v prvni vlne, kdy stat licil peklo na zemi a spousta duchodcu se bala jit k doktorovi.

[ewew]

Ako asi vyriešiš širenie choroby ? Najjednoduchšie je izolácia.

Lenže to nikdy nebude fungovať. Pretože, skoro vždy budú ľudia, ktorí budú spochybňovať a ignorovať vedu. Vedu nahradia rôznými pavedami a podobnými poverami.

[Fluttershy, yay!]

Nebo jde nakažené rovnou popravit, že…

[ewew]

?

[Fluttershy, yay!]

Každý problém má své řešení, které je prosté, jasné a mylné.

Ako asi vyriešiš širenie choroby ? Najjednoduchšie je izolácia.

Člověk je společenský tvor a samotka v důsledku forma mučení.

On je tu i historický precedent. Někdo možná vzpomene loňskou anekdotu o čovidu v KLDR, nebo vážněji co se lidem dělo např. za morových ran – včetně zazdívání v domech.

[Mayhem]

On je tu i historický precedent.

A co? Historicke precedenty najdeme milion a urcite se ti libit nebudou.

Člověk je společenský tvor a samotka v důsledku forma mučení.

Vidis, s timto souhlasim a podtrhuji. Neni legitmni zavirat podnikani, ekonomiku, brat lidem prava a zavirat je doma. Kdo chce, at se dobrovolne izoluje doma, ale ostatni at necha se svobodne stykat. Jsem rad, ze konecne premyslis davide.

[Fluttershy, yay!]

Sociální kontakt není nutně ekonomický, leda možná v představách fanklubu Ayn Rand.

Ani ekonomické řešení krizových situací typicky nebývá „volnotržní“.

[_]

Člověk je společenský tvor a samotka v důsledku forma mučení.

Vím, že tady je kontext jiný, ale pokud by šlo o trest za nějaký zločin, tak s podobnými výroky opatrně. To bys totiž mohl říct o čemkoli - pro někoho je mučení, že nemá přístup k dobrému jídlu, luxusnímu zboží, sexu, počítačovým hrám, že nemůže cestovat, sportovat volně v přírodě nebo na svém oblíbeném kurtu atd.

Podstata trestu (odnětí svobody) je jednak v tom, že dotyčný nemůže škodit ostatním (tzn. ochrana společnosti před ním), a jednak v tom, že dotyčný nemůže trávit svůj čas tak, jak by chtěl a přijde o část svého života. Samotka je sice tvrdý, ale legitimní trest. Pokud by odsouzený mohl dělat vše, co chce, a byly uspokojeny všechny jeho potřeby (včetně toho sociálního kontaktu), tak by se o žádný trest nejednalo.

[Fluttershy, yay!]

To říkají expertní zprávy OSN.

Solitary confinement is considered to be a form of psychological torture with measurable long-term physiological effects when the period of confinement is longer than a few weeks or is continued indefinitely.^{[18][48][49][33]} In October 2011, UN Special Rapporteur on torture, Juan E. Méndez, told the General Assembly's third committee, which deals with social, humanitarian, and cultural affairs, that the practice could amount to torture:^[50] "Considering the severe mental pain or suffering solitary confinement may cause, it can amount to torture or cruel, inhuman or degrading treatment or punishment when used as a punishment, during pre-trial detention, indefinitely or for a prolonged period, for persons with mental disabilities or juveniles."^[50] In November 2014. the United Nations Committee Against Torture stated that full isolation for 22–23 hours a day in super-maximum security prisons is unacceptable.^[51] The United Nations have also banned the use of solitary confinement for longer than 15 days.^[52]

[_]

To je tvůj názor. Já si zase myslím, že odsouzený zločinec by měl mít spíš čas a klid přemýšlet o životě a o tom, co provedl, než aby navazoval sociální kontakty s potenciálními kumpány a spřádal s nimi další zločinné plány. Samozřejmě na té samotce nemusí být celou dobu, co je ve vězení, ale měl by na ní začínat a měl by se na ni vrátit, když bude dělat problémy.

[Fluttershy, yay!]

Empirická data ukazují, že (viz dále v odkazovaném přehledovém článku) to jednak nefunguje, jednak vyvolává závažné duševní problémy, zvláště u lidí s predispozicemi.

Co je ale naprosto zásadní, předřečník navrhoval izolaci jako řešení epidemické (pandemické) situace. (Ačkoliv jistě je možné nakažené odsoudit jako zločince, a pak je věznit nebo popravovat – proto narážka na KLDR.) Vliv jak samotného čovidu, tak protiepidemických opatření včetně právě sanitárních kordonů jsou již poměrně dobře zdokumentované, a proto se průběžně hledá nějaký kompromis, při kterém se omezí sociální kontakty, nikoliv však na úroveň totální izolace.

[Mayhem]

"přirozeným během věcí". Co to sakra je?

Toto je prirozeny beh veci. Kdo se chce chranit, chrani se. Kdo se chranit nechce, nechrani se. Tecka.

Mayheme, ty neumíš počítat nebo patříš k té smečce "je to chřipečka, silný organismus a citronový čajíček s bylinkami to všechno spraví"?

Pocitat jiste umim a nepatrim k tem, kteri rikaji, ze je to jako nachlazeni, i kdyz u mne ta nemoc takovy prubeh mela. Jiste to muze nekoho zabit. A treba i nekoho, kdo je celkem zdravy a na smrt mlady (~60 let). Ale zadne ztraty na zivotech proste nelegitimizuji omezovani svobod, likvidaci podnikani a ekonomiky, a to tim spise, kdyz se kazdy muze efektivne branit(izolace, respirator, homeoffice, neprijimat navstevy, atd.).

ekonomika by šla do prdele

Proc? To jsou jen tve dohady. cca 93% mortality bylo ve vekove skupine 65+. Proc by se bezni lide meli bat?

Podle mne lidi, kteří říkají "všechno otevřít, ať je svoboda", jsou ti, kteří uvažují způsobem "mně se nic nestane, já jsem magický, a na ostatních mi nezáleží, takže žádné omezování, ať si JÁ můžu dělat, co chci".

Opet tve dohady nepodlozene. Nic takoveho nerikam. Svoboda proste ma byt. Bez ohledu na nejakou nemoc. A to tim spise, kdyz se kazdy muze dobrovolne chranit. Kdo umre, ten umre.

nemoc je tu úplně pro každého a viru podlehli i velmi zdraví, mladí, sportovní a duševně vyrovnaní jedinci

Jiste. A co jako? Kvuli tomu, ze nemoci nekdo podlehl, se maji vsichni VYNUCENE a POVINNE omezovat, likvidovat svobody a ekonomika? Omezuj sam sebe. To je legitimni. Ale nenut to ostatnim.

zdá se, že záleží hodně na tom, jakých pár písmen má člověk v určitých kritických místech DNA

Ja mel prubeh jako nachlazeni. Proc mam byt tyran omezovanim kvuli nekomu, kdo ma, jak pises, jina pismena v DNA? Tito lide mi jsou jedno. At omezuji sami sebe!

[ewew]

Znova sa odvolávaš na ekonomiku ? To je ta vec na ktorú je nutné mať vysokuú školu ? Na ten zhluk povier a bludov ?

[Mayhem]

Lehni troubo.

Vyskrtni si ekonomiku. Uplne v pohode staci to omezeni svobod. Kdo jsi, abys mi rikal, ze se mam omezovat kvuli tvemu strachu ze smrti? KDO? Omezuj se sam.

[Fluttershy, yay!]

Ekonomika je souhrn materiálních vztahů mezi lidmi. Ta tu byla, je a bude, kdekoliv žije více lidí. I darovací ekonomika je ekonomika.

To, čím se tu ohání Loki/Mayhem/Odin a někteří další, je konkrétní ideologicky motivovaný ekonomický model, v němž vybraná skupina lidí benefituje na úkor ostatních. To je dobré rozlišovat.

[Mayhem]

ideologicky motivovaný ekonomický model, v němž vybraná skupina lidí benefituje na úkor ostatních

Jak muze byt volny trh, ktery je zalozeny na dobrovolne interakci a svobode, znamenat benefitovani na ukor ostatnich? Pokud neco prijimas dobrovolne, treba trzni interakci, patrne z ni mas nejaky uzitek (financni, subjektivni, emocni, atd.). Kde je tedy to parazitovani na ukor ostatnich? Vzdyt nikdo neni k zadne transakci nucen.

[Fluttershy, yay!]

volny trh, ktery je zalozeny na dobrovolne interakci a svobode

A mohla bych ho vidět?

Vzdyt nikdo neni k zadne transakci nucen.

Ve skutečném světě? Haha.

[Mayhem]

A mohla bych ho vidět?

Ty jsi transgender, ci co? Nebo citujes stare ceske filmy?

Tebe nekdo nuti k nejake interakci? Jiste, stat si vynucuje spoustu veci, ale co se tyka soukromych interakci, tak nevidim, ze by nekdo byl nejak nucen. Jiste samozrejme nevyuziti nejake nabidky(koupe jidla, koupe nemovitosti) muze mit sve nasledky(hlad, absence vlastniho bydleni), ale nikdo te do jejiho vyuziti nenuti.

[__]

"přirozeným během věcí". Co to sakra je?

Toto je prirozeny beh veci. Kdo se chce chranit, chrani se. Kdo se chranit nechce, nechrani se. Tecka.

Ty ovšem možnosti ochrany dost omezuješ a zavrhuješ dokoncei ty zcela přirozené, při který se společnost chrání tak nějak kolektivně.

[Mayhem]

At se chrani klidne kolektivne, ale na dobrovolne bazi.

[__]

Uvědomuješ, že je to naprostá blbost? Když je něco potřeba dělat kolektivně, tedy ve smyslu dělají to všichni, tak nejde řešit dobrovolností. Otázka samozřejmě je, jestli ta choroba je dost velkej průser na to, aby se něco podobného zavádělo.

[Agent]

Jinak se mi líbí, jak mi zakomplexovaní státisté dávají mínusy. Jako kdybych já za to moh...

[Fluttershy, yay!]

No, nebo za líné kopírování starého komentáře asi z xichtoknihy.

[Mayhem]

To vis, co cekat od etatistu, kteri potrebuji stat na to, aby jim rekl, ze maji byt doma, a kdyz nejsou doma, tak aby meli na hube upoceny hadr. Nebylo sakra krasne, kdyby se kazdy staral o sve zdravi a nevnucoval svuj pohled a strach ostatnim?

[Mayhem]

Legrace je, ze udajne znovu rostou cisla zachycenych pripadu. Jak to tak vypada, prirode, vetru, desti a viru neporucis. Bolsevik to pochopil, my jsme to take pochopili, ale stalo nas to lidskou dustojnost, svobodu, ekonomiku a obrovsky statni dluh. Ted uz pujde do tuheho rozhodne se, zda pujdeme dalsimi a dalsimi lockdowny smerem k inflacni spirale a totalite, nebo cestou svobody a osobni odpovednosti za sve zdravi.

[johnyK]

no, nejsme tady ny Novinkach, Blesku nebo Bild-Zeitungu. I nadale si myslim, ze je tady mnohem vyssi uroven (ted myslim schopnosti obecneho mysleni) diskutuicich.

Proto me prakvapuje, ze tady neni duskutovana ta obecna problematika fungovani soucasnych systemu a do jake miry jsou tyto (ne)schopny 'vlastne vubec' resit jakekoliv problemy spolecnosti.

Ten samy blog by se dal napsat v jakemkoliv state na teto zemekouli od KLDR az po Sychelske ostrovy. Skutecne to nikoho nebije do oci, ze stojime pred systemovou problematikou. Moje osobni zkusenosti jsem ziskal jak za realneho socialismu, tak za kapitalismu dvou svetovych mocenskych bloku jakoz i za soucasneho 'celosvetoveho kapitalismu'. Musim konstatovat, ze z hlediska fungovani spolecenskych systemu nevidim zadne zasadni rozdily. To spolecne je, ze rozhodovani v systemu je vzdy a vsude v rukach jakychsi elit, ktere ovladaji jen jedno bezvadne: aby i nadale byly elitami. Vsechno ostatni je podrizeno tomuto vyssimu principu.

Naskyta se tedy otazka: proc?

[Mayhem]

My ale nezijeme v zadnem kapitalismu. To jste vzal kde? Vzdyt stavajici rezim je velmi podobny tomu "realnemu socialismu". Pravda, trochu volnejsi, ale o kapitalismu nemuze byt kvuli statnim zasahum a regulaci reci.

[JiK]

Je odvážné říkat “kapitalismus” režimu, ve kterém stát přerozděluje o polovinu víc bohatství než v “komunistické” Číně. Se všemi snadno ocekavatelnymi důsledky.

[Mayhem]

Presne tak. Pri stavajici mire zdaneni nelze o kapitalismu hovorit. Take k tomu prispiva mira regulace. "Vyrobni prostredky" jsou sice vlastneny soukromnikem, ale stat mu regulacemi urcuje jen velmi uske mantinely, co s temito prostredky muze a nemuze delat. O trhu prace a lidskych zdrojich ani nemluve, tam je zamestnavatel v naprosto silene pozici diky zakoniku prace.

[Mayhem]

(ne)schopny 'vlastne vubec' resit jakekoliv problemy spolecnosti

Na techto debatach mne vzdy fascinuje to, jak sam pisatel ocekava, ze definice vyznamu "neco resit" neni subjektivni. Z meho pohledu je nejlepsi resenim situace okolo nemoci nechat toto na prirode a prirozenem behu veci. Centralni planovani nefunguje. Predstava, ze stat (lhostejno zda socialisticky, kapitalisticky, atd.) bude efektivne centralne ridit nemoc/epidemii, je smesna. Statni zasahy celou situaci akorat prodlouzuji a neumerne prodrazuji.

[ewew]

Si fanúšik chaosu ?

[Mayhem]

Jak to s timto souvisi? Jedine, co chci, je, aby lide meli svobodu vzit sve zdravi a zivot do svych rukou. To je cele. Proste chces do hospody? Jdi, ale ma to rizika x a y, protoze svetem obchazi korona a ty jsi nebo nejsi v rizikove skupine. Kazdy se muze rozhodnout. Citis se ohrozeny? Zustanes z vlastni vule doma. Spolecnost se sama svobodne bude regulovat nejlepe, protoze kazdy mame jina vychodiska, jiny zdravotni stav, jine hodnoty, atd. A ne tak, ze se stanovi direktivni omezeni, ktere jsou site na miru strachu konkretni volicske skupiny, ktera zrovna voli vladni a vladu podporujici strany.

[podlesh]

no, nejsme tady ny Novinkach, Blesku nebo Bild-Zeitungu. I nadale si myslim, ze je tady mnohem vyssi uroven (ted myslim schopnosti obecneho mysleni) diskutuicich.

No... technicky vzato je to pravda.

Proto me prakvapuje, ze tady neni duskutovana ta obecna problematika fungovani soucasnych systemu a do jake miry jsou tyto (ne)schopny 'vlastne vubec' resit jakekoliv problemy spolecnosti.

?? Cože? Samozřejmě že je. A docela dost.

Samozřejmě, pojem "diskutovat" možná není to úplně pravé, protože ta "diskuse" se skládá z několika jedinců kteří opakují předžvýkané fráze, případně spamují odkazy. Holt zas o tolik ta úroveň tady lepší není.

Naskyta se tedy otazka: proc?

Tak touto otázkou se saozřejmě už zabývalo hodně lidí. Proto lze velmi snadno najít dobře připravené fráze jak tuto otázku zodpovědět, případě jak se jí vyhnout.

Víc tady skutečně nemůžeš čekat.

[johnyK]

nevim jestli je to nahoda, ale spis si myslim , ze je neco ve vzduchu - zrovna vcera v televizi diskutovali prave tuhle problematiku - 'jak se diskutuje' a jestli se diskutuje 'spravne'.

V diskuzi zaznela teze, ze chybi ten systemovy nahled na problematiku - na prikladu rasismu - kdy se diskutuje, co kdo nejakemu cernochovi rekl, co ten odpovedel a doda se k tomu nekolik vystrelku z twitteru. Misto toho , aby se diskutovalo, proc jsou ve spolecnosti takove rasisteicke tendence. Ale ani v te uvedene diskuzi si nedovolili priznat, ze propirani konkretnich lidskych osudu je medialne 'vynosnejsi' - a mozna je v tom ale i neco systemoveho, totiz, ze zamyslet se obecne vice boli.

Ale i v te vcerejsi diskuzi zustali na povrchu. To by potvrzovalo tu tvoji reakci, ze ani tady , na abclinuxu neni mozne vice cekat.

Na druhou stranu, Jenda Hrach, JiK, mozna i David maji doktorat. Mozna i dalsi. Heron vystudoval fyziku na univerzite. Je tu rada skutecnych a budoucich inzenyru. Rada tech technicky vzdelanych (minimalne elektrotechnici a strojari) meli 'regulaci a rizeni systemu'. Ta vysoka skola vpodstate musela ty vsechny naucit to hlavni - pokladat si tu otazku 'proc' a hledat nejake systemove souvislosti. Jak to tady obcas delal ten JS1 a jak se to bohuzel nejak 'nesikovne' snazi delat David Kolibac.

Mas pravdu, ze ta diskuze zde probiha povetsinou za pomoci tech 'predzvykanych frazi'. Pri tom 'materialu' tady je snad mozno (nutno) ocekavat vice. A nebo skutecne neco davaj do vody.

[Heron]

Ta vysoka skola vpodstate musela ty vsechny naucit to hlavni - pokladat si tu otazku 'proc' a hledat nejake systemove souvislosti.

Já bych rád diskutoval "big picture", jenže není s kým. Mě vůbec nebaví řešit jednotlivosti a jednotlivé detaily, já rád přemýšlím nad celkem. To, že se tady "hádám" s Trekkerem je pro mě druh relaxace. Ano, nemá to žádný význam, je to nesmyslné hádání se nad slovíčky, prostě taková hospodská hádka a nelze z toho dělat žádné závěry.

Jen jsem za ty roky zažil spíše zklamání. Jako nemá smysl se bavit s člověkem, který nezná desítky let známá fakta. Jasně, jsou lidé vnímavější, kteří řeknou: "ok, o tomto jsem nevěděl" a mají sami zájem si to nastudovat. S takovými ale nemáte žádný problém. Ale většinou člověk naráží na lidi zabetonovaní ve svých "názorech" (to slovo nesnáším), kteří vám předkládají názory, o kterých vy víte, že jsou vyvráceny před padesáti lety a když jim to sdělíte, tak z toho udělají politické téma. Nevím, jak to kdo máte, ale já se rád svých názorů zbavuji, takže pokud zjistím nějaká fakta na něco, na co jsem měl názor, tak jej rád zahodím a od té doby mám jen fakta.

Ostatně proto jsem si taky vybral fyziku a proto taky dělám v technických oborech i když mě to vnitřně táhne někam ke psychologii. Tady jde všechno změřit a na názory moc není prostor. Spíše se můžeme bavit o kvalifikovaných odhadech.

[trekker.dk]

Já bych rád diskutoval "big picture", jenže není s kým.

Akorát když někdo zabrousí do toho big picture - jako třeba že výběr fotky v novinách může mít skrytý motiv anebo že lidé na základě jednoho izolovaného jevu vyvodí mnohem rozsáhlejší závěry, než kolik z něj vyplývá, na základě svých vlastních přesvědčení - tak se zuby nehty držíte jednotlivosti "škandál, Babiš seděl na chodníku"

[Heron]

jako třeba že výběr fotky v novinách může mít skrytý motiv

To není big picture. Jasně, že si novináři vybírají fotky, ale každý novinář jinou, takže stačí si vybrat dostatečně různorodé zdroje a vidíš všechny (pokud tě nějaké fotky vůbec zajímají). Ale tohle jsou všechno stále jen nepodstatné detaily. Já jsem si tu fotku nevybral k vůli té fotce, ale jako ilustraci celého rok a půl pandemie této vlády. To právě vy jste se chytl jedné fotky, vy se chytáte jednotlivých slovíček a naprosto odmítáte přechod na jiné, podstatnější téma. Takže ano, vím s kým komunikuju.

Ale o tohle v tomto vlákně nejde. Když to odzoomujeme, tak se můžeme ptát, jak je vůbec možné, že se konkrétně tito lidé dostali k moci a proč u ní stále ještě jsou. Když to ještě víc odzoomujeme, tak se můžeme ptát, jak je možné, že tahle země není schopná 30 let po revoluci vygenerovat někoho lepšího, než tyhle. A potom se na to můžeme podívat globálně, ale tam si nemyslím, že najdeme nějaký společný problém. Některé země fungují dlouhodobě lépe a žádný takový problém tam nemají.

[trekker.dk]

To právě vy jste se chytl jedné fotky, vy se chytáte jednotlivých slovíček a naprosto odmítáte přechod na jiné, podstatnější téma. Takže ano, vím s kým komunikuju

Ne, na mě to opravdu neházejte, to jste napsal vyloženou lež. Protože když se to téma "odzoomuje", tak to býváte vy, kdo v diskuzi přijde a zasekne se u nějaké jednotlivosti, která má dokázat, že obecný princip neplatí.

[xxxs]

"Já bych rád diskutoval "big picture", jenže není s kým."

tiez radsej riesim celok. ale kedze vacsinou nemam velke vyhrady k tvojim tvrdeniam, nemam preco diskutovat. tipujem, ze to tak budu mat nastavene viaceri.

[Jendа]

Já jsem jenom magistr.

[Mayhem]

Kolibac take jeste nema doktorat, ne?

[Mayhem]

Mne zase prijde, ze kdyz jsme tady vsichni tak vzdelani a uzasni, ze se nikdo nepozastavi nad tim, ze stat bere lidske svobody tempem dosud nevidanym. Je alarmujici, ze ani vzdelani lide timto nejsou znechuceni a vetsinove proti tomu neprotestuji a nekteri to dokonce schvaluji.

Axiomy:

• Nemoci byly a jsou a budou.
• Stari lide umiraji.
• Neni kontakt, neni prenos, kazdy se muze chranit sam
• Spolecnost by mela byt svobodna(jak je ostatne zakotveno v ustave a listine), takze je na kazdem, jakou miru rizika podstoupi.

[__]

První dva body jsou nepatřičné zjednodušující, třetí nedosatečný a čtvrtý tak úplně neplatí.

[Gréta]

ze se nikdo nepozastavi nad tim, ze stat bere lidske svobody tempem dosud nevidanym. Je alarmujici, ze ani vzdelani lide timto nejsou znechuceni a vetsinove proti tomu neprotestuji a nekteri to dokonce schvaluji.

+1

budu bojkotovat všecky ty covidpassy etc dokavaď nebudou taky mluvit vo tom kdy se to jako má rušit >:C >:C

[podlesh]

nevim jestli je to nahoda, ale spis si myslim , ze je neco ve vzduchu - zrovna vcera v televizi diskutovali prave tuhle problematiku - 'jak se diskutuje' a jestli se diskutuje 'spravne'.

Tady není co řešit - v TV ne a na internetu už vůbec ne.

V diskuzi zaznela teze, ze chybi ten systemovy nahled na problematiku - na prikladu rasismu - kdy se diskutuje, co kdo nejakemu cernochovi rekl, co ten odpovedel a doda se k tomu nekolik vystrelku z twitteru. Misto toho , aby se diskutovalo, proc jsou ve spolecnosti takove rasisteicke tendence. Ale ani v te uvedene diskuzi si nedovolili priznat, ze propirani konkretnich lidskych osudu je medialne 'vynosnejsi' - a mozna je v tom ale i neco systemoveho, totiz, ze zamyslet se obecne vice boli.

Existuje spousta lidí kteří se o tan systémový náhled snaží - ať už profesionálně, nebo amatérsky. Lze si o tom najít spoustu zajímavé literatury. Jenomže kdybych sem něco napsal, tak v tom nejlepším případě dostanu pár non-sequitur odpovědí, případně deklarací principiálního politického odporu. V podstatě co napsal Heron. V horším případě schytám přímo nadávky. Stojí mi to za to? Ne, nestojí. Kdybych o to stál, tak jdu pracovat do call centra.

Na druhou stranu, Jenda Hrach, JiK, mozna i David maji doktorat. Mozna i dalsi. Heron vystudoval fyziku na univerzite. Je tu rada skutecnych a budoucich inzenyru. Rada tech technicky vzdelanych (minimalne elektrotechnici a strojari) meli 'regulaci a rizeni systemu'. Ta vysoka skola vpodstate musela ty vsechny naucit to hlavni - pokladat si tu otazku 'proc' a hledat nejake systemove souvislosti. Jak to tady obcas delal ten JS1 a jak se to bohuzel nejak 'nesikovne' snazi delat David Kolibac.

Mas pravdu, ze ta diskuze zde probiha povetsinou za pomoci tech 'predzvykanych frazi'. Pri tom 'materialu' tady je snad mozno (nutno) ocekavat vice. A nebo skutecne neco davaj do vody.

Tohle je velmi zajímavé a nevím zda je to jen náhoda nebo opravdu vzor, ale právě lidé kteří se profesně věnují výzkumu jsou ti nejproduktivnější opakovači ideologických příruček. Je pravda, že oba jsou velmi inovativní co do formy, ale v samotném obsahu je vidět totální absence jakékoliv myšlenky. Naproti tomu někteří inženýři skutečně evidentně přemýšlejí, i když nekdy ty výsledky nestojí za moc. Moje pracovní teorie je, že se jedná prostě o relaxaci, kdy cílem je právě vypnout vnější oblasti mozku

Je tu rada skutecnych a budoucich inzenyru. Rada tech technicky vzdelanych (minimalne elektrotechnici a strojari) meli 'regulaci a rizeni systemu'. Ta vysoka skola vpodstate musela ty vsechny naucit to hlavni - pokladat si tu otazku 'proc' a hledat nejake systemove souvislosti.

Bohužel, technická vysoká škola sice trochu učí hledat systémové souvislosti, ale pouze uvnitř systému. Co to vlastně ten systém je a jaká pravidla v něm platí - to jsou otázky které si inženýr nikdy pokládat nemá. To je věda, a to je prostě dáno - maximálně tak se to dá zpřesňovat, ale to dělají vědci, ne inženýři.

[Gréta]

si myslim že žádnej koronavirus neexistuje protože sem ho neviděla ato sem se jako koukala lupou do který sem koukala eště jednou lupou :O :/

[SKK]

detičky, lebo Vás tu mám niektorých rada, posielam tento politický komentár z you tube :)

Odpoj Rytmausa - Prvá svetová vlna

[Gréta]

hele nová železná vopona :D :D :D :D