Portál AbcLinuxu, 30. dubna 2025 07:21
Tiskni
Sdílej:
5.12.2008 22:30
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Děkuji za odpověď. Podnikatel to není. Četla jsem část 2 zákona o ochraně spotřebitele a tam jsem zmínku o tom, že se záruky nelze vzdát nenašla (snad to bylo platné znění). Který jiný zákon to upravuje? Nebo jsem to jen přehlédla?
Soudit se asi nemá smysl - stálo by to mnoho úsilí a výsledkem by asi byla jen možnost reklamovat další vady u - zjevně neseriózního - prodejce. Ten by pak znovu mohl říct, že je reklamace neoprávněná a následoval by znovu soud.
Pokud je toto jednání skutečně nezákonné, dala bych podnět České obchodní inspekci, ta by mohla aspoň prodejce pokutovat. Pak by se dal také zveřejnit výsledek šetření na internetu a upozornit na nekalé praktiky této firmy.
Který jiný zákon to upravuje?
Občanský zákoník. Přesněji řečeno, práva na uplatnění záruky se vzdát lze, ale nikoli předem. Což se v případě vašeho bratra stalo.
6.12.2008 00:32
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Četla jsem část 2 zákona o ochraně spotřebitele a tam jsem zmínku o tom, že se záruky nelze vzdát nenašla (snad to bylo platné znění). Který jiný zákon to upravuje?Je to § 627, odst. 3 občanského zákoníku: Jakákoliv ujednání mezi prodávajícím a kupujícím, uzavřená před uplatněním práva z odpovědnosti za vadu prodané věci, pokud by v jejich důsledku toto právo zaniklo nebo bylo omezeno, jsou neplatná.
Pokud je toto jednání skutečně nezákonné, dala bych podnět České obchodní inspekci, ta by mohla aspoň prodejce pokutovat.Je otázka, zda by ten postup byl vůbec postižitelný. Nepřipadá mi, že by tím totiž prodejce porušil § 19 zákona o ochraně spotřebitele, podle ničeho jiného ho v tomto případě pokutovat nelze.
:D a je to tu zas
6.12.2008 15:10
xxxs | skóre: 25
| blog: vetvicky
6.12.2008 07:00
brk | skóre: 29
| blog: broukoviny
Můžeme tu mudrovat jak chceme, ale planě. Dokud nevíme, co přesně Vaše babička podepsala, tak jakákoli rada Vám bude k ničemu.
Osobne bych to videl tak, ze on se nevzdal prava na reklamaci.
Dneska hodne firem neuznava reklamace. Pokud si spotrebitel mysli, ze je to neopravnene neuznana reklamace, mel by s tim jit k soudu. Bohuzel je to hodne narocny.
V tomhle pripade bych ale rekl, ze se jedna trosku o neco jinyho. Nevim to presne podle zakonu, ale mam dojem, ze pravo na reklamaci ma zakaznik pouze v pripade, ze do zarizeni neodborne (rozumnej sam) nezasahoval. Obavam se, ze prodejce nemel taky pravo zasahovat do pristroje, protoze takova oprava nemohla byt brana jako autorizovana-odborna a tim padem prisel zakaznik o zaruku, ikdyz do vyrobku neodborne nezasahl primo sam. Nechal ale proste nekoho neautorizovaneho zasahnout do vyrobku a tim ztratil narok na zaruzni opravu. Rozhodne jsem nekolikrat cetl a slysel, ze obcan se nemuze vzat svym zakonnych prav na zaklade nejake jine dohody nebo smlouvy, jako kdyz treba firmy davaji do svych obchodnich podminek, ze reklamacni lhutu zkracuji na 1 rok - to nejde. Takze bych rekl, ze se nemuze vzdat ani reklamacni lhuty.
Bohuzel tohle bylo neco cernyho/sedivyho, proto to prodejce nechtel reklamovat. Meli jsme podobnou zkusenost s firmou BuldokTel. Nechteli reklamovat bublinku na plastove krytce na telefonu, ze by to bylo na mesic s nejistym vysledkem. Tak jsem zase do autorizovanyho servisu SonyEricsson. Tam mi rekl, ze na zarucni opravu nemam narok, protoze ten telefon nebyl urcen pro CR (mozna by se to dozvedel i tvuj bratr), ale nabidli mi, ze mi krytku za hodinu a 100kc vymeni. Takze jsem bral i tohle.
To ujednání je absolutně neplatné, takže směle může jít reklamovat znovu. Potom ještě jednou a pak odstoupit od smlouvy. Ať si koupí (v nejbližším knihkupectví) sešit ÚZ - občanský zákoník, tam si najde kupní smlouvu - zvláštní ujednání o prodeji v obchodě a jde jim to omlátit o hlavu.
To ujednání je absolutně neplatné, takže směle může jít reklamovat znovu. Potom ještě jednou a pak odstoupit od smlouvy. Ať si koupí (v nejbližším knihkupectví) sešit ÚZ - občanský zákoník, tam si najde kupní smlouvu - zvláštní ujednání o prodeji v obchodě a jde jim to omlátit o hlavu.
No, nerekl bych, ze je to takhle jednoduche. Za prve si myslim, ze reklamace opravdu zanika neodbornym zasahem, a rekl bych, ze tou opravou opravdu neodborny zasah prodejce provedl, cili zakaznikovi sam vedome reklamacni lhutu ukoncil (mozna by se maximalne s nim dalo hadat o tohle, ale zakaznik s tou neodbornou opravou souhlasil, takze by to asi zakaznik prohral).
A za druhe to neni tak jednoduche s tim "takže směle může jít reklamovat znovu. Potom ještě jednou a pak odstoupit od smlouvy". Ona totiz ta reklamace nebyla uznana. Takze prakticky se zadna prvni oprava nekonala v reklamacni lhute nekonala. Zakaznik bud mel odmitnout prijmout vysledek reklamace (ikdyz presne nevim, jestli to znamena vubec zbozi neprevzit, nebo jenom na reklamacni vyjadreni a k podpisu o prevzeti zbozi pripsat, ze s vyjadrenim reklamacniho oddeleni nesouhlasi) a mel si nechat udelat soudni posudek a pokud by to vypadalo na opravdu neopravnene odmitnuti reklamace, tak jit k soudu. Sice je to na delsi dobu, clovek s tim musi trosku behat, ale pokud se nepletu, tak vsechny vylohy by nakonec hradil ten, kdo by prohral (a pokud by mel nezavisly posudek, tak by mel zakaznik sanci na vyhru). Nevim, jak dlouho by to trvalo, ale moznost to je.
Bohuzel casto u hadru a bot dneska prodejci hrajou na to, ze vada vyrobku neni zpusobena vadnou vyrobou nebo vadnym materialem, ale pouze bud beznym opotrebenim nebo nespravnym pouzivanim. Zrejme pokud prodejce, resp. reklamacni pracovnik v oddeleni vidi, ze zbozi bylo zrejme pouzivano spravne, tak to nahraje na bezne opotrebeni a jeste nezapomene dodat, ze reklamacni lhuta neni zivotnost produktu. To pak je dulezite se pri nakupu obleceni a bot ptat i na zivotnost produktu pri beznem pouzivani a zadat od prodejce potvrzeni teto doby zivotnosti.
6.12.2008 23:22
xxxs | skóre: 25
| blog: vetvicky
ak to bol naozaj neodborny zasah, zaruku predajca rozhodne nezrusil. to by bolo naramne pohodlne zbavit sa povinnosti vlastnou fuserinou.
ale ja netvrdim, ze to byla fuserina. ja si dokazu taky nejaky veci opravit sam. Ale pokud nebudu autorizovanej od vyrobce, tak je to proste neautorizovanej zasah a tudiz vyrobce negarantuje spolehlivost a uz se o tom s tebou nebude bavit. To by mohlo byt spousta vykuku, ktery vlezou do telefonu, neco tam podelaji a pak pujdou reklamovat a budou chtit novy Takze bych rekl, ze jakykoliv neodborny zasah rusi zarucni lhutu. Nebo taky jinak. Oni mohli ten vypinac opravit, ale behem ty opravy mohli poskodit neco jineho na tom vypinaci. A to uz je poskozeni vlastni vinou. A je jedno, jestli to udelam ja sam (vlastnik zbozi), nebo to zbozi nekomu pujcim a nekdo jinej to udela s mym svolenim.
akoze dohoda o zruseni zaruky je najskor ustna, cize ziadna.
Zase spatne. I ustni dohoda je platna dohoda. Samozrejme, hur se prokazuje, kdo se na cem dohodnul, obchodnik by mel asi dat zakaznikovi podepsat souhlas s neautorizovanou opravu, cimz zakaznik obetuje ztratu zarucni lhuty. Tak by byl prodejce 100% kryty proti tomu, ze zakaznik bude pri pripadnem soudu tvrdit, ze mu prodejce o neautorizovanem zasahu a zaniku zaruky nic nerekl.
ak je nahodou pisomna, predajcovi by to mohlo pri pripadnom spore este viac uskodit.
No, kdyz by to prodejce nenapsal opravdu nejak zvlast nevhodne, tak myslim, ze formulace "zakaznik dava souhlas k neautorizovane oprave pristroje, cimz ztrati narok na zarucni lhutu", by mu opravdu u soudu moc neuskodila
to, ze zavadu predajca neuzna, nic neznamena. smer obchodna inspekcia.
No, jsou o tom uz dost casto diskuze a casto jsem to slychal i ja, ale viz. www.spotrebitele.cz
DOTAZ:
Dobry den,
reklamovala jsem detske boty, ktere jsou po 1mesicnim noseni kompletne znicene (diry v podrazce takze do nich tece,otrhane,odrene).Reklamace byla zamitnuta s tim, ze zivotnost detskych bot nemusi byt stejne dlouha jako zarucni lhuta.To chapu, ale mit znicene - nepouzitelne boty po 1 mesici je snad prehnane.Takhle bych synovi kupovala 12 boty do roka?Cely den je ve skolce a boty nosi asi 2 hodiny denne.Mam nejakou jinou moznost nez soudniho znalce?Predpokladam,ze obratit se na soudniho znalce atd by me stalo vic nez ty boty...?
ODPOVĚĎ:
Jediná možnostje opravdu soudní znalec. Pokud vystavený posudek bude hovořit ve Váš prospěch, máte právo na vyřízení reklamace i zaplacení výloh spojených s reklamací (poštovné, jízdné, cena za posudek..) - §509 a 598 občanského zákoníku.
Nebo
Dobrý den, na pobočce BauMax v Brně jsem si zakoupil 9 ks úsporných zářivek LUXUS, které v záruční době přestaly svítit, chtěl jsem je na prodejně vyměnit za jiné, ale prodavač mi sdělil, že záruční doba 2 roky neplatí, ale platí údaj na krabičce, "životnost 8000h" a ta od doby nákupu již uplynula a tudíž že výměnu neprovede.
Ano, na žárovku se jako na každé jiné spotřební zboží vztahuje 2 letá záruční doba, ale tato záruka se nevztahuje na opotřebení. (619 odst 2 a §620 odst 1 občanského zákoníkú.) Domnívám se, že u žárovky je opravdu garantována pouze určitá doba svítivosti na to je rozhodující nikoli ta dvouletá záruční doba. POkud již byla daná svítivost využita, už by se na ni reklamace vztahovat enměla.
Nebo jeste
DOTAZ:
Dobry den, reklamoval jsem u spolecnosti A3Sport zakoupene kopacky, ktere se mi po peti mesicich uzivani roztrhly v jednou ze švů. Reklamace byla zamitnuta s oduvodnenim ze jde o mechanicke poskozeni (kopacky jsou urceny pro kopani do balonu...) a ze zamenuji dobu zivotnosti se zarucni dobou. I pri telefonickem rozhovoru s osobou ktera je zkoumala mi toto bylo potvrzeno, s tim, ze pet mesicu je asi odpovidajici doba!
ODPOVĚĎ:
Prodejce má právo reklamaci zamítnout. Ve Vašem případě by bylo zřejmě možné odvolat se na §616 občanského zákoníku, neboť se může jednat o rozpor s kupní smlouvou. Pokud se vada projeví do 6 měsíců od zakoupení, považuje se za vadu, kterou výrobek měl v okamžiku nákupu. V takovém případě máte nárok na opravu nebo výměnu. Délku životnosti by skutečně musel posoudit soudní znalec.
Takze jak vidis, alespon podle zakonu CR prodejce/vyrobce reklamaci uznat nemusi, protoze zarucni doba neni zivotnost. Pak nezbyva nic jinyho, nez se obratit na soudniho znalce a resit to tak. To se sice nevaze k tomuhle pripadu, ale jenom ti ukazuju, ze to neni tak jednoduche "neuzna - nic neznamena".
BTW: Nejsem pravnik, takze informace jsou bez zaruk.
8.12.2008 14:22
xxxs | skóre: 25
| blog: vetvicky
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.
naštěstí si to každý může přečíst