Portál AbcLinuxu, 6. května 2025 05:09
Tak jsem dnes stačil odbavit dva klienty, oba alkoholici, oba začínající abstinenti. Hlavně ten druhý mě zaujal, protože s typickým sedlákem, těžce pracujícím slušným alkoholikem se hned tak jeden už nesetká. Dřina, chlast, dřina, celý jeho život, by se dalo říci. Přitom ten člověk je schopen přemýšlet, dokáže si uvědomit nevýhodnost svého počínání. Kdepak, můj obdiv k sedlákům, jak minulým, tak dnešním nemizí. Tenhle navíc miluje svoji, ženu, odešel od ní jak pravil, aby ji a děti moc neobtěžoval, trošku jsem si dovolil jeho tvrzení poopravit, že odešel, aby se mu lépe chlastalo, ale jak je vidět, stejně ho to dohonilo.
Leč nechám práce a budu se věnovat něčemu zajímavějšímu. Třeba literatuře. Prohlížel jsem opět web, co se kde dá sehnat zajímavého o době pobělohorské, protože diskuse kolem otázky majetkových restitucí, mě poňoukla k tomu, abych se trochu více o tuto dobu zajímal. Pokusil se vypátrat, jak to vlastně bylo doopravdy s tou rekatolizací, vracením majetku Církvi a tak. Našel jsem jak jinak Pekaře, Kalistu, Černého. Prostuduji, promyslím a uvidím.
Protože onen bolševicko-nejedlovsko-jiráskovský pohled na tu dobu „Temna” jak ji Lojzík Jirásek nazval, není asi zrovna ten nejvíce objektivní. Pravdou je, že byly doby, kdy jsem Lojzu docela rád čet, jenže posléze, když jsem se dostal i k jiným pramenům, zjistil jsem, že onen romanticko-ukřivděný pohled plný sebelítosti nad útlakem Českého národa v tom sedmnáctém i osmnáctém století nebyl až tak jednoznačný. Ono i v předbělohorské době, těch katolíků zde nebylo málo, Reformace to už byla jiná historka než doba husitská, kde husité nechtěli nic menšího, než zůstat členy katolické Církve.
Pochopitelně chvíli mi bude trvat, než přečtu všechno, co mi mládenci vzdělanci, z mé jedné terapeutické skupiny, kde se to jen humanitně vzdělanými hemží, slíbili zapůjčit, a vše co jsem si stáhl třeba na netu. Jako jsou „Malé církevní dějiny” od Augusta Franzena, koupil si publikaci o Josefu I. A vrátím se k dříve přečteným, abych si osvěžil pamět. Dost dlouho jsem tuhle dobu, jako většina lidí opomíjel, protože jsme byli učeni, že Rakousko bylo vlastně státním útvarem hanby pro Čechy. A ono ejhle, když si tak člověk pár let listuje v těch časech a pramenech, zjišťuje, že Čechy nebyly žádná opomíjená provincie, ale České země, byly stabilní, vyspělou základnou Habsburků, kteří zcela legitimně seděli na českém trůnu čtyři sta let. A dokonce byli i ochotni přispět na české divadlo, nebo jiné české kulturní aktivity, ze svých soukromých panovnických zdrojů.
Což už mě mátla tahle skutečnost v dobách mé školní docházky. Jirásek byl tehdy hlavní zdroj „historických vědomostí” Podobně jako Palacký. Ovšem, díky svým známým katolickým věřícím, jsem tehdy objevil Pekaře, později Třeštíka, který sice není nijak prokatolický, ale docela je informovaný. (Nakonec mám ve skupině jednoho historika, co mi přislíbil i podrobnější prameny.) Takže jsem se mírně dostával do rovnováhy historických znalostí. Ne že bych jich měl zas až tolik, Pořád je důvod pokusit se mírně zlepšit své vědomosti. Problém všech těch diskusí bývá v tom, že jsou založeny na emocích, nikoliv na faktech. Emoce jsou dobré v životě, dobrého přinášejí docela dost, ale není možné se v diskusi, kde jde o peníze a majetek, řídit emocemi.
Takže se budu v těch diskusích řídit rozumem a fakty. No, lidi toho naslibujou. Ale vážně, četl jsem dnes zajímavý blog od autora, který se těmi věcmi zabývá hodně, už jsem dal v minulém blogu na něj odkaz a tak to udělám i dnes. Kiksy církevních restitucí Aby si mohli někteří přečíst z mého hlediska poměrně fundovaný názor. Pochopitelně předpokládám, že s ním odpůrci restitucí souhlasit nebudou, ale třeba si ho aspoň přečtou.
Tiskni
Sdílej:
... a kde jsou tvoje blogy?Srandovní, tenhle styl argumentace. Když se někomu nelíbí hovno rozmáznuté na plátně jako moderní forma umění, nemůže svou nechuť a svůj názor vyjádřit jen tak? Musí na vlastní plátno nejprve také něco rozmáznout? Disclaimer: Nepřirovnávám v této souvislosti výše uvedené hovno k ničemu ani nikomu.
Proč by si tady nemohl psát, co chce?Presne tak. Kdo nechce cist at necte, nebo si ho zablokuje a ma klid.
Emoce jsou dobré v životě, dobrého přinášejí docela dost, ale není možné se v diskusi, kde jde o peníze a majetek, řídit emocemi.Zajímavá logika. Diskuze o penězích a majetku zřejmě nepatří do života...
že bych měl být ke králíkovi vlídnějšíTo rozhodně
Prostě já věřím víc katolickým teologům, než "znalcům" z abíčka, co jsou odborníci na všechno.Pokud vím, nikdo po tobě v předchozí diskusi nechtěl, abys mu věřil. Právě proto jsme odkazovali na zdroje těch informací, které se dají ověřit
No, jsem žádné argumenty neviděl, jen tvrzení tvoje a toho gentlemana.Takže citace z wikipedie (ozdrojované) nepočítáš? V tom případě jsi zřejmě skalní skeptik, který nevěří vůbec ničemu
jenže já jsem předložil fakta. na rozdíl od tebeTo by mě teda opravdu zajímalo, jak se podle tebe pozná co jsou fakta. Asi podle toho, že jsi je předložil ty. A nepodložená tvrzení se nejspíš poznají podle toho, že je předloží někdo, kdo s tebou nesouhlasí
Jinak, které ty fakta s edají ověřit?Z článku na wiki: "The New Testament says nothing directly about Peter's connection to Rome, but an early Catholic tradition supports such a connection." "That Peter was bishop of Rome is corroborated by both positive and negative evidence. However, some historians have challenged this traditional view of Peter's role in the early Roman Church." "In 2009 Otto Zwierlein (de) concluded in a critical study that "there is not a single piece of reliable literary evidence (and no archaeological evidence either) that Peter ever was in Rome."" Jinak většina pro-katolických historiků se odvolává především na Ireneje [Irenaeus] z Lyonu, protože je afaik nejstarším prametem tradice o biskupu Petrovi. Irenej píše, že Petr a Pavel založili v Římě církev a počítá biskupy v takovém pořadí, že Petr vychází první. Nicméně z historických pramenů se ví, že křesťanská církev již v Římě existovala ještě před tím, než tam Petr s Pavlem přišli. Tohle je dokonce podpořeno i Novým zákonem, viz epištoal Římanům. Čili jestliže byl Irenej v tomhle vedle, dá se mu věřit ohledně papežství?
a že to nechtějí protestatnti uznat, není nic novéhoProč sem pořád pleteš protestanty? Těm to je afaik skoro spíš jedno, což je celkem pochopitelné, proč by jim na tom mělo záležet? Tady jde spíš o historiky...
Diskuse o majetku do života patří, ale pokud možno bez emocí a na základě faktů, nikoliv předpokladů a emocí, které zatemňují mozek.Vira je taky rize emocni zalezitost bez objektivnich dukazu existence takrka cehokoliv. Paklize tedy cirkev majetek nabyla ciste na zaklade emoci (nekdo hledal neviditelneho kamarada, chtel ulevit svedomi ....), pak by tedy zpet nemela dostat zhola nic takto nabyteho, protoze emoce do dulezitych veci (nejenom podle vas) nepatri.
Vy nejste ten, co rozhoduje o darech druhých lidí.Nikde netvrdim opak. Ale vy jste v konfliktu sam se sebou, kdyz v jednom pripade emoce odmitate a v jinem (zrovna kdyz se vam to hodi) zase schvalujete. Svobodní lidé mají kompentenci na základě rozumového i emočního rozhodnutí, darovat cokoliv, komukoliv pokud to nebylo vylákáno podvodně.
Svobodní lidé mají kompentenci na základě rozumového i emočního rozhodnutí, darovat cokoliv, komukoliv pokud to nebylo vylákáno podvodně.A to je prave ono. Paklize cirkev slibi vykoupeni, ackoliv neni objektivni dukaz, ze neco takoveho existuje, tak ja osobne bych to za podvodne vylakani povazoval. A v pripade desatku cirkvi bych sel jeste dal.
Zatím nikdo nedokázal, že Bůh neexistujePaklize nechci pusobit jako sarlatan slibujici modre z nebe nebo 13. duchody z dluhu, pak to, co nabizim musi byt prokazane.
že vy si to myslíte je sice hezké, ale to je asi tak všechnoNikde jsem nepsal, ze si myslim, ze neexistuje. Osobne jsem toho nazoru, ze vira v Boha je v cirkvi to nejlepsi. Horsi uz pro cirkev je, ze k necemu takovemu je prave cirkev zbytecna a ze to je proste biznis postaveny na oblbovani lidi se spoustou neduhu a pomerne diskutabilni pridanou hodnotou. Taky me prekvapuje, ze povazujete za hezke, ze si nekdo mysli, ze Buh neexistuje.
No, protože píše fundovaněpro vás
Jak se vyrovnat s církvemi?
čas 19:40 ->
čas 24:05 ->
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1096898594-udalosti-komentare/212411000370207/Když je někdo v plné síle, bývá frajer. V kritické situaci lidi dost často tahle hrdost rychle opouští. Mělo by se na to myslet i v době plné síly a zdraví. A člověk nemusí být věřící v tom "církevním" smyslu slova.+1 /A ještě si neodpustím rejp, že co je od církve, nemusí být nutně od Boha
Píše se zde odborné statě na téma "Jednoho krásného dne jsem se drápal v prdeli a neměl co dělat, a nainstaloval si distribuci xy. A hle světe div se, ono to funguje!"Tak já sice jak známo nejsem dvakrát Jílek-fanoušek, ale zrovna tyhle statě mi přijdou celkem fajn...
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.