Portál AbcLinuxu, 2. května 2025 10:08
Poukazování na dotace považuji proto jen za oblbování části národa, která ještě novináře a poslance bere aspoň částečně vážně.
Problém není v tom, že někdo dostává dotace. Pokud ale jeden z největších příjemců dotací získá významný vliv na rozhodování o jejich výši a pravidlech jejich přidělování, tak v tom vidím problém naprosto zásadní.
Víte že , kdyby Babiš ty dotace nečerpal, že by se dopustil jako (dřívější člen ?) člen představenstva obchodní společnosti trestného činu.
What's the point? Kdyby si nezaložil "stranu", pardon, "hnutí" a nestal se vicepremiérem a ministrem financí, tak by se tím také dopustil trestného činu, že řádně nehospodaří s majetkem?
Ještě jednou: problém není v tom, že podniká v zemědělství a pobírá dotace (i když i tady by se nějaké problémy našly). Ten podstatný problém je v tom, že takový člověk zároveň získal velkou politickou moc, kterou může využívat ve prospěch tohoto svého podnikání. To je význam toho termínu konflikt zájmů, o kterém je celou dobu řeč. Ať si je aktivním velkopodnikatelem nebo ať je vrcholným politikem. Ale pokud je obojí současně, je to velký průšvih.
Představte si, že Babiš na podzim opravdu vyhraje volby a stane se premiérem, který má mimo jiné pravomoc navrhovat předsedu ÚOHS. Opravdu věříte, že pak bude ÚOHS, který je i jinak podřízen vládě, objektivně posuzovat aktivity Agrofertu? (Doufám, že si tu nebudeme hrát na to, že Babiš už Agrofert vlastně nevlastní a je mu úplně ukradený.)
Trochu mišmaš na zadané téma...
Pokud byl někdo v pozici vedoucího pracovníka, měl přehled a styky. Pokud byl schopný, viděl budoucnost. Zbytek byla "jen" technologická záležitost. Někdo konkurenci postřílel, jiný uplatil. Křišťálově čistého na tom nebylo nic a nikde.
Po revoluci se Komerční banka mohla přetrhnout, jak půjčovala peníze. Za ty šlo už koupit ledascos.
Byly podniky bohaté a zchudly. Jiné chudé zbohatly. A ty mezi tím se rozplynuly a jejich majetek posloužil k posílení silných.
Zatímco pan Kalousek nikdy nepracoval a jeho jméno bylo spojováno nanejvýš s kauzami na Ministerstvu obrany, jiní v tichosti hrabali a hrabali. Takže teď vědí, jak se to dá dělat, a protože už mají dost a jsou neuplatitelní (pan Babiš se 5ti milionům, o kterých se mluví v souvislosti s panem Dalíkem, jen směje, to jsou pro něj drobné...), tak jsou schopni proti nešvarům efektivně bojovat.
Takže toky peněz, mající kořeny v opoziční smlouvě ODS a ČSSD vysychají a ti z nejbohatších chudých stále nemají to, co ON. ČSSD má pakA že pan Babiš využil korunových dluhopisů? Proto je přeci pan Kalousek vydal. A že pan Babiš sehnal více peněz než jiní, a teď tedy má i větší zisk? Možná je to v rozporu s očekáváním, ale podle toho, co jsem zatím o kauze slyšel, to bylo v mezích zákona.
Takže nikoliv chyba pana Babiše, ale blbě navržený a bez řádné kontroly parlamentu a senátu v život uvedený zákon. Když se tento zákon rodil, pan Babiš u toho nebyl. A ti, co byli, ti mlčí, aby na ně někdo neukázal..Trochu mišmaš na zadané téma...Omyl. Malá rekapitulace pro mladší ročníky. Aby viděly, že Babiš nebyl jediný. Že možnost zbohatnout měl každý, pokud měl na to žaludek a mozek. Aby věděli, že uvolnění poměrů prospělo především prominentům komunistické éry a proto o ně zakopávají na každém kroku. A pochopili, že jakékoliv revoluční změny prospívají především darebákům, co jich umí patřičně zneužít.
Jaksi jim nedošlo, že většinový balík se dá získat i postupným skupováním akcií od menšinových akcionářů a že pokud ho někdo získá, tak si budou moct se všemi akciemi, které do té doby vlastnili akorát tak vytřít zadek.Tady se jeste krasne ukazuje uvazovani devadesatych let. Ja mam vetsinu, ja si muzu delat, co chci. Bohuzel v tomhle jsme civilizovane zeme stale nedohnali. Je to presne ukazka absence kontrolnich mechanismu, ktera v nasem systemu chybela a bohuzel stale chybi. Zustava rozum stat, jak verejne obchodovatelna firma (OKD) muze vyplatit dividendy, na ktere si musi vzit uver. A nejdesivejsi na tom je, ze to policie zacne setrit az po osmi letech. Nedokazi si moc dobre predstavit, ze by takhle svizne reagovala treba FTC.
Nedokazi si moc dobre predstavit, ze by takhle svizne reagovala treba FTC.
Nevím, jestli tohle spadá pod FTC, možná spíš pod SEC. Ale když se podíváme na případ Bernieho Madoffa, tak SEC opakovaně dostávala upozornění, že jeho byznys nemůže fungovat, ale dlouhé roky nic neudělali.
jestli tohle spadá pod FTC, možná spíš pod SEC.Sorry, mas recht SEC.
Ale když se podíváme na případ Bernieho Madoffa, tak SEC opakovaně dostávala upozornění, že jeho byznys nemůže fungovat, ale dlouhé roky nic neudělali.Rozdil je v tom, ze v pripade Madoffa se to delo vicemene tajne a nejake kontroly se tam aspon poslaly, to, ze je uchlacholili podivnymi audity, je jina. V pripade OKD se to delo verejne a absolutne to nikoho odpovedneho netankovalo nekolik let.
Zustava rozum stat, jak verejne obchodovatelna firma (OKD) muze vyplatit dividendy, na ktere si musi vzit uver.To obecne neni neobvykle. Firma muze mit urcitou dividendovou politiku, ktere se drzi i pri docasnem vypadku prijmu, nebot snizit ci zrusit dividendy by vedlo k odlivu investoru a propadu cen akcii, coz by firme v budoucnu omezilo moznost ziskat dalsi kapital emisi akcii. Viz dividend recapitalization.
Z: chtějí abych dovolal Babiše P: koho? Z: Babiše, ministr financí, agent Bureš P: Ahá! Žadnej problém, toho můžu odvolat jen JÁИ кто это такой, P? Z asi známe všici...
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.