Portál AbcLinuxu, 31. května 2024 06:37
Jedným z problémov pôvodného príspevku je nerozlišovanie komunizmu ako myšlienkového smeru a socializmu...Nevím o tom, že bych do původního příspěvku nějak zatahoval socialismus. Jedině snad v tom smyslu, že mi "způsob financování" připomíná styl práce "zaměstnání + melouch" z reálného socialismu.
V socializme samozrejme časť ekonomiky fungovala tržne.O socialismu se nebavíme. V reálném socialismu v Československu (i jinde) existovala jakási karikatura trhu ("kočkopes"), a paralelně s tím ještě černý trh. Ale pokud by se jednalo skutečně o komunismus, tam by trh fungoval jen případně ve své černé podobě (a to právě tehdy, když by komunistická ekonomika nebyla schopná pokrýt potřeby lidí).
Programátor vloží časť svojho programu pod GPL a zbytok nechá closed-source.Takhle jsem to nemyslel, to by bylo samozřejmě nelegální. Myslel jsem to tak, že třeba 2 z 10 programů, které napsal, šíří pod GPL a zbývajících 8 pod closed-source licencí.
Dobrovolnost plný súhlas dokonca je správne použitý komunizmus.Komunismus jako systém nemá nic společného s dobrovolností. Pokud se někde zavede komunismus (ano, vznik jako takový může být dokonce i dobrovolný), pak si už členové společenství nemohou určovat, jak se na něm budou podílet - buď naplno, anebo vůbec. Kdo se nechce účastnit vůbec (protože částečná účast není možná), musí být vyloučen ze společnosti (opuštěním kolektivu - pokud je kam, fyzickou likvidací) nebo "přesvědčen" k účasti (brainwashingem apod.).
Pokiaľ z toho, že poskytnem SW nič neočakávam, tak je to v každom prípade dosť zlý biznis.Měl jsem na mysli neočekávání ekonomického prospěchu. Dobrého pocitu a chvály od uživatelů se člověk obvykle nenají. U dvou posledních odstavců jsem nepochopil, jak jsou v rozporu s mým tvrzením - spíš ho naopak podporují.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.
25.5.2005 18:58
