Portál AbcLinuxu, 1. května 2025 14:11
K napsání tohoto zápisku mě dokopalo toto video. Již v průběhu jeho sledování jsem si říkal - tohle chci pro IDOS. A zde je problém: Jak to proboha udělat? Tohle se mi nestalo úplně poprvé (že jsem dostal nějaký takovýto nápad), takže o tom budu uvažovat více obecně, ne jen z pohledu tohoto příkladu.
Úplně na začátku zmíním motivaci, proč bych něco takového chtěl - není to z toho důvodu, abych na tom já vydělal, ale proto, že by mi to přišlo dobré, a že by to neposunulo dopředu mě, ale ty, kteří by to používali. Někteří se mi nejspíš budou smát, že takhle to nefunguje; já jsem si toho vědom a v okamžiku, kde tenhle argument bude podstatný, se nad ním zamyslím.
Rozhodně tohle není konečný výčet všech problémů, ani všech možných přístupů k nápadům. Pokud k tomu máte co dodat, prosím, zapojte se do diskuze .
PS: Přestože moje oblast nápadů se obvykle týká software a potažmo věcí spojených s počítači, nebráním se obecnější diskuzi.
Tiskni
Sdílej:
Patent patří tomu, kdo jej patentoval a to je správné. Pokud má někdo pocit, je mu patent někdo ukradl / zcizil, má dost možností, jak se domoci svého práva a patent získat do svého držení. Od toho jsou soudy. Nepochybuji že skutečný autor zná svůj produkt lépe než plagiátor a předloží soudu hlubší a relevantnější důkazy o svém vlastnictví.První a poslední věta si odporují: "skutečný autor" a "ten, kdo si patentoval" mohou být různé osoby a to aniž by došlo k jakékoliv krádeži, zcizení nebo plagiátorství. Navíc: znalost produktu je v takovém soudním sporu naprosto irelevantní. Prostředek je v podstatě správný, od toho skutečně jsou soudy. Ale pokud někdo půjde k soudu s takto zbloudilými představami, vykoleduje si jenom náhradu soudního řízení.
Pokud jste pro patenty, mel byste byt i pro regulaci najmu, abyste byl logicky konzistentniDoporučuji toto čtení.
Patenty mají pozitivní i negativní dopad. Pozitivní dopad je, že to je jedna z motivací vymýšlet nové věci. Negativní dopad je, že spousta inovativních a pro uživatele přínosných produktů nezvnikne, protože by ten produkt porušoval patenty.
Minimálně u softwarových patentů mi přijde, že negativní dopady převládají. Je to brzda inovace. Např. chci udělat něco jako hipmunk pro veřejnou dopravu v ČR, ale nemůžu, protože na to mají několik patentů. Další příklad - existuje patentovaný způsob kódování videa, mě napadne jak by se dal výrazně vylepšit. Pro uživatele by to byla obraovská přidaná hodnota, ale kvůli patentům mají smůlu.
IDOS (Chaps) vám nedá svoje data.Ve skutečnosti vám IDOS (Chaps) nedá data, která spravuje na základě smlouvy s Ministerstvem dopravy (nevím, zda za to dostává zaplaceno, nebo zda se počítá s tím, že na těch datech bude vydělávat). Jde o tzv. „Celostátní informační systém o jízdních řádech“ – vizte zákon 111/1994, § 2, odst. 18 (a vyhláška 388/2000):
Celostátní informační systém o jízdních řádech je informační systém obsahující informace o přepravním spojení, který vede pro potřeby veřejnosti Ministerstvo dopravy nebo jím pověřená právnická osoba.Podle mne by ta data (i podle toho zákona) měla být veřejná. Asi by to chtělo zkusit na základě zákona o svobodném přístupu k informacím MD o ta data požádat. Můžou odpovědět, že jsou veřejně dostupná na webu IDOSu, pak by ale Chaps nijak neměl bránit jejich hromadnému stahování.
Při vedení CIS je Zpracovatel povinen: ...Článek III odst. 2):
b) zveřejňovat aktuální data z CIS uvedená v čl. III odst. 2) písm. a) lin. aa) ve formátu pdf a xls
Zpracovatel je povinen veškeré úsilí, které lze na něm spravedlivě požadovat, k plnění předmětu této smlouvy. K řádnému vedeni CIS, tj. ke sběru a zpracování dat aktualizaci a správě všech oblastí CIS se Zpracovatel zavazuje:Nejsem právník, ale teoreticky by tedy ta data měli dát k dispozici, ne?
a) vlastním jménem a na vlastní náklad si obstarat funkčně a výkonově odpovídající hardwarové a softwarové vybavení tak, aby CIS zahrnoval nejméně:
aa) datovou bázi jízdních řádů
...
Patenty: Nejsem pro zrušení patentů jako takových, spíše pro upřesnění podmínek, protože zřejmě v mnohých případech patentové právo dnes již neslouží ke svému původnímu účelu. Myslím, že problém je hlavně v tom z USA, kde evidentně není problém získat patent na cokoli.
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.