Portál AbcLinuxu, 30. dubna 2025 21:04
17.12.2008 21:25
lukve | skóre: 29
| blog: Lukove
| Prešov
Ja by som použil 5 variantu namiesto usb kluca variatnu s 8GB flaskou na ktorej by bol system. a 2x sata disky v raide. je to najlepsie riesenie. USB disky su poruchove .. flasky teda ssd disky toho uz dnes vydrzia dost. zalezi kolko do toho chces investovat. dvdromku by som nedaval vobec. tu len pri instalacii
No stojí pár korun a jinde PATA mechaniku nevyužiju.. Myslel jsem, že ji tam nechám na furt, jen ji odpojím od napájení.
Problém s Flashkou bude také v tom, že /var a /tmp to bude chtít asi připojit jinam. Flashka nesnese neustálé přepisování.
>> Flashka nesnese neustálé přepisování.
a) logy muzes presunout na datovy disk
b) nemam prakticke zkusenosti, ale je to s tim nicenim pri prepisovanim opravdu tak horke? Nevydrzela by to treba dva tri roky? Pak by mozna nevadilo, kdybys musel koupit za par desetikorun novou flashku (s mnohem vyssi kapacitou, takze i jenom tim (vyssi kapacitou) by se prodlouzila jeji zivotnost)
Možná to budu muset vyzkoušet 
Ano, je.
Pouzivam CF na hodne mistech (routery, domaci servery, vpn klienti atd..) a vsude kde nebyl system upraven aby nelogoval na CF a data se nezapisovala take co nejmene, CF odesla do pulroku. (z nasazenych CF kde nebylo nic upravovano, jen nainstalovana distribuce jsem nasadil 20 x CF a z toho 10 odeslo do pul roku)
Pokud se na CF nezapisuje, je to jasna volba, ale pro data ne.
Nesmysl. Driv te podela neco jineho nez flashka kvuli limitu zapisu. Mam na CF web server neco pres rok a pul, vse vcetne logu se uklada tam, jsme na 80% kapacity v podstate od zacatku provozu a neni jediny problem.
Problém s Flashkou bude také v tom, že /var a /tmp to bude chtít asi připojit jinam. Flashka nesnese neustálé přepisování.Pokud je dost pameti, neni problem mit /var a /tmp namountovane na tmpfs. v HTPC to presne takhle mam (i kdyz /tmp je jen symlink do /var/tmp), protoze system jede ze SSD (resp. z IDE Flashdisku). Jedine, co je treba udelat pri startu, je vytvorit prislusne adresare (ja to delam rozbalenim tar archivu) a pripadne uschovat logy pri ukonceni (pokud je vsechny neposilate na jiny stroj).
17.12.2008 21:46
hikikomori82 | skóre: 18
| blog: foobar
| Košice
kolik že ti to žere s tím jediným 3.5 diskem? Předpokládám, že právě na něm je systém...
17.12.2008 21:54
hikikomori82 | skóre: 18
| blog: foobar
| Košice
Co varianta 5, ale trochu upravená:
System na IDE Flash Disku - malá spotřeba
Data 2xSATA v RAID 1
a mechaniku vyhodit úplně? Bude potřeba, nebo je to jen zbytečný luxus a za ušetřené peníze koupit větší disky?
mechanika stojí 300-400. to už mě nevytrhne. Chci ji tam mít. Instalace z CD/DVD je vždy nejjednodušší a s odpojeným napájením nic žrát nebude.
Variantu 5 s úspěchem provozuji už přes rok a proto jsem ji i v předchozím blogu navrhoval.
CF místo 2,5" disku skoro nic nepřinese. Rozdíl v průměrné spotřebě bude tak 0,5 - 1 W, ale zato bude třeba řešit umístění /var a /tmp. Pokud budou zápisy přesměrované na datové disky, tak průměrná spotřeba naopak naroste.
Navíc za stejnou cenu bude CF menší. Pokud bude ten disk mít alespoň 20-30GB, tak lze i různé stahování torentů atd. ukládat na něj a na datové disky ukládat jen dotažené věci a tím jednak v navýšit typickou dostupnou rychlost datových disků (zápis nějakých 0,5MB/s současnému čtení moc nepřidá) a pak v průměru snížit celkovou spotřebu.
DVD bych si odpustil. Systém se jednou nainstaluje a pak se několik dalších let bude provádět update a upgrade přes internet.
Teď je jenom otázka, zda kvůli tomu kupovat 2.5 IDE HDD, který je technologicky už zaostalý než jeho SATA kolegové. Když koupím SATA, a budu chtít někdy dělat RAID, jediná možnost bude boot z tohoto disku přes USB.
K čemu RAID na systém pro domácí server ? Užitečných dat vhodných na zálohu tam bude několik málo MB nebo desítek MB (např. www stránky), které lze zálohovat jinam. Samotný sytém jsou bezcená data. Pokud za 2 roky disk odejde, zatlačím slzu, koupím za 500 - 1000 Kč disk jiný a z vypálené instalačky naistaluji sytém znovu. To že budu bez domácího serveru 1 - 3 dny, mě trápit moc nebude, protože to není produkční stroj. A protože pro systém je potřeba asi 10 GB, pro jistotu dalších 10 GB pro balíčky a tak, tak netřeba kupovat disk nový, ale stačí za pár korun koupit starší o velikosti 20 GB +.
RAID má smysl pro uživatelská data. Pro svoje vlastní fotky zce určitě, pro sbírku mp3 také, ale zálohování běžných filmů, seriálů a HD filmů je na zvážení, protože zálohování pro nás v zásadě dělá komunita sdílečů 
Tedy pokud má zvolená deska 2 SATA porty, tak raději zvolím systém na PATA, abych případně mohl RAID nad datovými disky.
BTW existují i převodníky PATA/SATA a to jedním i druhým směrem.
Ano. Takto to bylo myšleno. Momentálně mám asi 150GB multimédií, které bych rád nabízel ostatním uživatelům doma a toto číslo od nákupu účtu na rapidshare neustále narůstá. Záměr byl, 2 datové HDD v RAID 1. Samozřejmě, můžu mít jen jeden datový HDD, a na druhý synchronizovat data externe pres USB rsnycem jako dodatečnou zálohu. Myslel jsem spíše, že si taky vyzkouším porvoz RAID pole v praxi. Pokud to ale nepůjde, vždy si můžu hrát s RAIDem ve virtuální mašině.
K čemu RAID na systém pro domácí server ?Vzhledem k tomu, že jde o domácí fileserver, tak mít data nějak jištěná proti havárii disku bych považoval za základní podmínku
DVD bych si odpustil. Systém se jednou nainstaluje a pak se několik dalších let bude provádět update a upgrade přes internet.DVD ma smysl jen pokud se bude aktivne vyuzivat. Jen kvuli instalaci je to zbytecne, protoze i nebezici mechanika ma nenulovou spotrebu, obzvlast pri startu, kdy se roztoci motor (doporucuju kouknou na udaje na stitku). U desktopu je to jedno, ale u trvale beziciho serveru se pocita kazdy watt. Na instalaci (ktera se stejne dela jen zridka) staci dnes USB flashdisk, vetsina distribuci umoznuje i instalaci pres sit. Pokud je mechanika nutne vyzadovana, staci docasne pripojit nejakou jinou mechaniku (treba z hlavniho pocitace) a po instalaci ji zas vratit. Posledni system, ktery mechaniku tvrde vyzadoval, byly Win98
(a i tam to slo upravou v registru a nakopirovani instlaacnich souboru do urciteho adresare obejit).
Osobne bych v podobne konfiguraci pouzil 2.5" PATA nebo SSD (nejspis CF kartu v redukci) na system a dva SATA disky na data, klidne i pomale notebookove 2.5" disky - pokud tam nebude 1Gb sitova karta, je to jedno, uzkym hrdlem bude sitova karta a ne disk.
Pokud bych použil 2 x 2.5 sata disk, vůbec bych neměl žádný problém, protože tyto mají tam malou spotřebu, že mohou jet non-stop v RAID 1 a systém z nich ukousně malinkatou část. Problém je, že když použiji 320GB HDD což je dnes téměř maximum (a ty už dneska zvládnou i 80MB/s), budu mít pro data reálně nějakých 280GB, a to asi rychle zaplním. Proto se mi zdá, že jeden nebo dva 3.5 HDD budou z kapacitních důvodů nutností, a protože žerou více, je třeba je uspat.
Jako disk pro systém používám druhým rokem http://interlink.tsbohemia.cz/default.asp?cls=stoitem&stiid=47029 a zatím jsem se s problémem nesetkal.
18.12.2008 12:29
Limoto | skóre: 32
| blog: Limotův blog
A to ti nevadí, že to nemá Gbit ethernet?
Já teď dávám dokupy domácí server a zárověň router s touto deskou Asus I220gc http://www.cdr.cz/a/24273, stejný chipset, formát mATX, ale 4xSATA. Systém Ubuntu 8.10 mám na 2,5" PATA disku a data na SW RAID 5 3x500 GB 3.5". 4. SATA má 400GB na data, která mohu oželet. Internet na onboard ethernetu. Lan na PCI 1Gb kartě. DVD připojuji podle potřeby přes usb.
Ta onboard sitovka je gigabit? Nasel jsem trochu rozporne informace, takze overeni od nekoho, kdo ji ma v ruce, by se mi hodilo - chci si tuhle desku poridit na server taky (mam uz jeden Little Valley 2 a chybejici Gbit me celkem stve).
A co spotreba?
19.12.2008 19:43
Limoto | skóre: 32
| blog: Limotův blog
Tady by to zas takovej problém nebyl, má víc slotů...
Dokonce i ten 1 GB seagate se systemem, kterej sem tam tenkrat hodil z nouze, slape jako hodinky.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.