Portál AbcLinuxu, 1. května 2025 12:05
Koukám na distrowatch.org a PCLinuxOS se stále drží mezi deseti nejpopulárnějšími distribucemi. Na to že to za ní nestojí žádná komerční firma ani milionář, je orientované netradičně na domácí uživatele*, a hlavně skoro půl roku se téměř nevyvýjející, je to docela překvapující zjištění a cosi to vypovídá o jejích kvalitách.O kvalitách distribuce nevypovídá počet přístupů na stránku Distrowatch o PCLinuxOS naprosto nic.
Vypovídají volební preference o kvalitě politické strany? No o kvalitě můžeme dost diskutovat, ale pokud se jí popularita drží vysoko, úplní amatéři to asi nebudou (a že dost pravděpodobně vyhraje volby a bude ovlivňovat chod celé země). Podobně jako vypovídá popularita zpěváka o jeho kvalitách je sporné, ale pokud je populární delší dobu, není to nějaká X-factorová rychlokvaška na mediálních steroidech po které příští rok pes neštěkne, vypovídá minimálně že nezpívá falešně.
Pokud budeme tuhle metriku používat opatrně a s ohledem na ostatní skutečnosti, *má* výpovědní hodnotu. Těmi "ostatními skutečnostmi", už jsem je v článku zmiňoval, jsou že nikdo zvlášť PLOS nepropaguje, neprodává, neinzeruje, neobjevuje se ve zprávičkách, a teď dlouho ani nevyšla nová verze, to vždy doba kdy popularita distribuce popoleze. Přestohle všechno se PCLOS dlouhodobě drží mezi nejpopulárnějšími distribucemi. Za této situace údaj o popularitě o kvalitě vypovídá.
Distrowatch je tak trochu z nouze cnost. Existuje vůbec nějaká jiná *objektivní* metrika k porovnání kvality distribuce?
Mělo tam být "dlouhodobě vysoko" u té politické strany, jakože dlouhodobě nad hladinou volitelnosti
Vypovídají volební preference o kvalitě politické strany? No o kvalitě můžeme dost diskutovat, ale pokud se jí popularita drží vysoko, úplní amatéři to asi nebudouProblém je především tom, že počet přístupů na informační stránku zaměňujete s průzkumem preferencí.
Pokud budeme tuhle metriku používat opatrně a s ohledem na ostatní skutečnosti, *má* výpovědní hodnotu.Ale to vy právě neděláte. Vy používáte měření návštěvnosti informativní stránky jednoho portálu k usuzování na kvalitu distribuce.
Přestohle všechno se PCLOS dlouhodobě drží mezi nejpopulárnějšími distribucemi. Za této situace údaj o popularitě o kvalitě vypovídá.Lze to vidět taky tak, že právě protože se nikde jinde neobjevuje, jdou se lidi na Distrowatch podívat, co je to zač. Zajímalo by mě například, jak by takto měřená "popularita" této distribuce dopadla, kdyby se její název neskládal z takřka obecných pojmů (PC Linux OS). Zajisté třeba nechcete tvrdit, že PCLinuxOS je o tolik kvalitnější než SLED nebo třeba Solaris - a že je populárnější (jak vyplývá z použití vašeho "měřítka").
12.3.2009 08:58
David Šmíd | skóre: 10
| blog: dsmid
Je vidět, že máš vhled do situace.
Trochu bych ty střípky informací poskládal a objasnil.
PCLinuxOS je od začátku projekt jednoho muže - Billa Reynoldse (Texstara). Poskládal si kolem sebe jakýsi tým (Ripper Gang), ale tento tým nikdy nebyl stabilní. Model vývoje bych charakterizoval jako centralizovaný, utajený a direktivní. Nicméně potřebám domácího uživatele se vždy naslouchalo, nikdy nebyl obětován na oltář nějakého idealismu nebo business plánu.
Díky tomu, že PCLinuxOS je osobním projektem jednoho muže, byl to vždy Texstar, kdo určoval priority a žádné hlasování to nemohlo změnit. Mezi priority nikdy nepatřila například internacionalizace a lokalizace - Texstar je Američan. Lokální varianty PCLOSu tak vznikaly spíše jako neoficiální hack, než jako uznávané varianty, tak trochu navzdory centru.
Jelikož v týmu chyběla demokracie, členové často hlasovali nohama. Situace se ještě více zhoršila, když se Texstar na jaře 2008 náhle odmlčel kvůli nemoci. Nakonec hlavní tíha vývoje spadla v podstatě na jednoho jediného člověka, skoro všichni ostatní zakrátko vycouvali. Na hlavním fóru, což je jakési centrum komunity, se začaly množit případy cenzury - Texstar totiž předal vedení projektu jisté dámě, která zakrátko ovládla všechny servery a zdroje PCLOSu, a snažila se tvrdě upevňovat svoji kontrolu.
Dovolím si malou odbočku:
Ačkoliv se PCLOS může jevit jako malá distribuce, je základem pro mnoho dalších: SAM Linux, TinyMe, PCLinuxOS Gnome, Granular, PCe17OS, FluxFlux, eeePCLinuxOS, Caos, PCLinuxOS BE, ...
Tyto distra začaly trpět absencí vývoje mateřské distribuce a neměly možnost situaci nějak ovlivnit.
Těsně před vydáním liveCD PCLinuxOS 2009 vznikl konflikt ohledně grafiky. Dáma, která se cítila být nezpochybnitelným vládcem distribuce, vydala rozkaz, že grafika v liveCD, která byla celkem demokraticky odsouhlasena už před nějakou dobou, musí být vyměněna. A pokud hlavní a v podstatě jediný vývojář nesouhlasí, může si sbalit fidlátka. To byla poslední kapka.
Onen motor vývoje distribuce oznámil svůj odchod a spustil tím dlouho zadržovanou lavinu. Začaly se k němu přidávat dceřinné distribuce, lidé, kteří dělali mnoho pro PCLOS, ale nikdy nebyli členy oficiálních struktur a nakonec i ostatní zbylí členové týmu - i ti, kteří byli dlouho neaktivní. V PCLinuxOSu toho kromě známé značky a Texstara, který dal o sobě znovu vědět, mnoho nezůstalo.
MyPCLinuxOS je projektem jednoho z odštěpenců, proto v této podobě končí.
Odpadlící v současné době připravují fork na zcela jiných základech, cílem je vytvořit komunitní a zcela otevřenou distribuci pro domácího uživatele.
12.3.2009 09:13
David Šmíd | skóre: 10
| blog: dsmid
Cindy Solis AKA Linuxera
Dík za rozšíření mého vhledu. Sleduji dění jen tak po očku.
Tak ono se to rozštěpilo (formálně) kvůli defaultnímu vzhledu live verze! Pradoxně nejméně podstatná věc na celé distribuci, první věc co měním po instalaci u snad všech distribucí.
Mě nejvíc štvala uzavřenost probíhajícího vývoje. Nebylo odnikud stáhnout balíčky o kterých se vedla řeč na mail listu a testovat či rovnou používat. Žádné změny pozorovatelné v oficiálních repozitářích. Měl jsem za to, že přesně od tohodle je tam sekce testing. Dokonce ani teď po vydání ISO nové balíčky v repozitáři stále nejsou :(
PCLOS mám stále na "starém" laptopu, který jsem věnoval přítelkyni. A zatím tam zůstává. Uvidíme.
14.3.2009 19:59
David Šmíd | skóre: 10
| blog: dsmid
Ten spor o grafiku byl jen poslední kapkou a spouštěčem nečeho, co už dlouho vřelo pod povrchem.
Přesně ta uzavřenost o které mluvíš, nejvíc vadila i mě. Jako by to ani nebyl open source projekt, ale uzavřená katedrála.
Nové distro by mělo jít úplně opačným směrem, všechno by mělo být transparentní a otevřené. To je jeden z důvodů, proč jsem se přidal.
Nemyslím to nijak zle, ale on vážně existuje někdo, kdo si myslí nebo myslel, že to PCLOS může nebo mohl někam dotáhnout?
12.3.2009 11:29
David Šmíd | skóre: 10
| blog: dsmid
Pokud by se byl změnil model vývoje v reakci na nečekaný růst distribuce, pak ano.
Opět to nechci říkat nějak urážlivě, ale Los nikdy nebyl ani vlna, ani vlnka, spíš takový cákanec, jako když někdo šlápne do louže. Jediným výzmamným úspěchem, kterého Sob dosáhl, bylo, že byl pár dní nebo týdnů na druhém nebo i prvním místě na DistroWatch. Ale ruku na srdce: DistroWatch je naprosto nezajímavá statistika nulového významu, o níž už nepíší ani redaktoři Root.cz...
Za vlnu můžeme označit dřívější skvělý úspěch Mandrivy (resp. Mandraku). Nicméně nemyslím, že by to byla móda -- prostě byl tehdy Mandrake v nějakých ohledech nejvýhodnější volbou, takže jeho úspěch byl daný racionálními rozhodnutími uživatelů. To samé platí nyní pro Ubuntu.
12.3.2009 14:54
David Šmíd | skóre: 10
| blog: dsmid
Jediným výzmamným úspěchem, kterého Sob dosáhl, bylo, že byl pár dní nebo týdnů na druhém nebo i prvním místě na DistroWatch.
Proč mám z tvých příspěvků dojem, že ti PCLinuxOS obzvláště leží v žaludku ? Copak distra spolu nějak soutěží v nějakých závodech, kde se poměřují nějakým pomyslným úspěchem ? PCLOS dosáhl velmi významných úspěchů: poskytl spoustě domácích uživatelům systém, který prostě nainstalovali a on byl připraven pro použití se vším všudy - zkrátka fungoval. A pouhou aktualizací se dal udržovat up-to-date. Nevyžadoval k používání experta, vyznal se v něm i naprostý laik. Kolik dalších takových distribucí znáš ?
> Proč mám z tvých příspěvků dojem, že ti PCLinuxOS obzvláště leží v žaludku ?
Taky nevím, proč máš ten dojem.
> Copak distra spolu nějak soutěží v nějakých závodech, kde se poměřují nějakým pomyslným úspěchem ?
Podle mě ano. A i kdyby ne, tak by měla.
> PCLOS dosáhl velmi významných úspěchů: poskytl spoustě domácích uživatelům systém, který prostě nainstalovali a on byl připraven pro použití se vším všudy - zkrátka fungoval.
Myslím, že se neshodneme na té "spoustě".
> Nevyžadoval k používání experta, vyznal se v něm i naprostý laik. Kolik dalších takových distribucí znáš ?
No, ani celé slavné Windows údajně nevyžadují k používání experta -- a přesto se setkávám s lidmi, co nejsou schopni provádět nejzákladnější úkony (nebo dokonce číst chybové zprávy). Takže nevím, co se myslí tím expertem.
A jinak, takových distribucí je docela hodně. Řekněme, že z těch "všeobecně známých" to mohou být tak čtyři. Pak je asi deset milionů těch s menším významem.
12.3.2009 12:35
David Šmíd | skóre: 10
| blog: dsmid
Taky za něj nechci odpovídat, ale řekl bych spíše že úspěšná distribuce je taková, která si najde své uživatele, žije, má zajištěnou budoucnost a funguje tak nějak samospádem.
No podle této definice, by to třeba Ubuntu nedotáhlo nikam ne ? Odpadnutí "vůdce-peněženky" by se asi dotklo "více než minimálně" , ale možná se pletu ...
Podle této definice by to nikdo nikdy nikam nedotáhl.
"Někam dotáhnout" lze vyložit třeba jako "dosažení svých cílů". Takže ta otázka by šla přeformulovat takto: On vážně existuje někdo, kdo si myslí nebo myslel, že PCLOS může nebo mohl dosáhnout svých cílů?
On je totiž mezi Losem a jinými distribucemi jistý rozdíl. Někdo sice může spekulovat, co by se všecko stalo, kdyby Canonical (Red Hat, Novell, Linux Foundation, ...) odpadl. Jenže to jsou jen spekulace. Ale to, že Sob neuspěje, bylo (některým lidem, např. mně) zřejmé už od začátku. Naopak bychom mohli spekulovat o tom, co by se stalo, kdyby se Losa někdo ujal (někdo s našlápnutou šrajtoflí). Jenže to jsou opět jen spekulace "co by se stalo, kdyby...".
Tak říkáš "že Sob neuspěje, bylo (některým lidem, např. mně) zřejmé už od začátku." . No on ten PCLOS http://en.wikipedia.org/wiki/PCLinuxOS vznikl +- roku 2003 , ty sám pak uvádíš, že linux používáš od roku 2005. Nezbývá tedy nic jiného, než obdivovat tvoji prozíravost . Původně jsem se chtěl zeptat i na ty rozdíly, ale už ne.
Vzniknout klidně mohl v 15. století. Já ale nemyslel začátkem jeho vznik, ale dobu, kdy se stal více známým -- což není tak dávno. Nicméně uznávám, že jsem to napsal nesrozumitelně.
Mimochodem, jak souvisí prognóza s tím, jak dlouho někdo něco používá?
.
Ano, bude to jeden z faktorů. Kdy si myslíš, že se stane "všeobecně známým" třeba nějaký zpěvák nebo herec? ve chvíli, kdy jej znají i lidé, kteří jej znát nepotřebují a které nezajímá. Takže nechápu, čemu se šklebíš.
Někam dotáhnout" lze vyložit třeba jako "dosažení svých cílů".Čehož lze triviálně dosíci vhodnou definicí těch cílů, že
Pokud pod pojmem vidíš spokojené uživatele, pak to někam dotáhl, alespoň co se týče mé osoby. K ideálu daleko, ale s ohledem na konkurenci, slušný výsledek.
Pokud je to spíš počet nasazení, počet aktivních uživatelů, pak do desktopový linux nedodáhl zatím nikam obecně. Žádná distribuce.
K té kontrole pravopisu v OOo:
http://www.openoffice.cz/faq/po-instalaci-mi-nefunguje-kontrola-pravopisu ;)
12.3.2009 21:30
=^..^= AmigaPower® | skóre: 30
| blog: BLB
| Praha
13.3.2009 11:13
kotyz | skóre: 25
| blog: kotyzblog
| Plzeň
13.3.2009 15:43
=^..^= AmigaPower® | skóre: 30
| blog: BLB
| Praha
PS: právě sem si dal kombinačkama do držky a teče mi krev do klávesnice...
>Stručně, nemám v OpenOffice, kde píšu tyhle řádky, kontrolu české gramatiky. Ani po měsíci se mi ji v Mandrivě nepodařilo nainstalovat.
Tak to děláte něco blbě, v základu (DVD) to totiž všechno je. Pomlčím o vylepšených českých balíčcích: http://forum.mandrivalinux.cz/index.php?topic=9925.0, kteté toho mají docela dost navíc.
Děkuji mrknu na to. Já nainstaloval anglickou Mandrivu. Z češtiny jsem jen chtěl dodatečně nainstalovat spellchecker. Vyhledávánív RpmDrake podle "cs" nebo "czech" zatím vysledky nepřineslo, buď to najde moc záznamů, nebo naopak málo a nerelevatní. Vyhledává RpmDrake podle description balíčku?
Měl jsem za to, že linuxové "distribuční" OOo verze sdílí slovníky přes myspell, sdílí se i s ostatními aplikacemi jako Firefox. Alespoň v PCLOS to tak je, stačilo nainstalovat myspell-cz a kontrola českého pravopisu byla hned v několika aplikacích včetně KDE a OOo. V Mandrivě se tak nestalo.
Děkuji za odkaz do diskuse. Česká komunita okolo Mandrivy je zdá se živá.
Tajný externí repozitář http://www.bibri.net/ Mandirvy? Už jsem skoro získal dojem, že žádné externí repozitáře kromě PLF ani nenexistují.
A dokonce openSusí builder ve službách Mandrivy ;)
Balíčky pro MDV 2009 http://download.opensuse.org/repositories/home://jajk/Mandriva_2009/
>Už jsem skoro získal dojem, že žádné externí repozitáře kromě PLF ani nenexistují.
No, když vlezete na www.mandrivalinux.cz, tak asi třetí blok v levém sloupci má nadpis Zdroje softwaru a v něm najdete toto:
Možná to není dost vidět, ale já opravdu nevím, jak to zviditelnit více :).
Vida, na české stránky Mandrivy jsem se nedíval zdá se že mají úroveň, včetně fóra. Díky za upozornění.
Hmm "Zdroje softwaru" nebylo by výstižnější dát externí repozitáře (external repositories) to je keyword podle kterého vyhledávám já.
Vyhledávač na zarb.org taky vyhledává jen v hlavích a PLF repozitářích. Nebylo by marné přidat etrení repozitáře i tam.
Thacs už nové balíčky nějakou dobu nedělá, ani pro Mandrivu ani pro PCLinux. Škoda. Vzpomínám si, jak pro mě vytvořil novou verzi xorg serveru kvůli jednomu patchi pro Radeona (r200) který xorg vytrvale a neodůvodněně asi dva roky odmítalo zařadit do releasu. Ubuntu mě s tím nejdřív rok ignorovali na launchpadu a pak bez odůvodnění zamítnuto :( Thacs mi releasnul to patchnuté xorg asi dva dny po žádosti do testing. Pane, to byl servis.
Momentálně hledám jestli někdo neposkytuje updatované balíčky pro Kdenlive (0.7.2) ty už jsou jen cookeru, takže nějaký ten backort do 2009. Zatím hledám marně. Na cookera se mi kvůli jedné aplikaci přejít nechce.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.