Občas lze i poctivě zbohatnout (diskuse)

[xyz]

pekny moudro od typickyho komunisty (linuxaka)

[Jan Jílek]

polib mi bolševiku prdel, na nic sem se tě neptal.

[xyz]

a přesto bys mi nejraději zakázal se vyjadřovat - zamknout za katr ať jsou slyšet jenom pochvalný hlasy... to už to bylo a nechci to znova zažít takže laskavě přestaň blogovat

[Jan Jílek]

Už sem ti řek, jdi do prdele, nikde se nezastavuj a hladce vklouzni:

[otasomil]

Tu politiku jste vzal kde ?

Mozna jste si nevsim ze JJ sem chodi filozofovat a tak aspon politiku do toho neplette.

[belisarivs]

Mne osobne tedy prijde dost urazlive i to oznaceni "komunista (linuxak)". Ale treba to tak nebylo mineno.

[xyz]

Nemyslel jsem to nijak urážlivě, je to prostě pravda - chcete všechno zadarmo, plánované git_hospodářství a vzdáváte hold mocným hrdinům dělnické třídy Torvaldsovi, Raymondovi a Stallmanovi. Cokoliv co je kvalitní a něco stojí je předražený krám a zlý nástroj imperialismu (viz Windows, MacOSX, iOS) a zasloužilo by to zašlapat jako mandelinka bramborová.

Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу

[l3jn0]

hmm to by chtelo anketku

[kralyk z abclinuxu]

Ty jsi člověče naprosto mimo.
1) Nechceme všechno zadarmo. Free software != SW zadarmo, free software = svobodný software. Linux není zadarmo, linux stojí spoustu peněz.
2) Git "hospodářství" má k centrálně plánovanému hospodářství o dost dál než monopol Microsoftu. Víš vůbec, co je git? Git je decentralizovaný VCS.
3) "Mocným hrdinům" tady vzdává hold málokdo. Takového Stallmana má imho většina lidí za blázna.
4) S tím Windows a Mac OS X seš taky mimo. Zaprvé, Mac OS X je UNIX a jako takový je pro nás zajímavý (alespoň z mého pohledu). Pravdepodobně nemáš ani páru o tom, že jádro Mac OS X - XNU kernel - je open source. Windows nemáme neradi proto, že něco stojí, ale (také) proto, že politika Microsoftu pošlapává principy demokracie a volného tržního hospodářství.

Ve skutečnosti jsou to lidi jako ty, kdo jsou pro reálný socialismus: s Microsoftem na věčné časy a nikdy jinak.

[belisarivs]

Don't feed da trollz.

Myslis, ze dokaze na tvuj prispevek rozumne zareagovat? Ale kdeze.

[Dalibor Smolík]

Kralyku, cool down. Tohle přece nechceš komentovat?

[kralyk z abclinuxu]

Máte recht, jen trolluje...

[Jan Jílek]

No, zas jeden co nepochopil, co znamená pracovat svobodně. Stejně jako svobodně předávat a prodávat informace, aby na nich ostatní zcela svobodně vydělali.

[zyks]

sem chodi filozofovat a tak aspon politiku do toho neplette

No myslim, ze tu uz nasprejoval docela dost blogu o bolsevicich, a tam moc filosofie nejni. Jenom vzpominky na stare casy. Ale koukam, ze uz prichvatalo jeho moravsko-prazsko-nemecke dvojce 'B', tak ho urcite bude udatne hajit .

[Jan Jílek]

Jestlipak ses umyl, když si z tý prdele vylez? Těžko, protože smrdíš jak sto let starej potkan.

[xyz]

Bezmozek je ve formě, podle slovníku právě dorazil z kostela, kde srazil pro sichr ňákou jeptišku ze schodů, a vynadal jí do bolševiků.

[Jan Jílek]

Jasně, modlil sem se za to aby si konečně dostal rozum a pochopil, že se tu bavíme o věcech co nás zajímají, a na tvoje kecy ti nikdo není zvědavej. jenže abys to pochopil, museli by tě máčet hodinu ve svěcený vodě. Kdo by u tebe debile čekal, než se to odmočí? Takže ti nezbejvá, než zůstat zcela blbej. Trpkej život máš a budeš ještě mít.

[zyks]

Neverim, ze by te vubec pustili do kostela, jenom mas vo tom kecy, manicko. S tvym pristupem k zivotu si to nahore moc neplanuj.

[Jan Jílek]

hele dade, ty bolševická zrůdo, ty si přece materialista, tak o nebi vůbec nemluv, študuj vylízanče marxismus, a doufej, že to třeba výjde. Ono to sice nevyjde, ty zůstaneš stejně blbej a zamindrákovanej, ale nešť.

[zyks]

proc nadavas jinejm do bolseviku, kdyz si celej zivot podle nich juchal a hlavne je volil. Tak neser dedo, skleroza je hezka vec, ale vsechno tim nevokecas.

[Jan Jílek]

ty podle nich jucháš dnes a tady budeš vykládat blbiny. Myslíš, že je každej tak omezenej jako že by juchal s bloševiky.

[MVR]

Myslíš, že je každej tak omezenej jako že by juchal s bloševiky.

S bolsevikama se juchalo plnym hrdlem naramne. Jsou lidi co se jim po tom juchani styska. Cim vic juchali, tim lepsi pozici dostali. Dnes se do te pozice musi vypracovat.

PS: Nechapu proc to tem pametnikum co to zazili, nebo spis prezili, nekdo porad predhazuje. Takova byla doba. Nezapojil ses, sli po tobe, vymlatili z tebe co chteli slyset, pak te poslali chcipnout do uranovych nebo uhelnych dolu. Nezapojil jsi se, delal jsi pomocnou silu. Vlastnil jsi kseft, tovarnu, znarodnili ti to, odsunuli do zavsiveneho pohranici.

[jilek]

Nechapu proc to tem pametnikum co to zazili, nebo spis prezili, nekdo porad predhazuje

Asi proto, ze ty pametnici moc radi zapominaj, jak s rezimem kolaborovali, volili komunisty, jezdili si na zapad.

A jeste tady novy generaci nadavaj do bolseviku. Nadavaj na smrad a sami tchori pachnou. BTW - tyka se to pochopitelne jen nekterejch, nejvic urvanejch, asi co maj nejvic masla v mastnejch zbylejch sedinach.

[Dalibor Smolík]

s rezimem kolaborovali, volili komunisty, jezdili si na zapad.
Otázkou je, čemu se říká "kolaborovat". Já to vnímám tak, že někdo se snažil získat svůj prospěch na úkor někoho jiného a použil na to politické prostředky, někdo někomu ublížil udáváním (nevynuceným), intrikami apod. Jestliže někdo chodil na odborářské schůze, přečetl sesmolený projev, vybíral známky nebo dokonce vstoupil do strany za účelem, aby se stal vedoucím oddělení (protože na to měl jinak kvalifikaci, zkušenosti i schopnosti) nebo aby dostal byt pro své dvě děti a manželku, to už je na pováženou říci, že kolaboroval ..ale znovu: je to jen otázka, jak budeme daný pojem chápat.
K té mladé generaci: ta je pochopitelně nespokojená s daným stavem věcí, velmi silně vnímají různé korupční aféry, falešné tváře politiků, nezaměstnanost a jiné problémy dnešní náročné doby.
Někteří proto tíhnou k levici, která slibuje nápravu, k tomu je dobré se pročíst různými materiály z 19. století, kde nálada mezi mládeží byla obdobná. Když zhodnotíme levicové hnutí za těch 150 let, docházím k názoru, že se děají stále stejné závěry a návrhy řešení. Jsem přesvědčen, že by výsledky byly obdobné, které jsme tu již měli (jen v jiné podobě). Proto levicovou cestu nevidím jako šťastnou. Je třeba hledat řešení jinde. No, je to můj názor. Nemusíte s ním souhlasit. Prostě námět na zamyšlení.

[Jan Jílek]

myslí, že tomu obecnímu slouhovi, o nic nejde. Slouha, co žije v pastoušce a obec ho živí, tedy já a ty Dalibore. Nejde mu o plitiku, ani přesvědčení a nejde mu o diskusi. Má tenhle impotent duševní i tělesnej, mindrák a tak si ho tu lčí. Jenže nevyléčí. Za totáče byly nuly, co se neuživili a nadávali na komunisty. Pak se změnila doba a ty samý nuly nadávají na kapitalisty, protože se neuživěj. I když je práce, tak ji nikdy nenajdou. Bud je málo placená, nebo je pod jejich intelektuální úroveň, nebo nebudou na nikoho dřít. Pořád stejný kecy. Tak si s ním blbem povídám, on má tři témata a s tím si podobně jako ta slinta vystačí celý rok. At si užije.

[Dalibor Smolík]

Nojo. Stejně by mě zajímalo, zda je opravdu tvůj jmenovec nebo se jen za něj vydává . Já jsem na abíčku na svého jmenovce dosud nenarazil. Pokud nepočítám "Dalibora Šmudlíka".

[Jan Jílek]

Nejmenuje, já bych tak spíš tipoval, že se jmenuje Jiřina, Daniela, nebo Burda a další podobní, co si tady stabilně zkoušejí svůj "ostrovtip." To jen taková hra z jejich strany. Slinta v jednom komentáři připustila, že nicky mění a ti ostatní se maskují. Má za účel mě tohle chování znervoznit, abych nevěděl odkud vít fouká. Stejně jako, když pod ruznými nicky mě obviňují, že si ty kydy píši sám. Možná mě chtějí urazit tím, že by mě podezřívali, že jsem na jejich úrovni.

[abc]

Já si myslím, že většinu si rádoby teraprd píše sám, aby měl nějakou diskuzi. Stejně to dělal s pomocí svý konkubíny i na diskuzi u ČT, tak proč by se měnil. Na svejch stránkách mu to je asi blbý, tak to vždycky rozdmychá tady. A je celkem jedno, kdy a koho pošle do namazaný... Prostě počítačový intelektuál:

Už sem ti řek, jdi do prdele, nikde se nezastavuj a hladce vklouzni

[Jan Jílek]

Jo jo, pořád jen dokazuješ jaký si blb, a jsi v tom nepřekonatelnej. Vidím, že z tý prdele maximálně výstrčíš hlavu, ale jinak si tam nafurt.

[abc]

No tak tady máte p.Smolík zemité vysvětlení od intelektuála. Je vidět, že když JJ chce, tak na svoje poměry umí i hezky formulovat svoje hlavní filozofické myšlenkové proudy.

Tak si s ním užívejte dál, třeba vás něco vybraného naučí, já se zasmál a jedu dál močálem černým podél bílých skal za jinou zábavou.

[Jan Jílek]

At děláš co děláš, že si kretén do prdele zabořený, nezmaskuješ. Pod žádným nickem, nekecej, že sem nebudeš chodit, dyt by si beze mě uschnul na troud.

[jilek]

nehadej se s nim, po kom z vychodnaru asi Jenda ten chlast dostal v genech? Cesky Jilkove nechlastaj!

[Dalibor Smolík]

A co třeba zástupkyně něžného pohlaví?

[jilek]

zástupkyně něžného pohlaví?

Ta pani je alkoholicka jako Jenda? Vypada jak nejaka TV hvezda, stejne fesne vohaknuta jako Jenda, ale mensi pupek - ale pokud je provdana Jilkova, tak to nema s tema ukrajinskejma genama nicevo spolecnoje

[Jan Jílek]

prostě at děláš co děláš jsi totálně v prdeli a trpíš obsedantním chováním zaměřeným na úzkost. Jo jo, v palici máš nasráno.

Jo jo, v palici máš nasráno

ulevilo se ti magore? Pred maminkou taky mluvis tak sproste?

[Dalibor Smolík]

ale pokud je provdana Jilkova
"Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Michaela Jílková (* 30. března 1968 v Praze) je česká novinářka a rozhlasová a televizní moderátorka. Pochází z umělecké rodiny, její otec spisovatel a bývalý herec Jan Jílek patří mezi známé české scenáristy a dramatiky, její matka Eva Jílková byla také herečkou."

[Jan Jílek]

Nic s tím slinto východnárská neuděláš, si prostě totálně v prdeli, at to maskuješ jak to maskuješ, tobě ani hlava nekouká, už ji máš plnou obsahu tvý hlavy.

[potřetí a naposled]

většinu si rádoby teraprd píše sám, aby měl nějakou diskuzi

to se dá poznat podle toho jeho "ostrovipu," ten je nezaměnitelnej

[Jan Jílek]

jo jo, to sem odkoukal od tebe, jak ti to jde v tý prdeli, málo místa co? Ale zvykej si, seš tam nafurt.

[MVR]

K té mladé generaci: ta je pochopitelně nespokojená s daným stavem věcí, velmi silně vnímají různé korupční aféry, falešné tváře politiků, nezaměstnanost a jiné problémy dnešní náročné doby

Doba byla vzdycky nenarocna, nejen dnes.

Neexistuje stat, vlada, politik, instituce ktera korupci nezna. RUKA RUKU MYJE.

Plna, povina zamestnanost existovala jen za komunizmu, nikdy jindy. Statni majetek rozkradali vsichni. STAT JE LID, VSECHNO PATRI LIDU. KDO NEKRADE, OKRADA RODINU.

Nespokojenost vladne svetem. Domnivam se ze je zahodne nespokojenost pacifikovat jak se da. Kdyz trva moc dlouho vymkne se z ruky. Stava se podnetem k ozbrojene vzpoure, valce. Je treba vzit v uvahu ze rozervany narod je snadne sousto pro jine dravce.

JJ sem chodi filozofovat

Už sem ti řek, jdi do prdele, nikde se nezastavuj a hladce vklouzni

jj, rozenej filosof, co je to za školu?

[otec]

Zajímavé, ale trošku moc čárek pohromadě

[Marcela*]

Ale on teď bohatne na sběru plastových lahví

Safra, to už se dává i pivo do plastiků?

[gtz]

PIVO v PET lahvích jsou na trhu delší dobu. Ale i je stále nejlepší pěkně vychlazené pivo s pěnou.

[MVR]

Pivo primo ze sudu s penou jako smetana navecer po parnem dni, to se krasne spi. Parkrat za rok se na jedno take necham svect.

[Marcela*]

Pivo nepiju, takže nemám přehled..Možná už ho čepují i do krabic..

[PepaSFI]

pivo do krabic nejde dát. Ono je šumivé a tak tlakuje, krabice by se nafoukly. V plastu je to už dávno, ty velké lahve jsou PET všechny, vlastně i plechovky jsou uvnitř potažené plastem.

[MVR]

Safra, to už se dává i pivo do plastiků?

Pivo jeste ne. Ale na plastiku se zbohatnout asi da. Jeden stary bezdomovec daroval mestu ve svoji zaveti vsechno co ma. Ukazalo se ze mel v bance 130 000 ziskane sberem lahvi a plechovek. Znalo ho cele mesto, jezdil na kole oblozeny pytlema lahvi.

[Hombre]

Ale toto je už urban legend ako košický Žobrákov dom.

[Jan Jílek]

Kolik za ně ve Vancouveru platí?

[xyz]

Proč se ptáš, beztak nemáš ani na chleba, tak si nedělej iluze, že by sis ho na západě objednal

[Jan Jílek]

Jako, že si hladovej a ted mi chceš naznačit, žebroto, že by ses nažral, kdybych ti něcoi dal? No přijd, předtím než tě kopnu do prdele, dám ti co zbylo. Jinak ve Vancouveru jsem byl před dvěma lety, ty zřejmě asi nikdy, když tak mluvíš o bájném Západu.

[zyks]

Jendo, vypravej mistnim bolsevikum, kde jsi vsude byl. Jsi jedinej, kdo kdy nekam cestoval, tak se radi poucime. A ten Vankuuvr je to misto, kde ti neboha rodacka musela poridit ponyho, abys ji ho tam pak nechal napospas? Ses dobrej asocial, lidi umis zneuzivat bajecne, a jeste jsou ti za to vdecny.

[Jan Jílek]

Nezávid zamindrákovanej, pochop, že ty sis neuvědomil jak si za vola, nebo za krávu, podle pohlaví. Tedy jestli nějaký máš a pokud máš, tak stejně jen k močení, jinak ti to k ničemu neslouží. Mě není vděčná, mě má ráda, v tom je ty nulo rozdíl.

[zyks]

Tedy jestli nějaký máš a pokud máš, tak stejně jen k močení, jinak ti to k ničemu neslouží.

Nesnaž se přenášet svoje problémy s impotencí na druhé, kloboučníku. Ostatně, ve tvém věku, kousek na hrobem, se není za co stydět :-***

[Jan Jílek]

kdyby si měl na to mít ženskou, jsi u ní, jenže ty jako ten "mladík" jen šméjdíš po netu a hledáš kdo by s e stebou bavil. Já jsem soucitnej a ještě jednou ti odpovím a potom s epůjdu bavit něčím zajímavějším, než je zamnindrákovanej impotent s omezeným slovníkem a slovní zásobou.

[xyz]

Třesky plesky důchodče, co bys dělal jiného, než to, co děláš furt, sedíš u bedny, a čučíš do ní, jestli si na tebe někdo najde chvilku, až dorazí domů ze zábavy.

To je docela dobrý scifi, představit si tě v kvádru v divadle nebo na výstavě. Tam by ti asi tvoje oblíbený pivo nenalili. Slovník ale máš bohatej, takovej zemitej, lopaťáckej, jako kdybys nebyl VŠ vzdělanej terapeut, ale nějakej tupohlav vod řeky . Ale nenech se rušit, slibovals, že se půjdeš bavit něčím zajímavějším, možná segedýnem od manželky?

[Jan Jílek]

Jinak jsem se kreténe, ptal na to kolik platí za nasbírané plastové lahve, nikoliv kolik stojí pivo, je vidět, že ti chudoba zatemnuje mozek a nechápes psaný text, ale třeba až najdeš něco u popelnice, se ti sníží hladina a mozek ti začne pracovat. Ty fakt si dement co slouží pro pobavěn linuxákům, tak i nelinuxákům.

[xyz]

To, že znáš ceny chlastu, opilče, ti věřej určitě všichni . V tom seš určitě prvoligovej, a celoživotní praxe ti tvoje buňky určitě provětrala.

[Jan Jílek]

já jsme prvoligovej ve všem, ty ani v tom prudění, máš mezery a nejsi ani soupeř, evidentně to máš v palici vuypitý, nikde si nebyl a oničem se s tebou nedá bavit,

[xyz]

No to je opilecký synku tvůj problém, pořád sníš o chlastu, ale já se tebou bavím docela dobře. A s bezmozkem nemám potřebu soupeřit, z tebe si můžu dělat jenom prdel.

[Jan Jílek]

na to nemáš, aby sis z někoho dělal prdel, ty si dycky vzteky koušeš nehty a půl hodiny vymejšělíš odpověd a chceš vypadat jako chytrejm jenže tím nikdy nebudeš.

[xyz]

Dutohlave, doby, kdy jsi s Národní frontou rozhodoval, co kdo smí nebo na co má, už naštěstí minuly, i když tví oblíbený modrý ptáci typu Jančíka se chovaj stejně blbě. Takže o tom, jestli z tebe mám prdel, si rozhodnu sám.

[Dalibor Smolík]

Tady je zase veselo

[Jan Jílek]

No kdyby si měl ze mě prdel, tak se chováš jinak vylízanče. takže si tu jen pro smích všem se kterejma si píšeš. Jdi do cikánský osady, tam se uplatníš jako trubka.

[MrPedro]

plati se 5 az 10 kacek za kilo. Podle toho, jaka je poptavka od cinanu. Staci?

[Marcela*]

Vzpomínám, jak skeptici v začátcích tříděného odpadu prudili a přesvědčovali se, že je svoz a likvidace dražší než spalování, a že lidi beztak nebudou třídit. Jak vidno, systém funguje dobře. Recyklace jede jako po másle již pár let.

Dneska zase pro změnu skeptici tvrdí, že se elektropohon na auťácích nechytne, a přitom každou chvíli zpráva o novém modelu na akumulátor...Vlašťovky se rozlétají. Konečně. Snad se dočkám toho, že nabíjecí stanice budou běžnější než plyn na benzínkách a ubude jedovatého smradu.

To jen takové zamyšlení, když jsme u těch ekologických vynálezů...

[Dalibor Smolík]

Dneska zase pro změnu skeptici tvrdí, že se elektropohon na auťácích nechytne
Nojo, ale co když je výroba proudu na auta méně ekologická, než benzín/nafta? Já to nevím, jen mě to napadlo ..

[MVR]

Dneska zase pro změnu skeptici tvrdí, že se elektropohon na auťácích nechytne

Kdyby nebyl Harley pro me moc tezky, koupim si ho na leto i dnes. Takhle si mohu dovolit jen elektricky lehky skutr, jede sice jen 70km/hod, nemusis mit ridicak, helmu jo, je legracka na nem ject, vsude se na nem dostanes, vitr ve tvari, parada. Jsem na ty motorky vytizena od svych 18 let, auto jsem si poridila az kdyz jsem musela nekam nacpat male deti. Elektrickym nebo jinym ekologickym priblizovadlum ZDAR!

PS: Na ekologii kaslu, lidi se nauci dychat co je. Nemuze to byt tak spatne kdyz se lide dozivaji mnohem vyssiho veku nez pred lety. Urcite za to vdecime vsem tem kritizovanym konzervacnim slozkam v jidle a zvysenemu C02.

[Marcela*]

elektricky lehky skutr, jede sice jen 70km/hod, nemusis mit ridicak, helmu jo, je legracka na nem ject, vsude se na nem dostanes, vitr ve tvari, parada.

To musí být bezva. Bydlet na vesnici, určitě si něco podobného pořídím. V Praze je to jako koupit si vstupenku do krematoria.

Na ekologii kaslu, lidi se nauci dychat co je. Nemuze to byt tak spatne kdyz se lide dozivaji mnohem vyssiho veku nez pred lety.

Lidem nic jiného nezbývá, než dýchat ten hnus.

Možná se dožívají vyššího věku než dřív, ovšem kvalita je přece důležitější než kvantita. Dnes se dá udržet pod přístroji člověk při životě i s odumřelým mozkem. Různými trubičkami předejít infarktu. Orgány se transplantují, klouby vyměnují. Operacemi, zásahy a medikamenty lze prodlužovat přežívání při různorodých obtížích. Mimochodem, před časem mě udivila jedna studie, že prý na onkologické onemocnění umírá ve finále prakticky každý. V tom či onom věku. Přibývají psychózy, duševní poruchy, degenerativní onemocnění.

Ono zdravé nenarušené prostředí, má vliv nejen na tělo, ale také na duši.

Takže život je delší, ale šťatnější?...

PS: On třeba Glum se taky dožil vysokého věku. Co je lákavější, prožít život Sama, nebo Gluma?

[Dalibor Smolík]

PS: On třeba Glum se taky dožil vysokého věku. Co je lákavější, prožít život Sama, nebo Gluma?
Každá dobrá věc má i své stinné stránky, druhou strau mince. Samozřejmě, ten příměr se Samem a Glumem má také něco do sebe a je třeba, aby na to lidi brali zřetel při plánování technických novinek. Ale každopádně dnes dokáže medicína zvládnout nemoci, které byly dříve buď neléčitelné nebo se stal život nesnesitelným. Stačí se jen podívat např. na film Učitel tance s Dejdarem, který byl na ČT 1 docela nedávno ..

[Marcela*]

To určitě máte pravdu, je úctyhodné, kam lékařská věda dospěla. I já jsem vděčná, že moje máma může chodit jako mladice s novou kyčlí, jinak by chodila o berlích.

Přesto cícím nějaký nepoměr či nesoulad mezi technikou a psychikou, mezi kvalitou a kvantitou obecně, na to jsem chtěla poukázat.

[Dalibor Smolík]

Další věc je, že genetické vybavení a odolnost postupně klesá. Proč? Díky úspěšné porodnosti (a zachránění dětí, které by jinak zemřely) máme více živě narozených dětí, ale jejich imunita klesá. Ona příroda totiž dříve selektovala slabší jedince od silnějších a nedovolovala jim přežít. Tím, že zasáhne současná medicína, takové děti přežijí. Ale jejich genetické vybavení musí být nutně chudší a nedostatky se předávají dalším generacím.

[Marcela*]

Do toho by se dalo zahrnout i umělé oplodnění.

Vlivem těchto jevů spolu s narušeným životním prostředím pak imunita klesá, alergie stoupá, natotata.

[Dalibor Smolík]

Umělé oplodnění většinou souvisí s jiným jevem - a to odkládání mateřství. Dříve dívky poprvé rodily kolem 20. roku věku, dnes po třicátém. Vidím to i na dceři, která nechce přijít o slušné místo...
S tím samozřejmě souvisí zhoršená možnost otěhotnění.

[Marcela*]

Že vy už toužíte po vnoučátku?

[Dalibor Smolík]

Nehlídám!

[MVR]

V Praze je to jako koupit si vstupenku do krematoria.

Tak tady jsou ridici stejni jako vsude jinde, dobri i spatni, musis mit oci vsude. Ja si ji chci koupit na kratsi vylety, kamper nekde zaparkovat, nechat ho tam stat.

[Marcela*]

Nechci bejt škarohlídská, ale horší řidiči než u nás jsou v Evropě už jen Poláci a pak už následuje jen Balkán...

[MVR]

Možná se dožívají vyššího věku než dřív, ovšem kvalita je přece důležitější než kvantita.

Lide ziji dele protoze se kvalita zivota zlepsila, nikdo nechce predcasne zemrit. Ani ta babka co nesla pred lety pretezkou nusi drivi z lesa. Nohy se ji podlomily, padla na mez, zalkala: Boze, uz si me vem k sobe, mam toho tezkyho zivota po krk! Buh se nad ni smiloval, poslal na ni smrtku. Babka vyskocila jak lan, pelasila domu, smrtce utekla lkajic: Jeste ne, mam zadelano na chleba, musim nakrmit slepice, kraliky, pochovat vnoucata!

[Jan Jílek]

Tak napiš do fabriky ať ti udělají Harleye na míru.

[MVR]

Tak napiš do fabriky ať ti udělají Harleye na míru

To neni ono, to by nemelo ty same kone. To se radsi na par hodin za nekoho posadim, uziju si poradneho Harley co sedi na dalnici pro jeji typickou vahu jako ulity, lehci mensi motorky ne. Tu elektrickou si koupim na leto pro legracku, relaxaci, do kamperu se krasne vejde, nemusime za sebou do tech kopcu tahnout auto, je to prakticke, pohodlne reseni na kratsi vzdalenosti.

[Marcela*]

Nojo, ale co když je výroba proudu na auta méně ekologická, než benzín/nafta?

Těžko, přetěžko.

Představme si, že by neexistoval centrální zdroj elektřiny z elektráren a že by si každá domácnost vyráběla energii na svícení a ostatní elektrospotřebice ve své vlastní elektrocentrále, s pohonem na benzín/naftu..

Z hlediska technologického by se možná daly připodobnit spalovací motory k petrolejkám. V tehdejší době si lidé také nejspíš mysleli, že mají nepřekonatelný vynález, oproti loučím a svíčkám .

Co je výhodnější, je myslím jasné. Jak z hlediska ekonomického, z ekologického ani nemluvím.

Když se vrátíme k elektro-vozům, tak nejideálnější by bylo napájení střešními solárními články přímo ze slunce. Tím by odpadla nevýhoda, která představuje zvýšení požadavků na centrální produkci el. energie...To všechno možná dřív nebo později přijde.

[Lol Phirae]

Když se vrátíme k elektro-vozům, tak nejideálnější by bylo napájení střešními solárními články přímo ze slunce.

Jasně. Sice v noci slunce nesvítí, v zimě u nás zapadá ve 4 odpoledne a účinnost těch článků je naprosto nedostačující pro nějaké normální rychlosti, ale vy ekoteroristi se tím nenecháte odradit - stejně jako např. u přídavků bioshitů do PHM, které prokazatelně škodí životnímu prostředí víc než klasická nafta/benzín, když už pominu tu zvrhlost, že pálíme v motorech kvalitní potraviny, zatímco v Africe miliony lidí umírají hlady.

[Jan Jílek]

To jim nikdo neřek,že slunce zapadá,si toho nevšimli.

[Lol Phirae]

Nepodceňovat. Zázrak: Solární elektrárny produkují elektrickou energii i v noci

[PepaSFI]

to nic, to je jen následek ekopohádek idealizujících fotovoltaiku. Bohužel každý není technik a proto tyhle myšlenky občas získávají pozornost. Stručně řečeno, vozítko nepatrných rozměrů a hmotnosti východoněmecké produkce, známý Trabant, dokázal jakž takž pohánět motor o výkonu 19 kW. FV panel na jeho střeše by vyrobil při ideálním oslunění asi tak 200 W. To by stačilo tak pro bicykl, ale na něm by se zas s takovým kloboukem blbě jezdilo. Takže pro vozidla máme pořád k dispozici buď spalování nebo akumulátory které musíme odněkud nabít. Buď budeme produkovat emise v tepelných elektrárnách, nebo budeme měnit krajinu a ekosystém přehradami anebo se smíříme s tím zlým fuj fuj atomem protože ty větrné a sluneční elektrárny to vážně nevytrhnou.

[Marcela*]

No třeba by šlo zkombinovat ten pohon, solární panel na střeše by částečně dobíjel akumulátor. To už je docela reálné, ne?

[Lol Phirae]

Ne, nebylo by to reálné ani s tím akumulátorem - užitné a jízdní vlastnosti takového vozidla vybaveného FV panely jsou prostě zcela nevhodné pro jakékoliv normální použití...

[Marcela*]

Zřejmě se mýlíte.

[Lol Phirae]

To snad ani není nutné komentovat. Madam, jestli si myslíte, že auto bude jezdit na tuhle hračku, tak doporučuju studený obklad na hlavu a návštěvu doc. Chocholouška. S tímhle můžete dobíjet tak možná mobilní telefon.

[Marcela*]

Přečtěte si znovu celé vlákno, možná se vám přetrhla Niť.

1/ Nikdo netvrdí, že tato hračka bude pohánět auto, mluvili jsme o doplňkovém, dobíjecím zdroji. Jak vidno, tato malá destička dokáže dobít klasický akumulátor. Co potom využití plochy celé střechy a třeba i kapoty? Vy jste tvrdil, že jakýkoliv dobíjecí FV systém je v autě nepoužitelný. Na to jsem reagovala. Těžko se přiznává omyl, a tak jste se uchýlil k lehkému překroucení, jak už to v diskusích bývá.

2/ Takže obklad a návštěvu Chocholouška můžete zrealizovat sám, dle libosti.

[Lol Phirae]

Jak vidno, tato malá destička dokáže dobít klasický akumulátor.

Vážená, klasický akumulátor jaksi nepohání automobil. (Ani tak bych ho tímhle křápem nechtěl dobíjet, oněch inzerovaných "pár hodin" budou reálně za velmi příznivého počasí tak dva dny.

Jak vidno, tato malá destička dokáže dobít klasický akumulátor. Co potom využití plochy celé střechy a třeba i kapoty?

Nic, pro přepravu nákladu a osob zcela nepoužitelné. K přesvědčení se doporučuji shlédnout prototypy vozidel, které FV nadšenci staví za účelem různých úchylných závodů ve stylu "za dva týdny ujedu tisíc km, když se mi to do té doby nerozpadne" a nebude zataženo víc jak hodinu týdně.

[kralyk z abclinuxu]

Výroba takového FV panelu afaik vůbec není ekologická záležitost...

[Marcela*]

Výroba téměř ničeho není ekologická, snad kromě ručního stloukání másla a pletení svetru z ručně spřadené vlny na dřevěných jehlicích.

FV panel má alespoň čistou využitelnost, produkuje energii a už při tom nic nespotřebovává, nevypouští a je recyklovatelný.

Jde jen o tu efektivitu, zda půjde ještě zvýšit, aby se FV rentovala...

[kralyk z abclinuxu]

FV panel má alespoň čistou využitelnost, produkuje energii a už při tom nic nespotřebovává

Spotřebovává prostor, a to nezanedbatelně.
Energie produkuje ten panel směšně málo.
Nemám při ruce čísla, ale pochybuji, že energie vyprodukovaná panelem nějak výrazně převáží energii do nej vloženou při výrobě (a ta je dost vysoká). Ten trik je spíš v tom, že tu energii levně koupíte (v Číně) a draze prodáte (v Evropě).
Nehledě na vysoké emise CO₂ při jejich výrobě.
Ve srovnání například s jadernou energií je celková ekologie FV panelů výrazně horší.

a je recyklovatelný.

[citation needed]
Pokud vím, jen malý zlomek panelů jsou vyrobeny z recyklovaného materiálu / a jsou recyklovatelné.

[Dalibor Smolík]

Spotřebovává prostor, a to nezanedbatelně.
Jsou to velké plochy, které mohou mít vliv na místní klima. Kromě toho může jít o změny v půdě, která není dlouhodobě zavlažována (pod panelem ..)

[kotyz]

na sahare by to nemuselo vadit ...

[Marcela*]

Jo něco před časem psali, že možná Němci se tam chystají postavit solárky. Nechce se mi tomu věřit, ale prý 0,3% Sahary by stačilo na výroby elektřiny pro celou Evropu.

[kotyz]

0,3 % se mi zda malo. a co by delala Evropa v noci?

[Marcela*]

co by delala Evropa v noci?

Chodila by spát se západem slunka. Jako slepičky .

[Dalibor Smolík]

No a rodilo by se v Evropě víc dětí ..

[Dalibor Smolík]

Jo, jenže na té Sahaře by nesměli být např. islamisté, kteří to rozsekají mačetou (tj. musí být elektrárna v politicky stabilním prostředí) a jednak přeprava proudu ze Sahary do střední Evropy by asi taky nebyla levná.

[Linuxák se vzděláním]

no chtělo by to stabilnější zemi v teritoriu, z.B. Libyi, rozhodně stabilnější než Česko. Nevím, jestli jako vtip je i ta druhá poznámka - není přeci důvod ten proud dopravovat do Evropy, když by se to dalo efektivně využít na místě. A že tam je variant využití.

[Dalibor Smolík]

Efektivně na místě .. nevím. Zatím v těhle oblastech není infrastruktura, průmysl ani zemědělství. Muselo by se to všechno stavět ruku v ruce. Ale určitě- bylo by to ideální.

[Linuxák se vzděláním]

To mám na mysli - byla by energie, byly by možnosti to rozvíjet. Včetně zastavení pouště. Ostatně zjednodušeně - vždyť totéž se děje v Perským zálivu u ropných zemí, ty to taky dolují z pouště, včetně lyžařských sjezdovek. I když jsem je ještě nezkusil, prý jsou krátké

[Dalibor Smolík]

Příloha:

• PB290091.JPG (478546 bytů)

I když jsem je ještě nezkusil, prý jsou krátké
Nejsou krátké !

[Linuxák se vzděláním]

Tak dobře, jdu s pravdou ven - jsem škudlil a nechci platit nadváhu za vlastni boty. I když už kamarád letěl v lyžákách do Argentiny a prošlo mu to, boty jako boty.

[Dalibor Smolík]

[Marcela*]

Proč? Pod nimi roste normálně tráva. Jako na louce...

Co naprší, to se vsákne do půdy. V tom nevidím problém.

Spíš obsazení kvalitní zemědělské půdy by bylo nesmyslné.

[Marcela*]

Spotřebovává prostor, a to nezanedbatelně.

To ano, ale je pořád spousta prostoru, který se nevyužívá ani k zemědělství, ani obytným, rekreačním apod. účelům. Např. prostory kolem průmyslových komplexů, dálnic, střechy rozlehlých budov, atd.

Energie produkuje ten panel směšně málo.

To bych neřekla.

Nemám při ruce čísla, ale pochybuji, že energie vyprodukovaná panelem nějak výrazně převáží energii do nej vloženou při výrobě (a ta je dost vysoká).

To je dávno spočítáno. Nemám teď čas to hledat na internetu, pokud máte zájem, najdete si to.

Nehledě na vysoké emise CO2 při jejich výrobě.

Těm báchorkám o zhoubnosti CO2 pro Zemi už málokdo věří.

Ve srovnání například s jadernou energií je celková ekologie FV panelů výrazně horší

To je váš názor. Solární panely oproti atomovkám nemají žádné vstupy a výstupy, malé náklady na provoz. Nemusí se ničím krmit, ničím, co vyžaduje vysoce ekologicky zátěžovou těžbu, nebezpečnou manipulaci a uskladnění před i po použití (horký brambor, který nikdo nikde nechce).. Taky "palivo" do solárek nepředstavuje žádnou geopolitickou hrozbu, oproti uranu. Slunce se nedá zneužít k vývoji ničící bomby. To jsou výhody FV. Zatím, jak říkám, je využitelná pouze jako doplňkový zdroj. Bez atomovek a uhelňaček se ještě asi dloouho neobejdeme.

Pokud vím, jen malý zlomek panelů jsou vyrobeny z recyklovaného materiálu / a jsou recyklovatelné.

Taktéž, můžete si najít, vše je spočítané, vyhledatelné.

[kralyk z abclinuxu]

To bych neřekla.

Co jsem četl, tak rekord na FV panelu je zhruba 40% účinnost. To jsou ovšem nejdražší panely používané na vesmírných modulech. Běžný FV panel má účinnost okolo trapných 15%. (Nevím, jestli do toho počítaj i převod DC→AC).
Každopádně je k tomu potřeba ještě připočítat využitelnost takového panelu. Nemáme furt slunečno že, slunečno máme jen někdy.

To je váš názor. Solární panely oproti atomovkám nemají žádné vstupy a výstupy, malé náklady na provoz. Nemusí se ničím krmit, ničím, co vyžaduje vysoce ekologicky zátěžovou těžbu, nebezpečnou manipulaci a uskladnění před i po použití (horký brambor, který nikdo nikde nechce).. Taky "palivo" do solárek nepředstavuje žádnou geopolitickou hrozbu, oproti uranu. Slunce se nedá zneužít k vývoji ničící bomby. To jsou výhody FV. Zatím, jak říkám, je využitelná pouze jako doplňkový zdroj. Bez atomovek a uhelňaček se ještě asi dloouho neobejdeme.

Žádné vstupy a výstupy?
Křemík jakož i další suroviny (různé kovy) se taky musí těžit, a dokonce i recyklovatelné panely nejsou recyklovatelné na 100%.
Těžba uranu je určitý problém, to uznávám, ale to uskladnění zas až takový problém není. Prostě se to dá pod zem, kde to je bezpečné, a nazdar. Krom toho ten odpad má potenciál budoucího využití. Hlavní výhodou atomové energie je její velmi vysoká účinnost - parní turbína je zatraceně účinný stroj, až 80~90%. A krom toho vyhořelého paliva z tý elekltrárny taky už (za normálních okolností) prakticky nic dašího nelze.

Taktéž, můžete si najít, vše je spočítané, vyhledatelné.

No, popravdě zas tak dobře se to nehledá. A když už něco najdu, tak to o panelech zas tak moc dobře nesvědčí...

[Marcela*]

Běžný FV panel má účinnost okolo trapných 15%

No já se dočetla, že zákonem předepsaná minimální efektivitadaná velkých FV elektráren je 22%. Trapné mi to nepřijde, zvlášť pokud je pravda, že účinnost jaderných elektráren je 30%, jak se píše zde, viz odstavec efektivita elektráren. Uhelná elektrárna v Prunéřově měla nebo má doposud efektivitu 30% a vypouští při tom stále dost sajrajtu do vzduchu. Po nákladné modernizaci má snad dosáhnout na 36-40%.

Každopádně je k tomu potřeba ještě připočítat využitelnost takového panelu. Nemáme furt slunečno že, slunečno máme jen někdy.

Pokud jsem dobře pochopila, počítá se efektivita z průměru celoročního provozu. Jestli ne, opravte mě.

Žádné vstupy a výstupy? Křemík jakož i další suroviny (různé kovy) se taky musí těžit,...

Mluvila jsem o provozu, ne o výrobě.

A krom toho vyhořelého paliva z tý elekltrárny taky už (za normálních okolností) prakticky nic dašího nelze.

Ještě tu je hrozba havárie, nikoliv nulová a taky "vhodný" útočný cíl. Pokud 2 dopravní letadla svedla shodit mrakodrap v New Yourku, radši si nepředstavit, jak by dopadl Temelín a jeho širokánské okolí při podobném útoku.

Co se týče té recyklace, tady jsem v rychlosti našla článeček, píše se tam i o energetické návratnosti.

[MVR]

Pokud 2 dopravní letadla svedla shodit mrakodrap

Na to jak to skutecne bylo existuje nekolik teorii. Jedna je zajimava. Existuje domnenka ze pouziti letadel nebyl puvodni plan. Typ letadla nesouhlasi s oficialne uvedenym typem letadla, z amaterskeho videa bylo mensi (na amaterskem videu bylo zachyceno bylo jen jedno letadlo). Letadla pomohla narusit stabilitu ocelovych sloupu, ktere byly zkompromitovany specielni ziravinou v perimetru budovy, v jejich zakladech. Budova se sesula na jeji stopu, dovnitr, jako pri kontrolovane demolici, ne do stran. Zrejme bylo zapotrebi ziskat cas, ziravina pravdepodobne pracovala pomaleji. Navrh na opetovne vysetrovani pripadu podepsalo asi 1500 dustojniku, vojaci a namornici, obhajujic jejich pozadavek ze plni jejich prisahu, jsou povini chranit jejich zem proti vnejsimu i vnitrnimu nepriteli. Jak to bylo, proc k tomu doslo, se mozna dozvime za 50 let, az vyprsi 'Prisne tajne'.

[belisarivs]

Jak to bylo, proc k tomu doslo, se mozna dozvime za 50 let, az vyprsi 'Prisne tajne'.

Az to vyprsi, tak se to proste protahne, jako to udelali relativne nedavno Britove s infem o 2. svetove. Asi nechteli nasrat soucasne spojence.

[belisarivs]

Mluvila jsem o provozu, ne o výrobě.

Jenomze to pak nejde takto brat, kdyz si vyberete jenom co se Vam hodi.

Ještě tu je hrozba havárie, nikoliv nulová a taky "vhodný" útočný cíl. Pokud 2 dopravní letadla svedla shodit mrakodrap v New Yourku, radši si nepředstavit, jak by dopadl Temelín a jeho širokánské okolí při podobném útoku.

Akorat ze tu neni pouzit grafit ale tezka voda, ktera, narozdil od grafitu, nehori.

A co se tyce utoku, tak jsem cetl, ze americani testovali betonove kryty, pod kterymi je reaktor tak, ze vzali Phantoma a max rychlosti s nim do nej stremhlav smahli (pilot se katapultoval). Vznikla na nem jenom mensi ryha.

V Francii se nejaky posuk pokusil pouzit protipancerovku. Neuspesne.

[Marcela*]

Mluvila jsem o provozu, ne o výrobě.

Jenomze to pak nejde takto brat, kdyz si vyberete jenom co se Vam hodi.

Nikoliv, jen jsem králika upozornila, že jsem v daném odstavci, ne nějž reagoval, mluvila o provozu. . Podívejte se na niť a uvidíte.

S těmi stíhačkami, jste mě trochu uklidnil. Když plášť vydržel útok Phantoma, již vydrží vše. Mohu mít klidné spaní .

[belisarivs]

S těmi stíhačkami, jste mě trochu uklidnil. Když plášť vydržel útok Phantoma, již vydrží vše. Mohu mít klidné spaní .

Citim v tom komentari ironii. Nerikam, ze je ten kryt neznicitelny. Jenom jsem podotknul, ze neni jenom tak lehko znicitelny.

Navic, ono se nejedna o utok v pravem slova smyslu. Teda, alepon pokud primeme jako fakt to, ze kamikaze na Phantomech neletali.

[PepaSFI]

tato malá destička nedokáže dobít klasický akumulátor. Proud který to dává by baterii vybitou tak že auto nestartuje dobíjel asi týden. Ovšem ta věc funguje jen ve dne a to ještě musí být hezky takže reálná doba nabití malého 40 Ah akumulátoru by byla odhaduju tak měsíc. Tahle destička má totiž sloužit jen k omezení vybíjecích ztrát při dlouhém stání vozidla. Auto i když nejede, odebírá z baterie pořád jistý proud pro napájení paměti řídící jednotky, alarmu, zamykání a paměti rádia. A když takhle bude stát pár dní, navíc v kombinaci s mrazem a před tím se jezdily jen krátké jízdy, tak se to prostě vybije. A to má omezit tenhle FV panel. Já takhle v zimě používám malý dobíječ ze zásuvky, solár by mi v garáži asi moc nefungoval. Plocha celé střechy a kapoty by stačila tak na pohon bicyklu, jak už jsem zmínil výše. FV panely na střeše auta se objevují u některých hybridů a elektromobilů ale neslouží k dobíjení provozního akumulátoru, tedy aspoň pokud mám informace. Ten solár pohání malou klimatizační jednotku aby se auto na slunci moc nerozhicovalo a aby na klimatizování nemusela být odebíraná cenná energie z hlavního akumulátoru. Na nějaké aspoň trochu použitelné dobíjení solár rozměru auta opravdu nestačí.

[Marcela*]

Ten solár pohání malou klimatizační jednotku aby se auto na slunci moc nerozhicovalo a aby na klimatizování nemusela být odebíraná cenná energie z hlavního akumulátoru.

Já myslím, že to není vůbec k zahození. Podobné využití FV by bylo fajn i na střechách klimatizovaných budov. Využít to slunko, co do nich pere.

[Marcela*]

Jasně. Sice v noci slunce nesvítí, v zimě u nás zapadá ve 4 odpoledne...

To by jeden neřekl...

Ovšem pokud to není překážka pro letadlo, proč by nemohlo jezdit auto, že .

Jinak, v diskusích bývá příjemné, když se lidé drží tématu, nemíchají vejce se sádrovým podkladkem. A taky neznačkují oponenty hanlivými štítky .

[Jan Jílek]

Letadlo Solar Impulse má stejné rozpětí jako velký Airbus 340, jehož dopravní kapacita se pohybuje okolo 400 cestujících. Piccardův stroj nese zatím pouze pilota, váží ale díky konstrukci z uhlíkových vláken potažených laminátem jen kolem 1,6 tuny, tedy zhruba jako středně velký automobil.

Kolik to spotřebuje materiálu na výrobu, kolik energie na výrobu toho materiálu, kolik to uveze a unese a kolik to celé stojí? JAK VELKÉ BY TO MUSELO BÝT LETADLO, ABY BYLO Z KOMERČNÍHO HLEDISKA VYUŽITELNÉ?

[Lol Phirae]

[Dalibor Smolík]

JAK VELKÉ BY TO MUSELO BÝT LETADLO, ABY BYLO Z KOMERČNÍHO HLEDISKA VYUŽITELNÉ?
A na podobných problémech ztrostkotávají podobné "ekologické" projekty ..

[Marcela*]

Neříkám, že je možné ihned rozjet výrobu čistě solárních vozidel. Jen jsem chtěla připomenout to, že co se dříve zdálo úplně nemožné, ba takřka scifi, zvlášť pro podobné skeptiky jako vy, to přesto někdo někdo dnes dokázal uskutečnit. Protože CHTĚL. A kdo chce, hledá způsoby...

V začátcích létání se taky nejspíš skeptikům ani nezdálo, že by takové letadlo mohlo unést i 200 tun a že si budou běžní lidé v pohodě létat na výlety po světě .

To platí i v případě bateriových elektromobilů. Co bylo dříve nemyslitelné, se nyní daří pomaloučku realizovat. A již se i u nás zavádí první dobíjecí stanice. V budoucnu doufám běžný jev.

Jak říká Milada, elektrickým přibližovadlům a ekologii ZDAR! A třikrát HURÁ!

[abc]

co se dříve zdálo úplně nemožné, ba takřka scifi, zvlášť pro podobné skeptiky jako vy

Naštěstí vynálezy nedělají starý páprdové, ale dravá mladá krev, která třeba ani neví, že by to 'nemělo' jít. Třeba i takoví, který neztrácejí čas zkoumáním a programováním něčeho, co už dávno jinde funguje

[Dalibor Smolík]

Naštěstí vynálezy nedělají starý páprdové, ale dravá mladá krev, která třeba ani neví, že by to 'nemělo' jít.
To je otázka. Věk vynálezců u skutečně rozhodujících vynálezů byl různý. Ale z tisíců vynálezů, které se přihlásily k patentování jich jen zlomek byl využitý, takže se to těžko posuzuje. Faktem ale je, že některé vynálezy musely počkat řadu let, než mohly být reálně využité (tj. technika dospěla do požadovaného vývoje). Tohle může být i případ aut a letadel na elektrický pohon s automatickým dobíjením. Doba zatím k tomu nedozrála.

[PepaSFI]

to není skepse ale realismus. Je potřeba rozlišovat sci-fi a fantasmagorii. Sci-fi je o tom co by mohlo být kdyby.... Fantasmagorie je to co ani v teoreticky vzdáleně možné situaci nepůjde ikdyž si to budeme zbožně přát. Da Vinci postavil jednoduchý model vrtulníku poháněný pružinou, který skutečně letěl. Věděl že by to mohlo nosit náklady kdyby měl dost silný pohon. Takový pohon neměl ale předpokládal že jednou ho mít budeme a měl pravdu. Konstruktéři prvních letadel taky věděli že by to šlo postavit větší než ty jejich splašený paraplata, jenže neměli materiály které by to snesly. Věděli to a snili o tom že to jednou bude. Slunce na zem posílá přibližně 1 kilowatt na 1 metr čtvereční. Z toho umíme využít jen zlomek. Časem se to asi zlepší ale 100% to nikdy nebude i kdyby se všichni ekoaktivisti na hlavu postavili. Celkem snadno se z toho dá odvodit že čistě solární auto které bude k použití není čím nakrmit. Buď se to bude muset přikrmovat odjinud nebo to bude mít ten efekt splachovadla. Použiju a musím čekat abych mohl znova použít.

[Marcela*]

Buď se to bude muset přikrmovat odjinud nebo to bude mít ten efekt splachovadla

Bez záložního zdroje to asi nepůjde. Jako má spalovák nádrž s palivem, bude mít elektrouš baterku.

[PepaSFI]

no že by to šlo bez baterky to snad nenapadá ani ty největší fanatiky. Jenže ono to moc nepůjde ani s tou baterkou. Teda pokud ji nebudem přikrmovat odjinud, ale to by už nebyl ten čistokrevný solární vůz. Pokusím se to popsat jednoduše. Slunce posílá na plochu jednoho auta energii nějakých dejme tomu 8 kW. Jenže z toho využijeme jen nepatrný zlomek. Něco se ztratí v atmosféře, mraky, prach ve vzduchu a tak podobně. Nikdy nepůjde využít celá plocha auta, auto prostě není deska. Nikdy nepůjdou FV články nasměrovat ke slunci, teda pokud se ta věc má taky používat jako auto. Solární elektrárna se směrováním je tady nedaleko, na autě by to vážně nebylo to nejlepší. Stručně řečeno, říkáme tomu tady Orbitální stanice Mir. Auto taky bude jezdit i ve stínu, mezi domy, pod stromy, pod mosty a v tunelech. V městském provozu kde by bylo nasazení elektromobilu pochopitelné, by tyhle špatné podmínky převažovaly. A samozřejmě slunce nedává "plný výkon" po celý den. Použitelný svit je dejme tomu, když budu hodně optimistický, v létě od 10 hodin do 17, v zimě skoro nikdy. Podtrženo sečteno, nebo spíš odečteno, máme k dispozici možná pár set watthodin energie. Takže aby s tím šlo pohánět auto, tak musíme buď nabíjet odjinud a solár používat jen jako doplněk, nebo to splachovadlo. Čili čekání. Na hodinu provozu desítky hodin nabíjení. Nemožnost to normálně používat.

[Marcela*]

Takže aby s tím šlo pohánět auto, tak musíme buď nabíjet odjinud a solár používat jen jako doplněk

Ano, to jsem měla na mysli.

[PepaSFI]

aha, a já blb myslel že se celou dobu bavíme o čistě solárních vozidlech. Takže obvyklý ekoscénář: dáme na auto kus FV panelu s výkonem tak pro nabíjení kalkulačky a prohlásíme to za super ekologickou vychytávku. Každému kdo to nebude mít nasolíme sankce a budem si libovat jak jsme ekologičtí. A v tichosti budem nabíjet z uhelné a atomové elektriky protože přes noc kdy nabíjíme, ty sluneční jaksi nefungujou.

[Marcela*]

Nechť si každý koupí, co mu vyhovuje. To, že je provoz elektromobilů ekologičtější, je snad nad slunce jasné i těm nejzabejčenějším skeptikům . I když se budou dobíjet z uhelňaček a atomu. Účinnost elektromotoru je 4x vyšší oproti tomu spalovacímu.

Mimochodem, využití nočního proudu při nabíjení je pochopitelně výhodné a zhruba o polovinu levnější.

Alternativní zdroje /např. FV/ by se daly využít k dennímu dobíjení výměnných baterií. Účinnost a hmotnost baterií se postupně vylepšuje díky novým technologiím.

Automobilky v USA, Japonsku, Vel.Brit., Něm., Francii,. rozjíždějí vývoj a výrobu těchto aut, pracují na zvýšení dojezdu, který se již pohybuje okolo 200km. Což už je slušné, na městský provoz, nemyslíte?

Jde o to, co se uchytí v praxi, jaký bude zájem o tato auta. Hlavně odbyt spolu s dalšími faktory může snížit jejich cenu.

Takže, nikoliv sankce, ani idelologie, ale výhodnost a praktičnost dává naději na jejich rozšíření. Uvidíme...

Pokusím se shrnout výhody:

1. jezdí, aniž by smrděl a zdravotně škodil /kromě víření prachu/

2. levný provoz

3. je tichý

4. odpadá starost o olej, svíčky, výfuk,..tj. zjednodušení péče o motor. Sem by se dalo zahrnout i nižší opotřebení brzd /využití rekuperace při brždění/

5. jednodušší ovládání /pokud vím, nemá převodovku, což uvítají hlavně ženy /

nevýhody:

1. vyšší pořizovací cena

2. menší dojezd oproti spal. motorům

3. vyšší hmotnost vozu

4. menší kufr

5. chlapi jsou často zatížení na faktor spalování, řev motoru a ruce od benzínu, v čemž je elektromobil opravdu, ale opravdu nemůže uspokojit

Zdar.

[kralyk z abclinuxu]

Účinnost elektromotoru je 4x vyšší oproti tomu spalovacímu.

A započítala jste do teho i ztráty ve vedení proudu na celé lince elektrárna → auto a ztráty na baterce? A taky ekologii výroby a likvidace baterie?
Tady může člověk dodat jen [citation needed]...

[Marcela*]

To už po mně chcete moc, králiku. Podobně bychom se mohli nimrat i v ekologii a ztrátách při těžbě ropy /Vzpomeňte např., co se přihodilo na vloni na jaře v Mexickém zálivu/, výrobě a přepravě benzínu, nafty a oleje.

[kralyk z abclinuxu]

No, ono se ale bez těhle "detailů" nedá o ekologičnosti elektroauta usuzovat prakticky nic... Minimálně ne bez té účinnosti baterie a rozvodné sítě.
Ono totiž elektroauto sice může mít nakrásně 4x účinnější motor, než benzíňák, ale to neznamená, že účinnost toho auta jako celku je 4x vyšší. Oproti benzinu tam totiž přibývají navíc další stupně. Asi takhle:
Benzíňák: Těžba+zpracování paliva → distribuce paliva → motor.
Elektroauto: Těžba+zpracování paliva → distribuce paliva → elektrárna → distribuce elektřiny → autobaterie → motor.

O účinnosti elektráren a rozvodných sítí bych si nedělal iluze...

[Dalibor Smolík]

No, ono se ale bez těhle "detailů" nedá o ekologičnosti elektroauta usuzovat prakticky nic..
Naprosto přesně. Tyhle "detaily" jsou jako z přísloví "stokrát nic umořilo osla". Drobné problémy se na sebe nakupí a zjistí se v celkovém pohledu, že je to nevýhodné. Tohle jsem se naučil při kalkulování naší výroby: Jednou jsme dostali nabídku na přepravu materiálu vlakem, náklady byly asi třetinové proti běžnému kamionu. Jenže nádraží bylo 6 km od provozovny. To znamenalo pro to jezdit na nádraží, vykládka, nakládka, manipulace . A sečteno, podtrženo, vyšlo to dráž než přímý vstup kamionu do fabriky
Tohle může být podobné.

[Marcela*]

Elektroauto: Těžba+zpracování paliva → distribuce paliva → elektrárna → distribuce elektřiny → autobaterie → motor.

Těžba+zpracování paliva → distribuce paliva → elektrárna → distribuce elektřiny → autobaterie → motor

Při využítí FV elektráren k dobíjení výměnných baterií.

ono se ale bez těhle "detailů" nedá o ekologičnosti elektroauta usuzovat prakticky nic.

Viz bod 1. co jsem psala teď pro Pepu.

[kralyk z abclinuxu]

Těžba+zpracování paliva → distribuce paliva → elektrárna → distribuce elektřiny → autobaterie → motor

Při využítí FV elektráren k dobíjení výměnných baterií.

Nic ve zlém, ale to je přinejlepším sci-fi, spíš ale fantasy, imho.

[Marcela*]

Uvidíme

[Marcela*]

Jinak, když důsledně tak tedy důsledně. Jak píšete, těžba paliva tvoří první stupeň Benzíňáku. Lze vůbec započítat ropná havárie do ekologičnosti spalovacího motoru?

To musí být asi dost těžké. Je vůbec zjistitelné, kolik ropy se dostalo do potravního řetězce, jak zasáhne do kvality života přírody a lidí?

A těch havárií už bylo mnohem víc, včetně úniku ropy z ropných tankerů.

[kralyk z abclinuxu]

V tom případě bychom měli započítat havárii Černobilu do ekologičnosti elektroauta...

[Dalibor Smolík]

Tohle má logiku.

[Marcela*]

Ano, pokud pomineme fakt, že zřejmě energie z Černobylu zřejmě nikdy nebyla použita na EM .

[Marcela*]

PS: Ještě takovou otázečku. Co považujete králiku za ekologičtější, trolejbus nebo autobus?

[kralyk z abclinuxu]

To záleží na mnoha faktorech.
U starých autobusů (karosa,...) budou jak emise tak účinnost dost děsivé. Nicméně v dieslových motorech nastal v poslednách X letech obrovský pokrok. Pokud bychom teda porovnávali aktuální trolejbusy napájené aktuální sítí s aktuálními dieslovými autobusy, budou na tom autobusy nejspíš lépe.

[Marcela*]

Není tomu tak.

I při pokroku v dieslových motorech má spotřebu např. Karosa B 37 l/100 km, či Renault City Bus 39 l/100 km. Průměr 38 l, přičemž každý rok se zvyšuje spotřeba o cca 4%, tj. po 11 letech provozu vzrůst na 46 l/100km. Trolejbus TR14 a TR21 mají spotřebu 1,05kWh/1km, ta se nezvyšuje se věkem elektromotoru.

Jak se píše v této studii studentů Dopravní fakulty,

Vezmeme-li v úvahu průměrnou spotřebu trolejbusů 1.05kWh na 1 km, pak z tab.14 vypočteme, jaké množství uhlí je třeba na výrobu takového množství energie. Vychází 0,27kg uhlí. Při spálení tohoto množství paliva se uvloní menší množství škodlivých emisí do okolního prostředí než při spálení 0,32kg nafty.

Přičemž podotýkám, že způsob výroby elektřiny spalováním uhlí je ten nejméně výhodný pro životní prostředí...

Pak ještě, jak jste se ptal na ty ztráty elektřiny ve vedení, tak zde jsem něco dohledala. Úryvek:

Při přenosu elektrické energie z elektrárny ke spotřebiteli se totiž počítá se ztrátami do deseti procent, účinnost elektromotoru je přes devadesát procent čili celková účinnost přenosu energie prostřednictvím elektřiny je vyšší než osmdesát procent. Oproti tomu jen účinnost palivového článku je asi padesát procent a společně s elektromotorem jde pak o účinnost méně než padesátiprocentní. Spalovací motor nebude mít nikdy účinnost vyšší než 35 procent

[PepaSFI]

vezmu to tak nějak postupně. Jestli je provoz elektro ekologičtější? Těžko říct, je v tom příliš mnoho faktorů na to aby se to dalo jednoznačně rozsoudit bez politického a prospěchářského pozadí.

Účinnost motoru nápodobně. Záleží na tom co všechno vezmu v úvahu. Myslím že by se měla posuzovat účinnost celého auta, samotný motor je celkem k ničemu. Noční proud máme jen kvůli tomu že je v noci přebytek energie z klasických zdrojů. Až se víc rozšíří FV elektrárny, bude s nočním proudem konec. Ano, FV by se dala dobře využít pro dobíjení výměnných baterií. Momentálně nevím o tom že by se někde připravovala výroba auta s výměnným akumulátorem nebo že by nějaká firma chystala síť výměnných stanic nebo aspoň domácí soupravu pro výměnu a nabíjení záložních baterek. Podle mě je to jediný způsob jak elektro rozumně používat, ale asi se mýlím když to nikdo nedělá.

A teď ty plusy a mínusy. 1.platí částečně. Emise se přesouvají elektrárnám, prach z pneumatik a brzd zůstává.

2.platí částečně. Na benzin a naftu je uvalena obrovská daň. Při rozšíření elektromobilů by se musela nějaká její varianta zavést i tam. Přece si stát nenechá vzít takovou dojnou krávu. Do nákladů na provoz musím taky započítat i výměnu opotřebovaného akumulátoru.

3.platí částečně. Tichý je, ale to dnešní auta taky. Velká část hluku nevzniká motorem ale hlukem kol, obzvlášť na špatném povrchu. Taky se ukazuje že tichý provoz není úplně dobrý, hlavně pro chodce. Někteří výrobci elektromobilů dokonce používají zvuk motoru z reproduktoru.

4.neplatí. Starost o údržbu je dnes i u klasických aut záležitostí servisu. Prostě se jezdí a až se na displeji ukáže "dostavte se do servisu" tak se prostě jede do servisu. Běžný uživatel už na autě nic neudělá. Tohle si servisy určitě nedají vzít. Akorát už to nebude předražená výměna oleje za několik tisíc, ale předražená výměna akumulátoru za mnoho desítek tisíc.

5.neplatí. Automatické převodovky jsou běžné i u klasických aut. U elektromobilu přibude starost o hospodaření s energií. Prostě starost co s tím když mi počítač hlásí že nedojedu do cíle páč mi dojde šťáva. Benzín koupím skoro na každým rohu a za tři minuty jedu dál, případně benzín přinesu v kanystru.

K těm nevýhodám, první čtyři body platí. Pátý bod platí částečně, i elektrika může být zábavná viz tohle video

[Marcela*]

Momentálně nevím o tom že by se někde připravovala výroba auta s výměnným akumulátorem nebo že by nějaká firma chystala síť výměnných stanic...

Tak třeba tahle automobilka to chystá. Tady máte i obrázky, jak by taková výměnná stanice vypadala, dole dokonce libové video, jak auto kaká baterii při zpěvu ptáčků . Vše by mělo trvat 3 minuty, což je podobné jako u načepování nafty do nádrže.

Bod 1. Trvám na něm. Emise má EM stále výhodnější, i když se energie bere z elektráren. Jinak, našla jsem pojednání o emisích, vznikajících od výroby až po provoz. Emise jsou zde vyjádřeny CO2, a i když bychom nebrali jako jedovatou splodinu, berme ho jako jednotkový ukazatel. /Průvodní plyn ostatních emisních plynů/

Ohl, prachu, velkou, ne-li největší částí, se na jeho šíření podílí výfuk.

Bod 2.

Na benzin a naftu je uvalena obrovská daň. Při rozšíření elektromobilů by se musela nějaká její varianta zavést i tam. Přece si stát nenechá vzít takovou dojnou krávu.

To je docela možné, i když pokud se tak vůbec stane, určitě to nebude ze dne na den a zatím je politika přesně opačná, zvýhodňují se daňově EM, či mají volný vjezd do zpoplatněných zón, co jsem četla.

Akumulátor má životnost 10let, a automobilky mají recyklační plán anebo je možnost použít vysloužilé baterie pro budování úložišť energie pro solární elektrárny.

3. Vím své, bydlím nedaleko SŠ automobilní, mládenci se tu každodenně vyžívají v řevech motorů . I když to kvílení pneumatik je taky husté, to máte pravdu.

4. Ale platí. EM má mnohem méně součástek, tudíž méně potenciálních spouštěčů poruchy. A asi kromě ostřikovače žádné tajemné nádržky s kapalinami .

5. "Automat" nemá zdaleka každý, je to spíš luxus. A pohodička.

Jinak, zde jsem objevila zprávu o EM z Číny, které by se mohlo u nás prodávat za 300 tis.Kč, což už by byla cena docela zajímavá.

[PepaSFI]

podobné obrázky výměnné stanice tady někde mám v časopise starém asi 25 let. Věda a technika mládeži, pamětníci budou vědět, byl to super časák.

o emisích nehodlám diskutovat, tahle problematika je silně zatížená manipulacemi a propagandou. Každopádně přímo v místě provozu jsou emise nepatrné. V podstatě jen ta guma a prach z brzd.

Ta daň přijde přesně ve chvíli kdy ty peníze začnou chybět což bude až bude elektromobilů víc než zanedbatelné procento. Ta spotřební daň jsou miliardy a každé procento dolů je citelná částka. Akumulátor nemá životnost 10 let. To se udává v počtu cyklů, prostě kolikrát se to může nabít a vybít než se to opotřebuje natolik že to musí pryč. Například u lithiových akumulátorů které se dnes používají skoro všude se udává asi 200 cyklů. To například u telefonu obnáší asi 2 roky, podle používání. Ve skutečnosti to bývá o něco déle ale postupně klesá komfort a spolehlivost, prostě se to vybije když to nejmíň čekáme. Auto na tom bude podobně, víc jak 5 let to nebude určitě. 10 let je celková životnost dnešního auta, starší jsou jen trosky pro zoufalce a magory.(moje auto má 20 let) Recyklace je hezká věc ale uživatel novou baterku zadarmo nedostane. Ještě v ceně bude muset zaplatit poplatek za tu recyklaci takže se to do nákladů na provoz musí počítat stejně jako já počítám i výměny filtrů, oleje a chladicí kapaliny.

Bod 3. je zcela mimo mísu, kdyby tam nebyla automobilní škola ale třeba školní statek, tak by tam zas bučely krávy a smrděl hnůj.

Bod 4. neplatí. EM má sice míň mechanických součástek ale mnohem víc elektroniky. Bohužel zkušenost je taková že u moderních aut vzniká naprostá většina závad právě v elektronice a nevidím důvod proč by na tom EM měly být jinak.Nádržky s kapalinami, odpadne motorový olej a chladič. Brzdová kapalina zůstává a převody tam nějaké budou, ty se musí něčím mazat. Ale to je i u klasických aut dlouhodobý servis po mnoha letech. Brzdové komponenty taky zůstávají, teoreticky bude jejich životnost větší díky brzdění rekuperací. Díly podvozku, tlumiče perování na tom budou spíš hůř díky větší váze auta.

Bod 5. neplatí. Automat není luxus, jen na něj nejsme zvyklí. V USA se auta s automatem dělají asi 60 let a většina řidičů vůbec neumí klasiku ovládat. Prostě tady šly automobilní dějiny trochu jinou cestou.

A elektromobil z Číny? Kolik se tady prodává levných aut z Číny a Indie?

[Marcela*]

Výměnné stanice - je to jedna z možných variant, jde o to, která se více uchytí. Má tu nevýhodu, že by se baterie musely sjednotit. Možná vyhraje rychlonabíjení /5-15 min/, rychlonab. stanice jsou již v Evropě v provozu.

Akumulátor nemá životnost 10 let. To se udává v počtu cyklů, prostě kolikrát se to může nabít a vybít než se to opotřebuje natolik že to musí pryč. Například u lithiových akumulátorů které se dnes používají skoro všude se udává asi 200 cyklů.

To nevím, jaké máte informace. Ve třetím odkazu mé předchozí reakce je např. konkrétní studie na přestavěný Peugeot Partner na P.P. electric s baterií Li Fe e PO4 /železo-fosfátová lithium-iontová/. Její životnost by měla být 3 000 dobití, při každodenní jízdě 130km se časově živ. odhaduje na 10 let, tj. za celou éru bat. min. 300 000 km.

Tyto podobné hodnoty uvádějí takřka všechny automobilky, vyrábějící EM.

Nissan navíc plánuje, že i po takové /těch 10let/ si použité baterie uchovají 70-80% kapacity a využijí se pro skladování energie v jiných aplikacích.

Kromě toho ještě samotný elektromotor má menší tření, takže má vyšší životnost. I když většinu ceny vozu pochopitelně tvoří baterie.

Takže bod 3. popáté : od "je tichý" jsme argumentačně došli až ke hnoji a kravičkám. Přitom jste sám někde připustil, že je EM tak tichý, až mu musejí někteří výrobci montovat reproduktory se zvukem motoru.

Prostě je tichý a basta. To je neoddiskutovatelné .

bod 4., podobně,

4. odpadá starost o olej, svíčky, výfuk,..tj. zjednodušení péče o motor. Sem by se dalo zahrnout i nižší opotřebení brzd /využití rekuperace při brždění/

To všechno platí.

Celkově má opravdu méně součástek. Dokonce už jsem zaslechla obavy servisů, že jim v případě rozmachu EM znatelně ubude "kšeftů", protože na nich není moc co se porouchat, údržba též jednodušší, baterie je bezůdržbová. Brzdové destičky vzhledem k odlišnému principu brždění nejsou tolik opotřebovávány, výměna buď za velmi dlouhou dobu či dokonce údajně vydrží celou dobu provozu EM. Také odpadá ježdění na měření emisí .

A elektromobil z Číny? Kolik se tady prodává levných aut z Číny a Indie?

V mém odkazu se uvádí:

Často mají ale problémy se zdlouhavým dosažením homologace. „Je podstatně jednodušší expandovat do Spojených států. Některé naše vozy již mají homologaci i pro evropský trh, pro ostatní hledáme regionální partnery, aby nám pomohli celý proces dotáhnout do konce.

Takže se přeci jen třeba dočkáme, nechme se překvapit.

A na závěr ještě takovou zajímavost ohl. využití nočního proudu při nabíjení EM. Četla jsem pojednání, že může tento noční odběr i stabilizovat síť. Např. v r. 2009 v naší soustavě mimo špičku přebývalo více než 16TWh elektřiny ročně. To odpovídá provozu 5 mil. EM za podmínky, že každý ujede cca 50km denně..

[kralyk z abclinuxu]

Tak třeba tahle automobilka to chystá. Tady máte i obrázky, jak by taková výměnná stanice vypadala, dole dokonce libové video, jak auto kaká baterii při zpěvu ptáčků . Vše by mělo trvat 3 minuty, což je podobné jako u načepování nafty do nádrže.

To je podle mě naprosto nereálné.
Taková 'výměnná stanice' by musela mít šílené množství baterií, aby zvládla obsloužit takové množství zákazníků jako běžná benzínka, natožpak množství několikrát vyšší (baterie je potřeba vyměňovat/dobíjet častěji než doplňovat benzín).

[PepaSFI]

asi proto to taky za těch 25 let co jsem o tom četl nikam nepokročilo. Celkem dobře by to fungovalo v uzavřeném provozu, třeba u převážení materiálu v továrnách. Ale jak praxe ukazuje, celkem dobře to funguje i bez výměn. Částečně by to šlo s domácí dobíjecí stanicí. Na jednu baterii jedu do práce a druhá se v garáži nabíjí. Přijedu z práce, chci někam jet a tak prostě nasadím čerstvou a tu použitou vrazím do krmítka. Bohužel tenhle systém citelně zvyšuje počáteční investice.

[Marcela*]

Na jednu baterii jedu do práce a druhá se v garáži nabíjí.

To by bylo nejlepší, jenže zas to vyžaduje manipulaci s těžkou baterií..

Budoucnost vidím nejspíš v rychlonabíjení, pokud by bylo stanic tolik co je nyní benzínek... V kombinaci s možností domácího nabíjení přes noc. Pak no problem...

[MVR]

Ovšem pokud to není překážka pro letadlo, proč by nemohlo jezdit auto, že

Povazuji se za nevzdelaneho laika, tak me berte s rezervou. Podivala jsem se na jeho konstrukci, pripomina mi kluzak ktery vyuzival k letu vzdusnych proudu, stejne jako v paragliding nebo lety v balonu. Napada me ze asi spotrebuje prevazne mnozstvi energie na vzneseni se do vyse kde chytne vzdusny proud, motor vypne, dobije baterie. BTW, vzdusne proudy do jiste miry vyuzivaji migrujici ptaci, komercni a sportovni letadla, asi stejne jako migrujici ryby nebo lode vyuzivajici morske proudy.

[Marcela*]

No nějaké výhodné proudy to letadlo asi využívá, ovšem udržet se ve vzduchu i přes noc /celkem 26 hodin letu!/bez dostatečné energie prostě nejde. A když si představím, kolik je jí potřeba vynaložit na start - vzlet, je to úctyhodné...

[MVR]

Představme si, že by neexistoval centrální zdroj elektřiny z elektráren

Pokud vim, planovany prototyp experimentalni dalnice s povrchem kremiku misto solarnich panelu by mela dodavat elektrinu mestum a elektromobilum podel jeji drahy. Na jihu se to vyplati, na severu ne.

[MVR]

Kolik za ně ve Vancouveru platí?

To zalezi na velikosti. Odhadem- ja tak casto flasky nevracim. 50 litrova flaska na filtrovanou vodu $5, 5 litrova 30centu, dvoulitrovka-25 centu, plechovky-5 centu (pivo,limonada), sklo 10 centu. Stradam to vsechno do pytlu pro deti sousedu, hezky je naplacato poslapu, (to jsem se naucila od jinych machru), kdyz se tu neukazou odvezu to do obchodu (sberny jsou primo v obchodech) kdyz jedu na nakup, mam za to benzin na tyden. Nestydim se, enviro fee jsem za ne zaplatila, jsou moje. Popelnice nevybiram, ty nechavam nemakacenkum. Vzdycky si rikam lepsi nemakacenko co vybira popelnice nez ten co vykrada byty nebo prodava na rohu travu.

[Marcela*]

Šikula shnáčlivý. Zřejmě elita mezi bezdomovci, když měl i kolo.. Ani nevím, že vykupují také plasty, já je sypu do žlutých kontejnerků.

Pokud je Amígo sbírá, stačí objet pár ulic a napěchovat kombíka + příp. tažný vozík za Forda.

[MVR]

Jo, Marcelo, shanclivej byl, a taky dedek hrozne ukecanej. Pamatuju si ze mel to same kolo nejmene 10 let, takze kola nesbiral. No byla to figurka k pohledani. Davali to jako raritu nedavno na televizi s sibalskym usmevem ze ve sve zaveti napsal: "Zil jsem tu cely zivot, byl to dobry zivot. Mam tohle mesto rad. Nikoho uz nemam, jsem sam. Vsechno co mam daruju mestu". Ukazali jeho zchatraly zjev na ovesenem kole pytlema lahvi, az potom rekli kolik mestu odkazal. Neni to moc, ale kdyz prihlednu na to jakou mel penzi, musel na sobe hodne setrit. Investovani do duchodoveho fondu existuje teprve 12 let, do te doby existovala jen statni penze, coz je asi zivotni minimum, a podnikova penze(ne ve vsech podnicich).

[Jardík]

Předevčírem jsem nainstaloval přes net install CD Debian GNU/kFreeBSD-amd64, po instalaci jsem nainstaloval pár balíků, něco z gnome, ... pak jsem šel přes apt-get instalovat další balíky a pak mi to chcíplo - kouslo se to na balíčku evince, akorát to hrabalo na tom virtuálním disku jako zteklý (podle indikace virtualboxu), přitom ledka na bedně nic a skutečný disk bez aktivity. Nešlo s tím nic dělat, do jiného VT nešlo přepnout, Ctrl+C nereagovalo. Čekal jsem dalších 10 minut, jestli se to nevzpamatuje, nakonec reset virtuální mašiny. Po resetu to naběhlo, apt-get kýbl chyb, ať pustím dpkg --jáužsinepamatujuargument, začlo to konfigurovat balíky, pak se to zase seklo a zase konec. Těžko říct, jestli to byla chyba virtualboxu a práce s diskem, nebo jestli chyba v tom systému. Chybu ve virtualboxu bych ale moc netypoval, normálně tam běhají linuxy o sto šet. Tím pro mě zkoušení Debianu GNU/kFreeBSD-amd64 skončilo a šel pryč. Při práci s ním jsem si nemohl pomoci, ale pořád mi to připadalo jako taková míchanice linuxu a freebsd (což teda "je"*).

* píšu linuxu a freebsd, ale vím, že je to míchanice GNU nástrojů a kernelu freebsd

[Jan Jílek]

Tak nějak to cejtím podobě. Bud čistej systém, jedno nebo druhý, jinak radši wokna.

[mustafa]

si rikam, co to je za sracky? A pak kouknu na autora, aha utecenec z bohnicke lecebny-to vse vysvetluje a nam tady bude rikat ze je ten co blazny leci, haha. Letadlo

[jen jednou]

Nemůžu se zbavit dojmu, že ten "provokatér" je jen kamufláž na vyvolání zdání, že někomu stojí zato neustále hloupě provokovat Jílka. Ten rukopis u obou je naprosto stejný. Trapné a dementní.

[Jan Jílek]

Trapné a dementní.

Konečně ses zcela správně označil a ještě když k tomu toužíš přesvědči ty ostatní,že to píše Jílek.

[jen jednou]

Tímto si mě přesvědčil, že je to tak.

[jilek]

vsichni jsou blazni, jenom teroprd je letadlo

[kotyz]

Myslím si taky, že to všechno píše jenom JJ, bláboly tomu odpovídají. Oni už ty pakárny o Linuxu na začátku, to opisuje z příruček pro mateřské školky?

[Dalibor Smolík]

Ty nejsi kotyz ..

[kotyz]

ne, neni