Portál AbcLinuxu, 3. května 2025 20:31
30.6.2024 12:15
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
30.6.2024 15:00
vlk | skóre: 23
| blog: u_vlka
Tohle je přesně příklad, proč se fakt divím, že ještě dneska půjde někdo dělat učitele...Jsou ucitele a ucitele. U tech, kteri nejsou schopni fungovat ve statnim skolstvi podle zakona, je asi dobre, ze tu praci delat nebudou.
Já tomu teda asi naivně rozumím tak, že pokud rodiče umístí dítě na danou školu, pak (minimálně potichu) vyjadřují souhlas se školním řádemTreba na soukrome skole bych s tim vubec problem nemel. Pokud toto bude upraveno ve smluvnich podminkach, je to naprosto v poradku. Resp. melo by to byt v poradku z moralniho hlediska. Z pravniho to v poradku nebude, jelikoz tam budou platit stejne paragrafy jako na statnich skolach. Trestni pravo si jak znamo nevybira.
Pokud s ním nesouhlasí, mohou dát dítě jinam, na jinou státní, či soukromou školu, kde jim úprava bude vyhovovat...Statni skola musi fungovat podle zakonu tohoto statu. Tim spise, ze se jedna o instituci financovanou z verejnych penez - z penez danoveho poplatnika! Muzou si sice na papir napsat, co uznaji za vhodne, ale v realu plati to, zo stanovi zakon, coz zde bylo jiz dostatecne rozebrano. Zadne nasilne ci pod pohruzkou nasledku odebirani majetku neni pripustne.
Já třeba s postupem: "okamžitě telefon vypni a polož ho sem na katedru do konce hodiny/vyučování", a pokud nesouhlasíš, odchod z hodiny a píši neomluvenou hodinu - nemám nejmenší problém.Ja treba obrovsky. Nesoulasim s povinnou skolni dochazkou, nesouhlasim se statnim skolstvim, nesouhlasim s jejich metodami. Ale to je jedno. To, co rikate vy, je podle zakona nepripustne i ve statni skole! Takovy ucitel by mel jit na dlazbu a to okamzite. K reseni "kazenskych" problemu ma k dispozici nastroje podle zakona. Pokud neni schopen je aplikovat, at jde zametat ulice - udela vice prace nez buzerovani u tabule.
To, co rikate vy, je podle zakona nepripustneKterá část toho co jsem napsal je v rozporu se zákonem a kterým, prosím?
Jsou ucitele a ucitele. U tech, kteri nejsou schopni fungovat ve statnim skolstvi podle zakona, je asi dobre, ze tu praci delat nebudou.
Realita je taková, že trpělivost zprácí jako první ti, co by ji dělali dobře. Odchází, protože nemají problém uplatnit se jinde.
Nesoulasim s povinnou skolni dochazkou, nesouhlasim se statnim skolstvim, nesouhlasim s jejich metodami.
Já rovněž. Kdo chce zůstat hlupákem, ať jím pro mne za mne zůstane. Jenomže stát potřebuje aby měli všichni alespoň základy gramotnosti, poněvadž jinak by hrozilo, že by začali samostatně myslet. Teď si myslí to, co jim kdákají šmejdi jako Babiš přes sociální sítě.
Realita je taková, že trpělivost zprácí jako první ti, co by ji dělali dobře. Odchází, protože nemají problém uplatnit se jinde.To je prave pruser. Jednak je tezke rict, co znamena dobre skolstvi, a jednak i to, ze je frustrujici i pro samotne ucitele. Skolstvi by melo byt zcela odstatneno a vsechny normy souvisejici by mely byt zruseny tak, aby mohly vznikat skoly soukrome. A kdyz nekdo nebude chtit do skoly chodit, at nechodi. Mela by to byt volba kazdeho cloveka.
Alesi, studium prava v Plzni se nepocita do znalosti prava. To, ze si spousta skol a ucitelu mysli, ze ma pravo neco zakovi (diteti) vzit neznamena ze to tak je.Podle me diteti nektere veci sebrat muzou, protoze zaroven zodpovidaji za jejich bezpecnost. Treba kdyz osmilety dite bude o prestavku hazet petardy, tak mu je urcite vzit muzou, protoze je dulezitejsi zajistit bezpecnost nez chranit vlastnictvi.
V pravidlech tohoto státu nikde není psáno, že si má nechat učitel srát na hlavu. On rozhoduje o tom, jak probíhá výuka a co u sebe žáci mají či nemají mít.
Také má právo žáka vyloučit z výuky, pokud je k ní nezpůsobilý. Co si pamatuji, řešilo se to tak, že byl dotyčný odeslán do družiny, odkud si ho měl vyzvednout někdo z rodiny aby začal situaci řešit - buď návštěvou u lékaře (pokud byl příčinou vyloučení zdravotní stav), nebo výpraskem či domluvou (dle rodinných preferencí a zvyklostí).
Pochopitelně ale nemá vyučující právo si něco přivlastnit, či odebrat natrvalo. Bezprostředně po výuce má odebrané vrátit zpět. Tak to alespoň fungovalo za mých školních let, kdy si nikdo nelajznul dělat při výuce bordel. Náš ředitel byl Sekáč, jménem i povahou. Netrpěl na škole žádné svině. No a podle toho ta škola také dopadla. Vyhozený tělocvikář, komouš do korku kostí se přičinil o její zrušení a transformaci na sportovní školu, pochopitelně pod jeho vedením. Pokaždé co vidím film Občanský průkaz, si vzpomenu na svá školní léta, protože ten film velice silně koresponduje s reáliemi mého dospívání. Možná je to náhoda, ale je to tak.
V pravidlech tohoto státu nikde není psáno, že si má nechat učitel srát na hlavu.To jiste nikde psano neni, ale stale plati, ze ucitel muze jen to, co je explicitne povoleno.
On rozhoduje o tom, jak probíhá výuka a co u sebe žáci mají či nemají mít.Ne, nerozhoduje. Mozna v uzkem prostoru vymezenem zakonem. Rozhodne nemuze urcovat, zda dite muze ci nemuze mit mobil, a rozhodne mu jej nemuze pres nesouhlas odebirat. To neexistuje.
Pochopitelně ale nemá vyučující právo si něco přivlastnit, či odebrat natrvalo.Ani docasne. Pokud mu dite mobil samo nevyda, nesmi na nej sahat a odebirat mu jej. Nebo na nej kricet a vyhrozovat necim, co se stane, kdyz mu mobil neda. Toto je nepripustne. Dopustil by se trestneho cinu. Pokud si s ditetem neporadi v ramci zakonnych mantinelu, nema to praci delat.
Náš ředitel byl Sekáč, jménem i povahouToto je ale prece strasne spatne. Co pak z takovych lidi bude, kdyz budou nejmene 1+9 neustale v podrizenem postaveni pod strachem z nasledku? Nic dobreho.
Ne, nerozhoduje. Mozna v uzkem prostoru vymezenem zakonem. Rozhodne nemuze urcovat, zda dite muze ci nemuze mit mobil, a rozhodne mu jej nemuze pres nesouhlas odebirat. To neexistuje.
Školský zákon 2024 (561/2004 sb.) - část první - obecná ustanovení (§ 21 - § 22), paragraf 22b boc c "Povinnosti pedagogických pracovníků" - seznamte se. Žáci žádná práva v tomto směru nemají, jenom povinnost akceptovat pokyny pedagogického pracovníka - viz paragraf 22 bod 1 odstavec c. Takže když vyloučí žáka z hodiny, má dotyčný povinnost sklapnout kufry, udělat co mu bylo nařízeno a pokračovat dál ve svém vzdělávání samostudiem.
! Zadny ucitel na statni skole nema pravo zabavovat jakekoli veci ! Skola si sice muze napsat do sveho pitomeho radu, co chce, ale to neznamena, ze nelze ucitele postihnout dle trestniho prava.To je ale až důsledek. Co příčina? Žádný žák nemá právo svým chováním vyrušovat dalších 30 dětí a učitele. Představa že si zaměstnanec vezme nějaký handheld konzoli do nějakého openspace office a bude mít zvuk puštěný na max... Poletí ze zaměstnání velmi rychle... Adekvátní tomutoo přirovnání by bylo přeřazení žáka ze standardní školy do zvlášní či do ústavu, pokud není schopen pochopit, že se při hodině nevyrušuje...
Žádný žák nemá právo svým chováním vyrušovat dalších 30 dětí a učitele.Jiste. Na to ma ucitel reagovat pouzitim veci v ramci zakona. Nebo treba tomu predchazet tim, ze deti bude vyucovani bavit. Pokud to nezvladne bez nasilneho odcizeni majetku ci vyhruzek, nema tu praci delat a muze jit do prdele.
Představa že si zaměstnanec vezme nějaký handheld konzoli do nějakého openspace office a bude mít zvuk puštěný na max... Poletí ze zaměstnání velmi rychle...Jiste, jenze zak neni zamestnanec. Ani smykem. Tim spise ne v povinnem statnim skolstvi, kam chodit proste musi.
Adekvátní tomutoo přirovnání by bylo přeřazení žáka ze standardní školy do zvlášní či do ústavu, pokud není schopen pochopit, že se při hodině nevyrušuje...Co treba to statni skolstvi proste zrusit tak, aby mohly vznikat soukrome skoly, kam deti budou chodit rady a budou si tam delat, co sami chteji?
Tim spise ne v povinnem statnim skolstvi, kam chodit proste musi.Nemusí.
Jsem tak nahlíd do zákona a myslím si(ale často měním názory), že zabavit telefon škola na základě školního řádu může. V školským zákoně je § 30 školní řád a vnitřní řád upravuje a) podrobnosti k výkonu práv a povinností dětí, žáků, studentů a jejich zákonných zástupců ve škole nebo školském zařízení , a dále se pak Školní řád nebo vnitřní řád může omezit nebo zakázat používání mobilních telefonů... s výjimkou zdravotních důvodů. → takže by to mělo jít zabavit maximálně po dobu vyučování, zadržování po skončení vyučování by pak asi bylo neoprávněné zadržování cizí věci.
Aby učitel byl postižen dle trestního práva, musel by spáchat trestný čin, ten je definován v § 13 trest. z., jde o protiprávní čin, který trestní zákon označuje za trestný a který vykazuje znaky uvedené v takovém zákoně. Jestliže zákon umožní, aby se zabavovaly mobilní telefony, nepůjde o čin protiprávní. Navíc by se musela najít nějaká skutková podtata trestného činu, která by na toto jednání dopadala a pak nejspíš bude potřeba prokázat úmyslné spáchání trestného činu, pokud nebude stačit nedbalost(odst. 2 v § 13 TrZ). Pak tam budou nějaké další zákonné podmínky - obecné znaky trestného činu... ono je to nějaké složitější....
No, a jestliže nebyl žádný trestný čin spáchán, možná ještě může jít o přestupek, to zase definuje § 5 zák. o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, jde o společensky škodlivý protiprávní čin, který je v zákoně za přestupek výslovně označen a který vykazuje znaky stanovené zákonem, nejde-li o trestný čin.
Může školní řád způsobit, že jednání, které by bylo jinak trestným činem bude jedníní po právu a tím pádem by trestným činem nebylo? Podle mě ne, škola je s školské správě, bude se na ní vztahovat správní řád (§1 odst. 1), takový akt školy, který by vyloučil působnost TrZ by byl aktem, který je zcela mimo kompetence školy (je k němu věcně nepříslušná), tedy tento akt (minimálně konkrétní ustanovení školního řádu), by byl nicotný, tedy jako by nebyl dle § 77 odst. 1 správního řádu.
Ale nejsem právník, je to jen můj názor, na základě toho co jsem o právu slyše a co jsem našel v zákoně.
takže by to mělo jít zabavit maximálně po dobu vyučováníTento vyklad nekterych ucitelu znam. Rikaji, ze zabavit a nechat lezet na katedre je ok. Ale neni to pravda. Mam pocit, ze s tim kdysi prisla skolni inspekce, aby si posvetili tuto neblahou praxi, ktere se ucitylci dopousti. Opet - nikde v zakonech nenajdete, ze by ucitel mohl nasilim ci pod pohruzkou nasili ci pres nesouhlas odebrat mobilni telefon. Proste to neexistuje. Ucitel se tim muze dopustit nekolika trestnych cinu v zavislosti na tom, jak byl projeven nesouhlas, co tomu predhcazelo, do jake miry se zak brani, atd.
Mě dostává, jak pořád řešíme jen tu část, že "učitýlci tohle"... proč neřešíme toho žáka, který zlobí?Protoze je to zasadni. Zak, tim ze treba pod lavici cte neco na mobilu, nikomu neskodi a nic nepacha. Ucitel, ktery mu nasilim odebere telefon, pacha trestnou cinnost.
Jaký má být teda správný postup ve chvíli kdy "žák zlobí mobilem"?Zlobi mobilem... Tak za prve by ucitel mel ucit tak, aby k tomuto nedochazelo. Pokud tak ucit nezvladne, je k zamysleni, jaky to ma smysl to jeho slavne uceni. Dalsi vec, pokud dite nikoho nerusi, nic se nedeje a je to v poradku. Pokud rusi ostatni deti, je to spatne. Ucitel ma domluvit, pouzit nejake kazenske opatreni dle zakona, kontaktovat rodice, atd. Rozhodne mu nesmi sahat na majetek.
nikde v zakonech nenajdete, ze by ucitel mohl nasilim ci pod pohruzkou nasili ci pres nesouhlas odebrat mobilni telefon
Tak jsem se znovu koukl do školského zákona a našel jsem tam hned o § níže (§31) "Ředitel školy ... může v případě závažného zaviněného porušení povinností stanovených tímto zákonem nebo školním nebo vnitřním řádem rozhodnout o podmíněném vyloučení nebo o vyloučení žáka nebo studenta ze školy nebo školského zařízení." Takže, když bude proti školnímu řádu, že mu žák dobrovolně nevydá mobil, může být proti němu uplatněna i tato sankce. Samozřejmě platí, že sankcionovat žáka za nevydání telefonu, může jen zákonnými prostředky. Když se s žákem začně učitel prát o telefon, asi to nedopadne pro toho učitele dobře (a pro žáka možná také ne). Vyloučit žáka je možné podle tohoto § jen jesltiže již má splněnou povinnou školní docházku.
Někdy se učitel může se žákem i prát. Násilí ale bude zásadně proti předpisům, možná to bude výtržnictví dle § 358TrZ, ale nevím. Dle § 76 trestního řádu "Osobní svobodu osoby, která byla přistižena při trestném činu nebo bezprostředně poté, smí omezit kdokoli, pokud je to nutné ke zjištění její totožnosti, k zamezení útěku nebo k zajištění důkazů.", takže když by žák s telefonem zrovna páchal trestný čin (např. by rozesílal podvoné maily stařenkám při nichž by se vydával za jejich banku), učitel se může s žákem v tomto případě klidně i prát a pak žáka zakleknoout, kdyby chtěl utéct 
. Pak přivolat policii. Další možností by byla svépomoc podle § 14 občanského zák., ale zde by se muselo jednat o majetek učitele, který by ten žák chtěl ukrást, zničit... § se nezvtahuje na zlobení s mobilem ve škole, protože občanský zákoník by zásadně neměl ve správním právu - kam spadá školství - co dělat § 1 odst. 1 věta 2. ObčZ.
Docela by mě zajímalo, zda by se mohl učitel poprat s žákem o střelnou zbraň, kterou by si žák do školy přinesl. Asi bych být učitelem zavolám policii.
Docela by mě zajímalo, zda by se mohl učitel poprat s žákem o střelnou zbraň, kterou by si žák do školy přinesl.
Loni v listopadu by se možná ještě našel někdo, kdo by měl pindy. Po zkušenosti s Kozákem budou vděční když někdo nezaváhá a rovnou toho žáka vezme židlí po hlavě. Není čas ptát se kdo je kdo.
Samozřejmě platí, že sankcionovat žáka za nevydání telefonu, může jen zákonnými prostředky.Ne, nemuze jej sankcionovat vubec, jelikoz jej zakon nezmocnuje k tomu, aby odebiral a vyzadoval predani nejakeho majetku. To neexistuje. Muze pouzit opatreni dle skolskeho zakona - napomenuti, dutky, vylouceni ze skoly, atd...
Když se s žákem začně učitel prát o telefon, asi to nedopadne pro toho učitele dobře (a pro žáka možná také ne).Pro zaka ano dopadne dobre, ten se niceho nedopustil a jen chranil svuj majetek. Ucitel se naopak nasilim snazil domoci majetku nekoho jineho. Jak tomu rikame, kdyz se to stane na ulici?
"Osobní svobodu osoby, která byla přistižena při trestném činu nebo bezprostředně poté, smí omezit kdokoli, pokud je to nutné ke zjištění její totožnosti, k zamezení útěku nebo k zajištění důkazů.", takže když by žák s telefonem zrovna páchal trestný čin (např. by rozesílal podvoné maily stařenkám při nichž by se vydával za jejich banku), učitel se může s žákem v tomto případě klidně i prát a pak žáka zakleknoout, kdyby chtěl utéctJiste. Jenze ucitel nemuze vedet, zda trestny cin pacha. A je to silne nepravdepodobne. Spise si jen cte neco, co ho zajima, nebo cumi na spoluzacky na instagramu. Zadny trestny cin ani prestupek, tedy pouziti vami popsaneho mechanismu bude opet trestnym cinem ucitele.
Docela by mě zajímalo, zda by se mohl učitel poprat s žákem o střelnou zbraň, kterou by si žák do školy přinesl.Pokud se citite ohrozen, muzete se branit a ani nemusite byt ucitel. Obecne pokud treba zbran jen spatri, muze zavolat policii. Ta bude posuzovat, zda prinesenim strelne zbrane byl spachan trestny cin, zda je to nedovolene ozbrojovani, zda bylo dodrzene skryte noseni, atd.
Sorry, ale jsi na hlubokém omylu. Učitel nikdy není na roveň s žákem. Zjednodušeně řečeno. Učitel je ten co má znalosti. Žák nemá. Z principu jde o vztah nadřízený a podřízený.
Učitel, který nehodlá povolit žáku vykonání základní životní potřeby je v prvé řadě nemyslící idiot, který samozřejmě může být volán k odpovědnosti. I takovou situaci jsem totiž zažil. Baba v družině odmítla pustit mého (dnes již zesnulého) kamaráda na záchod, tak si stáhnul kalhoty a vysral se jí do odpadkového koše. Ale použití mobilního telefonu rozhodně taková potřeba není. Nebo by ses čertil stejným způsobem, i kdyby tvůj potomek měl potřebu si při hodině šlehnout něco do žíly? Řekl bych, že asi ne.
Ale použití mobilního telefonu rozhodně taková potřeba neníKdo jsi, abys urcoval, co je pro koho jaka a jak dulezita potreba?
Ucitel i zak jsou lidske bytosti, takze maji byt na stejne urovni.
Jo. Volnost, rovnost, bratrství. A pak padají hlavy.
Kdo jsi, abys urcoval, co je pro koho jaka a jak dulezita potreba?
Racionálně myslící člověk. Posereš se, když u sebe nebudeš mít mobil? Ne. Záchráníš někomu život, když ho naopak u sebe mít při výuce budeš? Taky ne.
Stejne jako kdyz ja si najmu ucitele jazyka - je to oboustranne vyhodna nabidka - ja plnim jeho podminky, on plni moje.
Jenže ty si nikoho nenajímáš. Toho učitele platí ze svých daní i ti ostatní, co fakt nemají zájem na tom, aby šanoval nějakého spratka, který svým dohadováním ohledně mobilu okrádá o čas všechny ostatní.
Jo. Volnost, rovnost, bratrství. A pak padají hlavy.Hmm. Hele ve skole by to ale podle mne tak proste melo byt. Ucitel neni zadny nadclovek.
Racionálně myslící člověk. Posereš se, když u sebe nebudeš mít mobil? Ne. Záchráníš někomu život, když ho naopak u sebe mít při výuce budeš? Taky ne.Urcuj si potreby svym detem a sobe, mne a me deti nech na pokoji. Ja chci, aby dite u sebe melo mobil, aby mi mohlo napsat a aby mi zvedlo hovor. Nechci, aby mu ucitylek odebiral jeho majetek. Ani omylem.
Jenže ty si nikoho nenajímáš. Toho učitele platí ze svých daní i ti ostatní, co fakt nemají zájem na tom, aby šanoval nějakého spratka, který svým dohadováním ohledně mobilu okrádá o čas všechny ostatní.Ostatni mne nezajimaji. Ucitel, ktery si neporadi v ramci zakonnych mantinelu, nema tu praci delat. Pokud deti vyuka bavi, do mobilu necumi. Samozrejme rusit se nema, na tom se shodneme, ale opet, neresi se to odebranim mobilu a vyhruzkami.
proti povinne skolni dochazce.Takže je v pořádku, když tu budou analfabeti, kteří neumí ani číst? Nebo kde udělat linii, co je "must"? Jakým způsobem, kdy a jaká autorita, bude kontrolovat že dotyčný "člověk" má dostatečné znalosti pro zapojení do společnosti? Pokud člověk neumí číst, tak si těžko přečte a pochopí zákony, podle kterých musí žít, a neznalost neomlouvá, že.
Takže je v pořádku, když tu budou analfabeti, kteří neumí ani číst?Pokud jim to dava smysl, proc ne, jejich volba.
Nebo kde udělat linii, co je "must"?Nikdy.
Jakým způsobem, kdy a jaká autorita, bude kontrolovat že dotyčný "člověk" má dostatečné znalosti pro zapojení do společnosti?Clovek je tak nejak zapojen do spolecnosti od sveho narozeni a predstavte si, ze zadnou autoritu k tomu opravdu nepotrebuje.
Takze ne, fakt zadnou autoritu a kontrolu dostatecnych znalosti nepotrebujeme.
Pokud člověk neumí číst, tak si těžko přečte a pochopí zákony, podle kterých musí žít, a neznalost neomlouvá, že.Mate pocit, ze pokud by nebyla povinna skolni dochazka, ze by deti nechodily do soukromych skol ci nebyly jinak vzdelavany? Mozna nektere ano, ale to jsou ty, ktere dnes nechodi ani do tech statnich povinnych skol. Ke gramotnosti: I dnes, kdy je patrne gramotnost skoro 100%, lide zakony nectou, neznaji je, nechapou je. A jiste, neznalost neomlouva, ale v realite je uplne jedno, zda clovek cist umi ci ne, stejne zakony necte a kasle na ne a zije podle sebe. Ergo vysoka gramotnost nevede ve velke mire ke cteni a chapani zakonu.
Mate pocit, ze pokud by nebyla povinna skolni dochazka, ze by deti nechodily do soukromych skol ci nebyly jinak vzdelavany? Mozna nektere ano, ale to jsou ty, ktere dnes nechodi ani do tech statnich povinnych skol.Dobre, povinne statni zakladni skoly jsou zrusene. Spolecnost ma 2 mesice na rekalibraci. Nastava prvniho zari: - deti bohatych rodicu jdou do soukrome skoly, zadnou zmenu nepozoruji - deti alternativnich rodicu maji domaci skolu s maminkou, lesni skolu nebo whatever, zadnou zmenu nepozoruji - deti *medianovych* rodin, kde jsou oba rodice cely den v kolbence a ziji od vyplaty k vyplate jdou - kam?
Prvni tvou chybou je predpoklad 2 mesicu na rekalibraci.. Kde je psano, ze 2 mesice jsou volno? A kde je psano, ze kazdy musi chodit od prvniho zari nekam? Ne, vse se vyresi plynule v case rozlozene.V zasade nic proti, jen to chce trochu domyslet. Takze se v jedne "tride" potkaji decka ktera nastoupi plynule dnes, s deckama ktere nastoupily plynule pred pul rokem? Posun o tridu nahoru bude taky plynuly, tj ten x-mesicni rozdil znalosti se nikdy nesrovna, nebo bude nejaky (skolou vyhlaseny) termin povysovani? Ja si umim predstavit, ze plynuly postup do n-te tridy bude podmineny testem znalosti/schopnosti, podobne jako pri zapisu do soukromych jazykovek. Tj nadana decka profrci celou zakladku treba za pet let, dementi zustanou nebo odejdou. S tim souvisi i potrebna zmena zakonu o vydelecne cinnosti - aktualne si decko nemuze vydelavat pred 15 rokem, ikdyz by treba brigadu chtelo. Takze zivnostak nebo s.r.o. az po dokoncene zakladce, at uz v libovolnem veku (treba 13 let?)? Trestni odpovednost? Same otazky...
Na rozdíly v téhle zemi sere pes. Za mé školní docházky se přesně takový skok na druhém stupni udělal. Pak záleželo na tom, co jsi šel dělat dál. Ti před námi měli ještě možnost jít do 9. třídy, nebo riskovat že propadnou. Ti po nás už jeli podle osmiletého plánu.
Na střední škole nás doučili jen to, co bylo nezbytně nutné abychom mohli pokračovat dál. Na vysoké? Tvůj problém. Douč se jak chceš, vycházíme z toho, že ty základy máš.
A to byl jeden z důvodů, proč jsem chtěl, aby šel synátor rovnou na osmiletý gympl. Středoškolské studium má za cíl rozvíjet základy. Pokud je nemáš, nemáš co rozvíjet. A právě proto jsou Valgrindovy anarchistické představy o výuce na ZŠ totálně mimo mísu.
Ano. Souhlasím s tím, že se toho tlačí žákům do hlavy čím dál víc. A to je špatně. Místo toho, aby vypreparovali jen ty základy, aby pak měli na čem stavět, jim cpou do hlavy i vatu, kterou mohou obratem zapomenout.
Pokud je nemáš, nemáš co rozvíjet. A právě proto jsou Valgrindovy anarchistické představy o výuce na ZŠ totálně mimo mísu.Pokud dite chce, uci se velmi velmi rychle... Nejakych 9 let a pak opakovani na stredni opravdu neni potreba. Staci se jen podivat na vyuku jazyku... Kolik hodin venuji deti uceni se jazyku na zakladce a stredni skole? Jake jsou vystupni znalosti? Jaka je kvalita vyuky v porovnani s intenzivnim samostudiem ci studiem se soukromym ucitelem??? Ano, je to nepomeritelne!
Staci se jen podivat na vyuku jazyku... Kolik hodin venuji deti uceni se jazyku na zakladce a stredni skole?
Nemám po ruce ženu, takže přesně ti to neřeknu. Ale za mne - až do 5. třídy 0. Od páté třídy ruština. Na SŠ? Pro D a E jen ruština. Angličtina nebo němčina volitelná pro A, B a C. Nás, co nešli na tu SŠ primárně šou
pli do D a E. Na VŠ angličtina základy.Polštinu jsem pobral z Polské TV. Ostych mluvit polsky jsem ztratil až ve 14, během dovolené v Polsku. S ogonkama píšu intuitivně, takže dělám chyby ale podle kámošů co mi občas dělají korektury to ujde. S angličtinou mám problém. Nedokážu souběžně vnímat o čem je řeč a zároveň v angličtině reagovat. U psaní je to stejné jak s polštinou. Nestalo se mi, že by adresát nepochopil.
Využívám automatický překlad. A naučili se ho využívat i mí přátelé v USA, většinou starší ročníky, které zajímá co píšu. Urychluje to proces čtení. A také si tímto způsobem ověřuji, jestli to co vypadne z překladače bude dávat smysl nebo ne.
Na studium se soukromým učitelem není čas. Prospěl by dlouhodobý pobyt v prostředí kde se jinak než anglicky nemluví. U nás, i když jsem v takovém prostředí, se přepnout nedokážu.
A teď ten rozdíl.
Žena angličtinu učí. Angličtinu měla na gymplu a v 91 roce dostala šanci jet na celé léto do USA, coby lektorka na dětský tábor. Podruhé tam jela asi na měsíc s kamarády asi o dva roky později. Potřetí tam strávila asi rok jako chůva postižené dcery její kamarádky. To bylo těsně předtím, než spadly dolů dvojčata. Mezi tím se zúčastnila několika mezinárodních setkání u nás a v Anglii. Během mateřské si dodělala ke svému inženýrskému titulu pajdák. V roce 2008 začala učit v jedné pražské jazykovce a souběžně s tím i na druhém stupni ZŠ. V té době už začala výuka angličtiny pronikat i do mateřských škol. Během následujících let se začala učit na její ZŠ angličtina už od prvního stupně. Opustila jazykovku, protože už toho bylo moc.
Syn měl možnost navštěvovat hodiny angličtiny v MŠ, ale žena usoudila, že je to zbytečné, protože na ZŠ tehdy ještě žádná výuka nenavazovala. Protože máme polské kamarády a také Polsko občas navštěvujeme, pochytil polštinu. V angličtině udělal největší skok během kovidu, když pařil on-line Minecraft. Na gymplu měl také němčinu. Měl několikrát možnost pobýt mimo ČR, takže s komunikací v angličtině nemá sebemenší problém.
A mimochodem, má nemalý podíl na tom, že zrovna její škola je jedna ze dvou škol na Praze 3 co nabízí možnost bilingvního vzdělávání.
A pokud jde o množství času, které tomu věnuje, tak ti mohu říct, že fakt kurva hodně. Většinou ji kopu spát kolem jedné v noci a vstává ráno v šest. Takže mám velice dobrý přehled o tom, jak jsou na tom její žáci, a kolik tomu dává času aby byli fakt dobří. To prostě žádným samostudiem, ani soukromým studiem nenahradíš, ani kdyby ses rozkrájel.
A mám i kamaráda, co odešel ze státního školství, který byl ředitelem základky na Zbraslavi, aby si mohl učit po svém. Dnes má velice úspěšnou soukromou jazykovou.
Ano, máš pravdu, jenže...
Já nikdy problém s autoritou neměl. A také jsem ji vědomě nikdy nezneužíval. Učitel s autoritou se o mobil s žákem nikdy přetahovat nemusí. V diskuzi jsem tady zmínil našeho ředitele ze základky. Učil matiku. Hodiny s ním byly radostí. Velice nás proto mrzelo, když se na nás naštval kvůli tomu, že jsme mu jednou svorně utekli z hodiny. Už to bylo ke konci roku, ale i tak nám to bylo trapné.
Šikana je zbraní slabochů. Na střední škole jsem zažil šikanu ze strany některých učitelů, která jim však nebyla nic platná. Kdo nemá páky, nenadělá nic. I když jeden se obzvláště snažil. Vždy nechal na začátku roku vybrat jednoho studenta, kterého při zkoušce potopil a pak ho už ani jednou, nevyzkoušel, aby ho mohl nechat propadnout. ve čtvrťáku jsem takhle v pololetí propadl, pak – když jsem odmítl jít k tabuli, se jeden spolužák obětoval a odmaturoval až na podzim.
Od své matky jsem se také naučil, že je potřeba občas zvednout ruku a otevřeně vyjádřit svůj nesouhlas, a nečekat až to udělá někdo jiný.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.
4.7.2024 06:00