Portál AbcLinuxu, 1. května 2025 03:51
Blbost to není. A kdyby ses trochu víc hrabal v historii, tak bys to věděl. Mimochodem. Doporučuji ke shlédnutí přednášku Ládi Siegera na téma elikost světa a technické odhady aneb náš svět má velikost 4 dekadické řády.
17.12.2024 09:45
Fluttershy, yay! | skóre: 93
| blog:
18.12.2024 20:41
Gréta | skóre: 37
| blog: Grétin blogísek
| 🇮🇱==❤️ , 🇵🇸==💩 , 🇪🇺==☭
to si nemyslim, v americe se napřiklad uspěšně prosazujou migranti z nigerie noa to to sou z věčiny muslimové a černoši. Se zda, že uspěšnost/inteligence nebude vo rase ani vo náboženctví ale vo přistupu věčinový společnosti k tomu danýmu etniku noa tady mužeme vidět dlouhodobej negativní vliv radikální levice která v euroatlantickým světě zavádí na školách kvóty pro černochy a ruzně jinak je pozitivně diskriminuje a vymlouvá se přitom na votrokářskou/koloniální minulost/etc, nicmeně ty lidi nic takovýho nepotřebujou a naopak se jim tim škodí. V nigerii by levičácký dobrotrusy nechali zašlápnout slonem a přesto sou ty nigerijský exulanti bez všech těch ruznejch pozitivních diskriminací na tom vyrazně víc líp než produkty libtardovanejch levicovejch vlád :O ;D
18.12.2024 20:36
Gréta | skóre: 37
| blog: Grétin blogísek
| 🇮🇱==❤️ , 🇵🇸==💩 , 🇪🇺==☭
Jelikoz jsme kazdym rokem bliz k situaci popisovane ve filmu Idiocracy tak s tebou naprosto souhlasim. Kdyby se nemnozili lidi s tema ruznejma fejsbukama, instagramama, onlyfans, slovaci, rusove nebo francouzi tak by za dalsi generaci stouplo prumerne IQ minimalne o par bodu...
zatim imo libtardi dělaj všecko možný pro to by vymřeli :D kdyby se splnili všecky ty jejich uhozený napady a vize a přectavy a prakticky by sme relalizovali společnost podle jejich přectav by to byl konec civilizace :D :D chcete uhlikovou neutralitu?? tak dobře vypnem všecky fabriky a elektrárny. chcete totalerkrieg s russkem?? tak hybaj do zákopů. chcete migranty?? tak dobře, všecko z šchengenckejch hranic šup rovnou na vaclavak. chcete redukovat methan?? tak dobře, zabijem všechen dobytek. myslimže by libtardi brzy začali nařikat :D :D :D :D
btw nejnovější libtardí hit je teďkonc lifrovat do krav hele '3-nitrooxypropanol' by ta kravička míň vypouštěla methan. kromě toho že ta kravička bude mit míň efektivní metabolismus a brzy umře na raka, tak ten libtardí utrejch muže zpusobovat neplodnost a raka i u lidí, personal kravínů kuli tomu jedu musí nosit hazmat vobleky :O :D Ale neboj, pro lidi to prej vůůůůbec neni nebezpečný, když se dodrží dávkování tak to předčasně zabije jenom tu kravu :D
....když nad tim tak přemejšlim tak posilat libtardy chcipat někam na vychodni frontu by nemuselo bejt pro společnost vubec špatný :D
Je asociální, protože za 5 let přijdou na řadu populačně slabší ročníky co teď vydělávají na bývalé komouše.
Já na důchody v téhle zemi nevěřím. A možná že by to vyřešilo dost problémů, kdyby přestaly existovat. Protože by si spousta lidí uvědomila, že bez investic do své budoucnosti (rozuměj potomstva a příbuzenstva) dlouho nepožije. Což by radikálně vyřešilo dnes tak běžný sobecký přístup k životu.
Téma migrace rozebírá můj následující blogpost.
@ Aleš Kapic - investic do své budoucnosti - Velmi vrtkavá teorie. Nejen u nás, ale i v jiných zemích dlouhodové investování, kromě do zlata (cenných kovů) a nemovitostí (pozemky jsou již vyčerpány a budovy mají udržovací náklady), je riskantní. Uvedené investice jsou zaručeny (jako emitované peníze) na důvěře (nemají realný zlatý základ) a lákají zejména vladnoucí garnitury k vykradení. Jen na československém území za jeden lidský věk, byly různé důchodové úspory totálně "zestátněny" (minimálně 3 krát).
Já na důchody v téhle zemi nevěřím. A možná že by to vyřešilo dost problémů, kdyby přestaly existovat. Protože by si spousta lidí uvědomila, že bez investic do své budoucnosti (rozuměj potomstva a příbuzenstva) dlouho nepožijeS tim absolutne souhlasim. Mit potomky by byla existencni nutnost pro spoustu lidi tak, jako tomu byvalo drive. Byl by to navrat k rodine jakozto tradicni zakladni spolecenske jednotce. Take by se odbouralo amoralni statni zlo ve forme povinnych odvodu, prerozdelovani a rovnostarske davky. Takze pod toto se mohu podepsat.
18.12.2024 20:39
Gréta | skóre: 37
| blog: Grétin blogísek
| 🇮🇱==❤️ , 🇵🇸==💩 , 🇪🇺==☭
I když v loňském roce nastal propad v počtu narozených dětí, není ten pokles tak dramatický jak se nám pokoušejí panikáři namluvit. Dohledal jsm si data od roku 1991 a ty dokazují, že se v roce 2023 narodilo víc dětí, než kolik jich přicházelo na svět v letech 1996–2002
akorátže se zaprvý bavíme vo nějakým 1.3M ženckejch, todlecto čislo nemuže žádná migrace vychylit víc než max vo pár procent, noa zadruhý, ikdyby byl propad porodnosti skutečně zpusobenej migrací tak to furt nijak nerozporuje zištění hodnejch dezovědců že tamta kohorta koronavaxxerek neporodila pruměrně ani pulku toho co zdravá nevovočkovaná +-třetina populace. myslimže fatální poškození tkání experimentální veterinární technologií je furt ve hře a myslimže to je navíc jakože dóóóóóst pravděpodobný vysvětlení, dochází to už tak daleko že se rušej porodnice takže to imo už moc dlouho režim nebude moct tutlat :D
Jo a vzkaz pro Grétu: Pan doktor Fürst asi argumenty stále hledá, když na můj mail dosud neodepsal.
třeba prostě jako teďkonc někde zrovna pytlačí v rybniku cukroví, peče stromeček nebo zdobí kapra noa tak nemá čas nebo si to prostě chce ňák v klidu nejdřiv všecko přepočitat :D ;D
I když v loňském roce nastal propad v počtu narozených dětí, není ten pokles tak dramatický jak se nám pokoušejí panikáři namluvit. Dohledal jsm si data od roku 1991 a ty dokazují, že se v roce 2023 narodilo víc dětí, než kolik jich přicházelo na svět v letech 1996–2002akorátže se zaprvý bavíme vo nějakým 1.3M ženckejch, todlecto čislo nemuže žádná migrace vychylit víc než max vo pár procent, noa zadruhý, ikdyby byl propad porodnosti skutečně zpusobenej migrací tak to furt nijak nerozporuje zištění hodnejch dezovědců že tamta kohorta koronavaxxerek neporodila pruměrně ani pulku toho co zdravá nevovočkovaná +-třetina populace. myslimže fatální poškození tkání experimentální veterinární technologií je furt ve hře a myslimže to je navíc jakože dóóóóóst pravděpodobný vysvětlení, dochází to už tak daleko že se rušej porodnice takže to imo už moc dlouho režim nebude moct tutlat :D
Jo a vzkaz pro Grétu: Pan doktor Fürst asi argumenty stále hledá, když na můj mail dosud neodepsal.třeba prostě jako teďkonc někde zrovna pytlačí v rybniku cukroví, peče stromeček nebo zdobí kapra noa tak nemá čas nebo si to prostě chce ňák v klidu nejdřiv všecko přepočitat :D ;D
V normálním světě je normální odepsat. A co peče nevím, ale cukroví to nejspíš nebude podle toho co jsem zahlédnul naposled. Chtěl jsem se tomu slovu vyhnout, ale je to demagog a tmář, který si vybírá jen čísla co se mu hodí. Ale ten dokument, který zpochybňují se mi hodí, pokud z něj bude možné vyčíst které věkové kategorie a v jakém počtu se nechaly opíchat. Kolikati dávkama už není podstatné. Ani to jestli jim to pomohlo, nebo ne. Pro mne je klíčové kolik lidí to zabalilo s a kolik bez.
Jo a následující blogpost jsem před chvílí aktualizoval. To budeš čumět na to, kolik lidí jen tak letmo někam zmizelo.
V normálním světě je normální odepsat.Tak zas nemůžeš asi očekávat, že bude schopen odpovědět každému hejhulovi z internetu. Dokážeš si představit kolik magorů mu musí psát? A jaký kraviny? Bych se divil, pokud by to vůbec četl. A jo, jsem přesvědčený, že všichni ti pisatelé si o sobě myslí, že jsou intelektuální stíhačky, jejichž příspěvek do diskuze konečně vychýlí ručičku vah směrem k té jejich jediné a správné pravdě.
Nejsem anonymní hejhula z internetu. Psal jsem mu z pracovního e-mailu, uvedl jsem kdo jsem a napsal mu, proč je podle mne jeho hypotéza chybná. A soudím, že pokud někdo veřejně publikuje svoje názory, měl by být schopen si je také obhájit když mu někdo napíše, proč si myslí, že se mýlí.
Nechtěl jsem po něm žádné veřejné prohlášení. Jenom to, aby vzal do úvahy, že se nechávaly očkovat především ženy přesvědčené, že je to pro jejich dobro, které obvykle přemýšlejí také nad tím s kým si vrznou a s kým budou mít děti a kolik těch dětí spolu uživí.
Ano souhlasím, člověk by měl být schopen si své názory obhájit (a Tomáš Fürst se věcným diskuzím nikdy nebránil), ale to fórum musí mít nějakou akceptovatelnou formu.Kdyby Tomas Furst prezentoval sve domenky na odpovidajicim foru (na WoS ani ve Scopusu jsem k tomu nic nenasel), dostaval by zpetnou vazbu od relevantnich lidi z oboru. Ale protoze to publikuje tak, jak to publikuje, dostava zpetnou vazbu od Kapici.
20.12.2024 01:35
Gréta | skóre: 37
| blog: Grétin blogísek
| 🇮🇱==❤️ , 🇵🇸==💩 , 🇪🇺==☭
Kdyby Tomas Furst prezentoval sve domenky na odpovidajicim foru
libtardi sou legrační. nejdřiv hele disentním vědcům zakazujou publikovat ve vědeckejch časopisech noa pak kvičej že ty vědci v těch časopisech nepublikujou :O :D prostě jako další ukazka pokřivený libtardí logiky :P :P
Tím ovšem výčet katastrofálních selhání nekončí. Paní Vibeke na videu rozhořčeně popisuje, jak ji s tímto mimořádně závažným zjištěním nemilosrdně vykopli ze všech čtyř nejprestižnějších lékařských časopisů – New England Journal of Medicine (NEJM), Journal of American Medical Association (JAMA), The Lancet a Archives of Internal Medicine. Ani jeden z těchto žurnálů se neobtěžoval poslat článek do recenzního řízení a v horizontu hodin napsal univerzální disclaimer, že toho mají moc. Je vyloučeno, aby si editoři těchto žurnálů ihned neuvědomili, jak brizantní granát drží v ruce. Zbývá tedy možnost, že si to uvědomili – a rozhodně nechtěli být těmi, kdo jej odjistí a vrhnou směrem k veřejnosti. To je ovšem zlovolná a naprosto nepřijatelná cenzura, která vrhá zcela nové světlo na samotnou povahu současné Evidence Based Medicine. Zjevně není evidence jako evidence a vědecké elity pevně drží v rukou klíče, které rozhodují, jaká evidence se k odborné veřejnosti vůbec dostane.
Na tomto místě připomínám, že to není poprvé, co se přední vědecké žurnály naprosto zpronevěřily svému poslání. V jednom z předchozích textů jsem zdokumentoval skandální podvádění NEJMu v mimořádně závažném textu o očkování těhotných. Lancet má na hlavě taky tuny másla, zejména kvůli dnes již proslulé konspiraci předních virologů, která měla odvést pozornost od možnosti, že virus unikl z laboratoře. Podobných příkladů jsou bohužel za poslední tři roky stovky.
fyi že je něco vydávaný za seriozni časopis vubec neznamená že se tam nešulí a zpětně se třeba nepřepisujou 'politicky nešťastný' data, viz to vovočkovávání těhotnejch hele :O :P
dostaval by zpetnou vazbu od relevantnich lidi z oboru
a to by měl bejt u nás třeba jako kdo :D :D Odborník na výpočet vobsahu kruhu chlívek?? cenzor šebo?? mrazáková apokalypsa flégr?? datový svazáci okolo kybernetickýho analfabeta kulveita?? nebóó snad dokonce sám slovutnej absolvent všž, katedry hodu dlažební kostkou cemper a další z řady 'vědeckejch kapacit', který tvrdily že bude mit genová terapie 99% učinost, že se vovočkovanej člověk nikdy nenakazínebo další *dezinformace*?? :O :D :P :P
....dej vědět až ta vaše uhlikově neutrální lgbtnsdap kavárna zplodí nějakýho skutečnýho vodborníka :P :P :D ;D
Ale protoze to publikuje tak, jak to publikuje, dostava zpetnou vazbu od Kapici.
Problém nevidím v tom, že by dostával zpětnou vazbu (to je zcela pochopitelné a v pořádku), ale v tom, že ti zpětnovazebníci vyžadují zpětnou vazbu na svou zpětnou vazbu, až se to celé zacyklí s tím, že se v každém cyklu postupně ztrácí zbytky racionality, až se ta diskuze stává úplně absurdní. Jako taková ta zpětná vazba od mikrofonu. Na začátku je slovo, ale na konci už to jenom piští.
...že se nechávaly očkovat především ženy přesvědčené, že je to pro jejich dobro, které obvykle přemýšlejí také nad tím s kým si vrznou a s kým budou mít děti a kolik těch dětí spolu uživí.Tuhle hypotézu máš doloženou nějakým průzkumem, nebo je to jenom tvůj dojem? Protože pokud to druhé, pak je naprosto v pořádku nebudou-li jej ostatní ve svých úvahách reflektovat.
Samozřejmě že ne všechny, ale dost velký vzorek na to, abych došel k závěru...No tak schválně, jak velký statistický vzorek to je. A jak je reprezentativní vzhledem k celé uvažované populaci. Přece musíš chápat, že subjektivním pozorováním svýho blízkýho okolí si nemůžeš udělat objektivní názor na celek. Jako OK, každej máme nějaký koníčky ve kterejch nutně nevynikáme. Já třeba dělám po večerech se dřevem. Ty se věnuješ reprodukční statistice, proč ne.
. Přece musíš chápat, že subjektivním pozorováním svýho blízkýho okolí si nemůžeš udělat objektivní názor na celek.Jsi na omylu. Každá větší skupina (a ženy které beru v potaz jsou z několika takových skupin) představuje určitý vzorek společnosti, ze kterého si můžeš udělat představu o zbytku. Tohle téma (očkování vs. neočkování) se v rámci těch skupin dost řešilo, takže vím, kdo se očkovat nechal a proč. A kdo se naopak opíchat nenechal a proč. Ať už to slovo chápeš jak chceš. A v obecné rovině platí to co jsem napsal.
Každá větší skupina představuje určitý vzorek společnosti, ze kterého si můžeš udělat představu o zbytku.To je z definice pochopitelně pravda, dokonce můžeš vypustit ten přívlastek větší. Zásadní je však schopnost dané části reprezentovat celek. Ta spočívá nejen na četnosti té podskupiny, ale i na způsobu, jakým je tento vzorek vybrán. Pokud toto nedokážeš akceptovat (což z tebou opakovaných tvrzení vyplývá), pak se nemůžeš divit, odmítá-li s tebou přírodovědec, navíc matematik diskutovat.
odmítá-li s tebou přírodovědec, navíc matematik diskutovat.To zni jako zacatek dobre anekdoty: Bavi se spolu spravce pocitacove site a matematik o demografii...
To zni jako zacatek dobre anekdoty: Bavi se spolu spravce pocitacove site a matematik o demografii...Jj, bavi se newyorcan s cehunem a povida: Vse dobre vim, pac jsem poctive cetl ty ceske noviny... A pak prisel trebas Rabin...
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.
17.12.2024 17:07
21.12.2024 12:25