Hrůza na plátně (diskuse)

Untergang jsem ještě neviděl, ale je to první film tak po půl roce, o který mám nějaký zájem :-)

Ty zbylé dva jsem viděl, proč říkáš šílenost a nesmysl? Ryan mi přišel jako celkem normální válečný film (a jsem asi magor, ale dívám se na ně), Pianista se mi jako film skutečně líbil (znova to ovšem vidět nemusím, zážitek to ovšem byl). Jakou jinou a lepší formou přiblížit tu válku než filmem?

Copak toho není dost?

28.4.2005 20:04 Gustav | skóre: 23 | blog: Gustav I
Rozbalit Rozbalit vše Re: Hm

Silenost? Ten dej je sileny. Nikdo z tech lidi se nechova racionalne, lidsky. Napred naprosta perzekuce zidu, ty nejhorsi podminky, zachazeni jak s taznym dobytkem (ta stavba), pak utek a hodny a dobrotivy kapitan (wermachtu? SS?) - milovnik hudby. To je jak z pribeh z pohadky.

Nesmysl? Ten rozkaz, zachrante vojina Rayna, musime ho dodat mamince ziveho! Umreli mu vsichni bratri. A kdyz pak najdou toho praveho, tak jakym zpusobem dela superhrdinu. Dalsi pohadka. S americkou vlajkou hrde vztycenou. Vzdyt oni prece zachranili Evropu. Co na tom, ze zdaleka ne sami a co na tom, ze vetsi cast pro komunismus. Jalta je pro mne druhy Mnichov.

Priblizovat vic valku? Jezismajra nijak!

Chtel jsem rici, ze ty filmy straslive pokrocily - tresouci se kamera, efekty vybuchu (nemuzu a nechci soudit), zasahy strelou (ty maji k realu jeste daleko - videl jsem fotky, kdyz se kamarad postrelil; ale i tak jsou dost desive), skutecne zvuky zbrani, zadny psoukani poplasnaku (Walther P38 mam doma, vim, o cem mluvim), skutecne projevy zbrani (zpetny raz, zdvih), potrhani mrzaci...

28.4.2005 20:22 VícNežNic | skóre: 42 | blog: Spáleniště | Ne dost daleko
Rozbalit Rozbalit vše Re: Hm

Mám moc rád pohádky…

Děj z Pianisty je pravda svým způsobem šílený, ale to lidské, racionální chování, nevím. Jak by ses racionálně a lidsky ve druhé světové válce choval ty?

No, Američani myslím pro komunismus nezachránili nic, spíš před ním. Stalin by nakonec Hitlera asi porazil tak jako tak, snad jenom za dvojnásobnou cenu a za dalších pět let (a s celou Evropou pro sebe)…

O technickém provedení těch filmů je to pravda. Ale to je pokrok a ke skutečnosti mu asi ještě trochu chybí (domnívám se, z vlastních zkušeností nemluvím a nemůžu říct, že bych po tom toužil). No, a skutečnost byla na poblití odjakživa.

Já osobně se na podobné filmy dívám a většinou si na ně i (narozdíl od mnoha jiných) pamatuji.

Copak toho není dost?

29.4.2005 19:38 Gustav | skóre: 23 | blog: Gustav I
Rozbalit Rozbalit vše Re: Hm

No, Američani myslím pro komunismus nezachránili nic, spíš před ním.

Ho! :-) Francii, Spanelsko, Benelux, Italii, pulku Nemecka, Rakousko, Dansko, Skandinavii,... Ale doprdele proc v tom vyctu nejsme my???

Stalin by nakonec Hitlera asi porazil tak jako tak, snad jenom za dvojnásobnou cenu a za dalších pět let (a s celou Evropou pro sebe)

IMHO ne. Ale to bysme se mohli dohadovat dlooouho. :-) Kdyby Hitler otevrel vychodni frontu az po obsazeni Anglie (jako ze dalsich 1-1,5 roku intenzivni valky pres kanal a bylo by), psali bycom si ted v nemcine a zdravili se zdvizenou pravici.
Stalin by bez Zapadu (a povestne ruske zimy) nezvladl nic. Lend&lease act a americka pritomnost v evrope, to byl to, co dostalo nemce na kolena.

Mozna to zni to divne, ale americani osvobodili Evropu pred jednim diktatorem a zaroven pomohli nastolit diktaturu o jednu vyvojovou spiralu vyssi.

29.4.2005 20:07 VícNežNic | skóre: 42 | blog: Spáleniště | Ne dost daleko
Rozbalit Rozbalit vše Re: Hm

No nejsme no, já bych tam rád byl, věř mi :-)

Věřím, že třeba Churchill by se na tak pitomé čáře rozdělení vlivu nedohodl, protože měl rozum (= věděl o komunismu svoje :-)

). Ale jaký on měl na té konferenci vliv.

Ačkoliv Stalin dostal od západních spojenců velmi cenné dodávky a skutečně v tu nejpříhodnější chvíli, stejně si myslím, že Rusko mělo v kapse víc než Hitler, ale těžko říct :-)

Obsazení Anglie byla hodně teoretická věc, Němci na to v roce 41 (a tím méně později) neměli potřebné prostředky, techniku, vlastně nic. Neměli jak se tam (najednou a ve větším počtu) dostat, jak se tam udržet, jak se tam zásobovat. Vždyť kolik příprav bylo potřeba na Den D. Ale zase je fakt, že Británie byla životně závislá na dodávkách zvenčí.

A pak jsou tu spekulace (a já bych jim věřil), že kdyby to v roce 41 nebyl Hitler, tak by to byl velmi záhy Stalin, kdo zaútočil.

Copak toho není dost?

29.4.2005 10:00 Hynek (Pichi) Vychodil | skóre: 43 | blog: Pichi | Brno
Rozbalit Rozbalit vše Re: Hm

Doporučuji aby sis přečetl vzpomínky někoho, kdo přežil koncentrák a pak mluv něco o Nikdo z tech lidi se nechova racionalne, lidsky. Je strašně zajímavé sledovat, že ti lidi co to přežili nejsou ani schopní napsat všechno co zažili a to co se skutečně dělo vlastně zjistíš z toho co tam napsáno není, ale co se stát muselo, protože se dočteš o následku. Ale i to, co tam napsáno je, je daleko za hranicemi racionalne, lidsky. A nemusíš rovnou někoho z koncentráku, stačí někdo z odboje. Jenže si pospěš, pamětníků ubývá každým dnem a ne všichni své vzpomínky napíšou nebo někomu poví a ne všechno co je napsáno si někdo přečte.

XML je zbytečný, pomalý, nešikovný balast, znovu vynalézané kolo a ještě ke všemu šišaté, těžké a kýčovitě pomalované.