Hardware 8 - Co lze koupit za méně než 6000,- (MB+CPU)

3.9.2010 19:05 | Přečteno: 2132× | hardware | poslední úprava: 3.9.2010 19:06

Po delší době teoretizování jsem se rozhodl pro srovnání prozkoumat reálnou nabídku v obchodech. Hranici 6000,- jsem si zvolil subjektivně, jako měřítko smysluplnosti investice. Hardware zastarává velmi rychle, a vzhledem k tomu, že lze v posledních letech koupit dobrou základní desku i procesor za cenu okolo 2-3 tisíc, zdá se mi tato pomyslná hranice smysluplná. Vyšší vynaložené prostředky již dle mého názoru nepřinesou ekvivalentní nárůst funkcionality a naopak ušetřené peníze lze dříve investovat do dalšího upgrade, který současnou nabídku bezpochyby překoná. Z této cenové relace pochází i můj současný hardware, se kterým jsem byl vždy spokojen a kdybych nenarazil na absenci podpory virtualizace v CPU (holt cenová politika Intelu ), necítil bych potřebu upgradovat. Tato situace myslím perfektně vystihuje potřeby dnešního běžného uživatele. Procesory dosáhly takového výkonu, že k většině činností uživateli postačí téměř libovolný, beztak jsou ty v prodeji výkonější než to co máme doma z minula. Daleko pravděpodobnější je, že člověk narazí na absenci nějaké zajímavé funkce, tak jako jsem narazil já.

Platforma Intel:

Co tedy lze koupit v dané cenové relaci na platformě LGA1156? V cenové hladině 2-3 tisíc se vyskytuje nejlevnější řada Core i3, vyráběná 32nm procesem, s dvěma výpočetními jádry a nízkou spotřebou, a podporou:

MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, Enhanced Intel SpeedStep Technology (EIST), Intel 64, XD bit (an NX bit implementation), Intel VT-x, Hyper-Threading, Smart Cache

Oproti řadám Core i5 6xx a Core i7 8xx postrádá pouze Turbo-boost a VT-d(IOMMU). Zajímavá je podpora Hyperthreadingu, který z jádra dokáže vymačkat něco navíc. Nebyl by to ovšem Intel, aby tuto funkci v příštích generaci Sandy Bridge opět neořezal pouze na nejdražší modely Core i7.

Jak si nejlevněší Core i3 530 vede proti konkurenci ukazují následující grafy:

(zdroj)

Míru vlivu Hyperthreadingu na výkon ve vícevláknových aplikacích lze poznat hlavně při porovnání s prakticky identickým G6950 v následujících grafech:

(zdroj)

Čtyřjádrový procesor Intel je pro mne v této cenové relaci zcela nedostupný, výrazně dražší Core i5 6xx lze pořídit od 4000,- nahoru. Model Core i5 650 stojí okolo 4000,-, takže s deskou za 2000,- se do stejné cenové kategorie ještě vejde. Dvoujádrové Core i5 jsou rovněž vyráběny 32nm procesem a oproti core i32 podporují VT-d (IOMMU), Turbo-boost a podporu AES šifrování:

MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, Enhanced Intel SpeedStep Technology (EIST), Intel 64, XD bit (an NX bit implementation), TXT, Intel VT-x, Intel VT-d, Hyper-Threading, Turbo Boost, Smart Cache and AES-NI

Zda se tento příplatek vyplatí je na uvážení, VT-d je zajímavá technologie ale vliv AES-NI se mi zatím zdá spíše více teoretický než praktický:

(zdroj)

Spotřeba prakticky všech procesorů do LGA1156 je příkladná:

(zdroj)

Volba základní desky pro dvoujádra Core i3 a Core i5 se omezuje na chipsety Intel H55 a H57. Procesory by fungovaly i na deskách s P55, ale zde by nemohly využít integrovanou grafiku. V dané cenové relaci je výběr poměrně omezený. Prakticky všechny desky jsou vybaveny PCIe 16x slotem a PCIe 4x slotem, a několika PCI. Desky fullATX formátu mají ještě jeden PCIe 1x slot (verze 1.0), evetuelně další PCIe 1x sloty, které už vzhledem k vlasnotem chipsetu bývají sdílené s PCIe 4x slotem. Viz Gigabyte GA-H55-UD3H, Gigabyte GA-H55M-USB3 a Gigabyte GA-H57M-USB3. Poslední dvě zmiňované jsou formátu mATX a jsou vybaveny také USB 3.0 řadičem. Zcela jim chybí PCIe 1x sloty. Vyjímku tvoří MSI H55-GD65, která má dva sloty PCIe 8x, dva sloty PCIe 1x (ver 1.0) a dva PCI. Nemá ovšem USB 3.0 řadič.

....

Platforma AMD:

Na platformě AMD se v cenové relaci do 3000,- dá koupit ledasco. Dvoujádra jsou skutečně levná a lze je pořídit už od 1 do 2 tisíc. Pohledem do grafu ovšem člověk zjistí, že tuto cenu zaplatil před dvěma lety za Core2 procesor (model E5x00) a koupí dvoujádra AMD by si výkonostně příliš nepomohl. Dle mého názoru je tedy koupě dvoujádra AMD spíše nesmyslem než rozumnou investicí. Mezi 4 jádry AMD lze pořídit levnější Athlony X4 6xx a dražší Phenomy X4 9xx. Tyto procesory se prakticky liší jen přítomností L3 cache, funkčně jsou totožné:

MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, Cool'n'Quiet, AMD-V

Na AMD je sympatický fakt, že své produkty nestupňuje zapínáním a vypínáním funkcí, ale pouze výkonem. člověku se tak nestane, že za půl roku zjistí, že jeho procesor nepodporuje funkci, kterou by s vedlejším modelem mohl normálně využít. Za cenu shodnou s Core i3 nabízí AMD místo Hyperthreadingu skutečná plnohodnotná 4 jádra, nutno poznamenat, že jejich výkon je v porovnání s jádrem Core i3 nižší. Pro porovnání obou řešení přidávám pro změnu jiný typ testů z jiného portálu:

V kompresi opensource nástrojem 7zip se projevuje přítomnost 4 jader skutečně významně. Za povšimnutí stojí i fakt, že levný Athlon X4 635 je v dekompresi dokonce lepší než dvojnásobně drahý i5 750.

V šifrování jsou Athlony X4 i Phenomy X4 poměrně silné.

Protože práci s videem již demonsrovaly grafy na začátku blogpostu nezbývá než přidat poměr cena/výkon:

a poměr cena/spotřeba:

(zdroj)

Na platformě AMD lze v této cenové relaci vybírat z chipsetů AMD870, AMD880G a AMD890GX. Desky s chipsety 870/880G se prakticky liší jen přítomností IGP a jsou vybaveny PCIe 16x a PCIe 4x slotem, dvěma až třemi PCI sloty a jedním nebo dvěma PCIe 1x sloty, které mohou být u některých modelů sdílené s PCIe 4x slotem. Výhodou oproti Intel H55/H57 je vyšší propustnost PCIe, které je ve verzi 2.0, navíc připojené na northbridge. Prakticky všechny varianty jdou bez problémů koupit s USB 3.0 a SATA 6 porty. AMD tedy nabízí za danou ceny nepoměrně více.

V této cenové relaci se s AMD 870 nabízí zejména ASUS M4A87TD/USB3, MSI 870A-G54, Gigabyte GA-870A-UD3. Přístup k návrhu desky od ASUSu a MSI se od Gigabytu podstatně liší a myslím, že toto je klasický případ toho, kdy méně znamená více. Problém je dobře vidět naschématu základní desky Gigabyte GA-870A-UD3:

Chipset 870 stejně jako 880G je vybaven 22 PCIe linkami z northbridge a 2 PCIe linkami ze southbridge (pokud je osazen SB8x0), z nichž 16 obsadí slot pro grafiku, 4 pak PCIe 4x slot, který se rozhodli osadit všichni tři výrobci. Zbývají tedy 4 PCIe linky pro přídavné chipy a PCIe 1x sloty. 1 linku spotřebuje ATA/SATA řadič, 1 linku LAN chip, 1 linku USB 3.0. Zbývá tedy 1 linka. Zatím co ASUS a MSI tedy tuto linku vyvedli ve formě PCIe 1x slotu, Gigabyte na ni narval další, troufám si říct zbytečný SATA řadič, takže deska má sice 2 PCIe 1x sloty, jsou ale sdílené s PCIe 4x slotem, a místo toho nabízí zbytečných 10 SATA portů . Naštěstí u modelu GA-880GA-UD3H videovýstupy znemožnily šíleným vývojářům Gigabyte osadit 2x e-Sata, zmizel jeden řadič a jeden ze dvou PCIe 1x portů tak přestal být pravděpodobně sdílený (vzhledem k chybě a drobnému rozporu v manuálu desky se mi to nepodařilo ověřit) a deska má návrh podobný jako konkurenční ASUS M4A88TD-V EVO/USB3. Ten je o několik stokorun dražší, má konfiguraci PCIe 16x, PCIe 4x, PCIe1x, a tři PCI za vyšší cenu nabízí jen side-port memory pro integrovanou grafiku. Do 3 tisíc se vejde ještě poněkud vybavenější GA-890GPA-UD3H, která díky rozdělení 16 linek pro grafiku nabízí variabinější konektivitu dvou PCIe 8x, tří PCIe 1x a dvou PCI slotů. USB 3.0 a SATA 6 jsou samozřejmostí.

....

Závěr:

Při tomto srovnání jsem byl poněkud mile překvapen přidanou hodnotou, kterou AMD oproti Intelu nabízí. Levné 4 jádrové proceory AMD se dokáží v mnohých úlohách prosadit nejen proti stejně drahým dvou jádrům, někdy i 2x dražším 4 jádrům Intel. Porovnání samozřejmě závisí na typu testu, v některých 4 jádra AMD za dvoujádry Intel zaostávají. V čem jsou procesory Intel jednoznačně lepší jsou provozní vlastnosti, vykoupeny jsou však vyšší cenou a horší nabízenou funkcionalitou sestavy.

       

Anketa

Komentáře

[fred]

a neni lepsi nez psat sahodlouhy blogy o krumplech do 6k si jit proste nejaky prachy vydelat?

[virt6]

Pokud jde o rozpočet, Core i7 9x0 není problém V blogu jen veřejně uvažuji.

[M.]

Nemohl by si zde uvést od každé platformy, jeden příklad deska + cpu za cca 6.000 Kč a proč by si vybral zrovna tohle? Nejlépe 4 jádra, ale klidně mohou být i 2 jádra

[M.]

Tady nejde o peníze. Jde o to, že se to prostě nevyplatí investovat tak vysokou částku, ale za nějakou dobu je prostě lepší koupit nové PC za rozumnou částku.

[David Ježek]

když já tuhle upgradoval, tak by se mi bejvala do 6k vešla asus P35 deska (jediné negaativum: jen PCIe1.1, ale na to sere pes) za 899kč (z aukra, mám ji) a tím pádem klidně cpu za 5k ... za 4k5 se tehdy na aukru pohybovaly QX9770 - byly tam hned dva. oproti tomu bude cokoli 2jádrovýho pro s1156 jen sračka.

[Limoto]

Stejně tak se dá koupit AM2+ deska a narvat do ní šestijádro...

[David Ježek]

otázkou pak je, je-li lepší vzít 4core intel (s odem. nás.) nebo 6core amd (s odem.nás.) ... to bude asi záviset na tom, je-li primární aplikace schopná využít 6 jader tak dobře, jako 4 jádra. myslím že třeba u x264 jsme zaznamenali nějaké prob s 12core na i7, ale teď z hlavy za to ruku do ohně nedám. jinak máš samozřejmě pravdu, a dodám jen, že je třeba si pohlídat volbu desky z heldiska schopnosti napájet i 140W procesory.

[Mandarinka]

x264 dobře škáluje do +- 16 jader, tedy se to aspoň uvádí. Ale závisí to na různých věcech: pokud používate slice threading, tak je to mohem horší; pokud enkódujete rychle, může být celek bržďený rychlostí vyšeho vystupu (dekódování, filtrování) nebo (což je častější) rychlostí "slicetype decission" vlákna, pokud používáte b_adapt 2 a větší než malé množství B-snímků. Toto nenastává v druhém průchodu, btw, ale na druhou stranu pokud enkódujete ve dvou průchodech, tak ten první tím trpí o to víc. Taky do toho tuším promlouvá (vertikální) rozlišení, IIRC, větší hodnoty uživí více threadů o něco lépe.

[Mandarinka]

Zatracený překlep, místo vystupu má být vstupu, samozřejmě.

[koulinek]

Když já tuhle upgradoval, zvolil jsem i7 920, taky za poněkud jinou cenu než je aktuální běžná ceníková. Takže ono je to potom všechno jinak, když se srovnává to co je dostupné za rozumnou cenu. Spolu s triple channel konfigurací RAMěti a SSD diskem to má celkem svižné reakce.

[trekker.dk]

Při tomto srovnání jsem byl poněkud mile překvapen přidanou hodnotou, kterou AMD oproti Intelu nabízí. Levné 4 jádrové proceory AMD se dokáží v mnohých úlohách prosadit nejen proti stejně drahým dvou jádrům, někdy i 2x dražším 4 jádrům Intel.

To je překvapení, co? Akorát něco podobného jsme ti říkali už někde pod prvním dílem téhle série

[virt6]

Ono záleží na nastavení rozpočtu. Pokud se posune investiční záměr například do 8000,- situace se začne otáčet. K tomu se snad dostanu příště.

[virt6]

Více napoví tento obrázek:

[Limoto]

V tomhle jakýmsi grafu ale opět chybí šestijádra...

[virt6]

I s 6 jádry je nabídka víceméně rovnoměrně odstupňovaná.

[Limoto]

To by mě teda zajímalo, kdy se to otočí...

[virt6]

Kdy se to otočí netuším. Výrazně otáčet se situace začne od cenové hladiny, kde je možné nakupovat 4 jádra Intelu. (což do 3-4 tisíc za CPU není možné) Zde viditelná výhodnost platformy AMD končí a poměr cena/výkon je poměrně vyrovnaný. A to se nebavíme o Xeonech, které do LGA1156 seženeš od 5000,-, na Opteron můžeš zapomenout. Ve vyšší cenové hladině pak začnou rozhodovat parametry, které do grafu nacpat nejde, takže se obáívám, že na tvou otázku neexistuje jednoznačná odpověď.

[trekker.dk]

A to se nebavíme o Xeonech, které do LGA1156 seženeš od 5000,-, na Opteron můžeš zapomenout.

Už jsem to tu zmiňoval, ale six-core Xeon je za 19 tisíc, six-core Opteron za 5-6 tisíc. Nebudu se dohadovat o tom, že ten Xeon bude výkonnější než ten Opteron, ale nikdo mě nepřesvědčí o tom, že bude třikrát výkonnější.

[virt6]

Spíš jsem měl na mysli Quad-core Xeon 34x0. Quad Opteron do AM3 prakticky neseženeš, a ani jeho teoretická tabulková cena není příliš rozdílná od Xeonu.

[Limoto]

Aha, takže tobě došly argumenty a tak začals argumentovat Xeonama. Ach jo...

[virt6]

Mám dojem, že tady někdo vůbec neumí číst. V blogpostu diskutuji kategorii do 6000,- kde je výhodnější AMD (možná taky proto, že žádné Quad od Intelu se tam nevejde). V diskuzi napíšu, že v cenové relací 8000,- už se situace začne otáčet.

Na to se od tebe dočkám reakce, kdy už se ta situace otočí. Nejdřív pokoutně posouváš význam věty někam úplně jinam, abys mi pak na výrocích, které jsem nenapsal, dokazoval jak nemám pravdu. Ubohá taktika.

Situace nad 6000,- je poněkud jiná, tak kde mi došly argumenty?

[Limoto]

A co bys za těch 8k (MB+CPU) u Intelu teda pořídil?

[virt6]

Příloha:

• MSI-vt-d.png (10643 bytů)

Hodně jsem uvažoval o Xeonu 3430 nebo 3440 s deskou Intel či MSI (zdají se mi být povedené). Funkcionalitou se člověk dostane úplně někde jinde. U Intelu bych to očekával, ale co jsem namátkou koukal, tak i MSI biosy podporují VT-d. Tyhle Quadcore Xeony mají tak dobré provozní vlastnosti, že je můžeš za určitých podmínek napájet i z PicoPSU

[Limoto]

Aha. Já bych koupil radši Phenom II X6 1055T (nebo rovnou 1075T), měl bych větší výkon a VT-d  stejně nevyužiju.

[virt6]

Já už jsem to tu párkát zmínil, ale v poslední době mám pocit, že mě limitují spíše funkce procesoru, než výkon. Je dobré si uvědomit, že před dvěma lety bychom se tady dohadovali nad (z dnešního pohledu) úplnými vykopávkami, přitom používám stále tentýž software. Druhá věc, která mě na některých modelech sere (zejména některých AMD) jsou provozní vlastnosti. Jestli mám rozdíl 20W v Idle a 50W v load, tak už to vyžaduje zcela odlišné chlazení, napájení. V době kdy průměrný power-user kupoval Q6600, já si pořídil úsporné E5200, protože CPU se stejně většinu doby fláká. Na dvoujádro jsem přecházel v době, kdy jeho provozní vlastnosti odpovídali předchozím jednojádrům. 125W Phenomy X4 a X6, stejně jako 130W Core i7 LGA1366 považuju za nebetyčnou zrůdnost. I 95W modelům bych se rád vyhnul, je ovšem pravda, že některé papírové 95W modely ve skutečnosti žerou mnohem méně.

Takže když si vezmu takový Core i5 650. Je to optikou dnešního článku dobrý nebo špatný nákup? A co když budu chtít perfektní provozní vlastnosti? Nebo jak tady někdo odkazoval AES-NI - šifrovat HDD? Dostanu se do situace, kdy AMD nesplní můj požadavek s žádným procesorem prostě proto, že se spotřebou začínají vysoko, a výkon přidávají jen na úkor jejiho zvyšování. Holt to rozhodování není jednoduché. Pořád váhám, jestli tu 60-80W hranici (reálné spotřeby max) mám překračovat.

[Vskutečnosti Saýc]

Neexistuji i 45W phenomy? Koukal jsem na ne v czechcomputeru, a X3 45W stoji asi tolik co X4 130W pri stejnym taktu. Ale nevim jestli nejsou nekde jinde osizeny, a jestli to nahodou neni v idle.

To souvisi i s tou cenovou hranici, protoze pro dost lidi znamena 125W procesor koupit novej zdroj, takze je realne o nejaky dva tisice drazsi nez procesor co moc nezere.

[optim]

The "E" processors total power consumption during our timed benchmarks was only 10% better than the faster 95W and 125W AMD quad cores, and still a ways off from Intel's Core i5s.

silentpcreview.com

[virt6]

jsou 45W Athlony X4 a 65W Phenomy X4. Za dvojnásobnou cenu, a realita je taková, že tyto výběrové kousky s 45W/65W TDP žerou více než Intely, zařazené do kategorie 73W TDP.

[Nicky726]

Mno na CZC jsou Athlony EE čtyřjádra a trojjádra dražší o 1/3...

Akorát, že jedou na 2,3 GHz, což teda nevím, zda dá 720 nebo 1080 p x264 video jen na jednom z těch jader. S nějakou vícevláknovou implementací (snad je něco pro mplayer?) bych se ale nebál.

[Limoto]

Jo a Intel Desktop Boardy Xeony nepodporují...

[virt6]

Na deskách Intelu jsou Xeony uvedeny v podporovaných CPU. U Ostatních výrobců nejsou, ale mám ověřeno, že to funguje bez problémů.

[Limoto]

Hmm, to je zajímavý, nedávno jsem tohle hledal a ta podpora tam psaná určitě nebyla.

[virt6]

Namátkou hned první deska:

	Intel® Core™ i3 Processor
			I3-550	3.20 GHz	Yes	4 MB	N/A	0293	All
			I3-540	3.06 GHz	Yes	4 MB	N/A	0165	All
			I3-530	2.93 GHz	Yes	4 MB	N/A	0165	All
	Intel® Core™ i5 Desktop Processor
			I5-760	2.80 GHz	No	8 MB	N/A	0122	All
	Intel® Core™ i5 Processor
			I5-750S	2.40 GHz	No	8 MB	N/A	0122	All
			I5-750	2.66 GHz	No	8 MB	N/A	0122	All
			I5-680	3.60 GHz	Yes	4 MB	N/A	0293	All
			I5-670	3.46 GHz	Yes	4 MB	N/A	0165	All
			I5-661	3.33 GHz	Yes	4 MB	N/A	0165	All
			I5-660	3.33 GHz	Yes	4 MB	N/A	0165	All
			I5-655K	3.20 GHz	Yes	4 MB	N/A	0293	All
			I5-650	3.20 GHz	Yes	4 MB	N/A	0165	All
	Intel® Core™ i7 processor
			I7-875K	2.93 GHz	No	8 MB	N/A	0293	All
			I7-870	2.93 GHz	No	8 MB	N/A	0122	All
			I7-860S	2.53 GHz	No	8 MB	N/A	0122	All
			I7-860	2.80 GHz	No	8 MB	N/A	0122	All
	Intel® Pentium® Desktop Processor
			G6950	2.80 GHz	Yes	3 MB	N/A	0165	All
	Intel® Xeon® Processor
			X3480	3.07 GHz	No	8 MB	N/A	0165	All
			X3470	2.93 GHz	No	8 MB	N/A	0165	All
			X3460	2.80 GHz	No	8 MB	N/A	0165	All
			X3440	2.53 GHz	No	8 MB	N/A	0165	All
			X3430	2.40 GHz	No	8 MB	N/A	0165	All

[Vskutečnosti Saýc]

To taky souvisi s tim, ze pokud chce clovek pocitacove hry (tedy zajima ho vic vykon ve hrach nez par sekund rozdilu pri kompresi souboru), je procesor za 2k a graficka karta za 4k o dost lepsi volba nez procesor za 4k a graficka karta za 2k. A u intelu se procesory za 2k tezko porizuji.

[optim]

Ukazat par grafu z testu ve windows a vyvozovat z toho nejake zavery (pro linux) bych se teda neodvazil. Takovej AES-NI je jen vrsek ledovce. Veci jako pouzity kompilator, instrukcni sady, (ne)proflakly program (porovnejte s vysledky kodovani videa v jinem programu) nebo rozdil mezi realnym pouzitim a syntetickymi testy (Excel [1] [2]) jsou recenzentum kolikrat uplne volne, ackoliv dokazi s poradim pekne zatocit.

[Michal Kubeček]

rozdil mezi realnym pouzitim a syntetickymi testy

Znovu a znovu: výraz syntetický ve slovním spojení syntetický benchmark neznamená "umělý". Naopak, dobře navržený syntetický benchmark by měl mít k realitě výrazně blíže než analytický.

[Mandarinka]

Pro hodně použití se u AMD dá vybodnout na čipset řady 8 a koupit 760g, což u miniATX desek se čtyřmi DIMM sloty na ddr3 (hodně jich má jenom 2) znamená úsporu asi tak pěti stovek.

[kyytaM]

Mozno trocha blba otazka - aku mieru vplyvu na vysledky benchmarkov moze mat pouzity kompilator daneho bechmarku? (po tej znamej kauze s icc vs AMD procesory)

[virt6]

velkou. Ale nedá se říct, že by Intel Compiler automaticky snižoval výkon AMD CPU. Bývá to i naopak viz Lame mp3:

[Mandarinka]

Lame Určitě používá ruční assemblér, takže ho ICC zkriplit nemůže. Podobně jako třeba ffmpeg nebo x264. V dřevních dobách (A.D. 2006) pokud si dobře vzpomínám, někdo dělal pokusy s buildem x264 pro P4, který se dal nějakým hackem přinutit k běhu na Athlonu 64 s dramatickým efektem :) To bylo ještě před Core 2...

[virt6]

IIC ho vylepšíl

[Vskutečnosti Saýc]

Ten inteli C prekladac produkujici kod ktery kontroluje jestli nahodou nebezi na AMD a pokud ano, tak schvalne brzdi? Za to by taky zaslouzili nakopat.

[virt6]

Podle grafu o dva přispěvky výše naopak ICC práci procesorů AMD v konkrétním programu zrychluje.

[Vskutečnosti Saýc]

Jak znam intel a jejich politiku, tak je o nejspis omylem

[trekker.dk]

Ten překladač přesně tohle dělal (vkládal do kódu prázdné smyčky a podobné). IIRC za to Intel dostal flastr, jestli to dělají i teď, to je otázka.

[Grunt]

Yup, yup. To přitakávám. Jsem byl docela překvapen co zvládne 333Mhz Celer za kouzla s MPEG-4 ASP a pak jsem si chtěl udělat menší porovnání s mým ARMíkem. No abych vůbec nějaké porovnání dělat mohl, tak jsem assembler musel vyřadit z činnosti, protože jsou ho tam (kde místem činu myslím mplayer) navozené opravdu kýble. Pak už tak taková sláva nebyla.

[pedro]

Popravde bylo by zajimavejsi se zamyslet nad tim, jestli a ktera financni hranice nakupu je smysluplna z hlediska soucasnych pozadavku na vykon procesoru a z hlediska cenove politiky firem.

Ja mam osobne takove podezreni, ze v pripade nakupu nejakych budget komponent za 3-4k a jejich upgradu na jine (v te dobe uz take budget) za zbyvajici 2-3k zhruba v polovine doby zivotnosti cele sestavy se clovek bude tesit v prumeru vyssimu vykonu, nez kdyz najednou praskne 6k do dnes vykonove optimalni sestavy za rozumny peniz.

[virt6]

zastavam stejný nazor.

[Grunt]

Ty jo, za ty prachy bych raději nakoupil nějaký pěkný Gumstix nebo BeagleBoard. Se s tím sice potom nedají dělat takové machry a dlouosáhlé myšlenkové rozpravy (včetně flejmů), ale člověk si užije srandy kopec.