Portál AbcLinuxu, 2. května 2025 07:27
Tiskni
Sdílej:
Sranda je, že na "konspiračních a proruských" webech se stejné zprávy objevují o dva dny dřívNejvětší sranda ovšem je, když konspirační/proruské weby přebírají zprávy ze serverů typu The onion a podobně, protože jim prostě nedojde, že se jedná o kachnu. Jako se to stalo např. tady - viz hoax-slayer.net. To IMHO celkem vypovídá o příčetnosti jak autorů těchto webů, tak i čtenářů... Nicméně těm je to asi celkem jedno, hlavně když se bojuje proti mejnstrýmu, to je naprosto životně nejklíčovější
O příčetnosti bych pochyboval spíš u řady českých komentátorů, třeba Mitrofanova, a ten ještě není zdaleka nejhorší.Tak jasně, to jsou novinky, tam se o nějaké příčetnosti moc hovořit nedá. Ditto idnes. Ono totiž jde o to, že žádné rozdělení na "mejnstrým" a alternativní média v podstatě neexistuje. Jsou prostě jen různý média. Nicméně některým z nich se podařilo vytvořit marketingovou značku "alternativa" a na ní náležitě rejžovat (politické body, vliv, finance, ...) a v podstatě oblbnout lidi stylem zloděj křičí "Chyťte zloděje!".
Ten "mejnstrým" je prostě oficiální prorežimní sračkomet, a je úplně jedno jestli Hovinky nebo Lžidnes.Jj, resp. jsou to různé kliky snažící se urvat podíl v rámci režimu, tj. Novinky-KSČM, idnes-ANO, atd. Sputniky a podobně kvalitní weby jsou prorežimní sračkomety úplně stejně, akorát sračkometují pro režim patřící jinému zločinci...
"Mě přijde zpravodajství HN, ČT a těchhle médií dost dobrý."Není ten tvůj postoj/hodnocení prostě jenom tím, že píšou přesně to, co bys chtěl slyšet?
Není ten tvůj postoj/hodnocení prostě jenom tím, že píšou přesně to, co bys chtěl slyšet?To mi úplně nepřijde možný, vzhledem k tomu, že mezi třeba Novinkami, HN a ČT jsou dost rozdíly v tom, co poblikují, kdy a jakým způsobem. Mně osobně jejich zpravodajství nepřijde vesměs moc dobré, nadruhou stranu ale nechápu, jak si někdo může myslet, že alternativní média jsou nějak lepší. Vždyť to je snad ještě horší / úroveň blesk.cz.
„Je to skutečně tak, že Česká televize má určený úhel pohledu. Má ho určen na základě doporučení Evropské komise, která povoluje veřejnoprávním médiím fungovat z poplatků, nebo z daní jenom za předpokladu, že budou prosazovat, obhajovat a dívat se na všechno z úhlu pohledu tradic evropského humanismu a kritického myšlení." Michal Jankovec, člen rady ČT, 4. 2. 2014
To je jednoduché, když ti někdo dlouhodobě lže ve všem možném, tak začneš podvědomě věřit opaku.Hm, tak to jsem zvědav, čemu začnu věřit, když vidím na jedné straně lži západních zpravodajských agentur (resp. jejich filtrace informací) a na straně druhé lži Kremlu. Kde je potom ten "opak"?
Nebo můžeš víc věřit těm kteří tam byli osobněNe. To je mýtus. Už v minulosti jsem si ověřil, že to, že "někdo tam byl osobně a viděl to na vlastní oči" není záruka vůbec ničeho. Úplně klidně se může stát, že někdo tam nebyl, ale snaží se podat informace pravdivě a nefiltruje to, co se mu hodí, a naproti tomu někdo jiný sice byl na místě a vše viděl na vlastní oči, ale je zaujatý, interpretuje to tak, aby mu to zapadalo do krámu a zpátky donese jen ty "správné" informace. V takovém případě slova "byl jsem tam a viděl jsem to" jsou jen dalším způsobem manipulace. Čili tomu odkazu na Parlamentní listy nevěřim o nic víc než tomu na ČT, protože Parlamentní listy jsou zaujaté jak hovado (minimálně stejně jako ČT), a navíc, odkdy jsou zpěvačky důvěryhodným zdrojem informací o válečné politice?
Ty (si) to komplikuješ ještě víc než to jeNaopak, tím, že člověk akceptuje realitu "Lžou všichni, a to celkem stejně, ačkoli třeba o jiných věcech", se život dost zjednodušuje. Odpadá nutkání bojovat za Losnu, Mažňáka nebo třeba Bahňáka
Sú politickí komentátori tu a tu a tu, ktorí môžu mať odlišné názory, ale prečítať si ich články v médiách, ktoré tá druhá názorová strana za "sračkomety" je vždy zaujímavé a pre vytvorenie nejakej vlastnej predstavy o tom, ako sa veci majú, prínosné. Problém, kralyk, je skôr v tom, že "druhá strana" automaticky predpokladá, že len novinári zamestnaní u toho jeho zdroja si môžu nárokovať na mienkotvornosť. A ešte tu vidím taký ten typicky malomeštiacky snobizmus - intelektuáli čítajú zásadne Respekt alebo Denník N (no a najlepšie anglicky písané zdroje) .
ale fakt sem nechodím, len som nazrela:)
Problém, kralyk, je skôr v tom, že "druhá strana" automaticky predpokladá, že len novinári zamestnaní u toho jeho zdroja si môžu nárokovať na mienkotvornosť.Ztratil jsem se v tom, kdo je ta "druhá strana". (Obecně je pro mě dost často problém to tvé dělení na strany pochopit.)
A ešte tu vidím taký ten typicky malomeštiacky snobizmus - intelektuáli čítajú zásadne Respekt alebo Denník N (no a najlepšie anglicky písané zdroje).Ano, nicméně nevidím, v čem je to jiné od snobismu lidí fandícíh alternativním médiím - ti zase úplně stejně snobsky pohrdají "mejnstrýmem". Koneckonců, "mejnstrým" byla snoby používaná nálepka v různých kontextech už dávno před popularizací "alternativních" médií.
RespektRespekt je protiruský, resp. protiputinovský, a tak ho prorusky orientovaní lidé nemůžou vystát, při zmínce o Respektu někteří téměř ztrácejí racionální uvažování
Denník NNeznám, sorry.
no a najlepšie anglicky písané zdrojeAnglicky písané zdroje jsou natolik rozmanité, že se to tahkle absolutně nedá říct, jsou navzájem diametrálně odlišné, což je pochopitelné, vzhledem k tomu, že angličtina je de-facto globální lingua franca. Třeba RT.com je take anglicky psaný zdroj, že
Jako Markov sa dá použiť, ale mám za to že aby to spĺňalo nejaké gramatické predpoklady, musím identifikovať skladbu vety, ja viem že AI to robí inak, ale na to nemám výpočtový výkon, zato viem do skladby vety, doplniť cca kontext.No jako teoreticky asi jo, ale v praxi jsem skeptický, dokud to neuvidím.
tyvole, co mám dělat?Zdekovat se z abclinuxu, protože ti tady blbě raděj.
kdy Root.cz má úroveň a budoucnostČlánky nečtivé. Autory fajn, teraz je otázka keď inde sa to čítať dalo, prečo sa články na roote proste čítať nedajú. Buď je to písané len pre peniaze, alebo sa tlačí na termín, za posledný rok si nepamätám nič čo by som tam nedal TL;DR. Teda vlastne "Postřehy z bezbečnosti" dávam, ale to je tak všetko.
mv /home/miriam/zivot /var/www/zpovednice.cz
pozadoval pan Kapica, to nabidnou komunite. Pak to muze prevzit nejaka skola (nejlepe Kapica v Dejvicich nebo kde to sedi) a byl by z toho opravdu komunitni server.
RMSIt doesn’t take special talents to reproduce—even plants can do it. On the other hand, contributing to a program like Emacs takes real skill. That is really something to be proud of.
It helps more people, too.
Seděla jsem včera u svého oblíbeného seriálu, a najednou mi došlo že u něj sedím sama, nemám si s kým povídat o jeho hrdinech a nových dílech..."Tak taková ať si sedí dál
Matematika uz tehdy take existovala a vyvijela se.Jo, to jo. Pro vrchní 1%? (mluvím o evropě)
Co jsi se mozna snazil rict (a trochu nestastne to zformuloval je), ze v minulosti se mnohem min lidi uzivilo vyhradne "dusevni praci", ale inteligenci pouzili jen obcas k vytvoreni nejakeho zlepsovaku a vetsinu casu se zivili vselijak. S tim asi lze souhlasit.To samozřejmě. Šlo mi ale i o to, že inteligence se nijak extra necenila. Nebyl žádný tlak na to jí obecně rozvíjet. Naopak silně inteligení lidi ve špatném postavení na společenském žebříčku to měli nejspíš leda tak jako nevýhodu.
Psal jsem masově. Kolik asi tak bylo inženýrů v poměru ke zbytku populace?Jop, to vim. Druhy uhel pohledu ale je, ze tehdy neexistovala tak velka specializace. Treba obydli si vetsinou postavili lidi sami, zatimco dnes je mnohem castejsi nekoho si to najmout. Nabizi se otazka, jestli tehdejsi populace nemusela vyuzivat mnohem vetsi siri inteligence nez dnesni clovek. Dnes se vic soustredime na jednu oblast a tu se snazime do extremu prohlubovat, ale je otazka, jestli to se pak neprojevuje negativne na dalsich schopnostech. Parkrat uz se mi stalo (ale nastesti ne moc casto), ze mi delalo problem odtrhnout se od bezneho uvazovani, ktere pouzivam treba pracovne, a uplatnit ho na uplne novy problem.
Jo, to jo. Pro vrchní 1%? (mluvím o evropě)Mozna, zhruba. Urcite to bylo rozsirene minimalne.
To samozřejmě. Šlo mi ale i o to, že inteligence se nijak extra necenila. Nebyl žádný tlak na to jí obecně rozvíjet. Naopak silně inteligení lidi ve špatném postavení na společenském žebříčku to měli nejspíš leda tak jako nevýhodu.No, tomu prave trochu oponuju. Asi zalezi na tom, jak se tu na inteligenci divame, coz je dost problematicke. Inteligenci vdecis i za to, ze dokazes pochopit prirodni zakony a vyuzit je ve svuj prospech tak, abys prezil ve volne prirode. Dokazes vyuzivat prirodni zdroje, vyrabet si nastroje a improvizovat v narocnych situacich. Jsi schopny davat si veci do souvislosti a planovat na delsi dobu dopredu - coz je nezbytne nutne napriklad v zemedelstvi. Takze si myslim, ze nadprumerna inteligence poskytovala vyhodu kazdemu a temer vzdy a ve vsech obdobich. Vyjimkou jsou pripady, kdy nekdo sve myslenky hlasal navzdory tomu, ze byly v rozporu s vetsinovym minenim, ale to je zalezitost spise povahy nez inteligence. To, co myslis, se IMHO vztahuje spis na analyticke mysleni, kontinualni ziskavani expertnosti v konkretnim vymezenem oboru, schopnost myslet abstraktne a exaktne pracovat s abstraktnimi modely. To je sice zpravidla projev vysoke inteligence, ale z velke casti je to podminene i vzdelanim. Co si ale hlavne myslim je, ze to zdaleka neni jedina oblast, kde se inteligence muze uplatnit a projevovat. S tim puvodnim vyrokem proste nemuzu moc souhlasit. Pokud ale jde o to, ze dnes je mnohem vetsi prostor uplatnit posledni zminovane, je celkove mnohem vetsi tlak na schopnost se rychle ucit a existuje mnohem vetsi mnozstvi pracovnich pozic, kde uplatnujes temer vyhradne to, tak jsme za jedno.
To záleží co si pod tou matematikou představuješ. Násobení na prstech a na počítadle zvládal kdekdo už ve starověku, vymizelo to až před sto lety. Mimochodem, deska pro Backgammon je vynikající počítadlo, se zásobou kamenů... A ten algoritmus používající násobení/dělení dvěma, nepřipomíná ti to něco?Matematika uz tehdy take existovala a vyvijela se.Jo, to jo. Pro vrchní 1%? (mluvím o evropě)
Of course, many people tell themselves, "That happens to others, but I am better than they; I will get it right." Obviously, most of them are mistaken. I did not suppose that I would succeed in human relationships where most people fail.
...My decision was a contribution, and enabled me to make another contribution: to launch GNU and the free software movement. Having no dependents, I could dedicate myself to what seemed right rather than to whatever someone with money told me to do. If you are reading this page, it is because that decision enabled me to make contributions to humanity that people appreciate.
Problém je, že ti programátoři jsou v reálném světě často úplně mimo mísu. Horší skupinu jsi vybrat nemohl.Jestli to nebude jen tvoje vnímání, které je hodně zaujaté proti programátorům...
mohl bych jmenovat mnoho programátorů, co se neumí ani postarat o sebe natož se rozmnožit.Nu, směle do toho.
by nebyl problém si najít ženskou. Fanynek má jistě dost.Nevim, kolik muze mit fanynek, ale myslim si, ze on je presne ten typ cloveka, ktery ma problem si najit zenskou.
Tolik času by mu to zase nevzalo a jeho děti by na tom určitě nebyli hůř něž děti průměrného dělníka z fabriky, pojišťováka nebo účetního.+1
statisticky jsou proste ajtaci divni, je mezi nimi z evolucniho hlediska spousta zmetku, samozrejme ne vsichni, ale je jich napadne mnohoZdají se být divní? Za to si ale většinová společnost může sama. Když řekneš, že jsi akvarista, tak typická reakce je: „jé ty máš rybičky?“ Zatímco když řekneš, že děláš IT, tak typická reakce je: „tomu já vůbec nerozumím“. Spousta lidí má prostě k IT odpor a jeví minimální snahu se dovzdělat. Zatímco u jiných oborů budou alespoň předstírat zájem. Ale trochu se to zlepšuje, znám např. holky/ženy, které zvládají SQL a možná je to i trochu baví
bleky, bluebeary, miriamy a podobne spolecensky, partnersky a sexualne zcela indisponovane
Eh, pokud to má znít jako to nejhorší, na fildě jsou podstatně obskurnější případy (např. weeaboos).
statisticky jsou proste ajtaci divni, je mezi nimi z evolucniho hlediska spousta zmetku, samozrejme ne vsichni, ale je jich napadne mnohoTady nezbývá než klasické [citation needed]. A ne, osobní pohled jednoho člověka skutečně není evidence, navíc když je u něj patrný výrazný bias.
presto zadne bleky, bluebeary, miriamy a podobne spolecensky, partnersky a sexualne zcela indisponovane akvaristy neznam, jsou to v naproste vetsine naprosto normalni chlapi, co s zenskyma nemaji zadny problemV tom hraje roli internet, ne? Programování a internet jdou tak nějak ruku v ruce a jedno vytváří druhé, zatímco pro akvaristiku je to imho vedlejší a ne tolik podstatný komunikační kanál.
ja ti nevim, ale pro biologii (vcetne akvaristiky) je internet ten nejdulezitejsi kanal - pri programovani si bezne vystacim s offline zdroji a internet potrebuji jen obcas, v biologii si to predstavit neumimJo, ale to jdeš po odborných zdrojích, ne?
Intentional breeding and/or any sale, barter, or trade, of any offspring of GloFish fluorescent ornamental fish is strictly prohibited.
skutecnost je takova, ze pokud chci neco naprogramovat, tak to dam vicemene z hlavy, z offline dokumentace a je vyjimecne potrebuji neco dohledat na netuJak aktualni informace staci tobe k tvoji praci je zcela nepodstatne. Je nektere z mych tvrzeni nepravdive? Drzel bych se toho prikladu s vypoctem Ludolfovo cisla, kde bez znalosti poslednich algoritmu a optimalizacnich technik budes ve znacne nevyhode. Totez plati o oborech jako je rozpoznavani a synteza reci, zpracovani prirozeneho jazyka, rozpoznavani obrazu a dalsi. Naprogramovani bezne aplikace neni vrcholova veda, zatimco v pripade biologie o te vede zrejme hovoris. Takze pokud i v programovani nejsi povazovan za autoritu, ktera pravidelne publikuje nove objevy a celkove rozviji ten obor, jsou tve poznamky zcela irelevantni.
pred dvaceti lety jsem programoval vicemene stejne jako ted - ano, v jinem jazyce, na jinem os, ale v principu na stejnem pocitaci a stejnym zpusobem - ta akvaristika je od te doby vzhuru nohama a cela biologie takeDalsi irelevantni poznamka. Porad jsi nevyvratil moji ukazku toho, kde konkretne tve tvrzeni neplati, a tedy dukaz toho, ze to takto zobecnovat nelze.
nebo jeste jinak - jeden ze zasadnich faktoru brzdicich biology v soucasnosti je zaostavajici ITCoz opet nijak nesouvisi s nasi diskuzi a nijak to nedoklada, ze tvuj vyrok plati. Kazdy zdejsi diskuter vi, ze mas radsi biologii nez IT a povazujes ji za superiorni vedu (a ja ti tve zapaleni ostatne preju), ale to neznamena, ze tvuj vyrok "tistena literatura je zastarala v dobe vydani, v biologii mnohem rychleji nez v IT" plati a ma nejakou vypovidajici hodnotu.
smysl postradsaji tve reci, skutecnost je takova, ze pokud chci neco naprogramovat, tak to dam vicemene z hlavy, z offline dokumentace a je vyjimecne potrebuji neco dohledat na netu, zatimco kdyz chci udelat neco v biologii, stravim mesic resersi, protoze od te psoledni je "vsechno jinak" pred dvaceti lety jsem programoval vicemene stejne jako ted - ano, v jinem jazyce, na jinem os, ale v principu na stejnem pocitaci a stejnym zpusobem - ta akvaristika je od te doby vzhuru nohama a cela biologie take nebo jeste jinak - jeden ze zasadnich faktoru brzdicich biology v soucasnosti je zaostavajici ITTenhle komentář na mě dělá dojem, žes nikdy moc neprogramoval / neproniknul do IT...
nevím, měl jsme pocit, že se mi snažíš odporovatTo by si jistě nedovolil. :)
nevím, měl jsme pocit, že se mi snažíš odporovat, když tvrdím, že je rychlejší než IT, ale možná jen nerozumím jazyku tvého kmene :)Pro smysluplné pokračování takové diskuse by muselo být nějak nadefinované porovnání té rychlosti... Ty to stejně píšeš (a celé tohle vlákno) jen pro to, že máš nějaký osobní problém s jedním nebo několika konkrétními programátory...
já programuji křemík i dna, takže si to srovnání dovolit můžuChucpe.
ze pokud chci neco naprogramovat, tak to dam vicemene z hlavy, z offline dokumentace a je vyjimecne potrebuji neco dohledat na netuFajn, "naprogramuj" mi ekvivalent Pentia I pro Virtex Ultrascale s možností dynamické rekonfigurace ALU :-P.
jiste, medline, fishbase, clanky, bioinformatika, gis, meteorologie, ale take fora, mailinglisty... tistena literatura je zastarala v dobe vydani, v biologii mnohem rychleji nez v ITNo, tak jasně. Šlo mi o to, že to jsou věci podléhající moderaci. „bleky, bluebeary, miriamy a podobne spolecensky, partnersky a sexualne zcela indisponovane akvaristy“ tam nepotkáš proto, že by je odtamtud prostě smázli. Jinak jeden z nejsilnějších trolingů, co jsem kdy viděl probíhal na stránkách o psychologii a astrálním cestování. Oproti tomu je abclinuxu fakt nuda.
moderace by vysvetlovala vyskyt trollu na forech, ale ja mluvim spis o realne zkusenostiOna ta reálná zkušenost bývá taky jiná. Třeba bluebear mi IRL přišel docela v pohodě. Nedávno jsem třeba potkal dva lidi, kteří na irc působí jako poměrně výstřední osobnosti a taky v pohodě.
Je mi jedno co dela franta - zda soulozi s zenskou (pokud souhlasi), zviretem (pokud souhlasi), mimozemstanem (pokud souhlasi), chlapem (pokud souhlasi), nafukovaci pannou, zeleninou, vyfukem sveho automobilu. Je mi to jedno a povazuji za ponekud deviantni se tim zabyvat ci dokonce podle toho lidi hodnotit. Je to ciste jejich vec do ktere nikomu nic neni.Jinak, ohledne (ne)rozmnozovani - pro jednotlivce je to z ciste biologickeho hlediska fail - proste nepredal sve geny dal, smula, konci. Nicmene (kdyztak me oprav, ale jsem si tim pomerne dost jisty) je v ramci jednotlivych zivocisnych druhu bezne a dokonce v mnoha ohledech vyhodne ze se nerozmnozi vsichni jedinci. Z kulturniho hlediska uz je fakt jestli se jedinec rozmnozi nebo ne IMO naprosto nepodstatny.
Jinak, ohledne (ne)rozmnozovani - pro jednotlivce je to z ciste biologickeho hlediska fail - proste nepredal sve geny dal, smula, konci.Jednotlivec vždycky předává jen podíl svých genů a ty podíly taky dál šíří tvoji sourozenci. Genová matematika je v tomhle docela divná a říkat co je z biologického hlediska fail bych si moc netroufal. To že evoluce funguje a probíhá ještě neznamená, že by se z toho mělo stát nějaké náboženství určující úspěch*. Taky je technicky možné, že za 20 let bude naprodej klonování lidí a prostě se necháš naklonovat. *Zajímavý je paradox například s budhismem, kde hlavním cílem je dosáhnout osvícení a zabránit svým dalším reinkarnacím, protože na život a prožívání v nekonečných reinkarnacích je nahlíženo jako na neustálý a zbytečný koloběh utrpení. Buddhističtí mniši tím taky dosahují svého vyřazení z genofondu**, což by se dalo brát taky tak, že součástí osvícení je vědomé rozhodnutí nepodílet se na soutěži budoucích generací a dobrovolně vyškrtnout svoji linii z evoluční hry. **Přesto jich je už pár tisíc let fakt hodně a počty moc neklesají.
Není zaujaté. Je to realita.LOL.
ale mohl bych jmenovat mnoho programátorů, co se neumí ani postarat o sebe natož se rozmnožitNaprostá většina programátorů, které znám, jsou v praktickém životě zcela normální, dokonce většinou i schopní. Např. ve firmě, kde pracuji, má většina programátorů manželku a rodinu, nebo alespoň přítelkyni. Ditto v okruhu známých. Mnoho z nich má mimopočítačové aktivity, jako jsou různá hobby a často také sport. Mimochodem, ty rodinu a děti máš, že kritizuješ?
vetsina je je cokoliv pres 50% a to je dost evolucni failNo tak ještě, že to byla naprostá většina, ne jen něco přes 50%
ostatne nebyl to nahodou nahodou nekdo z tve strany, kdo prohlasil, ze se programatori malo mnozi?Huh?
ano, moje geny jsou jiz zajisteny dobreNo, soudě podle komentářů, které píšeš, na tom bude průměrný programátor pravděpodobně lépe...
Naprostá většina programátorů, které znám, jsou v praktickém životě zcela normální, dokonce většinou i schopní.Nadávat zrovna na lidi od počítačů a shazovat jejich mimopracovní schopnosti je už delší dobu v módě a hlavní důvod asi je, že si ti lidé potřebují kompenzovat svoje vlastní problémy. No a dotyčný bude mít asi ještě pár důvodů navíc.
mel jsem i hospodu, ale to uz je diky bohu minulost.Chodili mu tam lidi. :)
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.