Portál AbcLinuxu, 5. května 2025 21:38
Z HW novinek mám dlouhodobě pocit, jako by se snad jiný hardware než grafické karty, procesory a SSD (a občas foťáků) nevyráběl a nevyvíjel. Co třeba "shingled" disky*, 40Gb/s (100Gb/s) ethernet, NV-DIMM a další?
* - o těch už tu jednou řeč byla, ale bez jediné zmínky, co to vlastně je a jak se to liší od normálního disku .
Třeba ty shingled drives - o těch jste ani nenapsal, co to vlastně jePřičemž hardwarové novinky jsou jediným zdrojem informací na světě... Osobně bych neřekl, že je důvod, aby článek "letem světem" pojednávající o novinkách, zabíhal do hloubky. Pokud čtenáře něco zajímá do detailu, v článku jsou odkazy a když jsem se díval naposledy, Google fungoval taky. (Nemluvě o tom, že přímo v tom článku je video, které SMR popisuje.)
I u procesorů nebo grafických adaptérů je naprostá většina změn jen kvantitativní, těch opravdu kvalitativních novinek je nakonec asi tak stejně jako v těch ostatních oblastech.Jenže ostatní oblasti nemají ani ty kvantitativní změny. Otáčky disků jsou stejné, propustnost SATA je stejná, rychlost gigabitového ethernetu je stejná atd.
Přičemž hardwarové novinky jsou jediným zdrojem informací na světě...
Ne, to nejsou. Ale když už se to jmenuje Hardwarové novinky, neočekával bych, že 90 procent bude věnováno úzce vymezené oblasti hardware. Ale klidně bych se smířil i s tím, kdyby autor odpověděl, že jiné oblasti moc nesleduje, tak o nich nepíše. Když se ale místo toho snaží tvrdit, že je to proto, že se jinde nic zajímavého neděje, tak se to pochopitelně snažím uvést na pravou míru. To je jako kdyby třeba Jaderné noviny byly z 90 procent o filesystémech a kdyby se někdo ozval, dostalo by se mu vysvětlení, že tak je to správně, protože v ostatních částech jádra se skoro nic zajímavého neděje.
Jenže ostatní oblasti nemají ani ty kvantitativní změny. Otáčky disků jsou stejné, propustnost SATA je stejná, rychlost gigabitového ethernetu je stejná atd.
To, že jsou stejné otáčky disků nebo bitová rychlost gigabitového ethernetu, ani zdaleka neznamená, že jsou stejně rychlé ty disky nebo komunikace prostřednictvím těch karet (nemluvě o tom, že u ethernetu už dávno nekončíme na gigabitu).
tak se to pochopitelně snažím uvést na pravou míruNo dobrá, pojďme se na tu snahu podívat v praxi - co zajímavého se u těch síťových karet a disků stalo?
Jestli čekáte detailní rozbor daných technologií v článku, který shrnuje novinky v oboru, pak jste zcela nepochopil koncept tohoto seriálu.
Tak si zkuste s trochou kritického odstupu přečíst ten díl, na který jsem výše dával odkaz. Napsat, že jeden výrobce zvyšuje kapacitu héliem a druhý shingled technologií, aniž byste aspoň letmo zmínil, že shingled drive na rozdíl od hélia zásadně mění způsob, jak se s tím diskem vůbec pracuje, to je opravdu trochu moc.
upřímně, bagatelizovat TECHNOLOGICKÝ vývoj v GPU
A jak jste přišel na to, že ho bagatelizuju? Já jsem netvrdil, že žádný není, ale snad i vy musíte uznat, že většina GPU novinek, o kterých se tu píše, nijak zásadní není (to jsou ta drobná navýšení, o kterých jsem mluvil) a opravdu zajímavé věci se i u GPU urodí jen jednou za čas. Naopak, vy bagatelizujete vývoj u ostatního hardware, když tvrdíte, že se v ostatních oblastech vlastně nic neděje.
Já bych prostě byl rád, kdyby se HW novinky nezaměřovaly (až na občasnou výjimku) tak úzce na ty dvě nebo tři oblasti, které se tu propírají pořád dokola, a věnovaly se i jiným. Měl to být námět ke zlepšení. Ale pokud jste opravdu tak skálopevně přesvědčen, že zlepšovat není co a že každá novinka u GPU, o které píšete, je tak revoluční, že ostatního hardware se něco srovnatelného objeví maximálně dvakrát až třikrát za rok, pak se holt nedá nic dělat.
kdyby se HW novinky nezaměřovaly (až na občasnou výjimku) tak úzce na ty dvě nebo tři oblasti, které se tu propírají pořád dokola
Když se nad tím tak zamyslím, tak by se vlastně dalo říct, že je to ve skutečnosti dokonce jen jedna - s aplikacemi ve třech druzích hardware.
Cituji:
Ale klidně bych se smířil i s tím, kdyby autor odpověděl, že jiné oblasti moc nesleduje, tak o nich nepíše.
Jenže to on neudělal, místo toho se snaží tvrdit, že tohle je jediná oblast, kde je o čem psát.
A vůbec, co to je za přístup, považovat hned slušně napsanou kritiku za nějaký výpad nebo útok a používat termíny jako "obouvat se"? Kde to, proboha, jsme? Za jednu ze zásadních výhod IT oboru (a zejména open source) jsem vždycky považoval to, že když se mi něco nelíbí nebo s něčím nesouhlasím, můžu to na rovinu napsat, aniž bych se musel obávat, že budu čelit výčitkám, že mám být rád, že autor vůbec něco píše, a co si to dovoluju kritizovat, jak píše. Opravdu nerad bych se dočkal toho, že i na ABCLinuxu se bude muset chodit kolem autorů po špičkách a dávat si pozor, abychom je náhodou nepopudili.
Přečetl jsem si svůj komentář ještě jednou a ani jednou jsem tam nenašel tvoje jméno
Jenže to on neudělal, místo toho se snaží tvrdit, že tohle je jediná oblast, kde je o čem psát.
Ano, autor to tak může vidět a má na to plné právo. Já také nebudu psát o určitých oblastech IT, protože je považuji za nedůležité až zbytečné. Někdo to může vidět jinak.
Za jednu ze zásadních výhod IT oboru (a zejména open source) jsem vždycky považoval to, že když se mi něco nelíbí nebo s něčím nesouhlasím, můžu to na rovinu napsat, aniž bych se musel obávat
Jenže tohle platí pro obě strany. Ty můžeš s klidem napsat svoji kritiku, jenže stejně tak musíš počítat, že někdo jiný (nebo třeba ten kritizovaný) napíše kritiku tvé kritiky.
Opravdu nerad bych se dočkal toho, že i na ABCLinuxu se bude muset chodit kolem autorů po špičkách a dávat si pozor, abychom je náhodou nepopudili.
Tohle můj komentář určitě neobsahoval. Ale nemůžu (no můžu, ale asi se to mine účinkem) někoho kritizovat za to, že píše o jiné oblasti, než by se hodilo mě. Každý si prostě píše o čem chce. A kdyby ten někdo psal o oblasti jemu zcela cizí, asi by to nebylo úplně přínosné.
Jenže to on neudělal, místo toho se snaží tvrdit, že tohle je jediná oblast, kde je o čem psát.Ano, autor to tak může vidět a má na to plné právo. Já také nebudu psát o určitých oblastech IT, protože je považuji za nedůležité až zbytečné.
Já mám třeba dost velkou mezeru mezi tím, o co se zajímám, a tím, co považuju za nedůležité nebo zbytečné. Nerozlišovat mezi "nezajímám se o to" a "je to nezajímavé (nebo dokonce nedůležité či zbytečné)" by mi připadalo jako projev určité nezdravé sebestřednosti.
já jsem zde nenapsal, že [o to] "se nezajímám"
Já vím že ne. Ale jak už jsem napsal, kdybyste to takhle přiznal, tak bych z toho sice radost neměl, ale jako důvod bych to bral.
Moje argumentace je ve zcela jiném duchu, takže prosím nemíchat Heronovu obhajobu moji s komentáři mými.
Nic nemíchám. V reakcích na vaše komentáře reaguji na to, co píšete vy, v reakcích na Heronovy na to, co píše on.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.