Dotaz: Defragmentacia disku

[Bubo]

Polozim laicku otazku, ked si prezeram zdielany disk na serveri (SuSE, Samba) windouzy ukazuju napr. velkost adresara 150 MB ale zabrane miesto na disku 360 MB. Znamenalo by to, ze disk je nehorazne fragmentovany. Snazil som sa najst k tomu nieco na nete ale vacsinou som nasiel nazor, ze pod linuxom nie je potrebne defragmentovat. Dokonca nejaky nadsenec napisal, ze fragmentacia je vynalez Microsrotu. To je ovsem podla mna nezmysel, je jasne, ze fragmentacia je fyzicky spojena s adresovanim dat - alebo sa mylim a naozaj nie je pod Linuxom potrebne defragmentovat?

Odpovědi

[Ondra 'Kepi' Kudlík]

I v linuxu lze defragmentovat. Je na to nějaký prográm, který má nečekaně ve jméně defrag Možná se jmenuje přesně tak, teď si nevzpomínám. Každopádně v linuxu to opravdu není třeba provádět. V jádře jsou totiž algoritmy, které se snaží fragmentaci zabraňovat a celkem úspěšně se jim to daří. Prostě s diskem nakládá mnohem rozumněji, než operační systém od MS.

[Bubo]

Hm, a ako si mam vysvetlit ten rozdiel udavany windouzami?

[Alf]

Jestli to nesouvisi treba s velikosti diskoveho bloku (byva treba 4KB). Pokud je v adresari hafo malych souboru, napr. jednokilovych, zabira kazdy 4 kila na disku....

[unchallenger]

fragmentace a poměr velikost/zabírané_místo_na_disku spolu nesouvisí no, na některých filesystémech bych měl napsat ,souvisí pouze marginálně`, ale vyjde to nastejno

[Bubo]

To -> Alf, je mi to jasne napisal som to uplne hore, to -> Yeti, takze nedefragmentovat?

[Tomáš Hála]

Problem zabraneho mista na disku vs. velikost souboru je dan velikosti clusteru (na FATce). Jestli jsou jednotlive clustery chaoticky rozhazeny po celym disku (fragmenotvany) nebo krasne serazeny jeden za druhym je uplne sumak. Fragmentace pouze prodluzuje prumernou pristupovou dobu k datum, protoze diskova hlavicka musi pri cteni porad litat sem a tam.

[Alf]

Kdyby ti to bylo jasne, tak se neptas. Proste jak pisou ostatni mnozstvi zabiraneho mista s fragmentaci vubec nesouvisi a defragmentace na ext2 nebo ext3 nema smysl...

[martin]

Musim jen dodat, ze cislo o "obsazenem" miste na disku si wokna cucaji z prstu - pardon z toho jak se server (tj. samba) hlasi. dle sve vnitrni logiky usoudi, ze k "nejake" verzi serveru patri "nejaky" filesystem a k nemu "nejaka" velikost bloku - a cislo je na svete. Pres sambu mimo jine sdilime 2GB disk, neni ho zaplnena ani polovina a W2k tvrdi, ze obsazene misto na disku je 2,91 GB

[Mexiko]

a nebo kdyz klient na Win95 (server na Samba 2.2.8, disk 15GB) hlasi volnych 2047 MB z 2047MB a ve wincommanderu hlasi celkovou velikost adresaru 4,2GB ..... takze udaje si windowsy fakt cucaji buh vi odkud, mozna nejen z prstu

[Antonin Fabicovic]

Win95 vice nez 2GB neumi (omezeni FAT16), OSR2 snad uz ano, ale to IMHO nebude ten pripad.

[Tomáš Hála]

Tady ale nemluvime o FATce alebrz o disku sdilenem pres sambu..

[Agent Smith]

myslim, ze je nejaka nesrovnalost mezi vypisem ve win a skutecnou velikosti, jak jsi zjistoval obe cisla? ja ted udelal takovy maly test, prikaz df dava na jistou moji pomerne dost pouzivanou partition (home) cislo 15522364 zatimco du -sk dava 15460088, tedy rozdil je jen asi 0.4%, nikdy jsem nedefragmentoval a jedu na xfs, myslim, ze defrag stejne zabira jen na ext2/3

[Bubo]

Ok, jasne nedefragmentovat, dik

[Kroko]

no jak uvadi tady uz nekdo, fragmentace se udajne zacne vyskytovat az pokud mas plny disk, ale pokud mas naplnenu napr 70% tak by fragmentovany byt nemel, takze nejake takove nesmysli jako ze defragmentace se v linuxu nedela je nesmysl, proste se jen provadi mnohem mene casto nez ve woknous

[jose17]

ak chcete na ext3 udržať nízku fragmentáciu, snažte sa mať vždy aspoň 20 % voľného miesta na disku. ak chcete, môžete sa tiež pozrieť na "vylepšený" defrag - shake.

[stativ]

Všiml si tady vůbec někdo, že je to 3 (slovy tři) roky stará otázka?

[andree]

good point