Portál AbcLinuxu, 14. května 2025 02:11
mé využití paměti (linux-2.6.4):
root@mercury:/# free
total used free shared buffers cached
Mem: 515668 457352 58316 0 38288 266552
-/+ buffers/cache: 152512 363156
Swap: 1052216 0 1052216
Co je pomalejší? Hrábnout do paměti, nebo hrábnout na disk? No tady se na disk nehrabe skoro vůbec a hlavně, je to rychlé!
Ach jéje! Sice je to už skoro rok pasé, ale fakt mám potřebu k tomu něco poznamenat.
Linux používám denně a jiný systém nepotřebuju. Předtím jsem ale roky pracoval s Windows a zažil jsem všechny verze. Říkám jediné: Pokud někdo ví o Windows pramálo, tak ať se o nich prostě nezmiňuje.
Pravidelným uživatelům Linuxu, např. mně, se hrubě nelíbí, když někdo o Linuxu řekne: "No nechtěl bych systém, který nemá češtinu, nepodporuje USB a Plug'n'Play a kterému je veškerá grafika cizí." To je vidět, že někdo ví o Linuxu houby a vytahuje deset let staré problémy, které už byly vyřešeny, často i šťastněji než ve Windows.
A teď zpět k těm Windows, ať je tu napsáno, jak to s tou pamětí je. Zatímco v UNIXech je zvykem ukazovat diskovou cache jako obsazenou pamět, Windows zahrnují diskovou cache do volného prostoru. Míra využití swapu se dá nastavit v registru. Jinak samozřejmě Windows cachují všechny spouštěné aplikace, které se vejdou do paměti, aby se četly rychleji, když se spouští podruhé. To je naprostá samozřejmost v každém OS. I MS-DOS to už měl, jmenovalo se to SmartDrive. Tak co tu řešíme?
Windows už nepoužívám. Myslím, že nestojí za ty peníze, nemají tolik možností a tak širokou nabídku softwaru, občas mají průšvihy s bezpečností a jejich vzhled si nemůžu přesně nastavit. Další důvod je ten, že mám konečně vlastní počítač sám pro sebe, na kterém můžu mít, co se mi zlíbí. To ale přece neznamená, že se budu o Windows vyjadřovat nějakými sprostými výrazy! Proč bych to dělal? Za dobu, kdy jsem je (víceméně) musel používat, mi udělaly dobrou službu. Že nám všem, kteří občas diskutujeme na abclinuxu, lépe vyhovuje Linux, to je asi jasné. Netřeba to explicitně zdůrazňovat a házet špínu na jiné operační systémy. Linux je nová alternativa, otevřený prostor, naděje do budoucna a svobodná volba - není přece revolučním bojovníkem útočícím na Microsoft.
Jakmile se někdo zeptá na něco, co se týká srovnání GNU/Linuxu a Windows, je to jako rýpnutí do vosího hnízda a hned je flamewar na střeše. Přitom ale stačí v klidu odpovědět, že v Linuxu jsou trochu jiné zvyklosti, co se týká výpisu informací o paměti... Nemusí to hned vyústit v narážky na Windows nebo na to, co kdo potřebuje a co ne. Kdyby o tom tazatel nechtěl vědět víc, neptal by se.
Já jsem měl tentýž problém ve Windows 2000, kdysi dávno... Našel jsem si o tom článek na Microsoft Knowledge Base a úpravou pár položek v registru se to dalo uvést téměř do pořádku. (Bohužel ne úplně...)
Ani na chvíli jsem nezapochyboval o tom, že správa paměti v Linuxu je lepší než ve Windows. To se pozná i při každodenní uživatelské práci. Jenže tvrdit, že Windows nemají diskovou cache a všechno pořád tahají z disku - to je naprosto přehnané. Stejně jako vykládat někomu, kdo se jen chtěl něco dozvědět, co vlastně má chtít a co ne. Proto jsem tu mrtvolu exhumoval.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.