Portál AbcLinuxu, 10. května 2025 13:22
26.11.2012 13:39
tomes.io | skóre: 12
| blog: tomesh
Program uloží do mapované paměti řetězec (parametr programu), který následně v cyklu vypisuje. Při spuštění další instance programu, začnou všechny předchozí instance vypisovat nový řetězecDostal jsem se k tomu, ze jsem schopen precit a do konzole vypsat retezec z mapovane pameti (souboru) jednorazove, ale uz se mi nedari to cist v cyklu. Muj dosavadni kod (includy jsou schvalne bez tagovacich sipek, aby se mi to zde na foru zobrazilo):
#include stdio.h
#include stdlib.h
#include sys/mman.h
#include unistd.h
#include sys/stat.h
#include fcntl.h
#define LENGTH 0x100
int main(int argc, char** argv) {
int fd;
void *file_memory;
char string[255];
if ((fd = open("./mapped_file", O_CREAT | O_RDWR,
S_IRUSR | S_IWUSR)) == -1) {
perror("open failed");
}
/*getting space in the file*/
lseek(fd, LENGTH+1, SEEK_SET);
write(fd, "", 1);
lseek(fd, 0, SEEK_SET);
file_memory = (char *)mmap(NULL, LENGTH, PROT_WRITE, MAP_SHARED, fd, 0);
if (file_memory == MAP_FAILED) {
perror("mmap failed");
}
sprintf((char *) file_memory, "%s", argv[1]);
sscanf((char *) file_memory, "%s", string);
while(1){
printf("%s", string);
sleep(2);
}
/*Release the memory*/
munmap(file_memory,LENGTH);
return (EXIT_SUCCESS);
}
Ocenim jakoukoliv pomoc ci radu, diky.
Řešení dotazu:
sscanf((char *) file_memory, "%s", string);má být uvnitř cyklu a že příliš důvěřuješ obsahu souboru? (A že to segfaultne, když se nezadá žádný argument.)
char string[255];
while(1){
printf("%s", string);
sleep(2);
}
vypise novou hodnotu?
Jinak ano, znam MAP_SHARED. Nezpochybnoval jsem, ze s tim mmapem neni mozne tu hodnotu nacist, jen se to musi udelat i po te, co tam jiny proces zapise novou hodnotu. Coz se v tom cyklu nedeje..
29.11.2012 11:47
tomes.io | skóre: 12
| blog: tomesh
sscanf((char *) file_memory, "%s", string);pridam do cyklu, tak to nic nevypisuje.
29.11.2012 13:33
Michy | skóre: 11
| Praha
Chyba bude patrně v tom printf("%s", string);
Změň na printf("%s\n", string);
Znak '\n' reprezentuje konec řádku a teprve po něm pošle funkce printf obsah bufferu na standardní výstup.
hrabe hrabe hrabe hrabeNecháš ho běžet, spustíš novou instanci jako ./bagr dohrabal a ten bude vypisovat dohrabal a stará instance taky. Asi je oprávněné si dát požadavek, že stará instance nevypíše 'dohrabal', dokud to alespoň jednou nevypíše instance nová. Bude asi nutné použít nějaký mutex, bude ho potřeba zamknout před zapsání do sdílené paměti (protože zapsání libovolně dlouhého řetězce asi nebude atomická operace) a odemknout po dokončení. Další problém bude v realokaci. Zadání neříká nic o tom, že řetězec bude mít nějakou maximální velikost, tudíž bys neměl předpokládat nějakou velikost 0x100. Toť k řešení. Ke kódu, co jsi napsal ještě dodám, že bych byl spíše pro použití nějakého ftruncate() místo seeku na konec a zapsání nějakého bytu.
27.11.2012 15:54
Michy | skóre: 11
| Praha
Tady pozor, pointery ve sdílené paměti rozhodně nepoužívat! Každý proces bude zpravidla mít ten stejný (fyzický) úsek sdílené paměti namapovaný od úplně jiné (virtuální) adresy.Tak todle zalezi na tom, jak si pamet namapujete. Pokud to udelate pred forkem potomku, pak naopak je to namapovane vzdy na stejnem miste. Navic muzete mapovat na konkretni adresu.
I tak ale považuji řešení s využitím mutexu za robustnější a čitelnější.A pomalejsi, proto se taky v kritickych castech kodu nepouziva.
29.11.2012 10:13
Michy | skóre: 11
| Praha
Tak todle zalezi na tom, jak si pamet namapujete. Pokud to udelate pred forkem potomku, pak naopak je to namapovane vzdy na stejnem miste. Navic muzete mapovat na konkretni adresu.To co uvádíte, je zcela speciální případ, obecně ale rozhodně neplatí. Pokud jsem to správně pochopil, tak v téhle diskuzi se řeší případ, kdy jedna binárka se spouští vícekrát, pokaždé s jinými parametry a nejde tedy o fork jednoho procesu. A snažit se namapovat sdílenou paměť na konkrétní adresu je naprosto zcestná idea, to opět bude spolehlivě fungovat jen v nějakých speciálních případech a po pravdě řečeno mě ani žádný takový nenapadá.
A pomalejsi, proto se taky v kritickych castech kodu nepouziva.S tím nelze než souhlasit. Pokud se nejedná o naprosto časově kritickou záležitost, je lépe se podobným nápadům vyhnout velkým obloukem a použít jednoduché, robustní a spolehlivé řešení. Ladit program, který má problémy se synchronizací přístupu ke sdíleným prostředkům, je noční můrou všech programátorů.
29.11.2012 11:56
tomes.io | skóre: 12
| blog: tomesh
29.11.2012 12:06
tomes.io | skóre: 12
| blog: tomesh
...
while(1){
printf("%s", (char *)file_memory);
sleep(2);
}
...
dle manpage:
MAP_SHARED Share this mapping. Updates to the mapping are visible to other processes
that map this file, and are carried through to the underlying file. The
file may not actually be updated until msync(2) or munmap() is called.
takze po write/sprintf do pameti by mel nasledovat msync/munmap, jinak neni zarucene, ze se to projevi u ostatnich
Chyb je tam hned niekolko:
Vysledok? Nieco taketo:
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
#include <unistd.h>
#include <sys/file.h>
#include <sys/mman.h>
#include <sys/stat.h>
#include <sys/types.h>
#include <fcntl.h>
#define LENGTH 0x100
int main(int argc, char** argv) {
int fd;
char *file_memory;
if(argc != 2 || strlen(argv[1]) > LENGTH) {
printf("Usage: ...\n");
return 1;
}
if ((fd = open("./mapped_file", O_CREAT | O_RDWR,
S_IRUSR | S_IWUSR)) == -1) {
perror("open failed");
return 1;
}
if(ftruncate(fd, LENGTH + 1) < 0) {
perror("ftruncate:");
return 1;
}
file_memory = (char *)mmap(NULL, LENGTH, PROT_WRITE, MAP_SHARED, fd, 0);
if (file_memory == MAP_FAILED) {
perror("mmap failed");
return 1;
}
if(flock(fd, LOCK_EX) < 0) {
perror("flock lock");
return 1;
}
sprintf(file_memory, "%s", argv[1]);
if(flock(fd, LOCK_UN) < 0) {
perror("flock unlock");
return 1;
}
while(1){
printf("%s\n", file_memory);
sleep(2);
}
munmap(file_memory, LENGTH);
return (EXIT_SUCCESS);
}
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.