Portál AbcLinuxu, 2. května 2025 07:25
Dustin Kirkland z Canonicalu se v příspěvku na svém blogu rozepsal o plánované podpoře souborového systému ZFS v kontejnerech na Ubuntu 16.04 LTS (Xenial Xerus). Na otázky kolem kompatibility licencí CDDL a GPLv2 odpovídá příspěvkem Licence ZFS a Linux. Dle právníků Canonicalu je vše v pořádku. Software Freedom Conservancy situaci sleduje.
Tiskni
Sdílej:
Nepříjemné prostě je, že ZFS nemůže být automaticky v kernelu. Ne že by ZFS nebyl super, na OpenIndianě, na FreeBSD i na Linuxu. Jenže dokud se bude muset extra kompilovat nebo zkrátka instalovat odděleně, spoustu uživatelů to odradí. Ne že by Btrfs nebyl super, ale Btrfs na OpenIndianě ani na FreeBSD jen tak z fleku nenamountuju, zatímco ZFS ano. (No, většinou. Ale když ne, aspoň mi to řekne, které feature bity chybí.)
Minimálně ro a rw lze pro subvolume nastavit samostatně od 3.13,
commit 0723a0473fb48a1c93b113a28665b64ce5faf35aAle až později byla opravená nějaká chyba, která se tím zavlekla.
Komprese a další lze nastavit na adresář s tím, že objekty pod ním danou vlastnost dědí. Další věci zle nastavovat i pro jednotlivé subvolume přes utilitu btrfs a mám pocit, že jsem v minulosti nějaké hlášky v commitech, které informovaly o dalších nastaveních, co jsou po subvolumech, viděl.
21.2.2016 20:09
pavlix | skóre: 54
| blog: pavlix
ZFS je taky časovaná bomba, co se týče patentů. NetApp má několik patentů, které jsou podle všeho v ZFS použity. Sun/Oracle už žaloval, ale Oracle potom ukázal svaly, tak to NetApp rychle vzdal. Těžko ale věřit, že si něco podobného může dovolit Canonical s prakticky nulovým portfoliem patentů na obranu. Hromadu patentů potom vlastní i Oracle, což popravdě taky není zrovna firma, u které byste chtěli, aby měla možnost vás právně ohrožovat (Google by mohl vyprávět). Je to tak trochu sázka na vlastní neúspěch. Pokud bude Canonical malá firma z ostrova Man, tak je tyto hry kolem patentů asi nemusí zajímat, protože nikomu nestojí za žalobu. Pokud ale budou mít úspěch podobně jako Red Hat, nemusí se jim to sakra vyplatit.
Já osobně bych se ZFS vyvaroval, i když to je po technické stránce velmi užitečný fs.
Těžko ale věřit, že si něco podobného může dovolit Canonical s prakticky nulovým portfoliem patentů na obranu.Cononical je členem OIN (http://www.openinventionnetwork.com/community-of-licensees/), které má dohromady více patentů než Oracle a Microsoft dohromady.
Což by jim bylo platné jako mrtvému zimník. Ač to tak hodně lidí vnímá, OIN není pool patentů, které se můžou použít na obranu členů sdružení. Je to jenom o tom, že si navzájem licencují patenty a nebudou se právně napadat. Navíc se to týče jenom GNU/Linuxu, takže lze s úspěchem argumentovat, že se to na ZFS nevztahuje. Pool OIN má ~1000 patentů. Aniž bych přesně věděl, kolik mají Oracle a Microsoft, troufnu se tvrdit, že výrazně více. Mimochodem Oracle sice není mezi členy, ale licenční ujednání také podepsal, to mu nijak nebránilo v tom, aby žaloval Google, který je jedním z členů, ohledně patentů kolem Javy.
Ano, OIN svým členům poskytuje určitou právní podporu proti napadení nekvalitními patenty od patentových trollů, ale pochybuju, že něco takového by se vztahovalo na žalobu od Oraclu nebo NetApp ohledně ZFS a že by jim to nějak pomohlo.
20.2.2016 19:33
little.owl | skóre: 22
| blog: Messy_Nest
| Brighton/Praha
The patent phase began on May 7, 2012 with the same jury.[21] By the time of trial, Oracle's patent case comprised claims from two patents, 6061520 (Method and system for performing static initialization),[22] and RE38104 (Method and apparatus for resolving data references in generated code).[23] Google pursued a non-infringement defense. For the 6061520 patent, they argued that they were using parsing for optimizing static initialization, rather than "simulating execution" as the claim required. For the RE38104 patent, they argued that the instruction did not include a symbolic reference. The jury found non-infringement on all patent counts.[24] As a result of these rulings and a stipulation, there was no jury damages phase. The parties agreed to zero dollars in statutory damages for a small amount of copied code.Omlouvám se za balamutění.
19.2.2016 16:00
Bedňa | skóre: 34
| blog: Žumpa
| Horňany
19.2.2016 20:18
Bedňa | skóre: 34
| blog: Žumpa
| Horňany
20.2.2016 19:37
little.owl | skóre: 22
| blog: Messy_Nest
| Brighton/Praha
Pokud bude Canonical malá firma z ostrova Man, tak je tyto hry kolem patentů asi nemusí zajímat, protože nikomu nestojí za žalobu.Tu zalobu mohou odnest jejich zakaznici, kteri se to rozhodnout pouzit.
22.2.2016 14:39
little.owl | skóre: 22
| blog: Messy_Nest
| Brighton/Praha
22.2.2016 12:49
pavlix | skóre: 54
| blog: pavlix
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.
21.2.2016 19:29