MojeFedora.cz (diskuse)

[Ruda]

Kolik za to chtěl?

[HonzaRez]

Provozovatel obsahu - existuje v dnešním světě horší nadávka...?

[David Ježek]

tohle si přímo říká o nejapný humor. ano, existuje: "vývojář systemd" ...

[vain]

Ten aspoň něco umí na rozdíl od většiny "provozovatelů obsahu" (což naštěstí není případ Fedora.cz, respektive už mojefedora.cz).

[Rezza]

Nekdy je bohuzel potreba byt alespon trochu diplomaticky a volit divna slova, ktera ale splni ucel :).

[Ladislav Hagara]

Info na blogu Jiřího Eischmanna.

[Pinhead]

Tady/

[Yeah]

kdo chce provozovat web věnující se distribuci s touto obchodní značkou v doméně, potřebuje mít licenční ujednání s Red Hatem.

Prdlajs komunitní distro, jen králíčí pro Klobouk.

[Rezza]

Duvod je ochrana te znacky. Proste zakony jasne definuji, jak se o tu znacku musi clovek starat. Jinak prijde o ochranu. Je to zlo, nelibi se nam to, omezuje nas to v milionech veci, ale na druhou stranu - nekolikrat ji to zachranilo.

[Dan]

Podobná pravidla má celá řada open source projektů. Na výběr máte si ochrannou známku buď vůbec neregistrovat a riskovat, že vám název někdo ukradne, klidně přímá konkurence, nebo si ji registrovat a pak vám třeba třeba americký zákon nařizuje si tu obchodní značku chránit, jinak o právní ochranu přijdete. Platí to třeba i o Linuxu. Linus tu ochranu nijak nehrozí, ale není to tak dávno, co udělal malé bububu, aby si subjekty Linux používající v názvu požádaly o souhlas. Kdyby toto nedělal, tak o ochrannou známku může přijít a registruje si ji třeba Microsoft

[tim]

Ale ze zakona ma objektivni odpovednost a proto potrebuje plny pristup: http://www.itpravo.cz/index.shtml?x=48792 Bohuzel fedoraci jsou deti prava neznale – a nejsem majitel domeny fedora.cz .

[Rezza]

Ano, s tim jsme nemeli problem a chapali jsme majitele domeny, ze potrebuje doresit pravni stranku veci. On nabidl reseni ve forme, ktera nam nevyhovovala. My nabidli reseni, ktere mu nevyhovovalo. Deadlock. A tak jsme jednoduse ukoncili spolupraci. Vic bych v tom nehledal. PS: ano, mrzi nas to, ale svet tim nekonci.

[Dan]

Jestli jsou fedoráci děti práva neznalé, tak v tom očividně nejsou sami Když pominu to, že daný článek je 14 let starý a opírá se o starý občanský zákoník, tak tam není nikde uvedeno, že poskytovatelem volného prostoru je nutně majitel domény, dokonce se tam konkrétně mluví o webhostingu, který je jasně od domény oddělitelný. Jak jsem to pochopil z blogu, tak uspořádání bylo takové, že provozovatelem portálu byl Red Hat/Liberix, a bylo by jednoduché prokázat, že majitel domény poskytoval pouze adresu, ne technické prostředky a obsah, takže za poskytovatele volného prostoru se v tomto dá považovat Red Hat/Liberix, který by taky za obsah nesl plnou zodpovědnost.

[drc@drc.drc]

Vite to mate jak s autem, snadno prokazete, ci je (registr - aut/domen), ale pokut plati majitel(presneji provozovatel) vozidla/domeny. Takove je nase "pravo".

[Dan]

To není pravda. Pokud majitel auta prokáže, že jej řídil někdo jiný, pokutu platí ten, kdo to auto skutečně řídil. Pouze, pokud to nedokáže prokázat, je zodpovědný on (a i to je v zákoně docela novinka). V případě vztahu doména-webhosting je to jednoznačně oddělitelné a určitelné.

[pavlix]

Přesně tak. Provozovatel si může vybrat, zda bude s autem nakládat volně (například autem jede kdykoli kdokoli z rodiny) a zaplatí si pokuty v rámci zodpovědnosti za provoz, nebo zda bude vést evidenci, kdo má kdy auto v držení (třeba pokud se auto půjčuje cizím lidem), kdy stačí vydat informaci, kdo měl auto v danou chvíli řídit. Je to sice svým způsobem nepříjemné, ale přijde mi to celkem fér.