Postelův zákon v praxi

Správci novozélandské domény nejvyšší úrovně zavedli v polovině loňského prosince DNSSEC, publikovali správný klíč a poslali ho do kořenové zóny. Objevily se ale problémy spojené s principem robustnosti, který říká: Buď liberální v tom, co přijímáš, ale buď striktní v tom, co vysíláš.

Celou kauzu rozebírá a vysvětluje na blogu CZ.NIC Ondřej Surý, vedoucí jeho výzkumného a vývojového centra, který v článku mimo jiné píše: „Správci novozélandské domény samozřejmě nasazení DNSSEC klíče pečlivě otestovali a vše fungovalo správně. Nakonec se ale bohužel ukázalo, že na scéně se skrývala implementace rekurzivního resolveru od firmy Nominum, která je při dekódování exponentu velmi striktní a po přijetí klíče novozélandské domény selhala při DNSSEC validaci. Toto nakonec vedlo k tomu, že bylo zapotřebí klíč novozélandské domény opravit a do kořenové zóny poslat klíč ve správném kódování.“

28.2.2012 15:21 | Vilem Sladek | Zajímavý článek

Komentáře

[Marek]

Největší guláš je podle mě ve zpracování HTML, prohlížeč dokáže zpracovat a zobrazit velmi špatně napsané HTML i když každý trochu jinak – to je výhoda pro uživatele pokaždé se mu alespoň něco něco zobrazí.

Na druhou stranu, drakonické parsování by velice zrychlilo a zjednodušilo kód prohlížeče – to by přineslo méně chyb a rychlejší prohlížeč (v každém kódu může být chyba, nejrychlejší kód je takový který se nemusí vůbec vykonat, který tam není).

Já jsem pro striktní implementaci daných pravidel, standardů. Jsem pro odladění chyb ještě vývojáře než řešit odlišné chování různých implementací při zpracovávání „mírně chybných“ vstupů u uživatelů (teď nemyslím jenom HTML).

Marek.

[Qaxi]

Mno ... asi jsme v menšině ... viz. HTML 5 a odmítnutí striktního XHTML ...

Ono by tedy u HTML stačilo aby se výrobci dohodli a napsali referenční "opravovač" příchozího HTML do perfektního HTML. A to ať si teda zobrazí vlastním jádrem ...

[Michal Vyskočil]

Mno ... asi jsme v menšině ... viz. HTML 5 a odmítnutí striktního XHTML ...

XML/XHTML5 je alternativní syntaxe pro HTML5. Lépe řečeno, specifikace považuje oba formáty za ekvivalentní, takže oba zápisy povedou na stejný DOM v prohlížeči. Pravděpodobně jste myslel XHTML 2.0.

[Šangala]

Myslím, že se spíš naráželo na stávající XHTML:
-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN vs. -//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN.