Red Hat Enterprise Linux 6.0 (diskuse)

[Heron]

Popis novinek.

Pro mě je důležitý stavový IPv6 firewall, XFS v produkčním stavu, bootování z iSCSI, možná cgroups, KVM s migrací, nové databáze (i když pojedu na PostgreSQL 9.0, místo na distribuční 8.4) atd, pro každého je tam toho nepočítaně.

Prostě bomba, nemohu se dočkat na CentOS 6.

[vain]

Prostě bomba, nemohu se dočkat na CentOS 6.

Lépe bych to nenapsal =)

[bigBRAMBOR]

ten vyjde akorat pod stromek

[Václav Kramář]

Kéž bys měl pravdu. S ohledem na historii vydání to sice vypadá pravděpodobně, ale raději nepředbíhejme.

[bigBRAMBOR]

no zalezi jak moc ta tabulka keca, nebo nekeca, u 5.3 a 5.4 urcite keca, nevysli stejny den, tak nejkratsi doba CentOS byla tri dny po vydani RHEL - 4.1.

[Heron]

Podle mailling listu je nová grafika (výměna loga, artworků apod) pro CentOS již hotová (což je to podstatné, zbavit se trademarků RedHatu) a teď mají nažhaveno 6 buildovacích strojů, takže by to mohlo jít hodně rychle. Snad zase měsíc nebudou řešit rozdělení balíčků na dvě DVD.

Trošičku to může zdržet příprava CentOS 5.6, RHEL 5.6 je již v beta fázi.

[bigBRAMBOR]

kolik lidi dela aktivne pro CentOS? Nema nekdo tucha?

[vain]

To já vydržím, doma jsem předevčírem stejně nahodil Fedoru 14 a v práci mám ještě Fedoru 13 a ta taky ještě chvíli zůstane, nebyl by stejně čas reinstalovat na CentOS, takže pokud jde o mě, nespěchá to, jen se těším

[Pavel Stárek]

Musím říct (napsat), že Fedora 14 mně mile překvapila. Zatím jsem v ní nenarazil na zásadní poinstalační chybu, jako třeba ve F13, kde padal nějaký zobrazovátor rozložení klávesnice v Gnome. To úplně nesnáším, když nechodí takovéhle elementární věci. Úplně mně to přišlo, jako že to snad nikdo ani nenabootoval, ale datum vydání bylo splněno. A samozřejmě v bugzille hromada ABRT reportů.

Ale F14 je supr, akorát to výchozí ikonkové schéma ... ikonky dobré, ale tzv. stock icons (navigace vpřed, vzad, různé šipečky se tedy moc nepovedly, takové divné, šedivé nemastné neslané). A ještě je tam jakýsi problém s obrázky (některými - asi animované GIFy nejspíš) ve Firefoxu, místo animace spíš jen blikají (bůh ví proč?). Ale jinak je to povedené sudé vydání, ty sudé Fedory mě přišly vždy lepší

[Pavel Stárek]

Á, tak animované GIFy jsou buď problém na straně Mozilly, nebo knihovny cairo, jak je vidno z bugzilly.

[vain]

No mé postřehy jsou zatím taky pozitivní (ale to jsou už někdy od Fedory 7). Až na jednu celkem podstatnou věc, že v Chromiu jsou rozmazané fonty při stejném nastavení v systému/chromiu jako jsem měl ve Fedoře 13. Přitom v Opeře, kterou teď zkouším to je ok. No musím zkusit pohledat, jestli se s tím už někdo nesetkal, protože popravdě nemám páru, co s tím.

[Pavel Stárek]

No, pokud používáš Chromium z tohoto repozitáře, tak zkus poslat nějaký bugreport osobě Tom 'spot' Callaway - ten dělá buildy Chromia obsažené v tomto oficiálně neofociálním repozitáři

[vlastagf]

+1

[Ondar]

Jojo, ja se tesim hlavne na cgroups a taky me zajima, co tam vyvedli s upstartem - asi zadny zazrak. Uz to taham....

[kavol]

Prostě bomba, nemohu se dočkat na CentOS 6.

LOL, i ty jeden ... mazej si koupit nějaké subskribce (fuj to je slovo) a podpořit nebohé vývojáře, co se i kvůli tobě dřeli

[vain]

Popravdě nad tím bych možná uvažoval. Na kolik to tak vychází? Myslím pro jednoho člověka na desktop, podpora nebo tak netřeba, jen licence.

[Tojaj]

https://www.redhat.com/apps/store/desktop/

[vain]

No tam jsem se samozřejmě už díval Co mě víc zajímá je třeba rozdíl mezi Desktop a Workstation, z toho jejich popisu jsem si tedy moc nevybral a ta roční licence Self-support Subscription. To znamená že po roce již nebudou chodit updaty a musím prodloužit nebo jak? Jsou to asi dost debilní dotazy, ale blíže o Red Hat jsem se zajímal ještě v dobách verze 8 nebo kolik to bylo =)

[Heron]

To znamená že po roce již nebudou chodit updaty a musím prodloužit nebo jak?

Ano.

[vain]

Supr, to je jedna věc. Druhá je ten Desktop a Workstation, cenový rozdíl je poměrně velký ale jaký je v tom rozdíl jako v softwaru prostě stále nechápu...

[Heron]

Nevím, tyto licence nekupujeme, ale z toho popisu:

Desktop

Designed for task workers. Typically requires a limited set of applications. End user has limited administrative control over the system. System administrators need to be able to pre-configure and remotely manage consistent images across a large number of systems.

Primary applications in use are productivity applications like Firefox, Evolution/Thunderbird, OpenOffice, Planner/TaskJuggler. Primary services in use would be network file systems like SMB/CIFS, NFS, printing services, IM.

Workstation

Workstations are designed for advanced Linux users. In addition to the tools provided in the Desktop variant, the Workstation variant supports a stand-alone development environment. End users are expected to have local super-user privileges or select super-user privileges.

mi tak nějak plyne, že support pro desktop se týká výhradně uživatelských aplikací zatímco u workstation i pro roota, tedy administraci toho systému (což na desktopu dělá správce).

[..... Izak .....]

rozdil neni zadny, rozdil je v supportu )

To mas stejne, ajek AS, ES etc ... rikaji, ze je tam poprorovano vice CPU a RAM, ale neni to pravda ) akorat pro korektni support by jste si to meli koupit prave v te edici )

[Ruža Becelin]

V RHEL5 chybi v Desktop dost baliku pro vyvoj, ty jsou prave ve Workstation...

[michich]

podpora == support, takže jaképak "není pravda"?

[Zdenek]

Ja mam predplaceno, testuji a reportuji bugy ve Fedore a pak pouzivam CentOS. Zda se mi to fer.

[bigBRAMBOR]

ja pouzivam centos, ale kdyz jsem delal dva servery pro jednu firmu, dotlacil jsem jim tam RHEL, takze taky neco ze me meli.

[Heron]

Licencí na RH máme víc než dost a budou další. Tedy na nebohé vývojáře svoji troškou přispíváme.

Doma pro mě ale nemá význam si připlácet za podporu, kterou nevyužiji. Tam se s problémem raději popasuji sám a něco se naučím.

[Ruža Becelin]

Souhlasim.

[kavol]

Doma pro mě ale nemá význam si připlácet za podporu, kterou nevyužiji. Tam se s problémem raději popasuji sám a něco se naučím.

hm, v tom případě bych ovšem tak nějak očekával spíš Fedoru než CentOS

[Heron]

Na server?

[e.xitu.s]

Je to snad nereálné? :)

[petr_p]

Naznačím, že se připravuje spin Fedory pro server.

[píča]

Fedoru nasazuju na desktopy a pozoruji jednu zvláštní vlastnost Fedory - neobvykle vysoký počet releasů, co nějak nefungují. S touto zkušeností bych ji na aspoň trochu významnější server nedával. Takže na servery spíš ten CentOS (v případě potřeby lehce kombinovaný s EPEL).

[kocour]

To bude asi tim nickem

[kavol]

Na server?

doma?

[Heron]

No jistě. Ty doma nepracuješ?

[kavol]

práce? - pro tu ale máš ten RHEL, ne?

jinak já si domů servery nenosím, to musí být děsně nepraktické, už jenom ten notebook je občas celkem opruz

[Heron]

Boha jeho, kavol

Ano, v práci mám pro práci rhel. Doma mám pro svoji práci CentOS. Nikam to nepřenáším, váží to přes 20kg.

[Grunt]

KVM s migrací

Jakože doteď KVM (alias Qemu) migrovat neumělo?

[pytlicek]

jedna z novinek je taky openvz kernel 2.6.32 :)

[tomboytom-deviant]

Dobrý den, často slýchávám, jak jsme (my ubunťáci) špatní, že používáme U, když RH dává tolik peněz na vývoj (což určitě pravda je) a zlý C s Markem S to akorát kradou.

Ptám se, jaký je rozdíl mezi ubunťákem a cenťákem?

[Heron]

Ubuntu vychází z Debianu (nikoliv z RHELu). Ubuntu si z Debianu vybírá ty nejlepší kousky (proč ne, od toho je to opensource) tyto balíčky dál upravuje ale nic zpět do debianu, případně autorovi, obecně upstreamu, nevrací.

Myslím, že nikdo nenadává přímo uživatelům Ubuntu. Ale Canonicalu a celkem oprávněně. V OpenSource by měla být spolupráce, přece jen Canonical používá a upravuje si software, který není jeho. Což mu samozřejmě licence dovoluje. Spoluprací přímo z autorem daného programu by pomohli všem. Ne jen sobě.

CentOS vychází z RHELu a de facto jej přebírá kompletně jako celek (proč ne, je to opensource). CentOS kromě odstranění trademark grafiky a některých komponent žádné úpravy nedělá.

Uživatelé CentOSu (nekritické vývojové servery, domácí stroje) jsou velmi často rovněž uživatelé RHELu (na hostingu, u zákazníků, na ostrých serverech). Přechod je neviditelný, to prostředí je úplně stejné. Takže CentOS přináší možnost si vyzkoušel RHEL v plné palbě (Fedora na to opravdu nestačí) a potom jej zakoupit. Dále je zde velmi početná komunita, která řeší problémy na fórech a řešení těchto problémů je zcela stejné i pro RHEL.

[vain]

Moc hezká odpověď, to by asi zvládl málokdo.

[Senior Database Programmer]

Ak majú pre teba väčší kredit obyčajní odstraňovači loga a trademarkov (=nulová tvorba niečoho nového) pred Canonicalom tak toto sa už nedá nazvať inak ako úplná zaslepenosť :-/

Ak si Canonical zoberie software od Debianu tak to je zle ale keď to isté urobí CentOS so software od RHEL tak je to dobre...

PS: Práve napríklad jedna z noviniek v novom RHEL-u je upstart ktorý vymyslel ten nenávidený a ničím neprispievajúci Canonical pre Ubuntu...

[píča]

Prosím vás, vy jste to nepochopil. Ubuntu (nebo bych měl použít teploušský výraz Bubuntu?) je prostě pro jistou sortu lidí špatné a nemá cenu vůbec argumentovat. Je prostě špatné, ba dokonce nejhorší, a kdokoli, kdo to nepotvrzuje, je ve své podstatě idiot.

Zde je přehled i dalších distribucí. Snadno zjistíte, jaká distribuce je ideologicky dobrá a na kterou máte plivat:

- Bubuntu, Blbuntu atd. - špatná!!!!
- Mandriva - dobrá, pokud uškodí Bubuntu
- RHEL - dobrá, hlavně v očích lidí, kteří si myslí, že RH je charita nebo co
- SUSE a odrůdy - dobrá, pokud ideopolicie nezmíní, že v ní je to zlé Mono
- Arch Linux - nejprímovější, ty vole
- Debian - dobrá, protože je stará

Vidíte, názor si podle přehledu uděláte snadno.

[kavol]

Ak si Canonical zoberie software od Debianu tak to je zle ale keď to isté urobí CentOS so software od RHEL tak je to dobre...

mno, ono to celé bylo trošku jinak, ale proč nevložit někomu do úst něco, co vůbec neřekl, ba se proti tomu dvakrát přímo ohradil ...

Ubuntu si z Debianu vybírá ty nejlepší kousky (proč ne, od toho je to opensource)

... přece jen Canonical používá a upravuje si software, který není jeho. Což mu samozřejmě licence dovoluje.

no ale kdybychom to měli takto zjednodušené, tak což potom takový drobný rozdíl, že Canonical jakožto ta zlá firma bere Debianu jakožto té hodné komunitě, zatímco CentOS jakožto ta hodná komunita bere Red Hatu jakožto té zlé firmě?

[píča]

První cena ze šíření nesmyslů a polopravd je vaše. Napiště druhý takový příspěvek, a máte i cenu za celoživotní dílo.

[chrono]

A čo konkrétne je nezmysel a polopravda?

[píča]

Např. že nic nevrací do upstreamu. Tato fáma vznikla, když měl Launchpad nějakou dobu rozbitý ten jejich přiblblý nástroj na překlady a ty nebyly commitovány do upstreamu...

Pár lidí taky sere, že si Canonical vyvinul vlastní nástroje (které ale dal k dispozici i ostatním) pro správu atd. a nepoužívá jiné. Tedy je Canonical obviněn, že si "hraje na vlastním písečku" a "nepřispívá dos upstreamu (jiných projektů)".

Ubuntu je prostě možné obvinit z čehokoli - hlavně, když to jsou lži. Případně je možné použít směšné údaje ukazující nečinnost Canonicalu. Např. počet commitů (tato statistika je sama o sobě k ničemu, ale navíc se ukázalo, že třeba RH v některých případech bránil Canonicalu commitování). A to úplně pomíjím, že i kdyby Canonical nepřispěl nikdy nikam, tak je tom všem houby.

[klíča]

No mistře píčo, ano jste ;) Sice čteme spoustu informací z celého světa, ale jste se svou pravdou zaručeně první a hlavně - máte pravdu. Jen uz prosím ty zvé blitky házejte do té bílé keramické věci, ale prosím, prosím - neházejte je sem. I kdybyste je sem napsal ještě 999-krát, pravdou se nestanou. Díky

[píča]

Jestli mi někdo někdy zadá napsání nonsens textu, použiju vás jako subdodavatele.

[trekker.dk]

Např. že nic nevrací do upstreamu. Tato fáma vznikla, když

... když Ubuntu nevracelo nic do upstramu. Třeba co se jádra týče, tak si hooodně dlouho hráli na vlastním písečku a nepřispívali nic.

[píča]

když Ubuntu nevracelo nic do upstramu.

Souhlasím. Ale vy i já jsme použili minulý čas - na rozdíl od Herona, který použil přítomný. To je kardinální rozdíl. Ta chyba byla tuším mezi dvěma releasy Ubuntu, tj. (maximálně) půl roku.

Třeba co se jádra týče, tak si hooodně dlouho hráli na vlastním písečku a nepřispívali nic.

Co se týče jádra - můžete nějak blíže popsat to hraní si na vlastním písečku? Že Canonical není nejvýznamnějším přispěvatelem do jádra (ani jistě nepatří do top 5), to je prostě fakt. Druhá věc je, že lidé z RH nebo Novellu toto "dokazují" naprosto směšnou statistikou.

[kavol]

ale navíc se ukázalo, že třeba RH v některých případech bránil Canonicalu commitování

[Citation needed]

[píča]

Já to čekal, ale nedám, sorry, nestojí mi to za to hledat. Jednalo se mj. o odkaz, který jsem našel pod nějakou zprávičkou o zveřejnění té statistiky commitů - kdyby to někdo hledal, tohle je docela dobré vodítko.

[melkors]

Jo, sQely, blato hozeno a muzete se snazit ... Bleeeeeeeee!

[daneel]

No jo, no jo... Nevím jestli máte, pravdu, ale aspoň uvedl nějaké argumenty. Jaké jsou ty vaše. Konkrétně.

[melkors]

Hezke, ale ne zcela presne. Viz repo centosplus, contrib a extras - vlastni tvorba vyvojaru a useru CentOSu, tj. to, co komu v RHELu schazelo a nemel moznost to protlacit u RH.

[kavol]

tj. to, co komu v RHELu schazelo a nemel moznost to protlacit u RH.

jsem myslel, že na tohlento je EPEL ...

[trillo]

Nevite nekdo jak to bude s certifikacemi RHCT a RHCE? Slysel jsem neco, ze RHCT zrusi. Popr. jak dlouho bude mozne se certifikovat na RHEL 5? Dily.

[maros]

Nezrusi. Zmeni sa struktura a premenuje sa na System Adminstrator. Vid: http://www.redhat.com/certification/rhcsa/

[Pavel Siska]

Dočetl jsem se tu, že CentOS je vlastně RHEL bez podpory.
K čemu je tedy dobré zakoupit úplně základní verzi server Self-support Subscription, když tam vlastně také žádná podpora není?

Dále bych se chtěl zeptat, jak je to s multimédii ve variantě desktop/workstation. Jsou tam kodeky pro přehrávání audio/video obsahu k dispozici a jsou legální?
Díky

[bigBRAMBOR]

tak on uplne stejny neni, starsi verze se lisily instalatorem yum/up2date, dostanete aktualizace dříve, nevim jestli nejde pouzit RHN, pouziva se jine kompilační prostředí.

[Harold]

Tak za tech 73czk/mes nemusite predelavat loga a trademarky (resp to udela CentOS, ale jak znamo 100% bezchybnost neexistuje, tedy riskujete dalsi potenc chybu).
Opravu dostanete o par tydnu drive (typicky 3-8, coz muze byt u serveru ke kteremu pristupuji uz desitky uzivatelu pomerne zajimave).
A take se s Vami bude nekdo o pripadnych problemech bavit (u CentOSu leda tak dobrovolnik na foru).
Z meho pohledu je to take prispevek vyvojarum, kteri se snazi neco vytvorit a ne jen zmenit loga/informace, ale skutecne udelat lepsi SW no a ty lidi take musi nekdo platit, no a 73czk/mesic - to je krabka tabakovych tycek - za ten komfort mi to opravdu stoji.

[Peter Fodrek]

h;avna vyhoda je znaik MRG realtime ako doplnku a jeho integracia do systemu

[Laco]

Chlapi ja fakt neviem co na tom posratom linuxe vydite.

Aj keby som ho chcel pouzivat ako defaultny OS nemozem, hromada veci tam nefunguje poriadne. Naposledy ma vytocilo jedno video ktore mi v Ubuntu 10.10 islo bez zvuku, jak v Toteme tak vo VLC aj keby to malo podla vsetkeho ist.

Vo Windows 7 ziadny problem, btw. to MKV-cko malo FLAC audio 2.0ch

[kavol]

Chlape, já fakt nevim, co na těch posranej woknech vidíš.

I kdybychom je chtěli používat jako defaultní OS, nemůžem, hromada věcí tam nefunguje pořádně. Naposled přítulku vytočil program Winvet, který ve Windows XP měla spuštěný a najednou zničehonic zmizel, prostě skončil aniž by ho explicitně zavřela nebo aby zahlásil chybu.

V linuxu žádný problém, když mi něco spadne, tak to odchytí DrKonqi nebo abrt, můžu poslat vývojářům backtrace a oni to třeba opraví.

[pán tě vidí]

Jako bych četl universální linuxácký příspěvek