Rozborka Google Glass

Scott Torborg a Star Simpson provedli rozborku Google Glass. K neuvěření, co vše se vejde do obrouček brýlí. [Slashdot]

12.6.2013 18:52 | Ladislav Hagara | Zajímavý článek

Komentáře

[xxxxxxxxxxx]

Až si lidi zvyknou na Google sklo, tak následuje mikročip do těla. Ale co, vývoj nezastavíš. )

[chrono]

Zhruba pred dvomi týždňami predstavila Motorola (a teda Google) čipy, ktoré sa môžu dopraviť do tráviaceho traktu napr v každodennej vitamínovej tabletke. :)

[xxxxxxxxxxx]

Tak jenom doufám že to pujde hacknout. )))

[jozka]

Nebo vysrat...

[xxxxxxxxxxx]

)

[JimBeam]

haha :)

[Bill Gates]

Co kdyz nepujde? Nebo co kdyz to bude v rozporu s licencnim ujednanim? ... ty ve .. :D

[Bystroushaak]

A ono pořád nic :(

[mrv]

uz se na to tesim, snad to bude za rozumnou cenu k dostani do 10ti let

[BFU]

Ta obroucka je tlusta jak prst ... palec ...

[Bystroushaak]

What Google Glass looks like from the inside

[Mrkva]

Eye phone, anyone? :)

[xxxxxxxxxxx]

přesně to samé mě napadlo. Nehledal jsem to ale co bylo dřív? Futuráma a nebo skla?

[Bystroushaak]

Imho Futurama.

[xxxxxxxxxxx]

TÍM PÁDEM BY MĚL GOOGLE PLATIT LICENČNÍ POPLATKY!!!! )))

[Michal Kubeček]

Zajímavé… ale vrtá mi hlavou, k čemu je v brýlích dobrá ta mince. :-)

[Ravensun]

To je zůstatek kreditu :)

[koudy]

Pri pohledu "z brejli" mi prijde, ze bych kazdou chvili vrazil do nejakyho sloupu..

Nerku-li to pouzivat jako navigaci v aute, to by bylo mrtvejch.

[Ravensun]

To je fakt, když už jsou u těch zákazů, tak by měli zakázat používání Google Glass v autě. Že se uživatel Google Glass nechá usmrtit autem při přecházení vozovky, kvůli jeho nepozornosti, je jeho problém, ale že usmrtí někoho kvůli té samé nepozornosti, nebo kvůli snížené přehlednosti Google Glass brýlemi na přechodu je jiná věc. Pokud to nezakážou používat v autě, tak budu protestovat. Nechci, aby mě nějaká blbka či blbec v SUV rozmašíroval před očima ostatních na ulici...

[Václav "Darm" Novák]

Ono totiž odvádí pozornost mnohem víc, když mám navigaci jako HUD v rohu zorného pole, než když kvůli ní koukám někam doprostřed palubní desky…

[Bystroushaak]

Se mi líbí, jak všichni řeší řeší problémy, které nemají.

[Mrkva]

Nechci, aby mě nějaká blbka či blbec v SUV rozmašíroval před očima ostatních na ulici...

Proti tomu většinou pomáhá se rozhlédnout :)

[Ravensun]

To také dělám, ale musíte uznat, že když bude mít řidič před očima 1/4 zorného pole zkreslenou (jako kdyby se řidič díval na aktivní reklamu), tak si asi chodce nevšimne zvláště ve většině zemí světa, kde se řídí v vpravo a tudíž když chodec vstoupí do vozovky (ať už vlastní vinou, nebo prostě náhodou), tak řidič nemusí zareagovat hned, pokud chodec bude až jako druhý obrázek "před" okem. Podívejte, řidič by si měl uvědomit, že on je chráněn před chodce dokonale. Jeho vůz ho před chodce ochrání 100%, ale zároveň jeho vůz na 100% chodci způsobí při srážce újmu na zdraví. Takže říkejte si co chcete, ale řidič ve městě a v obci musí počítat s tím, že mu tam někdo pod kola skočí a měl by proto řídit s maximální pozorností a tudíž bezpečně. Pokud teda nechce hrát ruletu. Nemám rád ty, kteří háží vinu na chodce. Ano chodec může být blbec, mít špatný den (zapomene se rozhlédnout) atd., ale řidič má zbraň a měl by se s tou zbraní umět chovat a respektovat jistá pravidla a uvědomovat si to.

[Bystroushaak]

Problém je, že google glass nejsou zapnuté pořád. I kdyby byly, tak nezabírají 1/4 zorného pole. A i kdyby zabíraly, tak jen jednoho oka.

Tohle plašení bych chápal, kdyby k nějakým nehodám skutečně došlo. Jenže ty tu brojíš proti produktu, který má na světě pár lidí, v podstatě nic se o něm neví, sám sis ho imho nezkusil a žádná nehoda se s ním nestala. Usuzuješ tedy na základě pocitů, než čeho jiného, což mi přijde špatně.

[Ravensun]

Však ono k nehodám dojde, jen doufám, že já nebudu jednou z těch obětí a nebo nějaké děti.

[Václav "Darm" Novák]

Ano, mít informace v zorném poli na průhledném displeji je velký problém narušující koncentraci člověka. To už si uvědomili například tvůrci stíhacích letounů, kde je rychlost reakcí a přehled situace zcela esenciální a ani si nedovolí tam něco podobného montovat.

[Ravensun]

Ano je objektivní srovnávat helmu/pilota stíhacího letounu s google glass/obyčejným netrénovaným člověkem.

[Ravensun]

JO a navíc, pilota nemůže dělat kde kdo, naopak řidiče bohůžel kdokoli...

[Václav "Darm" Novák]

No, obyčejný člověk kašle na předpisy a přečte si ty notifikace na mobilu který drží vedle volantu, odvádí svou pozornost sledováním GPS na přístrojové desce, dokonce jsem za volantem viděl i psát SMS. S google glass tohle všechno bude mít v rohu zorného pole, takže nebude muset koukat někam mimo. Navíc jsou glass hlasově ovládané, takže je možné věnovat se oběma rukama řízení.

Dle mého názoru tohle nemá šanci zhoršit situaci na silnicích, v některých případech dokonce naopak. Mimochodem, dovedu si představit i propojení se senzorama na autu, takže by brýle dovedly upozornit na nebezpečí ještě dřív než si ho všimne řidič :)

[Ravensun]

Vy máte svůj názor, já mám svůj názor, ale po poslední výměně názoru je jasné, že oba tyto názory nejsou kompatibliní.

Viděl jsem na youtube: http://www.youtube.com/watch?v=d-y3bEjEVV8 jak to zhruba vypadá, když se do toho má koukat a myslím si, že už jen ty obrysy toho hranolu by byly pro mě rušivé a to nepočítám ty obrázky, které by ty brýle promítaly do mého oka. Vždyť né všechny by byly v tu správnou chvíli správně průhledné aby člověk viděl jak to co mu ty brýle zobrazují, tak to co se děje před brýlemi. Nevím nezdá se mi to do auta dobrá věc.

[Václav "Darm" Novák]

Uděláme si malý experiment: Zkuste si dát před pravé oko ve vzdálenosti brýlí prst. Jak moc to ruší v pohledu? A to je rozhodně méně průhledný než hranol.

[Michal Kubeček]

Zatraceně hodně - a to mám asymetrickou oční vadu s výrazně větší krátkozrakostí na pravém oku. Ale je známé, že po pár dnech si člověk na takové věci zvykne (no, na prst asi ne).

[Ravensun]

No pokud se zrovna nepohybujete s tím prstem před okem, tak díly tomu že jsou oči v páru, jste schopen například přečíst můj příspěvek reagující na váš příspěvek, ale odpovězme si na otázku: Proč příroda obdařila živočichy párem očí? Inu protože potřebovala zajistit tomu živočichovi bezpečný pohyb v prostoru. Díky páru očí je schopen mozek vyhodnotit vzdálenost objektu před očima umístěný nebo se jinak vyskytující.

Pokud jedno z těch očí se zastíní, není schopen mozek přesně "odhadnout" v jaké vzdálenosti předmět je. Je sice pravda, že díky tomu, že se oko pohybuje, mozek to "nějak +-dopočítá", ale přesné to není.

Zkuste stoupnout ke kuchyňské lince, zakrýt si oko a normálně uchopit varnou konvici s právě dovařenou vodou a nalít ji do šálku s kafem. Počítám, že budete mít pár kapek vody mimo...

Takže si myslím, že to prostě musí rušit.

Jinak končím debatu, já zastávám názor, že přímo před očima by nemělo být nic co by znemožňovalo rozpoznávat věci v celém periferním vidění zcela zřetelně (pokud se bavíme o používání v automobilu v případě řidiče), dle vašich přípěvků soudím, že vy máte můj názor jako zbytečné haló a že vám to nevadí a snad by i dokonce vyhovovalo.

Já osobně jsme zvědavý jak si s tím úřady poradí.

[Bystroushaak]

Většina těhle "argumentů" platí i na normální brýle, kde obroučky taky často zasahují do zorného pole a přesto s nimi lidé úplně v pohodě řídí, skáčou s padákem a já nevím co ještě.

[SPM]

Takže říkejte si co chcete, ale řidič ve městě a v obci musí počítat s tím, že mu tam někdo pod kola skočí a měl by proto řídit s maximální pozorností a tudíž bezpečně.

Zajímavý, já jsem myslel že právě z tohohle důvodu by si měl dávat pozor mnohem víc ten chodec :) Řidič si za to možná pak něco odsedí, ale on bude ten mrtvej...