Nižší paměťové nároky Firefoxu (diskuse)

[Lukáš Zapletal]

Hm, takže je to vlastně nepoužitelné. Ale zajímavé, jakpak to dělá Opera?

[NasaK]

Preco by to malo byt nepouzitelne?

[Lukáš Zapletal]

Mnoho uživatelů raději objetuje pár desítek MB RAM před trháním při scrollování (viz ten článek). Jen to zkuste zkompilovat, já si to dokážu představit (navíc jsem to opravdu zkoušel). Děsný trhání (CPU 40-50 %, při rychlých pohybech 100 %). To trhání prostě nezkousnu, ihned bych podobnou věc ve Firefoxu vypnul.

ps - nejlepší návod jak ušetřit paměť je povypínat reklamy (dělají 50 % všech velkých obrázků)

[David Watzke]

Nebo prostě kašlat na Firefox a používat prohlížeč, kterej takový problémy nemá a je lepší, hm?

[Abraxis]

Zjevnes nepochopil, o co jde. Jednoduse receno - prohlizec MUSI mit nekde v pameti ulozene obrazky a je v podstate jedno, zda je ma ve "svoji" pameti nebo v pameti "X serveru". Ted jde o to, zda budou ulozeny zkomprimovane nebo ne - pokud ano, tak budes mit min obsazene pameti, ale vetsi naroky na CPU a zase obracene. To nesouvisi nijak s Firefoxem nebo Xkama (i kdyz clanek byl KONKRETNE o nic, je to proste obecny problem).

[David Watzke]

Jenže Firefox je pomalej i když máš otevřený jen prázdný taby...

[trancelius]

Proč se to ukládá do X serveru ? Kvůli rychlosti ? Moje zkušenost je taková, že po havárii Firefoxu zabíral X server 400 MB paměti a nešlo se toho zbavit jinak, než jeho shozením :(

[#Tom]

Hm, jestli to má být reklama na Konqueror, tak je dost mimo. Konqueror si sice s obrázky počíná lépe, nicméně zase potřebuje k provozu celé Qt a KDE. To znamená, že pokud uživatel nepoužívá KDE (a třeba ani Qt), tak si stejně moc nepomůže, protože tak svou paměť prohospodaří jinak. (A přijde o dost místa na disku.)

[David Watzke]

Pro Gnome třeba Galeon. Jasně, ten je zase závislý na Gnome/GTK+ a ti zase na hafo dalších věcech. Opera též na Qt. Ale stejně tak je Firefox závislý na GTK+, takže už proto je pomalý - přesto že je závislý nejmíň.

[#Tom]

Galeon jede na Gecku (tj. na Mozille/FireFoxu), taktéž Epiphany, Kazehakase a další, takže výše zmíněnou "vlastnost" mají jistě též. Mimochodem, rychlost Mozilly/FireFoxu s GTK+ 1 a 2 je skoro stejná.

[David Watzke]

Mimochodem, rychlost Mozilly/FireFoxu s GTK+ 1 a 2 je skoro stejná.

To je ten problém...

[trancelius]

Konqueror je součástí KDE, takže nepoužíváte-li KDE, nepoužívejte Konqueror (bohužel)

[Lukáš Zapletal]

Musím zareagovat. Za celou dobu, co firefox používám (asi od verze 0.7 napořád), mi spadnul celkem (když to přeženu) asi 20x. Prohlížeč je u mě docela vytížená aplikace, denně jej aktivně používám tak 4 hodiny, jinak je stále otevřený a zavírám jej pouze vyjímečně (jednou denně, když například najedu na nějaký nenažraný applet - Firefox neumí odstranit jednou spuštěnou JRE).

Nikdy jsem nezaznamenal zvýšenou spotřebu paměti.

Nebude to spíše tím, na jaké stránky chodím?

ps - Operu jsem zkoušel, docela dost jsem se v ní hrabal a zkoušel její možnosti, ačkoliv jsem shledal, že je to výborný prohlížeč, nezvyknul jsem si - Firefox má IMHO (s různými rozšířeními) nejvíce funkcí (které využívám)

[#Tom]

Zajímavé. Kolik let trvalo, než si toho vývojáři všimli? Deset?

[Käyttäjä 11133]

A proč sis toho nevšiml ty?

[Petr]

Protoze by nemohl kecat a kritizovat. To co dela rad a jde mu to nejlip.

[#Tom]

Jasně že všiml, a to ve chvíli, kdy mi kvůli tomu spadl celej Linux (tehdy 2.4.2x). Tak jsem si stáhl starýho Netscapa 4 a dělal to taky. Usoudil jsem, že to není chyba, ale vlastnost. (I když hodně blbá...)

[Josef Kufner]

Jde o to, že hlad po rychlosti a lehkosti už není přebíjen hladem po fičurkách.

[Martin Povolný]

prijde mi, ze na tohle serveru jsou v diskusi vsichni vzdycky strasne chytri, ale kdyz prijde na vec, tak skutek utek

[jm]

No ja nevim, ci skutek utek. V bugzille je X bugu tykajicich se brutalnich memory leaku u Mozilly/FF, ani jeden neni vyreseny a pamet stale mizi, a mizi, a mizi... Aktualni stav - 280MB (6 otevrenych zalozek, bezi to asi 6 hodin). Za dalsich 6 hodin to sezere zbytek pameti, takze ten FF radsi restartnu hned (at zije session saver).

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Za používání paměti X serveru k ukládání obrázků a ještě ke všemu v nekomprimovaném stavu bych vývojářům FF a Mozilly nejradši nakopal prdel. Což o to, na workstation se to snese, ale skuste si co vám to udělá s tenkým klientem s 64MB RAM. Nakopat debily.

[hrobar]

A ake riesenie navrhujes? Somrat dokaze kazdy. Mne to pripada ako z dazda pod odkvap - bud to bude zrat viac pamati alebo to bude viac zatazovat procesor. Tebe moze viac vyhovovat mensia spotreba pamati koli tomu ze pouzivas tenky klient, niekto (napriklad ja) radsej obetuje viac pamati. Ozaj ake procesory sa pouzivaju v tenkych klientoch aby to nakoniec nebolo tak ze pamat usetris ale budes cakat kym ti procesor rozpakuje obrazky. Chcelo by to spravit test na viacerych strojoch a zistit ako sa dane riesenie bude spravat pri roznych konfiguraciach. Nakoniec by sa mozno dospelo k rozumnemu kompromisu - nieco ako ciastocne komprimovane obrazky alebo poskytnut obidve riesenia a nech si uzivatel vyberie.

[#Tom]

Záteže procesoru (a celého systému) se u velkého množství obrázků nedá úplně zbavit. Dá se přidat paměť, vyměnit procesor či koupit větší disk. Přístup Gecka je však jednoznačně nejhorší, protože může vést k pádu systému, X Window či samotného prohlížeče. Vykreslování zatěžuje také, dá se nejvýše ovlivnit, jak moc. Třeba s velkým množstvím černobílých obrázků (= naskenovaných starých skript) si skvěle poradí Konqueror. Paměti spotřebuje nejméně a vykresluje tak rychle, že to je jako pod okenním Geckem. Opera už je trošku pomalejší, nicméně pořád dobře použitelná.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Asi jsi nepochopil k čemu dojde. Padne ti tenký klient totálně na hubu. Když máš hodně štěstí tak ti OOM killer sejme X server, ale to musíš mít opravdu štěstí a z hlediska uživatele je to stejně jedno, akorát nemusíš restartovat celý terminál, jen svoji xsession. Jediné řešení je swapovat po síti a v tom je stejně death lock. Navíc to rozcházet jen kvůli jedné aplikaci jejíž vývojáři si zapoměli vytáhnout hlavu z prdele mi přijde pěkně uhozené. X server není data storage!