Reforma copyrightu v EU a článek 13: jak zničit dnešní podobu internetu (diskuse)

[Honza]

Co můžu reálně udělat pro to, abych tomu zabránil? Myslím tím třeba nějakou petici nebo dopis europoslanci. Víte někdo o něčem?

[Honza]

Tak update, dole ve článku na lupa.cz je seznam kontaktů na české europoslance.

[ehm]

Volit, jak to s tímhle klimatem (a 18% účastí) nemá projít? Je to tutovka.

[h]

http://www.zachraninternet.cz/

[TrSek]

Napiste Zahradilovi urcite v tom bude mit prsty jako v ACTA. Tu dokonce sam na europarlamentu predlozil. To jen kdyby zase nekdo chtel rikat ze o nikym nevolenych eurourednicich.

[Rezza]

Ze by se konecne zacalo dbat na autorska prava a tudiz by konecne vetsi prostor dostal open source a svobodna kultura? V nasi komunite tohle delame od zacatku a nerikal bych tomu cenzura.

[Fluttershy, yay!]

Ve které komunitě provozujete tohle?

Internet platforms hosting “large amounts” of user-uploaded content must monitor user behavior and filter their contributions to identify and prevent copyright infringement.

odkazy na analýzy Article 13

Anyone using snippets of journalistic online content must first get a license from the publisher. This new right for publishers would apply for 20 years after publication.

odkazy na analýzy Article 11

[Dikobraz Fik]

To je asi bezne v RedHate a Fedore-ovskej komunite...

[Rezza]

Tak na tom je Fedora zalozena, ze v ni mame jen veci licencne v poradku a copyright/patent infringement se hodne resi. Kazdy novy balicek prochazi review a ano, v tom mame mezeru, ze pak muze devel uploadovat cokoliv (coz uznavam, ze by nemel). Na to uz jsem upozornoval nekolikrat a chtelo by to vice automatizace, aby k necemu takovemu nedochazelo.

[Fluttershy, yay!]

Fedora provádí cenzuru např. analýzu a cenzuru textů v e-mailových konferencích?

[marbu]

S dodržováním licencí a legal review, co dělají linuxové distribuce, tady asi nikdo nemá problém. To je naopak z hlediska svobodné kultury/software užitečné.

[Rezza]

A co je tohle jineho? Proste chceme mit v komunite veskery obsah licencne ok.

[marbu]

Proste chceme mit v komunite veskery obsah licencne ok.

To je v pořádkdu (už se opakujeme).

A co je tohle jineho?

Ten článek 13 je absurdně nekonkrétní a jde zcela za (imho) rozumné hranice vynucování copyrightu ve svobodné společnosti: přikazuje internetovým službám (poskytovatelům služeb informační společnosti, kteří ukládají velké množství děl a jiných předmětů ochrany nahrávaných jejich uživateli a zpřístupňují je veřejnosti), aby nasadily nějakou automatickou filtraci veškerých dat, co uživatelé přes službu zveřejňují.

Někdo pak bude moci internetovou službu žalovat ne proto, že by zveřejňoval copyrightem chráněná díla bez řádné licence (což se dá pochopit a jak autor tak někdo kdo ho zastupuje to může udělat už teď), ale kvůli tomu, že s nositeli práv nespolupracují a nepoužívají účinných technologií rozpoznávání obsahu. Neboli že neprovádí automatickou filtraci obsahu ve smyslu toho článku 13.

Kdo a podle čeho bude rozhodovat, co je účinných technologií rozpoznávání obsahu? Příjde osa, a řekne že si musíte zaplatit přístup do jejich copyrightového cloudu? Neboli že jim musíte posílat všechna svoje data, platit ji za to a pak podle toho, jak vám řeknou, ty data mazat?

[Bystroushaak]

Internet platforms hosting “large amounts” of user-uploaded content must monitor user behavior and filter their contributions to identify and prevent copyright infringement.

Tohle už je docela běžné i dneska. Spousta hostingových služeb aktivně monitoruje a spolupracuje s různými držiteli copyrightu, protože se prostě chtěj vyhnout soudům, které by sice teoreticky mohli vyhrát, ale prostě se to nevyplatí.

Anyone using snippets of journalistic online content must first get a license from the publisher. This new right for publishers would apply for 20 years after publication.

Wtf, to jako že by přestal platit citační zákon?

[Ivorne]

Anyone using snippets of journalistic online content must first get a license from the publisher. This new right for publishers would apply for 20 years after publication.

Wtf, to jako že by přestal platit citační zákon?

Já si taky myslím, že to je trochu divoký výklad. Nic o citacích se tam nepíše, "fair use" by to podle mě omezit nemělo.

Ten článek by podle všeho měl dávat některým publisherům podobná práva jako mají autoři. To mi přijde dost podivné, ale moc do toho nevidím.

[marbu]

Jak to myslíš? Ten návrh je imho vůči svobodné kultuře nepřátelský.

[ehm]

Pokud komunita sama tvoří a používá svobodný obsah, tak se ji to nedotkne - že parazituje...... no, to má smůlu.

[Rezza]

+1.

[Ivorne]

Pokud komunita sama tvoří a používá svobodný obsah, tak se ji to nedotkne - že parazituje...... no, to má smůlu.

Ne, to není pravda. I kdyby jsi měl službu jako třeba github, ale kde explicitně povolíš jenom obsah pod CC0 (creative commons 0 - No Rights Reserved) a všichni tam skutečně budou nahrávat jenom obsah pod CC0, tak se tě to stejně dotkne. Podle článku 13 budeš stejně muset analyzovat nahrávaný obsah a zjišťovat, jestli neobsahuje špatně licencovaná data. Což ti samozřejmě ukládá povinnost být schopen rozpoznat licencovaný obsah. Takže zřejmě budeš muset mít v databázi všechna autorská díla na světě na která se vztahují autorská práva?

To mi prosím vysvětli, jak tě "komunita [která] sama tvoří a používá svobodný obsah" zachrání před zákonem, který na tebe ukládá povinnost mít a provozovat algoritmus, který rozpozná jakékoliv licencované autorské dílo na světě.

[Jacob]

Tak náš autorský zákon třeba povoluje citace. Když chci zkritizovat váš komentář třeba ve svém blogu, a uvedu tam doslovnou citaci toho, s čím nesouhlasím, za to bych vám jako měl platit nebo žádat o svolení? S tím fakt jdete někam, pane kolego.

Další věc je, že DMCA ve spojených státech se bohužel často užívá i k potlačování legitimních informací a způsobů užití (fair use). Jestli jste na to dosud nenatrefil, tak si zagooglujte (dmca abuse).

Lze předpokládat, že se ke stejným účelům bude zneužívat i toto (když bude mechanismus, najdou se paraziti). A aby to nestačilo, jiná věc je nutit provozovatele různých služeb vynakládat nemalé náklady na nějaké filtrovací systémy, systémy, které budeme platit my v ceně těchto služeb.

S ničím z výše uvedeného nesouhlasím a z tohoto důvodu nesouhlasím ani s uvedenými dvěma články.

[filbar]

Jak si myslím už delší dobu, nejlepším řešením by bylo odstěhovat se někde do Indie bo Afriky, kde tyhle nesmysly neplatí.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Tak ono se dlouhodoběji usiluje o to, aby i evropané začali migrovat.

[Fluttershy, yay!]

Protože tam platí jiné „nesmysly“. (např. Indie)

[Darth Phantom]

Na to pozor na takovéto nedomyšlené "když se ti to nelíbí, odstěhuj se do Afriky". Je třeba už vzít na zřetel, že Afrika bude za chvíli komplet tady, tudíž není potřeba se nikam stěhovat. No v jaké komunitě to provozuje - řekl bych že ve své čtyřprocentní komunitě Lihoslava Notorouska.

Nuže směle do toho, do obhajoby neobhajitelného. Tady soudruh z komunity z toho udělal vítězství open source, a u voleb do europarlamentu jsem se taky celkem pobavil. Když si eurobolšebik něco usmyslí, nejde dělat zpravidla vůbec nic.

[Marián Kyral]

Na to pozor na takovéto nedomyšlené "když se ti to nelíbí, odstěhuj se do Afriky". Je třeba už vzít na zřetel, že Afrika bude za chvíli komplet tady, tudíž není potřeba se nikam stěhovat.

Ale kdepak. V Africe bude nově spoooooousta volného místa…

[666]

na ČT 09 za souhlasného přitakávání Ondřeje Soukupčíka od stolu štamgastů z Bakalovin , jenžto se už jal svého přítele oplakávat. "Kterýho Babišenka, paní Müllerová?" ozval se od Pinkasů twitterový hlas Mirka Karlouska, který již měl jasno kdo to udělal, ale ještě nevěděl, nad kým vytáhnout kapesník.

uff, nalepkovani, urazky, kalousek... Zabloudil si z novinek nebo trpis poruchou osobnosti?

[dementni.lojzik]

no a kdy se teda odstehujes?

[TrSek]

Somalsko je zeme zaslibena vsem libertianum. Zadne zakony ani nesmyslne pravidla. Sakra proc tam nikdo nechce bydlet?

[ehm]

Protože si pleteš libertariánství a anarchismus.

[Bystroushaak]

Somalsko je zeme zaslibena vsem libertianum. Zadne zakony ani nesmyslne pravidla. Sakra proc tam nikdo nechce bydlet?

Protože tam už jsou černoši.

[Rezza]

Co je nesmyslne na dodrzovani autorskych prav? Hlavne na linuxovem serveru me to prijde na hlavu.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Můj osobní názor je, že by měl být určen strop výdělku za ono autorství a ne, že se někomu něco "náhodně" povede a on na tom bude vydělávat do smrti a ještě se to bude nárokovat po další generace.

[Rezza]

A proc?

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Když to vezmeš dohromady s patenty, tak to jednoznačně zabíjí pokrok.

[marbu]

Takové zastropování ale imho nedává smysl. To že někdo vydělává na svém dílu přece vůbec ničemu nevadí, spíš naopak. Lepší by bylo osekat různé detaily, např. dobu tvání 70 let po smrti autora.

[Bystroushaak]

Co je nesmyslne na dodrzovani autorskych prav? Hlavne na linuxovem serveru me to prijde na hlavu.

Nesmyslný je ten overhead, který prostě naprosto není šance managovat. Například uložto je firma, za kterou stojí asi tak třicet lidí. Přesto má miliony uživatelů nahrávajících všechno co je napadne. To nejde hlídat vůbec nijak, tak se prostě maže všechno, co nahlásí "držitelé copyrightu". Pokud si vycucají z prstu debility jen na základě názvu (například mickeymouse.jpg, kde bude obrázek co nakreslilo dítě), tak se smaže, protože není kapacity na ověřování. To není ideální situace ani náhodou, protože tím vzniká bezpráví. Youtube je notorický známý tím, že znepřístupní všechno co DMCA bot označí, ten přitom může jet úplně náhodně, protože pro něj nehrozí naprosto žádný postih.

Jak chceš automaticky identifikovat copyrightovaný obsah? Otisk hashe? Ten se mění i sám od sebe, když to uživatel uloží v trochu jiné kompresi (typické pro obrázky). Otisk obsahu souboru? Například jsem dělal na generování otisků z obrázků a vážně to nebylo triviální a úspěšnost byla někde u 95+%, což při milionech souborů znamená hodně false positives. U videa jsme to zkoušeli, ale bylo to brutálně náročné.

Copyright potřebuje naopak zvolnit. Přenášet odpovědnost za jeho vymáhání na provozovatele služby je lenost a nesmysl, asi jako přenášet odpovědnost na poštu za obsah dopisů co si lidi mezi sebou posílají (co kdyby někdo poslal copyright!).

Co budeš dělat tady na abclinuxu? Budeš mít moderátory hlídající, jestli náhodou někdo v diskuzi neporušil copyright? Jak vůbec můžeš vědět co je copyrightované a co ne, když nikde neexistuje žádná databáze?

[petr_p]

S tím nic nenaděláš, společnost se tímto směrem ubírá. Například ISP potírá hazardní hry, majitel automobilu platí pokutu za dopravní přestupek, odběratel elektrické energie sponzoruje veřejnoprávní média atd.

[deda.jabko]

odběratel elektrické energie sponzoruje veřejnoprávní média

Odkdy?

[Bystroushaak]

Imho naráží na to plošné rozesílání výzvy k zaplacení poplatků z rádia / televize všem, kdo mají elektrickou přípojku, ze čehož se musíš manuálně a pracně vyvázat dokazováním, že nemáš rádio / televizi.

[Peter Golis]

U vás je možnosť oslobodiť sa z platenia výpalného zástrčkovým zákonom? U nás tú možnosť pred rokmi zrušili.

[Fluttershy, yay!]

Ve většině civilizovanějších zemí – možná je mezi nimi už i Slovensko – je koncesionářský poplatek za hlavu a nikoliv za zařízení (protože exkluzivita přijímačů je ve 21. století poněkud pasé).

[Peter Golis]

Áno. Aj na Slovensku sa platí toto výpalné za hlavu ktorá má elektrickú prípojku napojenú do obytných priestorov. Ja som ale, ak si si nevšimol, spomínal že na Slovensku nie je možné oslobodiť sa z platenia výpalného zástrčkovým zákonom.

Nemám TV, nemám Rádio. Ale musím platiť nezmyselný poplatok za služby ktoré nevyužívam keďže mám elektriku.

[Fluttershy, yay!]

Já vždycky zapomenu…

Takže znovu: podmiňovat koncesionářský poplatek vlastnictvím specializovaného přijímače je pasé – v době, kdy je potenciálním přijímačem běžný univerzální počítač se síťovou kartou nebo rádiem (včetně SDR).

Diskutovat o roli veřejnoprávních médií tady asi nemá smysl už vůbec žádný.

[Darth Phantom]

Takže znovu: podmiňovat koncesionářský poplatek vlastnictvím specializovaného přijímače je pasé

No tak vono bude záležet taky na tom, jestli považuješ následujícící země ještě za civilizované: Spojené německé emiráty, africko-muslimská džamaharíje Frankistán, chalífát Švédistán a jiné. Tam všude se platí za televizor.

[Fluttershy, yay!]

Ten sedm let starý článek je neaktuální (od roku ~2013 je to v řadě jmenovaných zemí tak, jak jsem psal) a ty propagandistické kecy okolo si můžeš narvat do špic.

[Darth Phantom]

Dobrá, není tedy nic jednoduššího, než svá tvrzení doložit. Stačí mi emiráty, džamaharíje a Pakistán. Jinak se můžeš se svými pindy o autistech taky třeba vyfotit a narvat si je někam.

[Fluttershy, yay!]

Rundfunkbeitrag (seit 2013)

[Ivorne]

Máš to nějaké nedomyšlené. Tvůj argument je: To jsou ale chudáci, poskytují nám tady nějakou skvělou službu ale nemají jak si za ní nechat korektně zaplatit.

No a nyní několik problémů s tím argumentem:

1. Není pravda, že nemají jak si za tu službu nechat zaplatit. Reklam tam mají hromadu a nechávají si často platit spoustu peněz za to, že něco odvysílají. Také dostávají různé dotace od státu na rozvoj a kdovíjaké společensky blahodárné projekty, které tam dělají.
2. Buďto mají být placeni rovnou státem jako veřejná služba z daní, nebo holt mají za svoje uživení zodpovědnosti oni a ne všichni ostatní. Není možné, aby nám stát tvrdil, že se česká televize uživí z poplatků jejich zákazníků, když je přitom to placení povinné i pro ty, co televizi vůbec nepoužívají nebo se nedívají na ČT (třeba máš satelit a díváš se jenom na eurosport a HBO). Už jenom to lhaní o tom, že je to placení za televizi, ale přitom je to nepodmíněné (nebo velmi špatně podmíněné) placení pro Českou televizi, je mi odporné.
3. Není pravda, že je to zas tak skvělá služba. Nechci to úplně hejtit, občas se jim něco podaří, ale kdyby se neuživili a museli skončit, tak by jsme o tolik nepřišli.

[Fluttershy, yay!]

Reklam tam mají hromadu a nechávají si často platit spoustu peněz za to, že něco odvysílají.

Reklama ve veřejnoprávním médiu je přinejmenším kontroverzní.

Také dostávají různé dotace od státu na rozvoj a kdovíjaké společensky blahodárné projekty, které tam dělají. (…) Buďto mají být placeni rovnou státem jako veřejná služba z daní, nebo holt mají za svoje uživení zodpovědnosti oni a ne všichni ostatní.

Dostávají příspěvky na specifické projekty jako digitalizace nebo v oblasti původní tvorby. Není žádoucí, aby byla [finanční] vazba mezi politickou reprezentací a zpravodajstvím – odtud rozdíl mezi veřejnoprávním a státním médiem.

Není možné, aby nám stát tvrdil, že se česká televize uživí z poplatků jejich zákazníků, když je přitom to placení povinné i pro ty, co televizi vůbec nepoužívají nebo se nedívají na ČT (třeba máš satelit a díváš se jenom na eurosport a HBO).

Klienty veřejnoprávního média jsou všichni občané, stejně jako v případě veřejné infrastruktury nebo zdravotnictví – motivace je analogická „skupinové imunitě“.

Není pravda, že je to zas tak skvělá služba. Nechci to úplně hejtit, občas se jim něco podaří, ale kdyby se neuživili a museli skončit, tak by jsme o tolik nepřišli.

Vylévání vaničky i s dítětem. Veřejnoprávní médium je principiálně jediné nezávislé na zájmech mocenských struktur jako státní garnitura či inzerenti.

Reálně není ve vakuu a různé tlaky tam jsou, ale mají to komplikovanější.

[Ivorne]

Jako máš pravdu, že veřejnoprávní médium je asi důležitá role. Ale například politické zpravodajství podle mě takhle dělat nejde. O moc lépe, než jak ho dělá ČT ho asi na veřejnoprávní televizi dělat nejde. A to je sice pochvala české televizi, ale současně je to silný argument, proč by ho dělat neměla. Mám pocit, že do politického zpravodajství by se neměl stát míchat jiným způsobem než tak, že bude zajišťovat ochranu před monopolem a podobnými manipulacemi s trhem. Mám pocit, že ses snažil argumentovat, že veřejnoprávní televize je nezávislá na státě, ale v situaci, kdy jí stát garantuje koncesionářské poplatky, různé výhodné kontrakty a vysílací pásma, tak z toho plyne to, že nikdo není v dobré pozici nutit jí k tomu, aby dělala to co má a aby (třeba jen částečně) nezneužívala své pozice ke zvyšování svého vlivu a zisků. Diváci tu možnost nemají - maximálně tak, že by to všichni přestali sledovat - což je zase hodně znepohodlněné ohromným monopolem, který je mimo jiné české televi státem garantován. Stát zase nemá možnost legitimně (a tedy správným směrem) tlačit na veřejnoprávní televizi, protože to by zase byl ohromný střet zájmů.

Ohledně vylévání dítěte s vaničkou - tohle rčení víceméně říká, že není dobré vybírat si mezi dvěma špatnými alternativami (vylití vody ale i dítěte vs nevylití dítěte ale ani vody) když je možné sestavit třetí rozumnou variantu. Tak tenhle mentální model zkus aplikovat na tu analogii skupinové imunity a přiznej konečně, že není nezbytné buď rušit financování ČT poplatky nebo ty poplatky zachovat tak jak jsou, ale že existuje rozumnější třetí cesta, kdy se rovnou přizná, že stát nutí kolikrát platit za televizi i ty, kdo ČT nesledují a rovnou se to přejmenuje na "daň na veřejnoprávní média". (a když už jsme v tom, tak by se sociální pojištění mohlo přejmenovat na "daň na částečné vyrovnání socioekonomické úrovně ve společnosti"). Já vím, že pouhé přejmenování nepůsobí jako velká změna. Ale mám holt trošku averzi k tomu, když mě stát ve dne v noci moralizuje, co je dobré dělat a co nedělat (gdpr, návykové látky, tisíc dalších věcí) a přitom mi zcela nepokrytě lže s frekvencí snad ještě převyšující frekvenci toho moralizování.

[Fluttershy, yay!]

Podporuji zavedení „vysílací daně“ jako je to ve Finsku, Německu, Velké Británii aj. Jen je nezbytně nutné, aby ji nevybíral stát, nýbrž příslušná organizace, a tedy aby tato zůstala mimo přímý vliv státu.

[Ivorne]

Tak se nakonec trochu shodneme. Já bych sice pořád byl spíš pro odebrání statutu veřejnoprávní televize české relevizi, ale taková daň stanovovaná státem ale vybíraná českou televizí, mi přije taky jako rozumné řešení toho problému s poplatky.

[Fluttershy, yay!]

Poplatek za přijímač hlavně nereflektuje realitu 21. století.

V tom, že stát garantuje výběr poplatku, principiálně problém nevidím, problém by nastal, kdyby stěžejní část financí veřejnoprávních médií protékala přes státní rozpočet, a tak by mohla vládnoucí garnitura redakce těchto médií vydírat skrze financování, natož kdyby vedení redakcí jmenovala přímo např. vláda (nynější rada jmenovaná parlamentem je už zajišťuje určitou míru izolace) – pak by to totiž nebyla veřejnoprávní, nýbrž státní.

[ehm]

Zmrde. Z jakého titulu si dovoluješ navrhovat, abych já povinně přispíval na nějaké vysílání? Pokud si chceš sponzorovat nějakou nezávislou televizi a rozhlas, tak co ti brání? Si jim dej kolik peněz chceš. Přemluv ostatní. Ale laskavě přestaň používat stát k vydírání ostatních tam, kde to není nezbytně nutné.

[Fluttershy, yay!]

Ze stejného titulu jako proč bych byl rád, kdybys byl očkovaný.

[ehm]

Pokud vím, tak neočkovaný člověk potenciálně ohrožuje okolní společnost, protože proočkovanost společnosti musí být na určité úrovni. Alespoň tak jsem to slyšel, přesně tomu nerozumím.

Neinformovaný člověk také ohrožuje okolní společnost (a to nejenom uplatňováním volebního práva). Problém je, že i kdyby česká veřejnoprávní média poskytovala velmi nestranné a objektivní zpravodajství, což se dle mého názoru neděje (a navíc by se dalo říct, že to je trochu oxymoron), tak nikdo není nucen to zpravodajství sledovat.

V případě České televize se přitom zdaleka nebavíme jen o politicky orientovaném zpravodajství, kterým se nejčastěji argumentuje. Mají celý kanál zaměřený na sport, produkují seriály a zábavné pořady, živě vysílají kulturní události aj.

Veřejnoprávní média mají jedinou skutečně významnou a nenahraditelnou úlohu, a to je informování v případě živelných katastrof, vojenského ohrožení apod. Pro tento účel ovšem není potřeba vysílat celoročně. Stačí mít vyhrazené pásmo a technické vybavení, se kterým lze velmi rychle začít vysílat. Nejdůležitější je rozhlasové vysílání, televizní vysílání by byl jen bonus. Předpokládám, že tato infrastruktura by měla přímo připadat armádě. (Alternativně to lze řešit „věcným břemenem“ a všem rozhlasovým a televizním stanicím uložit povinnost v případě vyhlášení pohotovosti odvysílat danou zprávu, ale to není tak spolehlivé a současně je to potenciálně zneužitelné.)

Mohly by mít ještě jednu úlohu, ale tu v současnosti stejně (dostatečně dobře) neplní: informování o naprosto všech legislativních změnách. Jakékoliv „vysílání“ je tady z definice nesmyslné a spíše bychom hovořili o webu s RSS feedem. Aktuálně je nejlepším zdrojem AFAIK přímo psp.cz, ale když jsem před časem dohledával nějaké informace, bylo to dost nepohodlné (což je ale do značné míry dané idiotskou správou a technickou formou zákonů jako takovou).

Co bych ještě asi byl ochoten akceptovat by byla podoba České televize, která se zaměřuje výhradně na politické zpravodajství, a to zejména poskytnutí stejného prostoru každému řádně kandidujícímu politickému subjektu (bez ohledu na volební preference). Možná rozkrývání politických kauz a šťourání do citlivých témat. Pak je ale otázka, jestli na to potřebují vysílat 24/7 pomocí nějaké obsolete technologie. A zcela určitě by si vystačily s mnohem menším štábem. Kolik lidí stojí za jedním dílem DVTV? Je tam reportér, kameraman, rešeršista, střihač – těžko říct, jestli všichni na fulltime, nebo jeden člověk nezastane těch činnosti víc. A ultimátně by to možná zastal jediný schopný YouTuber s přítelkyní nebo pár kámošema (viz StandaShow).

Při současné podobě ČT a ČRo se naprosto není o čem bavit a ten vyděračský způsob výběru poplatků je naprostá zhovadilost. Pokud se to změní na daň, míra zhovadilosti mírně klesne, ale stále jsem nucen někomu přispívat na produkci seriálů, licence za dementní fílmy, sportovní vysílání a obecně tedy věci, které nemají naprosto vůbec nic společného s tím, co se v diskuzi o veřejnoprávních médiích zmiňuje jako výhody. Ono se ostatně nabízí otázka, jestli dobrovolné spolky jako Demagog.cz nepředstavují mnohem lepší model. Existuje konkurence, lze si vybrat, komu důvěřovat, apod. Není nutné vytvářet zbytečné zákony a byrokracii a ještě prudit lidi s nějakými povinnými poplatky. Mimochodem: Když už povinné poplatky, tak kéž by aspoň bylo možné si vybrat, komu je platit (popř. v jakém poměru je rozdělit).

[deda.jabko]

Tak hezky by to nevymyslel a nenapsal snad ani Michal Kolesa.

[ehm]

Nerozumím.

[Agent]

Jako sorry, ale pokud naše veřejnoprávní Tv z mých peněz točí takovéto srajdy, tak to vážně budu lobovat za její zrušení: Maxwellovi démoni - Televize nám lže #7 Učitelé z hvězd - Verze 2

[Fluttershy, yay!]

Zatímco u komerčních médií nemáš prakticky žádné páky na přehodnocení takového obsahu mimo rámec trestního zákoníku.

To je přesně to vylévání vaničky i s dítětem.

[Ivorne]

U komerčních médií to nejde z tvých peněz, pokud tě jejich tvorba uráží a nesleduješ jí.

Ty přece nemůžeš použít jako argument to, že komerční televize nejsou lepší. Tvůj argument je přece to, že veřejnoprávní televize jsou lepší než komerční. Pokud předneš argument v jehož rámci jsou veřejnoprávní i komerční televize stejné, tak akorát popíráš svoje původní stanovisko.

[Fluttershy, yay!]

Veřejnoprávní médium lze korigovat, tudíž lze zvrátit konvergenci ke – škváru.

Only the Sith deal in absolutes.

[Darth Phantom]

Teoreticky ano, v reálu to však už silně pokulhává. Na ČT jsem hlavně oceňoval kanál ČT2 a ten už stojí celkem za vyližprdel. Cinemax 2 (artové a nez. filmy) je o dost lepší, na ČT2 frčí tvorba, která byla ke shlédnutí na Nově před 20 lety. To je ale samozřejmě muj subjektivní dojem, je to ale podle mě znát, odkud přišel současný ředitel ČT.

A ta údajná nezávislost? Taky jenom na papíře a v teoretické rovině. RRTV je jmenována politiky (ti se čas od času mohou vyměnit, to je pravda), ale různé vlivové a nátlakové politické skupiny mají páky na tzv. veřejnoprávní média, to je bez diskuze.

ČT nepředkládá vyvážené zpravodajství, ale rovnou hotový názor a pohled na věc. V rychlosti mě napadá třeba americká volební noc. A tak je to na ČT se vším (podle mého pozorování) jako v případě americké vol. noci. Stále titíž hosté, způsob vedení debat, určený úhel pohledu, v drobných obměnách zástupci profláklých neziskových organizací. Úplně nezávislé nemůže být nikdy nic. Furt ti samí Pehe, Halíci, Romancevové, už je to dost nudné. RRTV udělá bububu a jede se dál v zaběhnutých kolejích. A kdo tu případnou pokutu v konečném důsledku zaplatí je potřeba taky se zeptat, že.

Horší je, že ČT zaměřuje své propagandistické úsilí už i na ty nejmenší. To už je na pováženou. To je takové veřejnoprávní vymývání hlaviček dětem místo Pionýrské vlaštovky. "Nebudeme o nic lepší, než slizký potvory s třema bradama z planety Ne." /čas 1:40/. Kdopak to asi bude ta slizká příšera s třemi bradami (že by to byl performer s červenými trenclemi). Nejsem fanoušek toho pána ale to už je fakt síla toto.

V podstatě nemám nic proti tomu, aby si okrajová extrémistická pravdolásková sekta blízká jedná politické straně na okraji zájmu a hranici vstupu do Poslanecké sněmovny provozovala svůj rozhlas a televizi. Ať si to ale platí knížepán z Orlíku a né každý, kdo má zásuvku.

[Darth Phantom]

Teď jsem zapnul ČT24 a je tam Daniel Hůle z organizace Člověk v plísni. To je typický obrázek zpravodajství ala ČT.

[Fluttershy, yay!]

Odpor od takovéhoto individua je spíš pochvala zpravodajství.

[Darth Phantom]

Jen si posluž. Poslední blog je právě o tom, jak snadno se vyrobí dnes dezinformace. Je taky o tom, kdo se toho první chopí a tu dezinformaci šíří. Jsou to hlavně ti, kteří proti dezinformacím údajně bojují (tj. v tomto případě veřejnoprávní média a jejich štamgastovitá stáfáž z Bakalových médií.)

Ty už ale fakt zapomínáš, Kolibáči, ty autisto jeden. Ještě si nic nevypustil o placených ruských trollech, hybridní válce, Olginu atp. Měl bys to napravit.

[Fluttershy, yay!]

Co je furt s tím Bakalou? To je jako ten ďábel Soros. Chápal bych kritiku za obchodní praktiky nebo v rámci třídního boje, ale tohle? To zrovna není ani Murdoch, ani bratr Koch, hmm… Bingo, to jsem asi udeřil hřebíček na hlavičku.

[Darth Phantom]

K tomu bych se docela i přiklonil, že Bakala je spíše příštipkář, ale příštipkář s dlouhými prsty. Kabala má i jeden plusový bod za kingdom Come Deliverance. Jen je škoda, že se upustilo od linuxové verze.

Vidím, že chceš mermomocí pohovořit o Sorosovi. Dobrá, vyhovím ti. Především by mě zajímalo co má nějaký Soros co kecat do dění v EU, čím si vydobil tak prestižní pozici, že se s ním generální tajemník Jean Clown Marxovič odhalovač pomníků Marxe Juncker vášnivě hubičkuje jako Husák s Brežněvem, zdalipak na to má některý z euhujerů odpověď? To, co se šíří o Sorosovi nejsou vůbec žádné konspirace, vše je snadno dohledatelné a navíc se k tomu dědek sám přiznává. Dědkovi kouká z kapsy parte, ale přesto jej lze bez nadsázky označit za jednoho z nejhlavnějších architektů přesunu milionů nelegálních vyžírků do Evropy, ne-li za nejhlavnějšího.

Jistý komentátor se v příspěvku #73 zmiňuje o DVTV a demagog.cz a vzhlíží k těm projektům jako ke svatému obrázku a vrcholu objektivity a nezávislosti. V obojím má prsty Soros. Tady vidíme jasný důkaz, že se děda snaží ovlivňovat už i mediální scénu v ČR.

[Fluttershy, yay!]

To, co se šíří o Sorosovi nejsou vůbec žádné konspirace, vše je snadno dohledatelné a navíc se k tomu dědek sám přiznává.

Já jenom, že u žádné konspirace, o které jsem dosud slyšel/četl a ke které se drze hlásí, jsem nepochopil, proč by mi měla vadit (ba často naopak).

[Darth Phantom]

Příloha:

• mldz.jpg (32233 bytů)

No tak teď vidím, že jsem se vyjádřil nepřesně. V případě Seréše nejde o konspirační teorie, ale o nejlepší příklad konspirátora v praxi. S tim nepochopením si nelam hlavu. Někdo holky, někdo vdolky, někdo chce žít v Evropě, někdo preferuje Afriku a Orient, jde zkrátka o osobní preference a to já respektuji.

[Fluttershy, yay!]

Zda někdo chce žít v „Africe“ či „Orientu“, je zploštění celé záležitosti.

Jsou tu subjekty, které v migraci spatřují ekonomický či politický kapitál. Jsou tu subjekty, kterým jde o geopolitiku.

Zároveň – typicky je to vidět na příkladu dějin východní Asie – izolacionismus vede ke kumulaci gradujících problémů (viz dále druhou část následující věty).

A konečně je tu nejen humanismus, ale i přístup k problémům rizikové společnosti (viz také progress trap).

[Darth Phantom]

No těpic, to jsem si nemyslel, že to je s tebou až tak vážné. Ty hovoříš lépe než Telička nebo Bohuslav Sobotka, můžeš z fleku nahradit svého europoslance. Po dlouhém období vlády neomarxistické kliky se začíná snad dostávat ke slovu zdravý rozum, no uvidíme.

[Fluttershy, yay!]

Jsou tu tací, kteří mají zájem na importu lidí na práci – nebo spíš otročinu – protože je můžou platit míň a v důsledku všechny okolo platit míň. S tím přinejmenším v případě nekvalifikované práce nesouhlasím.

Jsou tu tací, kteří migraci potřebují jako politické téma (Kanimůra by bez migrace neměl, na čem postavit kampaň) nebo zdroj voličů (říká se to o některých „levicových“ stranách). Ani s tím se neztotožňuji.

Na druhé straně migrace je a bude (mj. v důsledku extrémních změn v životním prostředí) a migranti jsou taky lidi, zatímco úroveň vědeckotechnologického pokroku je taková, že možnosti řešení vzniklých problémů jsou – s politickým zájmem po nich sáhnout je to slabší.

By mě zajímalo, kolik bojovníků proti migraci se chová tak, aby minimalizovali své dopady na prostředí ve zdrojových zemích. To znamená přinejmenším nežrat maso (zvlášť z průmyslových velkochovů), nespotřebovávat produkty z plantáží (např. palmový olej, bavlna), nepořizovat si novou spotřební elektroniku atd.

[Käyttäjä 11133]

To znamená přinejmenším nežrat maso (zvlášť z průmyslových velkochovů)

Něco mi říká, že statisticky signifikantní část lidí, kteří s migrací nemají problém (protože si právě uvědomují co k té migraci vede a že je to hlavně chyba toho západu) je ta plant-based populace; nikoliv naopak, babišovi zákazníci jsou ti voliči SPD... :)

nepořizovat si novou spotřební elektroniku atd.

Imho, většinu komponent i materiálů pro jejich výrobu dodává Čína, takže v elektronice bych zase takový problém neviděl, z Číny moc lidem migrovat soudruh nedovolí

[Fluttershy, yay!]

Imho, většinu komponent i materiálů pro jejich výrobu dodává Čína, takže v elektronice bych zase takový problém neviděl, z Číny moc lidem migrovat soudruh nedovolí

Jednak je tu (dost nešetrná) těžba kovů, jednak Čína omezila import odpadu.

To se velmi silně dotýká Afriky a jihovýchodní Asie.

[Agent]

Nesmíme zapomenout na legendární pořad (spíš průjem) s pofidérním názvem Detektor

[Darth Phantom]

Když už se nám tu Kolibáč tak zapáleně rozepsal o neodkladné potřebě financování Krkavčích hor všemi lidmi, kteří mají zásuvku, neodpustím si pár příkladů, na co proudí těch 8 miliard ročně. Příklad první a druhý. Dopuručuji se oprostit od emocí o čem a o kom dané příklady jsou a zaměřit se na to, co tím Česká televize sleduje. Nejde v žádném případě o nějaké nedbalostní pochybení, ale o zcela zjevnou a prokazatelnou snahu o manipulaci. První příklad je o laciném a často používaném triku, optickém klamu. Česká televize jej používá celkem často, když potřebuje udělat z dýchánku pár aktivistů masovou demonstraci. Druhý příklad je o jistém tuneloidním podnikateli a chráněnci ČT, jehož mediální zaměstnanci vyseděli ve studiích ČT důlek.

Docela by mě zajímalo, zda je v ČT pro tyto účely zaměstnán nějaký Goebbels, lidový komisař eurokoolchozu pro informace, no prostě někdo kdo to vymýšlí a realizuje. Nebo jsou už zaměstnanci natolik vycvičeni a proškoleni, že to vytváří z vlastní iniciativy. Bylo by to zajímavé nahlédnout pod tu propagandistickou pokličku. Když se onehdá utábořil v České televizi Ruml ve spacáku někdy kolem milénia se svými (sou)druhy a soudržkami, nevěnoval jsem tomu žádnou pozornost a vlastně jsem ani nevěděl o co jde. Dnes je mi to jasné nadmíru.

[Darth Phantom]

Jako nechci ti do toho kecat davko co máš v patičce, ale řekl bych, že plamenná výzva "Kontaktuj svého europoslance!" bude mít mít stejný efekt jako kdybys svého času kontaktoval svého poslance Aloise Indru ve Federálním shromáždění ČSSR, nebo napsal dopis Husákovi. Živě si dovedu představit, jak kreatury jako Niedermayer, Poche, Polčák, Pospíšil, Svoboda, Štětina a Telička bojují do roztrhání těla za svobodu internetu a pujdou proti rozhodnutí Nejvyššího sovětu EUSSSR

[Bystroushaak]

Mě fascinuje těch politicky motivovaných textů od tebe tady všude a pak jsi proti kontaktování svého poslance? Co tím může zkazit?

[Darth Phantom]

Hmm, to opravdu tak vyznělo? Jestli jo, tak to jsem teda nechtěl. Nikoho nenabádám, aby nekontaktoval svého Teličku, Štětinu a Pocheho. Jen jsem tak předestřel, jaký by to asi mělo účinek, tj. asi jako dopis Husákovi. Zmínění reprezentanti a jim podobní dělají všechno možné kromě zastupování občanů a hájení zájmů ČR.

[deda.jabko]

ze čehož se musíš manuálně a pracně vyvázat dokazováním, že nemáš rádio / televizi.

Jak slozite? Dosel papir, nasral jsem se, podepsal jsem to, dal do skeneru, doslo mi to v pdf na email, obratem jsem preposlal na uvedeny email. Ani ne 10 minut a pritom mam elektrinu a nic neplatim, hec!

[pc2005]

všem, kdo mají elektrickou přípojku

Baterky do tranzistoráku může mít i houmlesák BTW, vlastně na AM DV/SV (vysílá tam vůbec ještě český rozhlas?) ani baterky nejsou potřeba.

[Matlák]

S tím overheadem souhlasím, ale jádro problému je právě v tom že uložto je firma s třiceti lidmi a obsluhuje miliony uživatelů. Stejný problém má youtube, facebook, twitter, google... problém je v tom že ty firmy na těch uživatelích vydělávají ohromné peníze. Problém je v tom že když chceš odebírat něčí tvorbu, místo aby sis klikl "subscribe" u soukromé osoby, klikáš to u (na osobě v podstatě nezávislé) firmy která tě sleduje i když nechce (má přinejmenším logy na serverech), která má miliony (popřípadě miliardy) dalších uživatelů, která je tak velká že není možné ji přehlédnout a "nekontrolovat". Za snadnou cenzurovatelnost si můžeme sami. A propos, kdepak je ten decentralizovaný internet který neohrozí výpadek části infrastruktury?

Mimo čtení o výpadcích Netflixu a jiných centralizovaných služeb jsem narazil na rootu na článek mimo jiné o tom internet se centralizuje a tím pádem není tlak na používání IPv6. Já jenom doufám, že nám ten protokol nakonec někdo nezakáže.

[pc2005]

Mám dojem, že tanzanie teďka zavedla zákon, že jsou státně neregistrovaní blogeři ilegální.

[marbu]

Heh, jak funguje internet v Africe lze pochytit z FLOSS Weekly epizody o "Offnet" projektu. Vážně doporučuju poslechnout. Ale jako jo, že by řešili takové blbosti vážně nehrozí.

[sad]

To bude zřejmě nějaký hoax, EU je přece tak úžasná a plná svobody.

[mica]

Právě. Přitom i malé dítě ví, že EU je ve skutečnosti říše zla.

[666]

Stare dobre RVHP, tam se takove totalitni praktiky nepestovali. Oaza svobody!

[Odin]

Kdo nekrade souhlasí. Kde lze návrh podpořit.

[otasomil]

Vitejte!
No tak tu mame dalsi z napadu EU kterak zasahnout do neceho kde stejne nic nezmeni. Vyhledavace budou dal vyhledavat, fileservery pojedou taky dal, Youtube jakbysmet. Jedine reseni pro autory je aby si sva veledila ulozili do trezoru (mohou i do datoveho) a nikdo jim je nebude kopirovat a zadarmo davat na Internet. Problem se timto vyresi. EU by mela vyzvat "autory" aby si sva "dila" neprodlene zabezpecily a nikdy nikomu neukazovaly protoze nikdy nemohou vedet zda clovek ktery jen mrkne nema nahodou fotografickou pamet.

[Fluttershy, yay!]

Nejde o autory, nýbrž vydavatele.

[Bystroushaak]

No tak tu mame dalsi z napadu EU kterak zasahnout do neceho kde stejne nic nezmeni. Vyhledavace budou dal vyhledavat, fileservery pojedou taky dal, Youtube jakbysmet.

Ale změní. Kdybych měl dneska rozjíždět filehosting jako je uložto (který rozjeli dva týpci v garáži), tak se na to rovnou předem vyseru, protože není šance, abych tomuhle v téhle fázi firmy dokázal vyhovět. Což reálně vede jen k tomu, že vzniknou někde jinde, kde takový opruz není, čímž přijde stát o daně, potenciální pracovní místa a tak podobně.

Ono obecně, když se na to podíváš, tak EU se chová tak, jak kdyby bylo jejím cílem mít na všechno pravidla a smyslem jejím smyslem existence je ta pravidla vytvořit a pak na ně dohlížet. Což se může zdát na první pohled rozumné, ale zákony už od Chammurapiho nebyly definovány obecně a fuzzy, s důrazem na "selský rozum soudců" jen tak pro nic za nic. Godelovy věty o neurčitosti navíc jasně ukazují, že snažit se tímhle způsobem definovat všechny možné interakce vede k nekonzistencím a slepým místům, i když to uděláš s naprosto rigorózní matematickou logikou, natožpak s tou zákonnou.

Výsledek je, že v tom co se smí a nesmí se dneska nevyznají ani právníci, proto máš taky právníky rozdělené podle oborů působnosti. Běžný člověk už vůbec nemá šanci se v tom všem orientovat. Nárůst opruzu u naprosto každé lidské činnosti, kterou se podařilo "zregulovat" je naprosto úděsný. Přijde mi to jako deka, která leží na každém, kdo se snaží podnikat, nebo teprve třeba začít.

Je to hrozně fascinující v porovnání s různými míň zregulovanými částmi světa, kde prostě když chce stánkař něco prodávat, tak si otevře stánek a prodává. Tady i když chceš vařit čaj, nebo dělat párky v rohlíku, tak potřebuješ někoho s 5+ letou zkušeností, kdo se za tebe zaručí, o hygienických normách (netvrdím, že jsou špatně) a padesáti povoleních na stánek ani nemluvě.

IT dosud bylo krásnou výjimkou, kde jsi mohl prostě začít něco dělat a tak jsme viděli gigantickou explozi ve všech ohledech. A teď se to začíná pomaličku komplikovat s GDPR, EET a dalšíma hovnama, kde bych se za deset let nedivil, že vznikne nějaký cech a jen lidi co vystudují programátory budou mít dovoleno programovat pod přísným dohledem stovek zákonů a nařízení.

[ehm]

+1

o hygienických normách (netvrdím, že jsou špatně)

Jsou špatně. Obchodník má jedinou povinnost: dodat službu v dohodnuté kvalitě. Pokud žádnou hygienickou kvalitu negarantuje, pak to stojí na důvěře – stejně jako když se podává jídlo u někoho na návštěvě.

Postřehli jste ty zprávy o konzumaci hmyzu? Nepřijde vám ani trochu absurdní, že dosud nebylo možné, aby si někdo otevřel restauraci a podával hmyzí speciality? Ne. Čeká se na to, až to banda byrokratů centrálně odsouhlasí pro stovky milionů lidí, že je to teda OK. To je naprosto vrcholná demence. Asi jsme se už dopracovali do stavu, kdy existuje whitelist věcí, co se smí žrát a servírovat v restauracích. Well done.

[Agent]

+1

Velmi pěkně řečeno. Jenom k těm cechům, kdyby aspoň zaručovaly kvalitu a bylo to dobrovolné jako u jiných řemesel, tak budiž.

[Bystroushaak]

Tak ono kdyby šlo jednoduše zajišťovat kvalitu software, tak jí všichni dávno zajišťují.

[ehm]

... kdyby to navíc nic nestálo. Kvalitu software lze zvýšit vcelku jednoduše, ale většinou na to prostě není vůle (čti: rozpočet a čas). A to se bavím jen o zvyšování kvality, ne dosažení nejvyšší možné kvality, na což narážíš ty, a což je samozřejmě prakticky tak nějak nedosažitelné.

[Peter Golis]

Bohate by stačilo, keby obchodná inšpekcia riešila kvalitu aj SW vybavenia. Zvyšok by bol krytý zárukou.

Teraz stačí mať v podmienkach že výrobca neručí ani za prd.

[ehm]

?

[Peter Golis]

Také niečo by zdvihlo kvalitu SW.

[ehm]

?

[Peter Golis]

Áno. Bez dozoru to budeš stále flákať ako teraz.

[marbu]

Bohate by stačilo, keby obchodná inšpekcia riešila kvalitu aj SW vybavenia.

Tohle si dost dobře nedokážu představit.

Teraz stačí mať v podmienkach že výrobca neručí ani za prd.

Pokud chceš jako zákazník dostat něco kvalitního a ve smlouvě je, že výrobce za nic neručí, řekl bych, že je to tvoje blbost, že čekáš, že to bude jinak.

Tohle je problém zdrojů, a nějaká regulace to těžko vyřeší. Určitá úroveň záruk něco toho výrobce stojí, a pokud to tobě jako zákazníkovy nestojí zato si za to připlatit, tak to stejně tak nestojí za to tomu výrobci.

[trekker.dk]

Problém je v tom, že zákazníkovi nestojí za to si připlatit za software, kde výrobce za něco ručí, protože zákazník většinou není ten, komu je těmi chybami způsobena škoda - tady narážím zejména na děravé androidy, žárovky a podobné bez aktualizací, ze kterých se staví botnety. Není to ani výrobce těch zařízení, takže ani jedna ze stran nemá žádnou motivaci něco řešit.

Tohle vyřeší jenom regulace - až jednou tenhle přístup způsobí nějaký pořádný průser, tak se najednou politici probudí a začnou regulovat, bez znalosti problematiky, akčně a blbě. Bohužel ta lepší varianta - že výrobci a zákazníci dostanou včas rozum - není moc realistická.

[marbu]

Můj komentář jsem vztahoval ke kvalitě software obecně a jejímu vynucování nějakým úřadem, což imho nemůže fungovat.

Problém je v tom, že zákazníkovi nestojí za to si připlatit za software, kde výrobce za něco ručí, protože zákazník většinou není ten, komu je těmi chybami způsobena škoda - tady narážím zejména na děravé androidy, žárovky a podobné bez aktualizací, ze kterých se staví botnety. Není to ani výrobce těch zařízení, takže ani jedna ze stran nemá žádnou motivaci něco řešit. Tohle vyřeší jenom regulace

To je sice pravda, ale nelze čekat, že ta regulace může být postavena ve smyslu "každý má nárok na nějaký stupeň podpory nebo kvality bez ohledu na všechno ostatní".

V případě Androidu a jiných malých spotřebních zařízení připojených do internetu je dost těžké vymyslet nějaké řešení. Z mého podledu je jeden z velkých problémů nedostupnost free software ovladačů ke všemu hardware v zařízení, takže výrobce a ani nikdo jiný update nebo alternativní systém vyvynout prostě nemůže.

Myslíš, že by se to spravilo tím, že by se přijal zákon, nařizující výrobcům podporovat zařízení aspoň x let? Nebo nařídit, že si tu podporu musíš mít možnost koupit? Tj. že bude nezákoné dodat na trh zařízení, u kterého se podpora neplánuje a ani není technicky možná. A i když ta druhá varianta zní líp, nejsem si jist, co by se pak ve skutečnosti stalo.

Možná by to šlo něco málo zlepšit omezením některých špatných návrhových rozhodnutí. Např. bychom mohli chtít, aby řídicí počítač v autě nebyl připojený přímo na stejnou sběrnici jako navigace nebo rádio. Nebo bychom mohli zakázat výrobcem implementovaná zakázat zadní vrátka :)

až jednou tenhle přístup způsobí nějaký pořádný průser, tak se najednou politici probudí a začnou regulovat, bez znalosti problematiky, akčně a blbě. Bohužel ta lepší varianta - že výrobci a zákazníci dostanou včas rozum - není moc realistická.

Bohužel. A doufám, že se to nestane, až když někdo vybuduje botnet složený se samořiditelných aut, které pošle někam na výlet.

[Bystroushaak]

To je sice pravda, ale nelze čekat, že ta regulace může být postavena ve smyslu "každý má nárok na nějaký stupeň podpory nebo kvality bez ohledu na všechno ostatní".

No, už jen proto, že slovo "kvalita" není ani zdaleka triviální. Své o tom ví například autor knihy Zen and the Art of Motorcycle Maintenance, který se z definice skoro zcvoknul.

[trekker.dk]

To je sice pravda, ale nelze čekat, že ta regulace může být postavena ve smyslu "každý má nárok na nějaký stupeň podpory nebo kvality bez ohledu na všechno ostatní".

Tu regulaci budou vymýšlet úředníci a politici, kteří o tématu nemají ani potuchy. Tím "nelze čekat" bych si nebyl tak jistý.

[marbu]

Jasně, myslel jsem tím spíš co by dávalo smysl, než co by mohl někdo bez znalosti problematiky vymyslet.

[trekker.dk]

No největší smysl by dávalo, že uživatel zařízení, které způsobí škodu, musí zaplatit náhradu a pokutu. Bohužel by to sotva šlo vymáhat, protože u takového DDoSu - když už budou k dispozici záznamy o tom, kdo se na něm podílel - se těžko prokáže, kdo se skutečně pokoušel používat postiženou službu a kdo útočil. (Maximálně u IPv6 a těch žárovek a to jenom za předpokladu, že budou mít adresu odvozenou od MAC)

Jediné, co mě napadlo, je ta povinná podpora na X let - včetně povinnosti zajistit prostředky, aby ji majitel toho zařízení mohl využívat, tj. mobilní připojení k internetu pro telefony a auta (klidně s tím, že půjde pouze stahovat ty aktualizace) a tak. A i tak si nejsem jistej, jak efektivní by to bylo.

[Jendа]

No největší smysl by dávalo, že uživatel zařízení, které způsobí škodu, musí zaplatit náhradu a pokutu.

To si nedokážu představit. Jako že bych byl zodpovědný za 812684. chybu v openssl? (teda, to už teď vlastně jsem, pokud používám například EET, ale ještě to nikdo neenforcoval)

[trekker.dk]

To si nedokážu představit. Jako že bych byl zodpovědný za 812684. chybu v openssl?

Za škody, které by zneužití té chyby způsobilo (plus pokuta, aby ta částka nebyla v setinách haléře.) Cílem je*, aby se používání děravého software nevyplácelo - tj. buď aby zmizel ze světa, nebo aby mu byla věnována patřičná péče a financování

* teoreticky, jak jsem psal, nemyslím si, že by to šlo vynutit

[Bystroushaak]

No, jako vtip dobré, ale když si uvědomíš, že úplně všechno je děravé hned na několika úrovních abstrakce, tak by jsme se rovnou mohli jít všichni zabít.

[Fluttershy, yay!]

Nanolaw.

[Jendа]

I'd posted ultrasound scans online for friends and family.

Fun fact: snímky mého mozku jsou majetkem Thomayerovy nemocnice a nesmím je šířit.

[pc2005]

[joke] Co snímky udělané brmlabem? [/joke]

[marbu]

Kdo by byl zodpovědný za to, že nějaký botnet napadne routery s modemem, které nějaký ISP rozdává svým zákazníkům, protože firma, co si ten ISP najal na úpravu firmwaru, tam omylem nechala backdoor? A bylo by to jiné v případě, že by to byla bezpečnostní chyba? Změnilo by na tom něco to, jestli ta chyba byla už v době zakopení routeru dobře známá?

Ale řekněme že na ten router chodí aktualizace. Kdo by byl zodpovědný za to, že někteří zákazníci odmítnou po x letech koupit od ISP nový router a ten starý pořád používají, i když už není podporovaný?

[trekker.dk]

Ve všech případech uživatel toho zařízení. I když ve většině z těch případů v prvním odstavci by nejspíš vyhrál občanskoprávní spor s tím ISP o náhradu škody.

[Jendа]

Cílem je*, aby se používání děravého software nevyplácelo

Máš vůbec tušení, jak zatraceně složité je vyvinout software bez chyb? Jediná možnost jak tvé požadavky splnit podle mě je zařídit, aby software žádnou škodu způsobit nemohl (tj. internet s explicitním vzdáním se zodpovědnosti a zrušení většiny míst, kde se SW stýká s fyzickým světem). Jenže to znamená vrátit se do roku 1950.

[trekker.dk]

Jo, tohle znám. Zajímavé je, že u jiných produktů - aut, lokomotiv třeba - to jde. Než jdou do provozu, tak jsou podrobeny různým testům, které jsou čím dál tím přísnější, a přesto se stále vyrábí nová a nová auta. Bez průserů na úrovni Heartbleed, Spectre apod.

[Fluttershy, yay!]

Zdalipak tam nebude od jisté doby, co jde o počítače s koly/křídly/…, také systémový problém (dieselgate hadra).

[Jendа]

Zajímavé je, že u jiných produktů - aut, lokomotiv třeba - to jde.

Možná proto, že jsou méně komplikované než současný HW a SW?

Bez průserů na úrovni Heartbleed, Spectre apod.

1, 2, 3

[trekker.dk]

Ale jo, tak dobrý, nejde to. Světla svítí, hudba hraje, všechno je fajn - počkáme si na ten průser, politici vyřeší, lid si to bude žádat.

[Jendа]

Já jsem neříkal, že to není potřeba řešit, jen, že tento způsob je hloupý.

[trekker.dk]

Jakýkoliv jiný způsob, který nebude finančně postihovat lidi, co zabezpečení neřeší a kupují se levné sračky s podporou typu "oprava Stagefright měsíc po zveřejnění je ok", fungovat nebude.

[trekker.dk]

lidi/firmy

[Jendа]

Způsob, který postihuje člověka, který nainstaloval záplatu okamžitě po zveřejnění problému, ale měl smůlu, že to někdo sehnal jako 0day, fungovat taky nebude.

fungovat nebude

Proč ne? Např.:

DDoS → síť, která bude umět ve všech routerech dělat traffic policing a DDoS tak zarazit poblíž místa vzniku.

Někdo používá zombie pro anonymní hackování cizích služeb → no problem, podle tebou uvedeného schématu přece díry neobsahují.

[marbu]

Bez průserů na úrovni Heartbleed, Spectre apod

Auta (pokud ignorujeme počítače v nich) neobsahují tolik úrovní abstrakce.

Ale i tak by bylo najivní si myslet, že se v automobilovém průmyslu nemůžou stát drsné průsery, např. GM's hit and run: How a lawyer, mechanic, and engineer blew open the worst auto scandal, viz wiki: General Motors ignition switch recall:

General Motors (GM) recalled about 800,000 of its small cars due to faulty ignition switches, which could shut off the engine during driving

The faulty ignitions have been linked (by GM itself) to 124 deaths

[Jendа]

Ještě mě napadlo, že u té analogie s auty a vlaky požaduješ něco jiného - tam ti jde o odolnost proti náhodně vzniklým chybám a defektům, tedy aby auta nepřestávala brzdit, vlaky se nesrážely a tak. Zatímco u počítačů požaduješ odolnost proti útočníkovi, který vyhledává a aktivně zneužívá bezpečnostní chyby. Jak moc je auto odolné proti aktivnímu útočníkovi s velikým kladivem, nebo ještě lépe když nařeže brzdové potrubí nebo dá na kolo přípravek, který ho při dosažení 130 km/h vypustí? Jak je železnice odolná proti tomu, když si svařím výkolejku nebo si půjčím šroubovák na kolejnice a půjdu se realizovat do zatáčky na rychlotrati?

[Fluttershy, yay!]

Hlavně když stav směřuje k situaci, kdy nejde jen o software, ale také např. to, jak a z čeho se [softwaroví agenti] učí.

[marbu]

No největší smysl by dávalo, že uživatel zařízení, které způsobí škodu, musí zaplatit náhradu a pokutu.

Dávalo by smysl, že provozovatel děravého zařízení zneužitého v botnetu by nesl spoluzodpovědnost, ale vzhledem k míře účasti (dejme tomu, že bychom spočítaly kolik procent provozu se poslalo z jeho zařízení) by podíl jednoho uživatele na celkové náhradě škody nebyl nijak velký.

Pokud bychom to chtěli vyřešit odpovědností výrobce za chyby v tom zařízení, mohlo by to vést na to, že by bylo možné používat jen zařízení s nějakou certifikací. Takže paradoxně dnes nejrozumější možnost, provozovat OpenWrt nebo jiný free software místo originálního systému, by mohlo nakonec být nezákoné.

Jediné, co mě napadlo, je ta povinná podpora na X let

Souhlasím, že tohle vypadá na první pohled docela rozumně, ale jak se dostaneme k detailům (čeho by se to týkalo, co znamená podpora a co zahrnuje, ...), velice rychle se to zkomplikuje.

[trekker.dk]

podíl jednoho uživatele na celkové náhradě škody nebyl nijak velký.

Proto pokuta.

Pokud bychom to chtěli vyřešit odpovědností výrobce za chyby v tom zařízení, mohlo by to vést na to, že by bylo možné používat jen zařízení s nějakou certifikací. Takže paradoxně dnes nejrozumější možnost, provozovat OpenWrt nebo jiný free software místo originálního systému, by mohlo nakonec být nezákoné.

Jo, to je druhá možnost. Jedna z těch pravděpodobnějších, pokud se nezmění současný stav a nechá se dojít až do průseru.