Portál AbcLinuxu, 3. května 2025 20:41
Tiskni
Sdílej:
Použitelné to nepochybně je a na otázku, zda to stačí, si musí každý odpovědět sám.
Mimochodem, zarazily mne ty zmizelé dráty proti přepálené obloze na prvních dvou fotkách. To takhle vylezlo z foťáku nebo to vzniklo až při dodatečném zpracování?
foto z toho isteho miesta ale s kratsou uzavierkou..Au. Taky vidíte tu „kresbu“ v zadní části nádraží?
)
Nevím, u nedigitální fotografie nás nikdy nezajímalo, jestli je to vykresléné "na pixel" - už jenom proto, že tento pojem prostě nebyl definovaný.Právě. Analogové systémy problémy s pixelovou přesností netrpí, stejně jako netrpí problémy s interpolací při změně velikosti.
To jsme těch 100 let předtím fotili, aniž jsme vůbec tušili, co je to "technicky dobrá fotka"?Ne jen jste těch 100 let předtím fotili s technologiemi, které pixely netrpěly.
9.11.2013 16:38
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Analogové systémy problémy s pixelovou přesností netrpíKlasický film zase trpí zrnem. Čím citlivější film, tím hrubší zrno.
u nedigitální fotografie nás nikdy nezajímalo, jestli je to vykresléné "na pixel"
Sice se tomu tak neříkalo, ale přesto většinu fotografů kresba zajímala. Samozřejmě se najdou i tací, kteří perfektní kresbou pohrdají a nedokonalost vydávají za "velké umění", ale takoví jsou i dnes.
To jsme těch 100 let předtím fotili, aniž jsme vůbec tušili, co je to "technicky dobrá fotka"?
Tušili, jenže měřítka se od té doby poněkud posunula. Např. si vzpomínám na člověka, který se fotografií živí a který přiznává, že když si dnes prohlíží své starší fotky z "doby předdigitální", tak i u mnohých z těch, které tehdy považoval za technicky perfektní, má dnes pocit, že to prostě není úplně ono. A není to samozřejmě tím, že by tehdy nevěděl, co je kresba; jen má dnes přísnější měřítka na to, jakou kresbu považuje za perfektní, jakou za dobrou a jakou za přijatelnou.
9.11.2013 16:45
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
Já mám naopak pocit (a myslím, že dost oprávněný), že kvalita průměrné fotky šla během let postupně dolů.
Nemyslím, že je tu na místě slovo "naopak". Na jedné straně souhlasím, že průměrná kvalita veškeré "produkce" je dost možná horší než kdy dřív*, ale na druhé jsem přesvědčen, že ti, kterým na technické kvalitě záleží, mají daleko větší možnosti jí dosáhnout a jejich nároky jsou proto vyšší než dřív.
* - ale ani o tom nejsem tak úplně přesvědčen. Nedávno jsem zrovna přemýšlel, jak je možné, že jsem v osmdesátých letech pořizoval ostré fotky levným foťákem na kinofilm, u něhož se ostřilo tak, že se na odhadla vzdálenost a nastavila na stupnici. Pak jsem si je vytáhl ze skříně a bylo to hned jasné: nebyly. :-) Ani ve formátu 13x9 cm nevypadaly uspokojivě (podle mých dnešních měřítek). Oproti tomu dneska i levný kompakt za slušných světelných podmínek udělá fotku, která na bude v tomto formátu vypadat lépe. Ale na druhou stranu, každou chvíli vídám, jak někdo vystavuje na webu fotky, které jsou viditelně rozmazané i ve velikosti 640x480 pixelů, takže těžko říct.
10.11.2013 17:25
mirec | skóre: 32
| blog: mirecove_dristy
| Poprad
Ja momentálne fotím 32 ročným objektívom (žiadne automatické ostrenie, žiaden expozimeter, žiadna elektronická pomoc) a fotky sú fakt ostré aj keď vzdialenosť len odhadnem a nastavím na stupnici (ukážka).
Nejsem si jistý, že mluvíme o tom samém. Ta fotka je podle exifu z Nikonu D80, tedy jednooké zrcadlovky. Nevidím jediný důvod, proč by něko fotil jednookou zrcadlovkou, ale ignoroval matnici a hledáček a místo toho odhadoval vzdálenost a snažil se ji trefit na stupnici.
Vezmu-li v úvahu, že při 50 m (APS-C) a f/2.8 při ostření na vzdálenost 2 m je pásmo ostrosti dlouhé asi 10 cm, tak prostě nevěřím, že by někdo byl schopen s rozumnou spolehlivostí takhle přesně odhadovat vzdálenost k objektu a nastavovat ji na stupnici (která na to ani není dost jemná).
Takže aby nedošlo k nedorozumění: já nemluvím o manuálním ostření u jednooké zrcadlovky podle obrazu na matnici. Mluvím o foťáku za 90 východoněmeckých marek, kde člověk měl pouze tu stupnici a nic jiného, protože obraz v průhledovém hledáčku byl ostrý pořád a vůbec neodrážel zaostření objektivu.
10.11.2013 19:47
mirec | skóre: 32
| blog: mirecove_dristy
| Poprad
Keď to ide fotím s hľadáčikom, v tomto prípade som chcel fotiť tesne nad úrovňou terénu a nemal som možnosť ležať na zemi, takže nastavená vzdialenosť a fotené naslepo.
S příchodem digitálu to najednou začal být svatý grál - "Nekreslí ti to na pixel? Tak to je šmejdná fotka."To jsi zase vyčetl kde? Já jenom říkám, že skutečné rozlišení toho foťáčku je tak maximálně 5 MPx, ne 14, jak výrobce uvádí.
To jsme těch 100 let předtím fotili, aniž jsme vůbec tušili, co je to "technicky dobrá fotka"?Já myslím, že technicky dobrou fotky dokážu rozpoznat i u analogu.
10.11.2013 00:16
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
14 Mpix je stejně na nicNavíc takový foťáček má ve skutečnosti tak 5 MPix.
preco bymal 5?Protože ta čočka na tak malý obdélníček prostě víc nepromítne. Difrakční limit a tak… Podívej se na ty 14 MPxx fotky 1:1 - sousední pixely budou často stejný mazanec.
proč by měl foťák bonzovat polohu?Foťák ne, mobil jo.
Když nepovolíš 3G/DATA + GPS tak asi nic.Mobil bonzne, jakmile povolíš GSM. A u mnoha to podle mě nejde vypnout (minimálně u dumbphonů to nešlo). A podle mě zkusí zavysílat i bez SIM (nezkoušeno), aby umožnil „emergency call“, které bez simky jde (nebo se spojení s BTS navazuje, až když se to vytočí?).
jakmile povolíš GSMNo on se připojí k BTS a jasně, že bonzne tvoji polohu někde (ta ale může být celkem daleko od tebe)
nebo se spojení s BTS navazuje, až když se to vytočí?Ne, jakmile povolíš GSM tak jsi spojen s BTS (což sám dobře víš)
zkusí zavysílat i bez SIM (nezkoušeno),Nedalo by se to nějak zjistit přes gnuradio?
No on se připojí k BTS a jasně, že bonzne tvoji polohu někde (ta ale může být celkem daleko od tebe)Triangulací (posílá ostatní BTS, které vidí). V Praze se takhle dá dát 50 metrů.
Nedalo by se to nějak zjistit přes gnuradio?Nemám dost široké SDR, ale na detekci vysílání ti stačí zesilovač, jak píšou lidi dole. A potěšilo mě, že to funguje takhle.
No když jsem to zkoušel u nás tak mi ukazovalo, že jsem připojen na BTS cca 4.5km od nás, u druhého operátory to bylo o něco blíž.Jedna věc je, na které BTS jsi připojen, druhá věc je, které BTS vidíš.
ale myslel jsem, zjistit zda něco z něj leze když máš GSM zapnuté (myslel jsem zda leze něco jiného než komunikace s BTS)Simtrace + OsmocomBB. Nebo rovnou nějaké nádobíčko na odposlouchávání GSM
.
druhá věc je, které BTS vidíšmyslíš tím, které BTS vidí telefon nebo já svými bulvami
když jsem se díval na seznam BTS, které by měly být dostupné tak nevidím okem nic, nejblíže mám O2 cca 600m vzdušnou čarou. VF mám nahoře na kopci (taky ho nevidím).
. Já už delší dobu nevytáhnul paty z Prahy (a už vůbec ne s GSM hračkama), každopádně z bytu v 5. patře paneláku vidím na integrovanou anténku (!) tohle všechno.
jakmile povolíš GSMsakra zapomenul jsem, někde kolem Prahy kde je BTS jak hub po dešti tak u nás je situce jiná, když jsem se díval na kterou mrchu jsem připojen tak mi to ukazovalo pozici někde 10 km od nás. Když jsem šel 3G tak jsem byl i dále. Sice při testu přes gmapy s vypnutým GPS mi ukazovalo, že jsem řádově o 3km jinde než jsem.
A podle mě zkusí zavysílat i bez SIM (nezkoušeno), aby umožnil „emergency call“, které bez simky jde (nebo se spojení s BTS navazuje, až když se to vytočí?).Nevím, jak u smartphonů, ale teď jsem testoval bez SIM dva "hloupé" telefony plus 3G modem a ani jeden bez SIM nic nevysílál (otestováno položením na nestíněný zesilovač). Tudíž to spíš vypadá na tu druhou možnost, tj. spojení s BTS až v případě samotného volání.
8.11.2013 23:54
Luk | skóre: 47
| blog: Kacířské myšlenky
| Kutná Hora
BTW: docela dobrá věc je kamera – mívají větší zoom než foťáky a dají se použít jako dalekohled (např. pro zkoumání antén na střechách a tak )
a tak
Rozumím.
Přemýšlel jsem, že budu něco takového nosit u sebe pro vycvaknutí nečekaných situací, ofocení dokumentů a tak. ...Známý vozí podobný levný kompakt v autě pro případ nedhody, protože sice má tefefon s fotoaparátem (který jinak nepoužívá), ale ten nemá blesk a při nedostatku světla by byl k ničemu.
Proprietárná akupack. Až odejde, můžeš foťák zahodit.
To IMHO nemá smysl řešit. Pět a půl roku starý akumulátor v mé 400D (oba, originál Canon i náhradní Ansmann) dodnes nevykazuje významný úbytek kapacity. Takže kdybych si měl vsadit, tak spíš na to, že až ten foťák bude chtít zahodit (nebo odložit), bude to z úplně jiného důvodu než kvůli akumulátoru (který odejde a nepůjde koupit nový).
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.
8.11.2013 22:39
9.11.2013 08:11
9.11.2013 14:10
10.11.2013 12:10
8.11.2013 19:33
9.11.2013 16:52
