[neVim]

Vim ? To je tak leda do specialni skoly pro autisty.

[Klasik]

Já vim, on vi, ty pico. ;)

[nevim vim]

Ema ma emacs. Mama ma Emu. Nejvic penez ma stejne strejda Joe McEdit deJove.

[BigBRAMBOR]

Máma má danu, ta se má.

[nevadi]

Danu - samohybnou houfnici?

[Ondřej J]

DANA (Dobrá A Neškodná Antikoncepce) – nitroděložní tělísko (IUD – IntraUterine Device) českého výrobce, jedna z metod antikoncepce

[Honz]

Ema má EMU Emulator...

[/dev/urandom]

... a my mcedit

[Dalibor Smolík]

Kdepak, ty nano!

[VanGerven]

Presne tak. Niet horšieho editora či na výuku alebo praktické nasadenie než Vi(m). Už len ta základná paradigma edit mode a view mode je pľuvanec do tváre ergonómie. Nejdem tu riešiť obskúrne klávesové skratky, ktoré su samé o sebe etalónom kokotnosti a trolenia používateľa, pretože oveľa dôležitejší je fakt, že dostať Vi na úroveň štandardnej použiteľnosti znamená inštalovať pluginy. Tie nie sú v repozitároch takže sudo & curl & git aby sme ich vôbec dostali dnu takže ani Trump s Putinom netušia aký bordel si pustíme fo systému. Ďalej po nainštalovaní pluginov čo z pičoVINy dpravia editor zistime, že sa to spomalilo 10x, furt zo nevie emoji a unicode a tasky čo iné editory či IDE spravia lavou zadnou tak vo Vim je to malý pôrod a výsledok je aj tak niečo medzi zúfalstvom a masochizmom. Oveľa väčší problém je ale to, že Vim pacienti sa tu budú snažiť namietať a obhajovať svoju kvázi paródiu na editor. Na nich pozor a NEVERTE im ani bajt.

[prqek]

Tak mi nevěř, no... tvuj problem.

[VanGerven]

Pacient #1 a staVím sa že má ešte aj Android a na počítači linux => IT odpad s poruchou osobnosti, ignorovať!

[prqek]

JJ, nejlepší bude, když mě budeš ignorovat :)

[_]

Kecy.

Používám defaultní instalaci, pouze svůj .vimrc.

Ještě jsem nenarazil na jiný editor (kromě klonů vimu), ve kterém bych byl jen z poloviny tak produktivní.

Už taková blbost jako smazání celého řádku (smažu jich desítky, někdy snad i stovky denně - jednotlivě pochopitelně) - který editor to umí stejně rychle a pohodlně?

[Blaazen]

Nevim, jak to dělá vim, ale v Kate je to CTRL+K a lze přemapovat, built-in editor v DoubleCommanderu používá CTRL+Y.

[Miloslav Ponkrác]

Jenomže vim ty akce - díky režimům - umí mnohem ergonomičtěji. Ke smazání řádku stačí zmáčknout dd, a není třeba natahovat palec někam na Ctrl.

Často také využívám smazání několika řádků. Třeba 3dd smaže 3 řádky najednou.

[Semo]

mcedit ma CTRL+Y. Stlacit CTRL nie je horsie ako vo vim-e vyskakovat ESCapom pred tym dd.

3x stlacit CTRL+Y nie je pomalsie ako ESC+3+d+d. A chcem ta vidiet ako najprv ocami spocitas 17 riadkov na zmazanie a potom s obrovskou usporou casu napises 17dd. Budes to pocitat tak, ze presunies kurzor na zaciatok a koniec bloku a odcitas poziciu. Ale to uz mozes rovno pri tom oznacit ako blok a zmazat.

Asi ma Vim nejake vysoko efektivne pouzitie, ale uvadzany priklad nim fakt nie je.

[Miloslav Ponkrác]

Vim je především velice efektivní nástroj. Kdo chce, ten ho používá, kdo ne, používá jiný editor. Podle chuti každého soudruha.

Ať si každý používá co chce. Já nejsem fašista jako ten člověk výše, a nijak neřeším v čem si kdo edituje.

Vim je nabitý funkcemi, a to potřebnými funkcemi. Proto ho používám. A na používání je ergonomičtější. Určitě je rychlejší pro mě stisknout sekvenci Esc-3dd než třikrát Ctrl-Y. Tím spíše, že ve Windows Ctrl-Y znamená univerzálně ve všech Windows programech "Redo", tedy akci Undo zpět.

[Atom321]

No, ono je to především dost subjektivní. Pro mě jsou efektivní nástroje Eclipse a OpenOffice. Oba jsou nabité potřebnými funkcemi, každý jinými, protože jsou určené pro jiný účel. Vim je pro mě dobrý leda na úpravu konfiguráku na vzdáleném serveru, pokud je hodné pomalá linka, nebo tam není lepší (=pro mě pohodlněji použitelný) editor.

[.]

Já třeba používám relativní číslování řádků (aktuální je vždy 0), takže vždycky vidím kolík řádků je od aktuálního po X. Ale v principu souhlasím, i když mi Vim vyhovuje, tak nářky, jak jsou jiné editory hrozně nepoužitelné, považuji prostě za debilní.

[xkucf03]

díky režimům

Tohle je právě hodně diskutabilní. Když někomu vim vyhovuje, tak proč ne, ať si ho používá, ale nedělal bych z toho nějaké obecné závěry – spíš bych řekl, že pro většinu lidí to přepínání režimů bude problém. Klávesové zkratky/modifikátory dokáží režimy plně nahradit a člověk nemusí řešit, v kterém režimu zrovna je.

[jiwopene]

Souhlasím, ale v některých editorech funguje Ctrl-X (např. Intellij IDEA). Ale je trochu paradoxní, že v jiných editorech mi chybí automatické doplňování tak, jak ho má Vim. Příklad: Při psaní CSS chci použít stejnou vlastnost+hodnotu (nebo selektor), jaký jsem před chvílí psal, a tak ^X^L ušetří dost času. Třeba pokud vím, že naposledy selektor začínal tečkou, jen zmačknu .^X^L.

[Miloslav Ponkrác]

A proto už 20 let používám vim, bez jediného pluginu, pouze s mým .vimrc souborem. Nemohu si to vynachválit. Používám vim od rána do večera.

Stejně tak existence několika režimů je skvělá věc. Díky tomu stačí většinu akcí udělat jedním prstem, a neotevírají se mi bambilióny dialogových oken - jak je v moderním UI běžné. Všechno udělám nerušen různými vyfikundacemi.

Schválně jsem se znovu podíval, a nemám ve vimu ani jeden plugin. Není to potřeba. I bez pluginů to umí vše co požaduji. Dokonce umí i kontrolu pravopisu mnoha jazyků přímo v základu, což je na plain text editor naprostý luxus.

Strašně rád bych z vimu přešel na něco lepšího, ale nic lepšího jsem ještě nenašel. Možná by mi VanGerven mohl poradit.

[vlk]

po vela pokusoch sa z zit s vim-om som dosiel k nazoru, ze ho pouzivaju len masochisti.

[Miloslav Ponkrác]

Vim je editor, který se musíte naučit. Ale pak je skvělý. Pokud pracujete v plain text editoru celý den, pak se vim sakra vyplatí. Pokud plain text používáte málo, pak je lépe zkusit jiný editor.

[vlk]

pracujem cely den v plaintext editoru a momentalne ficim na sublimetext - ocenujem jeho rychlost a moznosti, ale najma tu rychlost

nevyzadujem pracovat v editoroch na serveri ku ktoremu sa pripajam cez ssh, takze povazujem za vyhodu mat editor s gui a nielen tui

ak vynimocne niekedy potrebujem nieco zeditovat v konzoli tak pouzivam mcedit - ktory mi pride logickejsi na ovladanie - najma preto ze je inspirovany zastaralym norton commanderom, na ktory som si zvykol uz velmi davno v casoch msdos

[debian+]

Vim editor specialne ocenis cez ssh na mobile. Taka vec, ze chod na riadok 125 a zmaz 5 riadkov normalne main-streamove editory nemaju.

[j]

To by me soudruhu zajimalo, kterej jinej editor je tak nenarocnej, ze se vejde i do krabicek s desitkama kB ...

[Dirka]

Opet super! A pro ty trubce nademnou, pico je to komix borci :)

[Blaazen]

Kromě začátku školního roku jsou i jiné zajímavé události. Zejména flexibilní výklad termínu "the nearest suitable airport", nebo boj o Koněva na Praze 6.

[Petr]

Hlavně netahej tu sovětskou zrůdu na abíčko, je ho všude dost. Je to válečný zločinec, okupant a měl být ve šrotu už 30 let.

[_]

Jaký je rozdíl mezi válečným zločincem a hrdinou? Žádný, liší se jen vlajka pod kterou bojoval.

BTW dneska frčí komunismus, tak proč tolik nenávisti k sovětskému svazu?

Co takhle se hodit do pohody v nějakém hate-free certifikovaném podniku?

[billgates]

Presne tak, prakticky vsetky sochy su nejakych zrud. Vynimkou su obcas nejaki vedci, ale ani ti casto neboli uplne cisti.

Dnesny komunizmus predstavuju hlavne Nemecko a Francuzsko. Preto taky odpor k Rusku, lebo ZSSR je skaredy priklad toho, ako komunizmus musi zakonite dopadnut a preto sa komousi nasieraju, ak im to niekto vytahuje na oci.

[Miloslav Ponkrác]

Za 2. světové války spousta vědců přinášela důkazy a vědecké studie, které dokazovaly nadřazenost árijské rasy.

Za komunismu mnoho vědců přinášelo důkazy o platnosti základní teorie marxismu-leninismu.

Za dnešní doby budou přinášet podobné důkazy. Třeba o tom, že za 12 let tato země skončí, čímž se splní sen jedné psychicky nemocné osoby, co právě přejela Atlantik na závodní jachtě.

[Petr]

Sám jsi psychicky nemocný

[Miloslav Ponkrác]

Když měla Greta jedenáct let, odmítala jíst a tak byla dva měsíce bez jídla. Její tělo mělo Přestala mluvit s kýmkoli kromě rodičů a mladší sestry Beaty.

Po letech depresí, poruch příjmu potravy a záchvatů úzkosti konečně dostává lékařskou diagnózu: Aspergerův syndrom, vysoce fungující autismus a obsesivně-kompulzivní porucha. Také trpí selektivním mutismem (= neschopností promluvit za určitých situací) - což vysvětluje, proč někdy nemůže mluvit s nikým mimo její nejbližší rodinu. Když chce výzkumníkovi v oblasti klimatu sdělit, že plánuje školní docházku jménem životního prostředí, mluví prostřednictvím svého otce.

Greta není sama o sobě ve svém duševním utrpení. Její sestra Beata, která měla v době psaní knihy 12 let, žije s ADHD, Aspergerovým syndromem a OCD. Je náchylná k náhlým výbuchům hněvu, během nichž křičí na matku obscénnosti. To, co by za normálních okolností bylo 10 minut chůze k taneční třídě, trvá téměř hodinu, protože Beata trvá na tom, aby šla s levou nohou vpředu, odmítla šlápnout na určité části chodníku a požaduje, aby její matka chodila stejným způsobem. Trvá také na tom, aby její matka během třídy čekala venku - nesmí se pohybovat, dokonce ani jít do koupelny. Dítě stále končí pláčem v náručí své matky.

Stejně jako mnoho rodičů dětí s podobnými diagnózami, Greta a Beata rodiče tvrdě bojují o to, aby jejich dcery dostaly ve škole správnou péči a pomoc. Když Greta odmítá jíst, dělají vše, co je v jejích silách, aby ji ochránili před hladovením. Její otec prosí svého lékaře, aby zachránil Beatu před tím, co ji trápí.

Když Greta nakonec začne znovu jíst, dovoluje si jen určitá jídla. Její matka musí každý den připravit stejné jídlo, aby Greta přinesla do školy a nechala ve školní lednici: palačinky plněné rýží. Greta je bude jíst, pouze pokud na obalu není nálepka s jejím jménem: samolepky, papír a noviny vyvolávají Gretinu obsesivně-kompulzivní poruchu vůči jídlu.

Greta nechodí do normální školy, ale do zvláštní školy. Greta nevynechává třídy pouze z jakékoli školy, ale pro děti se speciálními potřebami. Mnoho dalších švédských rodin tvrdě bojuje o to, aby své děti dostaly do takových škol, protože místa jsou vzácná.

Ernman (matka Grety) také zdůrazňuje, že její dcera se nikdy necítila lépe než během kampaně za klima. Sama Greta sama uvedla, že si uvědomila, že by mohla něco udělat s klimatickými změnami, což jí pomohlo zotavit se.

[billgates]

Je to smutne, co jej rodicia s tou chudinkou robia. Skoda, ze si jej mama radsej nebrala tuto jej radu k srdcu. Nemuseli sme teraz vsetci trpiet.

[_]

Ano, Aspergerův syndrom - ten se nepojí se sníženou inteligencí, spíše naopak. Mezi vědci, ajťáky a geeky je naprosto běžný. Je to často právě to, co z člověka dělá geeka, určité sklony k téhle diagnóze by se asi našly u většiny z nás. Takže chápu, když se jí za tohle vysmívá nějaký primitiv v hospodě nedbo v diskusi na idnes, ale na geekovském serveru mi to přijde dost mimo mísu.

[Semo]

Od presvedceneho astrologa Ponkraca by som nic ine ani necakal.

[Miloslav Ponkrác]

Miloslav Ponkrác je vystudovaný psycholog s klinickou praxí.

[_]

Chudáci pacienti.

[Bulldog]

Diagnostika a terapie hlasů ve vlastní hlavě se do klinické praxe nepočítá.

[Petr]

Ne. Inteligence není jedno číslo, ale několik čísel. A asperger znamená, že nějaká z těch čísel máš prostě o hodně níž než je standard. (takový ty věci co se pojí s interakcí s lidma) A jelikož takoví lidé mají tendence spíš někde zavřít a vrtat v počítači, než jít ven, tak jich je v IT hodně..

[_]

Ne, IQ je jedno číslo. Nepleť do toho nějaké módní výstřelky designované k tomu, aby si každý mohl připadat inteligentní. Asperger znamená, že má člověk problémy v komunikaci s lidmi, ale nijak ho to nelimituje (mnohdy naopak) v intelektuální činnosti na poli vědy, IT a v dalších geek oblastech. Je to trait přítomný u mnoha geniálních lidí. Je nebetyčně hloupé se někomu takovéímu vysmívat a ještě formou, která z něj před neznalými lidmi může dělat mentálně postiženého.

Ostatně ono je hloupé se vysmívat i mentálně postiženým lidem, tohle je hloupost na druhou.

[Miloslav Ponkrác]

Ne, IQ je několik čísel. Samotné IQ se nepoužívá, ale používají se výsledky a hodnocení různých subtestů inteligence.

Právě u Aspergerova syndromy ty subtesty jsou extrémní. Některé subtesty jsou geniální, jiné na úrovni velice retardované.

Říci, že Aspergera NIJAK NELIMITUJE v intelektuální činnosti... - je velice odvážné tvrzení. Spíše hloupé a neznalé tvrzení.

Je určitě hloupé se vysmívat psychicky nemocnému. Je ovšem hyenovité a nemorální psychicky nemocného člověka jako je Greta Thunbergová k manipulaci. Rodiče Grety musí svou dceru šíleně nenávidět a přát jí to nejhorší, když vidím, k čemu ji zneužívají.

[_]

Gretu nikdo nezneuziva - toi je zase jen tva pomluva a lez.

[Miloslav Ponkrác]

Gretu je zneužívána jako loutka. Bohužel to Greta také šeredně osobně odnese, ale to je příběh, který média nepřinesou.

Malé copaté milé holčičky jsou oblíbené v manipulaci. Používal je Adolf Hitler, který se s nimi nechával fotit. Používal je bolčevismus. A používají je i ekoteroristé.

Každý člověk má totiž v sobě ochranitelský a rodičovský pud vůči dětem, a je to normální. Manipulátoři proto děti často zneužívají pro šíření různých hnusných ideologií, protože právě doufají, že dítě jim poumůže snížit protesty proti ideologiím.

[_]

Nic než pomluvyu vycucané z prstu.

Astrologem.

Jste s Gretou na úplně jiné intelekjtuální úrovni. A ne, ty nejsi ten výš.

Astrolog, loutka středověkých pověr, tu bude vykládat, že holka, které hlásá vědecké výsledky (ne svoje) je manipulovaná loutka.

WHAT THE FUCK

[Miloslav Ponkrác]

Rozumím, nenechal jsem si vymýt mozek Gretenismem, a to tě rozhodilo. Neřekl jsi ani slovo jako věcný protiargument k ničemu, co jsem na témě Greta napsal. Takže ti zbývají jen a pouze ideologická hesla.

[_]

Jediné co jsi napsal byly nehorázné osobní urážky a pomluvy vůči DÍTĚTI.

[Miloslav Ponkrác]

Proto, že je to dítě, neznamená, že není součástí lži a zla.

Skvělý příklad pedofrastie, kdy její argumenty mají být věrohodné jen a pouze kvůli skutečnosti, že je dítě a ne nic jiného.

[_]

Osobní urážky jsou argumentační faul ať jsou vůči komukoliv. Když to děláš proti dítěti, je to to prostě hnůj. Tečka.

Místo abys argumentoval věcně s klimatologií, tak jdeš, zatím naštěstí virtuálně, zmlátit malou holčičku.

[Miloslav Ponkrác]

A to je přesně důvod, proč manipulátoři vedou jako loutku 16letou holku. Protože lžou o klimatu, a namísto argumentů řeknou: Tvůj nesouhlas je jako virtuálně zmlátit holčičku. Takto manipulují právě lháři a podvodníci.

[_]

Tak zkus nesouhlasit na odborné úrovni a vynech argumentační fauly a útoky na děti.

Vyhenš se tak problémům.

Ale odborně argumentovat neumíš.

[Radovan]

Gretu nikdo nezneuziva...

https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/na-grete-se-prizivil-aktivista-napojeny-na-energetickou-lobby-40293912

Třeba fotříkovi také něco kápne

[xkucf03]

Lobby počítají s tím, že postupné zelenání západní ekonomiky bude představovat velkou příležitost, protože může jít o jedny z největších státních zakázek v historii.

Docela by mne zajímalo, jak (resp. jestli vůbec) se s tímhle chtějí ekologičtí aktivisté vyrovnat – aby nebyli jen za užitečné idioty, kteří pomohli někomu jinému si namastit kapsu.

[JS1]

Co kdyby sis svoje starosti nechal pro nekoho jineho? Treba pro novinky.cz, ktere se psanim takto manipulativnich clanku take stavaji uzitecnymi idioty..

[Darth Phantom]

No hlavně, že ty nejsi užitečný i., stačí se podívat na tu patičku. Co kdyby sis položil tu samou otázku sobě. O tom, že je oteplenecký alarmismus vlastně už jen politická extrémně levicová doktrína nelze pochybovat. A o tom, že se na to mnoho lidí pohádkově napakuje taky ne. A na tomto byznysu je nejpříjemnější to, že stačí jen čerpat dotace, tak jak to s oblibou děláte, soudruzi.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

To, co se píše v tom článku, zní dost uvěřitelně a odpovídá to mému odhadu, že se na Grétu někdo „nalepí“ a přiživí. Složitější je ale otázka, zda to je špatně nebo ne, případně co je na tom špatně.

Že se o ledacos zajímají různé lobbistické skupiny, to je běžné, dá se to čekat a v podstatě na tom nemusí být apriori ani nic špatného. Předpokládám, že třeba Greenpeace a podobné skupiny na to mají vypracovaný nějaký etický kodex, který pomáhá aktérům rozpoznat nemorální praktiky a adekvátně se zachovat. Třeba si prověřit každého, s kým mají spolupracovat (jeho historii, vlastnické podíly společností, kde má nějakou roli atd.). Protože si na druhou stranu nedělám naprosto žádné iluze o morálním kreditu lobby, pokud za danou lobby stojí příliš peněz a velká moc.

Mě se třeba moc nelíbí, jak Gréta jela na jachtě do USA, ale rozumím tomu. Účast na konferencích je také trochu ambivalentní, ale pochopitelná. Co ale rozhodne je to, jak se získaných vlivem Gréta naloží pak. Jestli se nechá zkorumpovat nebo naopak bude dál dělat svou věc - pokud byly její prvotní motivy čisté.

Ve výsledku je to skvělá škola pro všechny, jak se orientovat v současném světě.

[xkucf03]

Thunberg says she first heard about climate change in 2011, when she was 8 years old, and could not understand why so little was being done about it.[10] Three years later she became depressed and lethargic and stopped talking and eating, and was eventually diagnosed with Asperger syndrome,[11] obsessive–compulsive disorder (OCD),[11] and selective mutism.[11][12] While acknowledging that her diagnosis "has limited me before", she does not view her autism as an illness and has instead called it her "superpower".[12]

Ono spíš nemá smysl ji brát vážně kvůli jejímu věku. Děti jsou jednak extrémně manipulovatelné a jednak na spoustu věcí změní během dospívání názor a pak se samy smějí tomu, jak naivní a mylné představy tehdy měly.

Nějakou Grétu má smysl sledovat (resp. zkoumat) leda jako předmět propagandy a manipulace s veřejným míněním. Časem to třeba někdo rozklíčuje nebo se to dostane i do učebnic politologie či marketingu, nicméně pokud ji dnes někdo kompletně odignoruje, o nic nepřijde.

[Miloslav Ponkrác]

Souhlasím s každým slovem.

Jen s dodatkem, že samotný fakt, že svět poslouchá Gretu říká něco velice nelichotivého o světě i o nás. Něco hodně špatného o nedostatku soudnosti a zdravého selského rozumu.

[_]

Svět nemusel poslouchat Gretu. Mohl poslouchat odborníky. Ale to není mediálně zajímavé, neprorazilo to. Greta s jediným vzkazem "posluchejte odborníky, jinak se řítíme do průseru" mediální bariéru prorazila. A bezohlední (po nás ať je potopa), hloupí (nedokáží problém pochopit) a nevzdělaní (vůbec neví, o co jde) lidé začínají řvát ve strachu o své bezohledné pohodlí a nemají lepší argument, než osobní útok na 16letou holku, která je intelektuálně o dvě hlavy převyšuje.

[Miloslav Ponkrác]

Myslíte odborníky jako Gretu, která dokonce nevychodila ani školu?

Vaším problémem je, že existuje stále velký počet lidí, kteří mají mozek. Chápu, že taktika, že školáci nebudou chodit do školy, a nic umět - může rovnováhu přenést směrem k mase hlupáků, kteří naletí každému Greténovi.

[_]

Greta o sobě netvrdí, že je odborník, Greta je jen mediální tvář, která problém popularizuje. To je její role.

[Miloslav Ponkrác]

Greta je smutný případ zneužívané autistky, OCD a selektivního mutismu, kterou zničí vlastní rodiče a jejich slavomanství.

Vše, co Greta říká dostává od jiných lidí. Sama by toho nebyla schopna. Jinak řečeno, Greta je jen papouškovací reproduktor svého "manažera". Nejsou to její myšlenky.

Takže ano, její role je jen popularizovat myšlenky svého loutkovodiče, který si jí vodí a pase.

Jsem rád, že jsme se shodli.

[_]

Vedle mě sedí v kanclu člověk se stejnou diagnózou, včetně toho mutismu. Jeden z nejlepších inženýrů co znám. Musím asi zjistit, čí myšlenky láduje do gitu a kdo ho ovládá :)

[Miloslav Ponkrác]

A sere se jiným lidem ve velkém do života jako Greta?

[_]

Neuhýbej stranou, tvrdil si, že takový člověk nemůže mít vlastní myšlenku.

[Miloslav Ponkrác]

Jsi lhář. Vkládáš mi do úst něco, co jsem netvrdil. Cituj mě, ty prolhanče. Veškerá diskuse je tu vypsaná, každý si může ověřit, že jsi lhář.

[_]

Greta je smutný případ zneužívané autistky, OCD a selektivního mutismu, kterou zničí vlastní rodiče a jejich slavomanství. Vše, co Greta říká dostává od jiných lidí. Sama by toho nebyla schopna. Jinak řečeno, Greta je jen papouškovací reproduktor svého "manažera". Nejsou to její myšlenky.

[Miloslav Ponkrác]

Děkuji za to, že jsi všem dokázal, že jsi lhář a mnipulátor.

Lživě jsi mi vložil do úst, že jsem tvrdil, že Greta nemůže mít vlastní myšlenku. Což jsem nikdy nenapsal.

Měl bys přestat tolik lhát, je to už trapné.

[Petr]

A tohle je co " Vše, co Greta říká dostává od jiných lidí. Sama by toho nebyla schopna." ????????????????!!!!!!!!!!!!

[Miloslav Ponkrác]

Zřejmě tu pár lidí neumí česky. Doporučuji najít ve slovníku cizích slov co znamená "říkat na veřejnosti" a "mít vlastní myšlenky". Nebo si od někoho, kdo na rozdíl od vás ovládá češtinu vysvětlit, jaký je mezi tím rozdíl.

[_]

Zapomněl si na možnost, že česky neumíš ty.

[snajpa]

Zvratná a nezvratná slovesa

[xkucf03]

Kolik je kolegovi?

[_]

Až jí bude jako tobě, třeba bude mít vyšší vzdělání, než ty. Ale jsou lidi, co vychodí školy a stejně věří na Rákosníčka nebo astrologii... Ona škola sama o sobě nic neznamená. Ale pokud si chceš CV porovnávat s dítětem...

[Miloslav Ponkrác]

Je tu hlavní rozdíl. Já nikomu nepřikazuji, jak mají žít, na rozdíl od loutkovodičů Grety. Já se nikomu neseru do života na rozdíl od loutkovodičů a zastánců Grety.

Greta je jen oběť. Se svým postižením v mém věku bude ve velmi žalostném stavu. Nemám proti Gretě nic, ona je jen zneužité dítě a zneužitý nemocný člověk.

[_]

Rozdíl je v tom, že ty nemáš žádnou myšlenku, kvůli které by ses měl právo srát někomu do života. Jenže Greta - a celá věda, kterou reprezentuje - má.

[Miloslav Ponkrác]

Greta nemá právo se nikomu srát života. Greta žádnou velkou myšlenku nemá. Umí jen připlout na jachtě do USA, dělat grimasy a tiky a říct: "Let's don't wait any longer. Let's do it now." A pak rychle předávat mikrofon tatínkovi.

Pokud mi seriózní vědci chtějí něco říci, nikoli podvodníci ála Michael Mann s hokejkovým grafem, ať mi to řeknou přímo. Nikoli přes copaté holčičky.

P. S.: Víte o tom, že Michael Mann právě prohrál soud? Michael Mann je ten který svými vědeckými podvody a fixlováním dat odstartoval celé to globální oteplování. Seriózní vědec Timothy Bell za jeho vědecké podvody o něm řekl: "Michael Mann nepatří na univerzitu, ale do vězení." A vyhrál soud.

[_]

Oni ti to ti vědci říkali X let. Neposlouchal si (a totéž miliony dalších lidí) - Greta ale slyšet je (a to je její zásluha). Ani Greta, ani nikdo jiný, netvrdí, že Greta je klimatoložka. To je jen další zoufalý argumentační faul lidí, co se jí bojí.

A nějaké tvé osobní historky jsou opravdu irelevantní tam, kde existuje široký vědecký konsensus.

[Miloslav Ponkrác]

Myslím si, že soud dvou vědců o jejich názory na klima - je všechno jiné než že by existoval vědecký konsenzus.

Zatím uvádíš jen emoce, nikoli fakta. Všechno, co jsem napsal, a napsal jsem na rozdíl od tebe mnoho faktů, si můžeš nezávisle ověřit. Včetně toho soudu.

Až se zmůžeš, alespoň na jediný věcný fakt, pak budeš uvěřitelnější.

[_]

Mě ale žádný soud nezajímá. Mě zajímaji vědecká fakta.

[Miloslav Ponkrác]

Pokud tě nezajímá soud dvou vědců o vědecká fakta - pak tě nezajímají ani vědecká fakta.

[_]

Soud nemá žádnou kvalifikaci ani právo rozhodovat o vědeckých faktech - je to sociálni konstrukt zcela mimo vědu. A těch soudů, které rozhodly zcela mimo vědeckou logiku a fakty, už byly miliony. Dost na to, abych nemarnil čas se tím vůbec zabývat.

Mě stačí faktaq, třeba že už dnes je moře otrávené oxidem uhličitým. Nezpochybitelné, pozorovatelné, experimentálně ověřitelné a ověřené.

A takových fakt jsou tuny. Studuj.

[Miloslav Ponkrác]

Jo, moře je otrávené oxidem uhličitým. A z čehopak asi žijí rostliny, ty inteligente?

Kolikpak ryb se tedy otrávilo tím tvým oxidem uhličitým, pohádkáři od Andersena?

Já studuji fakta, ne výmysly chorých mozků!

[_]

Kolikpak ryb se tedy otrávilo tím tvým oxidem uhličitým

hodně

A z čehopak asi žijí rostliny, ty inteligente?

souvislost?

tvoje znalosti přírodních věd jsou bohužel na nule - zkus si domluvit s Gretou doučování asatrologu

[Miloslav Ponkrác]

Dovol, abych tě použil. Každý atom uhlíku ve tvém těle pochází z oxidu uhliřitého. Do jednoho.

Každá baktérie, rostlina či jiný organismus schopný fotosyntézy - používá oxid uhličitý jako zdroj uhlíku. Ze slunce si vezme energii, z oxidu uhličitého uhlík, a ven vypadne kyslík a cukr. Z cukru je přímo či nepřímo, přes řady biochemických reakcí, postavené vše živé.

Jinak řečeno, oxid uhličitý je základní stavební látka (kdesi na začátku biochemických reakcí) každého živoého tvora na této planetě.

Pokud by se opravdu podařilo významně snížit množství oxidu uhličitého, výsledkem bude masové vymíárání rostlin. Tak jako v carbonu, kdy masové vymírání rostlin způsobilo obrovské zásoby uhlí, které dnes těžíme.

[_]

Ano, na úrovni prvouky to máš zmáklý.

Každý atom uhlíku ve tvém těle pochází z oxidu uhliřitého. Do jednoho.

Ne nutně.

Každá baktérie, rostlina či jiný organismus schopný fotosyntézy - používá oxid uhličitý jako zdroj uhlíku.

Není pravda.

CO2 není jediná forma anorganického uhlíku přístupná asimilaci. Ale vysokoškolskou biologií tě zatěžovat nebudu. Zkusme to na úrovni, na které by ti to dokázala vysvětlit Greta:

1) rostliny zvládnou i mnohem nižší koncentrace CO2 - některé rostliny na něj ani nespoléhají a využívají jiné zdroje

2) CO2 je v atmosféře nyní více, než kolik recentní druhy měly k dispozici během své evoluce, takže na snížení CO2 na úroveň před jeho antropogenním zvýšením nevyhyne žádný druh - ale ani snížení pod tuto hranici by nebylo globální katastrofou - nezvládly by to některé druhy, jiné ale zcela jistě ano, protože už dnes obývají takové biotopy

3) o uhlík, který se točí ve fotosynteticky asimilačním cyklu nejde. Ten se prostě točí pořád dokola a je ho, tedy bylo by bez zásahu člověka, pořád stejně -> problém je, že člověk tam spalováním fosilních paliv přidává uhlík navíc. To je ten škodlivý uhlík. Ten, který nevypálíš z fosilních zdrojů se pořád točí v kruhu, který si sám tak pěkně popsal.

[Miloslav Ponkrác]

Každá baktérie, rostlina či jiný organismus schopný fotosyntézy - používá oxid uhličitý jako zdroj uhlíku. To je pravda pravdoucí. Pokud tvrdíte něco jiného, jste šarlatán a lhář.

***

1) rostliny zvládnou i mnohem nižší koncentrace CO2 - některé rostliny na něj ani nespoléhají a využívají jiné zdroje

90 % všech rostlinných druhů je schopno využít CO2 od koncentrace minimálně 0,02 %. Když vezmeme v úvahu spád koncentrace, kdy těsně kolem listu je trochu nižší koncentrace než v okolí - protože rostlina CO2 nasává, tak potřebuje o něco více než 0,02 %. To je zhruba hranice koncentrace CO2, kdy vyhyne 90 % rostlin.

Současná koncetrace je 0,04 % CO2 ve vzduchu., což je klimaalarmisty považováno za katastrofálně vysoké. Kdyby se to podařilo snížit cca pod 0,028 % - máte mrtvou zemi a mrtvou planetu. Ádios.

***

2) CO2 je v atmosféře nyní více, než kolik recentní druhy měly k dispozici během své evoluce, takže na snížení CO2 na úroveň před jeho antropogenním zvýšením nevyhyne žádný druh - ale ani snížení pod tuto hranici by nebylo globální katastrofou - nezvládly by to některé druhy, jiné ale zcela jistě ano, protože už dnes obývají takové biotopy

Nejnižší hladina CO2, kterou rostliny kdy zvládly bez vymírání byla 0,028 % CO2. Když snížíte CO2 pod tuto hladinu, tak nesmírně ulehčíte botanikům práci, protože ze všech rostlinných druhů přežije 10 % a zbytek vyhyne.

Ty některé druhy, co by nezvládly, je 90 % všech rostlinných druhů na zeměkouli.

***

3) o uhlík, který se točí ve fotosynteticky asimilačním cyklu nejde. Ten se prostě točí pořád dokola a je ho, tedy bylo by bez zásahu člověka, pořád stejně -> problém je, že člověk tam spalováním fosilních paliv přidává uhlík navíc. To je ten škodlivý uhlík. Ten, který nevypálíš z fosilních zdrojů se pořád točí v kruhu, který si sám tak pěkně popsal.

Vy o cyklu uhlíku v přírodě víte úplné hovno, že ano? Nemusíte to ale tak naplno zdůrazňovat.

***

Těším se na další otázky. Tento rok se připravuji na vysokoškolskou zkoušku z biochemie. Rád si to s vámi osvěžím.

P. S.: Všimněte si, že já uvádím naprosto jasná fakta, data, údaje. Vy uvádíte prdlajs, a kromě hysterických emocí jen lžete nebo věříte naprostým bludům. Není to z vaší strany příliš přesvědčivé.

[Elvis]

Já žádnou zkoušku z biochemie nemám a biologii jsem měl naposledy na gymplu, ale u pana Ponkráce vidím víc sebevědomí než znalostí. U zkoušky profesora také obviníte, že je šarlatán a lhář?

[Radovan]

Pokud mi ten profesor bude tvrdit, že za hoření může flogiston, tak ano.

[_]

Každá baktérie, rostlina či jiný organismus schopný fotosyntézy - používá oxid uhličitý jako zdroj uhlíku. To je pravda pravdoucí. Pokud tvrdíte něco jiného, jste šarlatán a lhář.

Ty si opravdu nevidíš do huby... to je neuvěřitelný. Z čeho myslíáš, že tak žijí rostliny v tvrdé pufrované vodě s naprostým minimem CO2? Ve tvém, světě by nemohly existovat.

Ve vodě je běžným zdrojem uhlíku pro fotosyntézu bikarbonát.

A teď se běž učit, máš co dohánět.

[Atom321]

Bikarbonátem myslíte hydrogenuhličitan HCO₃, který vzniká rozpuštěním CO₂ ve vodě?

[_]

Nikoliv vzniká, ale může vznikat, jsou-li k tomu vhodné podmínky (pH atd - jedná se o rovnováhu kyseliny uhličité, hydrogenuhličitanu a uhličitanu - tedy i vápence). A také může vznikat úplně jinak, například se rozpouštět z půdy a minerálů. Každopádně z hlediska rostlinné fyziologie je to úplně jiná chemikálie - rostlina, která bikarbonát asimilovat neumí, v případě nedostatku CO2 a dostatku bikarbonátu zemře hlady.

Neplést kyselinu uhličitou a bikarbonát. CO2 v čisté vodě téměř žádný bikarbonát netvoří.

[_]

Mimochodem i mezi sladkovodními rostlinami je schopnost asimilovat bikarbonát poměrně vzácná - umí to druhy adaptované na alkalickou vodu, ale většina druhů (ne nutně většina biomasy, protože tu schopnost má několik druhů vodních plevelů) vyžaduje CO2 či kyselinu uhličitou.

[Jendа]

Nechceš se zaregistrovat? Přijde mi, že je tu několik podtržítek, přičemž jedno je biolog a píše zajímavé věci, zbytek píše sračky, a já nechci věnovat čtení diskuzí na AbcLinuxu času abych četl všechno, takže bych si tě rád vyfiltroval.

[Fluttershy, yay!]

hypotéza: je to registrovaný dlouholetý návštěvník, který se cíleně přihlašovat nechce

[_]

a teď mi zkus znovu odpovědět, jak souvisí tvé "z čehopak žijí rostliny, inteligente" s otravou moře oxidem uhličitým

hint: to moře netráví ten uhlík co se točí v kruhu, ale ten, který tam byl přisypaný z fosilních paliv

[Miloslav Ponkrác]

Měl bys přestat chlastat a fetovat.

Celou frašku kolem klimaalarmismu podtrhuje fakt, že za jed považují naprosto přirozený a k životu nezbytný plyn oxid uhličitý, jehož koncentrace je ve vzduchu pouhoupouhých 0,04 %. Ještě to nazvou jedem a otravou.

Kdyby ekoaktivisté hledali zamoření skutečnými jedy, rakovinotvornými a jinými skutečně toxickými látkami, dalo by se tomu věřit. Ale ekoteroristy skutečné chemické jedy v přírodě nezajímají. Namísto toho si vytvoří frašku o jedovatém CO2.

1) Z moře CO2 ve velkém mizí tím, že se vytvářejí korály, schránky plžů a mlžu, kostry mořských zvířat, a dalšího. Další část CO2 se ukládá do vápence.

2) Přečetl jsem si kydy klimaalarmistů, jak se díky CO2 prý snižuje pH moře. Škoda, že CO2 je puffer, který bez ohledu na koncentraci CO2 udržuje stálé pH.

a) Přesně takto využívá vydechované CO2 i člověk - k udržování stálého pH krve.

b) Přesně proto je těžké někdy snížit pH v bazénu, protože CO2 rozpuštěné ve vodě udržuje stálé pH. Lijete do vody kvanta kyselin, ale ta mrcha furt drží stálé pH co to dá.

***

Já už na ty klimakydy, které tvrdí jeden blábol za druhým, nemám náladu. To jsou prostě výplody chorých idiotů.

[_]

Celou frašku kolem klimaalarmismu podtrhuje fakt, že za jed považují naprosto přirozený a k životu nezbytný plyn oxid uhličitý, jehož koncentrace je ve vzduchu pouhoupouhých 0,04 %. Ještě to nazvou jedem a otravou.

Až přestaneš chodit machrovat na abičko a začneš se připravovat na tu zkoušku z biochemie, narazíš, pokud to není nějaká 10x zkrácená biochemie pro psychology, na kapitolu o toxikologii. A tam se dozvíš, že jed je v podstatě všechno - včetně vody nebo kyslíku - záleží totiž především na dávce - a na dalších okolnostech. Už spousta lidí zemřela na otravu vodou (a ne nemíním tím, že v té vodě bylo navíc něco špatného) a stejně tak spousta, především právě mořských, organismů, umírá na otravu CO2 - při současné zvýšené atmosférické koncentraci.

pouhoupouhých 0,04 %

no jo psycholog-astrolog-manipulátor - pouhopouhých nula nula čtyři :)

co takhle 400 ppm? to je sice jednotka, která se v této souvislosti běžně používá, ale do horoskopu se to nehodí, nezní to jako nula nula nic, že?

Kdyby ekoaktivisté hledali zamoření skutečnými jedy, rakovinotvornými a jinými skutečně toxickými látkami, dalo by se tomu věřit. Ale ekoteroristy skutečné chemické jedy v přírodě nezajímají.

Samozřejmě zajímají - ekoaktivisti i ekoodborníci. Ale až ti budou brát plastové výrobky a další civilizační komfort související s karcinogeny a hormonálními disruptory (jestli si o tomhle neslyšel mluvit, jsi hluchý a slepý), tak budeš řvát stejně, jako když někdo naznačí, že bys měl snížit svou uhlíkovou stopu.

1) Z moře CO2 ve velkém mizí tím, že se vytvářejí korály, schránky plžů a mlžu, kostry mořských zvířat, a dalšího. Další část CO2 se ukládá do vápence.

Vidíš a zrovna tyto kalcifikující organismy jsou na CO2 nejcitlivější, kvůli současné zvýšené koncentraci už odumírají korály, plankton a další.

2) Přečetl jsem si kydy klimaalarmistů, jak se díky CO2 prý snižuje pH moře. Škoda, že CO2 je puffer, který bez ohledu na koncentraci CO2 udržuje stálé pH.

Hele a co kdyby sis koupil pH metr a šel si to změřit sám, když nevěříš ověřeným vědeckým faktům. Až se budeš učit na tu biochemii a pufr pro tebe nebude jen slovo, budeš třeba vědět, jak vypadá pufrační křivka. Ta změnu pH totiž nezastaví, jen zpomalí. Kdyby mořská voda pufrovaná nebyla, měla by pH hluboko v kyselé oblasti, někde kolem pH 5 a 99% původního života v mořích by už byla definitivně po smrti (pokles pH o tři řády). Protože ale pufr funguje, pokles je v současnosti cca o 0.1 pH. To by ve sladké, špatně pufrované vodě nic neznamenalo, ale mořské organismy se evolučně vyvinuly v kvaliutním pufru. I změna o 0.1 je pro citlivější z nich problematická - odumírají korály, plankton, ryby jsou narkotizované a neutíkají před predátopry atd.

a) Přesně takto využívá vydechované CO2 i člověk - k udržování stálého pH krve.

Přesně takto určitě ne, je to mnohem složitější (několik pufračních systémů, regulace dechu, ledvin...) ale to se budeš učit v té biochemii.

b) Přesně proto je těžké někdy snížit pH v bazénu, protože CO2 rozpuštěné ve vodě udržuje stálé pH. Lijete do vody kvanta kyselin, ale ta mrcha furt drží stálé pH co to dá.

Lol. CO2 ve vodě pH snižuje, kyseliny pracují stejným směrem. A když do destilky naprdíš CO2 ze sifonové bombičky, bude hezky kyselá, ale nebude pufrovaná ani trošku, pohnout pH směrem nahoru či dolů bude triviální. Pokud nemůžeš okyselit vodu v bazénu, je to zřejmě tvrdá voda, obsahující především uhličitany. Je v tom sice také uhlík, ale je to něco jiného.

[Lovec perel]

CO2 je puffer, který bez ohledu na koncentraci CO2 udržuje stálé pH

slušná perla

[JS1]

Myslíte odborníky jako Gretu

Zkus treba Kevina Andersona, ten rika to same co ona. A vychazi v podstate z projekci IPCC, ktere jsou navic dost konzervativni.

S ASD to nema co delat, nehlede na to, ze pokud jsi opravdu vystudovany psycholog tak bys mohl vedet lip.

Jinak tohle je docela pekne shrnuti primo od Grety.

[Fluttershy, yay!]

O to tady přece zdaleka nejde…

Ač mohou tyto příklady působit anekdoticky, představa bílých mužů hromadně napadajících mladou dívku koresponduje s výsledky řady výzkumů nacházejících spojitost mezi genderovými reakcionáři a popírači klimatické změny. Badatelé z Chalmersovy technické univerzity v Göteborgu, která před časem jako první založila výzkumné centrum pro studium popírání klimatické změny, už léta zkoumají propojení mezi popírači a antifeministickou krajní pravicí. V roce 2014 publikovali Jonas Anshelm a Martin Hultman z Chalmersovy univerzity studii analyzující jazykové projevy skupiny respondentů mezi klimaskeptiky. Ve skupině se neustále opakoval týž vzorec: „Ohrožené nebylo podle klimaskeptiků životní prostředí, ale konkrétní podoba industriální společnosti postavená na specifické formě maskulinity.“

Klimaskeptiky spojuje pocit ohrožení jejich kolektivní identity. Ta je podle nich pod útokem ze všech stran. Jednak v důsledku rostoucí genderové rovnosti – Hultman zdůrazňuje šok, jejž někteří muži prožívali během kampaně #MeToo – a nyní v důsledku klimatického aktivismu, který také zpochybňuje jejich způsob života. Mužští reakcionáři motivovaní pravicovým nacionalismem, antifeminismem a klimaskepticismem se čím dál tím víc překrývají. Všechny tři reakce se přitom navzájem přiživují.

„Existuje určitá sada hodnot a chování propojená s formou maskulinity, kterou nazývám ,industriální maskulinitou živitelů‘. Ti chápou lidi a přírodu odděleně. Lidé podle nich mají povinnost užívat přírodu a její zdroje k výrobě produktů. A zároveň věří, že příroda se vyrovná se všemi druhy znečišťování. Příroda pro ně není zranitelná, není něčím, co lze zničit. Proto je pro ně ekonomický růst důležitější než životní prostředí,“ řekl Hultman loni Deutsche Welle. V důsledku toho skeptici klimatickou vědu feminizují, případně ji vnímají jako „opozici vůči předpokládaným nárokům mužské nadřazenosti,“ napsali Hultman a jeho kolega Paul Pulé v jiném textu.

The Misogyny of Climate Deniers (překlad)

[xxx]

Popravde, to ze uz existuje novodoba svata inkvizice, alias "výzkumné centrum pro studium popírání klimatické změny", je desivjejsi nez cela klimaticka zmena.

[_]

Misogyny of climate deniers...sorry japonský polívky nejím a u zbytku sem nechytil kontext...

To je tak když vidíš padat jablko ze stromu a najednou ti to docvakne. To bůh to jablko přinutil spadnout a to jako odměnu za tvou včerejší modlitbu.

Vidíš jev a vyložíš si ho úplně ujetě.

Ne opravdu nevidíme ekologii jako něco feminního a protože nemáme rádi ženský tak to odnese i ekologie.

My vidíme jak levičáci, feministky a další lidi podobnýho ražení začali kolem sebe mávat ekologií a protože levičáci a feministky všechno převedou na class clash a násilné vynucování svých dogmat, tak jsme se postavili tomu jejich eko shitu taky, protože to akorát použijí pro protlačení svých dalších cílů. Třeba omezení osobního vlastnictví etc.

Nic víc v tom fakt není.

[Fluttershy, yay!]

levičáci, feministky a další lidi podobnýho ražení

Tak logicky, když environmentální kolaps první dopadá na ty nejzranitelnější. Analogicky u eugenických choutek…

omezení osobního vlastnictví

To je zase co?

[JS1]

Ano, uz drive se ukazalo, ze popirani AGW a obhajoba "volneho trhu" ma velkou souvislost (coz muze vysvetlovat i to spojeni tady), ale ja tak asi ani nechci argumentovat, prijde mi to zbytecne polarizujici a blahosklonne.

Jinak receno, racionalni diskuse nejsou mistem, kde bych chtel resit emocionalni problemy ucastniku. Takze ano, mozna reaguji nesmyslne (protoze predrecnik nechce slyset racionalni argument, ale spis lidske pochopeni pro sve obavy), ale ja to vzdycky bral tak, ze dulezitejsi je publikum nez spor s konkretnim clovekem.

[Radovan]

Ne, IQ je jedno číslo.

IQ je číslo, vyjadřující schopnost řešit testy IQ.

Podívej se na kapitolu Druhy inteligence: http://casopis.mensa.cz/veda/inteligence_a_jeji_mereni.html

[Miloslav Ponkrác]

Aspergerův syndrom se - jako každá porucha autistického spektra - pojí se stereotypností, prohlémem v sociálních kontaktech, neschopností pochopit celkový kontext situace, často problém pochopit kontext hovoru, problémy chápat humor, ironii, sarkasmus. Díky tomu je jedinec extrémně snadno manipulovatelný. Také sem patří nedostatek zájmu o druhé lidi, nepružnost, neflexibilita, atd.

Naprosto protestuji proti tvrzení, že z člověka dělá geeka, vědce, apod. psychická porucha.

Každopádně každá porucha autistického spektra (tedy i Aspergerův syndrom) člověka činí naprosto neschopného správně a komplexně pochopit svět a společnost. Takový člověk nemůže měnit svět, aniž by to dopadlo velice blbě. Tisíc let tam tráva neporoste, pokud se nějaký autista pokusí o světovou revoluci jako Greta Thunbegová.

[_]

Jenže ona Greta neříká nic jiného, než naprosto nezpochybnitelný a triviální fakt. Jediný její vklad do problematiky je, že ho říká nahlas způsobem, který je slyšet. Obsahu nelze vytknout nic a mediálně je perfektní. Takže jediné co některé lidi sere je, že by snad mohla mít úspěch a mohlo by se stát, že by se lidi m,useli začít omezovat ve svém pohodlí.

[Miloslav Ponkrác]

Můžete se za 12 let přesvědčit, kdy podle Gréty končí země a lidstvo, jak Gréta kecá, a jak "nezpochybnitelné" fakty to jsou.

Obsahu Grety lze vytknout úplně všechno. Je to jedna ptákovina vedle druhé. Greta sama tomu nerozumí.

Já nikomu nebráním, ani Gretě, ani jejím zastáncům, aby se omezovali ve svém pohodlí. Divil byste se, na kolik snížíte uhlíkovouy stopu, když přestanete používat mobil, počítač, auto, atd. Do toho! Já vám fandím!

Nejhorší je totiž to pokrytectví, že všichni by chtěli, aby se omezovali druzí. Ale že by šli příkladem, to kurňa ani omylem. Zastánci Grety by se omezovat nechtěli, to ať se omezí ti druzí. Pokrytectví, hnus na zvracení.

[_]

Zrovna Greta jde příkladem. A ano, až budou schválené příslušné zákony, budeš se musetr omezit i ty. A proto řveš.

Kritiku vědeckých závěrů, na kterých se shodne většina vědců, od astrologa fakt neberu. Povídala ti to Polárka? ono nemusíme čekat 12 let, kdo není slepý, průser vidí už dnes.

[Miloslav Ponkrác]

Jsem rád, že jsi se odkopal. Toužíš po diktatuře, která tvrdě dopadne na každého z nás. Jsi zastánce diktatury a diktátora. Nikoli ekologie.

[_]

Další argumentační faul. Kdybych byl zastáncem diktatury, nepotřeboval bych Gretu. Význam Grety je v tom, že otvírá oči lidem, a planetu bude lze zachránit demokraticky.

[Miloslav Ponkrác]

Já myslím, že tvoje kecy už prokoukne každý člověk s mozkem. O dva příspěvky výše jsi se radoval z toho, jak mi budou přikazovat zákonem ve jménu Grety, a teď jsi údajně pro demokracii.

Nedokážeš udržet konzistenci tvých příspěvků ve vlákně ani mezi dvěmi tvými příspěvky.

[_]

Takže když ti demokracie přikáže, že musíš platit daně, nesmíš lít do řeky rtuť a musíš poskytnout pomoc zraněnému (vše dnes platí), tak je to diktatura? Holt ti přikáže, že se budeš chovat ekologicky. Holt ti možná zakáže jezdit ropným autem. Atd. Ale nic z toho není diktatura, pokud to projde demokratickým procesem.

[Miloslav Ponkrác]

Demokratický proces je proces skrze volby. Nikoli skrze nátlak bůhví kým placených nevolených aktivistů.

Oni se ekoteroristé stačili už dost znemožnit.

Například přivazování ke stromům napadených kůrovcem na Šumavě máme teď kůrovcovou kalamitu téměř po celém státě. Za to mohou jen ekoteristé ála hnutí Duha a podobní.

Kvůli biopalivům se mýtí a ničí pralesy po celém světě. V Indonésii už díky tomu téměř vymřeli orangutani. A řepka everywhere. Zase fail ekoteroristů.

O tom, kolik vytáhne každému z nás z peněženky fotovoltaika, která vyžaduje zálohy uhelnými elektrárnami, aby se vykrylo kolísání sítě. Další debilita ekoteroristů.

Není divu, že ekoteroristé s tak mizerným renomé - musejí v zásadě provádět silný nátlak. Lidé už nechtějí další "páchání podobného dobra" od ekoteroristů. Proto žu nasazují metody ministra propagandy Goebbelse i s copatou holčičkou. Protože lidé už vědí, že na co ekoteroristé sáhnout, to půjde do kelu, a přinese jen zlo, žádné dobro.

[_]

Kůrovcová kalamita je výsledkem tvorby monokultur. Takže ty bys chtěl další krátkodobé řešení a držet si monokultury dál, aby se to co pár let opakovalo. Chápu... Smrk na většině území ČR nemá co dělat a pokud nás ho zbaví kůrovec, je to jedině dobře.

Bojíš se, máš strach. A ten bys neměl, kdyby sis myslel, že Greta a dlaší nedokáži lidem otevřít oči. Jenže oni dokáží, a zákony co tě donutí nechovat se vůči přírodě jako prase, přijdou. Kdyby byla Greta nevýznamná a bez šance na úspěch, neštěkl by po ní ani pes. Natož astrolog.

[Miloslav Ponkrác]

Kůrovcová kalamita je výsledkem činnosti podobných blbců, jako dnes následují Gretu Thunbergovou. To jest idiotů bez mozku, kteří umějí hysterický nátlak, vzletné fráze, ale nemají sebemenší odpovědnost za ty škody co nadělají.

Greta Thunbergová je bezvýznamná, a za pár roků po ní neštěkne ani pes. Úspěch má jen proto, že si to přejí síly v pozadí, které ji na krátký čas použijí jako loutku.

Nějaká Greta je všem u zadele, spíše se děsíme těch šedých eminencí v pozadí, a toho, jaké astronomické škody ještě nadělají.

[_]

Ponkráci, žvaníš nesmysly. Vzdělej se laskavě v oboru, než do toho začneš kecat. O kůrovci nevíš vůbec nic.

[Miloslav Ponkrác]

Já jsem si zatím nevšiml, že bys zde projevil jakoukoli, byť i elementární znalost.

Kdokoli si může přečíst celou diskusi, aby zjistil, že víš kulové, a věcných argumentů si položil přesně nula kousků.

Zato v hysterických emocích, snaze zavést totalitu lidem, a neustálém obviňování druhých bez argumentů - jsi virtuóz.

[j]

Zato ja si vsim ze ty, veleblb obecny, tu zvanis o vecech, o kterych nemas paru, naprosto pravidelne. Kurovec je priroda, a priroda zjevne nema rada, kdyz nekdo neco !!! UMELE !!! pestuje na obroskych vymerach. Stejne jako neexistuje zadna kurovcova kalamita, ale jen lidska blbost, neexistuje ani zadnej problem s hrabosema. Copak zere hrabose? Zeby trebas ... (mimo jiny) vlci a lisky? A ktery blbove se snazej prosazovat moznost strilet vlky (lisky uz ve velkym strilej)? Dementni lidi, teda predevsim hajny (kdo jinej jde asi tak otravit nejaky dravce, protoze mu sezerou par bazantu ... ).

Az vychcipou ty smrkovy pole, tak kurovec zmizi sam od sebe. Voiala, problem vyresen. Zcela ekologicky a ekonomicky. Netreba delat vubec nic. Naopak, to drivi by melo v tech lesich zustat. Samo se rozpadne a samo pohnoji pro pristi generace.

[Miloslav Ponkrác]

Kecáš kraviny a bludy.

Smrková kultura tu byla stovky let, a dokud se do toho nemontovali aktivisté, tak žádná kůrovcová kalamita nikdy nebyla. Kdyby nebylo těch idiotů z hnutí Duha a podobných, kteří se přivazovali ke stromům, a bránili opatření proti kůrovcům, tak se to nestalo.

Dokud se do toho aktivisté nešťourali, tak kůrovcová kalamita nikdy nebyla. Je to vina ekoteroristů.

A stejně "odborně" chtějí "páchat dobro" teď s Gretou.

[Petr]

Takové smrkové monokultury jako jsou dnes (monokultura druhová i věková) tu historicky moc nebyly. Navíc tím jak se otepluje, je tu pro smrk čím dál méně vhodné prostředí. Smrk sem prostě nepatří, jak píše kolega, není to les, ale smrkové pole. Potřebujeme skutečné lesy.

[xkucf03]

Na tom, že mít všude samé smrky není dobré, se asi shodneme. Spor je ale v tom, jak se jich zbavit a jak změnit stav lesů k lepšímu. A tady si opravdu nemyslím, že by neřízená kůrovcová kalamita byla dobré řešení.

Podobně je problém třeba velká závislost našeho hospodářství na automobilovém průmyslu. Ale asi by nebylo dobré si přát krizi tohoto oboru, aby ty firmy pochcípaly, že?

[Petr]

A co bys tedy navrhoval? Simulovat přirozenou obnovu uměle? Jistě by to šlo, ale kdo to zaplatí a udělá?

Nebo léčit příznaky a udžovat smrkové monokultury silou dokud to půjde?

[xkucf03]

Spíš jde o to, že aktivisti tehdy neříkali pravdu a nevedla se o tom racionální společenská diskuse – nevím o tom, že by se došlo ke společenské shodě na tom, že chceme kůrovcovou kalamitu, zničení současných smrkových lesů a následně (snad, časem) vznik smíšených lesů.

[_]

Jací aktivisti? Nesleduju aktivisty. A nevím proč by mě měli zajímat. A společenská diskuse o odborném tématu se vede blbě, to je jako bys chtěl vést společenskou debatu o změnách v linuxovém jádře.

Ptám se, co s těmi lesy chceš dělat. Nechat tomu volný průběh je nejlepší levná varianta. Vysazovat přirozené smíšené lesy je drahá a dobrá varianta. Udržovat stávající monokultury a léčit kůrovce je drahá a špatná varianta. Vyber si.

[_]

Za mě v rezervacích 1. možnost a v kulturních lesích 2. možnost. Trojka je nesmysl.

[xkucf03]

Tohle je politické rozhodnutí – nelze ho delegovat na jakési „odborníky“, nechat jim volnou ruku a zbavit se politické odpovědnosti. Lesy, které patří ČR, patří občanům a stát je pro občany spravuje – a občané mají právo říct, jak chtějí, aby ty lesy vypadaly a jak má být např. definován pojem „rezervace“ nebo „národní park“. Odborníci k tomu můžou dodat podklady, ale rozhodnutí je na občanech a politicích.

[Fluttershy, yay!]

Mezitím to vypadá na privatizaci LČR…

[Darth Phantom]

Mezitím to vypadá na privatizaci LČR…

Říkal kdo. To se proslýchá ne nějakym rudošskym pirátskym fóru, jo?

[_]

Tak založ politickou stranu "chceme smrkové monokultury" a třeba budeš mít úspěch.

[xkucf03]

Já ale nechci smrkové monokultury. Nevím, jak jsi na to přišel.

[_]

Tak si do názvu strany doplň co chceš, třeba plyšovou barbínu na každé jedli, co já vím.

[xkucf03]

Díky Zeleným vznikla kalamita kůrovce. Přicházíme o 1 milion stromů ročně, říká bývalý ředitel NP Šumava

[Fluttershy, yay!]

Jiří Mánek, kandidát ODS do Senátu

To je ta strana, kde je garantem pro životní prostředí Jan Zahradník – shodou okolností ze stejného kraje.

I prof. Moldan už je dávno opustil.

Keep digging, Watson.

[Darth Phantom]

Docela sympatický maník s velmi dobrými a rozumnými názory. Tovíš, každej holt nemůže bejt bolševický rudoch od Pirátů nebo ultrakomanč od Zelenejch, soudruhu.

[Darth Phantom]

Nechat tomu volný průběh je nejlepší levná varianta.

Poslyš, tohleto je velmi nebezpečná utopie. Zásadní překážka tkví v tom, že to nemá oporu v zákoně a za současné legislativy to je nezákonné. Kde se po generace (nejen lidské ale i lesní generace) pěstoval hospodářský les, neuděláš mávnutím kouzelného proutku přírodní prales. Přirozené zmlazování a obnova je v mnoha oblastech problematická až nemožná. Degenerovaná smrčina v nížině se ti prostě sama nezmladí. Holinu musíš zalesnit do asi 5ti let a zajištěnou kulturu musíš mít do deseti, myslim.

Další věc jsou škody na mladých porostech přemnoženou zvěří. Pokud je necháš svému osudu, budeš tam mít za 30 let bonsaje nebo nic. V zásadě nabralo hospodaření v lesích správný směr (jasně, že mouchy se dají najít na všem). Pozdě, ale přeci.

Listnáče se vysazují už celkem hojně a klade se mnohem větší důraz na přirozenou obnovu, což je dobré i z ekonomického hlediska. Ovšem jen tam, kde to jde. Znovu tě upozorňuju, že to v mnoha oblastech nejde ani nàhodou.

Proto bych navrhoval jako první opatření dát ekoteroristy s hloupými nápady jako jsi ty do přírodní rezervace, kde se můžete poutat řetězy ke stromům. Tenhleten vskutku blbý nápad by přinesl ekologický Armageddon a totální změnu krajiny. Takové pralesní hospodaření nemaj snad ani v Rumunsku. Kyknos podtržítko je pošahanec, ale tady zaujímá zaujímá celkem rozumné a realistické stanovisko.

[_]

Příroda se neřídí zákony, které vyprodukovali politici. Pokud jsou "zákony" v rozporu s přírodními zákony, je prostě potřeba je ignorovat či změnit.

A ano, přemnožená zvěř je problém. Což je opět důsledek lidské idiocie.

Rozumíš všemu v lese tolik, jako tomu, co loví vlci? Viz níže.

[Darth Phantom]

Co je a co neni potřeba je subjektivní věc. Naštěstí zelení bolševici nemaj tu moc to změnit a doufám, že to tak zůstane. Je však třeba být na pozoru před pirátskými bolševiky - což jsou převlečení Zelený. Takže se zatím pohybujeme v rovině zelenobolševického blouznění, které má navíc punc ilegality, soudruhu.

[_]

Děkujeme že jsi nám zde vyblil své extrémistické názory.

[Darth Phantom]

prosté konstatování reality. Naštěstí je zelených rudochů volebně procentuelně míň než buzíků, a tak by to mělo zůstat.

[Darth Phantom]

Copak zere hrabose? Zeby trebas ... (mimo jiny) vlci a lisky?

Vlci žerou hraboše, jo? A nežerou taky babičku s Karkulkou? Kdyby uměli třeba tchýni, tak to bych celkem i přivítal. Jinak jsou to moc pěkná a inteligentní zvěřátka.

[_]

Ano vlci žerou i hraboše, myši, hady a spoustu dalších malých zvířat.

https://www.youtube.com/watch?v=9Sb6SfvjX1E

[Darth Phantom]

To je tak marginální věc, soudruhu, že to nestojí ani za řeč. I kdyby tady byl vlk v každém lese, na populaci hrabošů se to neprojeví opravdu, ale opravdu vůbec nijak.

[_]

6.3% nestojí za řeč? Zaprvé je to za řeč stojí i z hlediska ekologie (mimochodem je to vždy otázka nabídky a poptávky, pokud se hlodavci přemnoží, procento půjde nahoru, pokud prasata vyhybou, procento prasat půjde dolů), ale zcela jistě to stojí za řeč jako důkaz tvého nevzdělaného blábolení a přirovnávání hlodavců k červeným karkulkám. Nejsi ty náhodou myslivec? Tvoje znalosti života v přírodě a tvoje namachrovanost a odpor k ochraně přírody by tomu odpovídaly...

[Darth Phantom]

Vem si brejle, ty šuline, a podívej se znovu na ten graf a hledej malé savce.

[billgates]

Nie je to diktatura, ale je to totalita. Dolezite je pouzivat spravne pojmy.

[Miloslav Ponkrác]

Děkuji moc za upřesnění!

[Fluttershy, yay!]

Platit daně a nedevastovat životní prostředí je totalita?

To mi něco připomíná.

[billgates]

Totalitarismus (z latinského totus = “celý”) je politický systém, jehož vládnoucí skupiny neuznávají žádné meze své pravomoci a snaží se regulovat všechny aspekty veřejného a soukromého života.

Podla miery regulacii aspektov verejneho a sukromneho zivota vladnucou skupinou teda vieme urcit mieru totality. Cim viac regulacii, tym vacsia miera totality. Myslim, ze to sedi. To, ze u teba tento pojem vyvolava emocionalnu odovzdu uz nie je problem definicie samotnej.

[Fluttershy, yay!]

emocionalnu odovzdu

„Emocionální odezva“ je to, co motivuje lidi cokoliv dělat. K tématu…

Podla miery regulacii aspektov verejneho a sukromneho zivota vladnucou skupinou teda vieme urcit mieru totality.

Podmínkou nutnou je nějaká forma policejního státu (ani to nemusí být striktně vzato „stát“ – dohled může implementovat oddělená organizace, ať už v soukromém sektoru, nebo třeba paramilice).

Dalším zásadním aspektem je „state of exception“ („Ausnahmezustand“), tedy jak stát může překračovat vlastní právní rámec.

Cim viac regulacii, tym vacsia miera totality.

Regulace se nemusejí vůbec přímo týkat osobního života jednotlivců; např. regulace vypouštění toxických látek – typicky z továren, což (a) jednotlivci nedělají, (b) jednotlivci tím odpadem v důsledku trpí.

[xkucf03]

Příloha:

• propaganda.png (160430 bytů)

Ano, pojďme demokraticky budovat lepší zítřky! Takhle se to dělá! Už Áda věděl, jak na to.

[_]

https://rationalwiki.org/wiki/Nazi_analogies

[Miloslav Ponkrác]

Mimochodem, Adolf Hitler velice dobře věděl, proč se jeho manipulační ministerstvo jmenovalo "Reichministerium für Volksaufklärung und Propaganda". Neboli "Ministerstvo veřejného vzdělávání a propagandy". Od 13. 3. 1933 ho zastával Joseph Goebbels.

[billgates]

Ciastocne k teme: Leftist Are Using Children As Political Shields, From Greta To Parkland Kids

[Fluttershy, yay!]

Tim Pool… to nemáš nic lepšího na práci?

[billgates]

Netusil som, ze prave ty budes odmietat laviciarov a liberalov. Zivot je plny prekvapeni.

[JS1]

On liberaly a levicaky neodmita, jen rozporuje, ze Tim Pool je jeden z nich.

[billgates]

To je divne, lebo co Tima Poola sledujem, tak ma klasicky lavicove nazory. Preferuje spolupracu pred konkurenciou, odmieta neregulovany volny trh, podporuje legalizaciu drog (s istymi obmedzeniami statu), podporoval OWS a mnoho dalsich lavicovych talking pointov. Doslova by som ho oznacil za klasickeho liberala. Samozrejme, ze nie je komous, ale to je snad vyhoda.

Este som pozrel ten zdroj, co sme pastol. Vyskusal som niekolko hesiel, o ktorych viem dost a su tam brutalne bludy. Ta RationalWiki mi pride nieco na urovni CreationWiki alebo PragerU. Niekto da do nazvu rational alebo university a hned si mysli, ze sa z toho kazdy posadi na zadok. Proste som od Flutershaya-yaya cakal, ze si zdroje skontroluje a nepastne nieco, co mi vyhodi bing na prvej stranke po zadani query.

[JS1]

Preferuje spolupracu pred konkurenciou, odmieta neregulovany volny trh, podporuje legalizaciu drog (s istymi obmedzeniami statu), podporoval OWS a mnoho dalsich lavicovych talking pointov.

Z hlediska extremni konzervativni pravice v USA jsou to mozna levicove talking pointy, ale nejsou jeste nutne levicove.

Levice se snazi odstranit nerovnosti mezi lidmi, v ruznych rovinach. Ta nerovnost muze byt v rovine politicke, pravni, ekonomicke, socialni..

Doslova by som ho oznacil za klasickeho liberala.

Tradicni liberalismus byl skutecne puvodne levice (v rovine politicke), ale dnes je to jen urcita mala podmnozina, a tudiz z dnesniho pohledu je to spis pravicova ideologie (tedy nerovnost ignoruje ci primo obhajuje).

[JS1]

A tady mas jineho liberala, co se mnou souhlasi.

[Fluttershy, yay!]

To je divne, lebo co Tima Poola sledujem, tak ma klasicky lavicove nazory.

Klíčové slovo: názory.

Tim Pool si především vyžívá v marginálních pseudoproblémech, konspiračních teoriích a clickbaitu (což shrnuje RationalWiki: s referencemi), což bezesporu je (bylo) [na TyTrubko] výdělečné.

Jak vyjde najevo např. v tomto rozhovoru, víc než názory u něj těžko hledat. Mezitím Terence McKenna o vzdělání a knihách. Komu se nechce číst, je tu BreadTube (potažmo potom BeardTube).

Doslova by som ho oznacil za klasickeho liberala.

wat.

Není „klasický liberál“ Rave Dubin? Dokonce „poslední klasický liberál“…

Liberalismus je v postkoloniálních zemích posledních 100–150 let status quo.

Ta RationalWiki mi pride nieco na urovni CreationWiki alebo PragerU.

PragerU je korporátní propaganda. Pokud vím, to o RationalWiki říct nejde. CreationWiki? Pro srovnání do RationalWiki přispívá řádově víc lidí a skutečně pracují se zdroji.

[xxx]

Za 12 let se nepresvedcime o nicem. Unikl ti totiz nejgenialnejsi tah cele politicke klimatologie. Ta totiz tvrdi, ze pokud do 12 let neco neudelame, zpusobime nevratnou skodu, ktera zpusobi, ze za dalsich par desitek az stovek let lidstvo prestane existovat.

Genialita spociva v nemeritelnosti 12 leteho cile. (A tim nemyslim to, ze budeme/nebudem CO2 neutralni, ale yoho, ze ta neutralita k necemu ve skutecnosti opravdu bude)

[Miloslav Ponkrác]

Pravda.

Mně se ale líbí ještě jeden tah klimatologie.

Hlavní hodnota CO2 na zemi se měří vedle sopky, konkrétně na Mauna Loa na Havaji. Letos jsem byl očíhnout to místo. Sopky jsou největším zdrojem CO2, a sopka Mauna Loa není zrovna neaktivní sopka.

Takže prostě sopka chrlí ve svých plynech i CO2 a způsobuje samozřejmě ve svém okolí zvýšenou koncentraci CO2 proti normálu. A hned u té sopky máme hlavní měřák koncentrace CO2 - a můžeme na základě zvyšující se koncentrace vyvolávat paniku, hysterii.

Klimaalarmisté jsou takové manipulativní a prolhané svině, že to slušně už ani říci neumím.

https://www.3pol.cz/cz/rubriky/medicina-a-prirodoveda/838-jak-se-meri-co2-studium-casovych-zmen-obsahu-oxidu-uhliciteho-v-atmosfere

[_]

Ponkráci, měřák si můžeš koupit za pár dolarů i na aláči, po celém světě jich jsou miliony a všechny se statisticky shodují :) A nejenže se shodují měřáky, ale pozorujeme důsledky té zvýšené koncentrace. Zvířata umírají, ekosystémy se rozpadají a pokud nezačneme něco dělat, začnou umírat lidé.

[Miloslav Ponkrác]

Něco by se dělat mělo.

Jestli skutečně chceme chránit přírodu, tak nejefektivnější opatření by bylo postavit před popravčí četu všechny, kteří tvrdí, že za jakýkoli dnešní problém či katastrofu může CO2.

Po vystřílení a zlikvidování toho bludu a velelži, že CO2 škodí přírodě - by se konečně dalo přírodě účinně pomoci.

Nicméně já nejsem tak sadistický. Bohatě by stačilo vyválení všech zastánců škodlivosti CO2 v dehtu a peří. Klidně i opakovaně.

Tím by se udělalo pro přírodu daleko nejvíce. Nemusely by se ničit pralesy, aby se z nich vyrobila biopaliva, co "zachrání zemi" a "sníží uhlíkovou stopu". Nemusela by vymírat zvířata, co v pralesích žijí. Nemusela by se vyčerpávat půda opuletním pěstováním řepky. Mohly by se zastavit dotace na nesmysly typu biomasa, pěstování řepky, elektroauta, apod.

Přírodě by likvidace toho bludu, že by snad CO2 mělo být škodlivé velice prospěla. Přestala by se přinejmenším likvidovat příroda ve jménu snižování CO2, viz předchozí odstavec a mnohé další.

[_]

Nadbytek CO2 škodí přírodě. Je to jasně zdokumentované. Na konkrétních případech. Několik jsi jich tu slyšel.

Jsi astrolog. Pamatuji si, kdysi jsem četl knížku Jitro kouzelníků. Většina knihy je o tom, jak v nacistickém německu začali popírat a pronásledovat exaktní vědy a nahrazovat je astrologií a dalšími pavědami. Teorie ohně a ledu. Dutá země. Apod. Autoři se snažili vysvětlit nacistická zvěrstva tím, že Němci odklonili od racionálního myšlení k mýtům a magii. Připadá mi, že ty jsi ze stejného těsta. Němci kvůli tomu naštěstí prohráli válku (například věřili astrologům, že bude v Rusku teplá zima, i když meteorologové varovali před krutou; mnoho jinak politicky neutrálních vědců si vyhnali do USA atd.). Ty, Klaus a podobní šašci ale chcete, abychom byli tentokrát do průseru zataženi s vámi.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Klimaalarmisté jsou takové manipulativní a prolhané svině, že to slušně už ani říci neumím.

Tímto jste se ale sám deklasoval, jelikož škatulkování a generické obvninění je prostě dokladem neschopnosti rozlišovat a kriticky hodnotit. Chápu, že jste v emoci, ale tím pádem nemá smysl v diskuze pokračovat.

Každopádně každá porucha autistického spektra (tedy i Aspergerův syndrom) člověka činí naprosto neschopného správně a komplexně pochopit svět a společnost.

Naopak známe případy, kdy jsou tito jedinci schopni nekompromisního vhledu do určité skutečnosti, protože nemají vyvinuté sociální zábrany, takt a další kontrolní mechanismy, které průměrného člověka tlačí do „normality“ a konvenčnosti. Z těchto důvodů mohou být tito lidé dost inspirativní. V diskuzi zaznělo, že máte psychologické vzdělání? Pak není možné, abyste toto skutečnosti neznal.

Je určitě hloupé se vysmívat psychicky nemocnému. Je ovšem hyenovité a nemorální psychicky nemocného člověka jako je Greta Thunbergová k manipulaci. Rodiče Grety musí svou dceru šíleně nenávidět a přát jí to nejhorší, když vidím, k čemu ji zneužívají.

Pokud vidíte manipulaci, musíte ji být schopen doložit argumenty, vysvětlit motivace jednotlivých stran apod. Jinak se opět sám shazujete. Netvrdím, že k manipulaci nemůže docházet, ale pochybuji, že je situace černobílá.

Osobně tvrdím, že názor dítěte, postiženého člověka, autisty apod. může být přínosný, protože právě není omezený tzv. „dospělými“ kritérii. Samozřejmě, riziko zneužití je zde veliké, což lze doložit i na historických případech. O to důvod více k tomu snažit se pozorumět, kdo, kdy, jak a proč manipuloval.

[xkucf03]

Osobně tvrdím, že názor dítěte, postiženého člověka, autisty apod. může být přínosný, protože právě není omezený tzv. „dospělými“ kritérii.

Dětí jsou miliardy a mají víceméně náhodné názory, které v průběhu dospívání ještě několikrát změní. Takže lze najít dítě s libovolným názorem na cokoli, který se ti hodí. Jde tedy jen o to, které z těch dětí bude vybráno a protlačeno do médií. Klidně můžeš najít dítě, které bude bytostně přesvědčené, že by všichni měli jíst hamburgery a pít Colu.

[Fluttershy, yay!]

lol

[JS1]

To mi pripomnelo.

[xkucf03]

Když už odkazuješ (a podporuješ) proprietární centralizovanou službu, tak by bylo dobré sem dát aspoň název toho, co odkazuješ. Fakt nevím, co je oap6_U8-HvI a prohlížeč, kde mám povolené služby Googlu, nebo youtube-dl, kvůli tobě pouštět nebudu.

Tip na zajímavý článek: Petr Robejšek: Národní fronta proti proti AfD – Mladí volí Alternativu

Zvláště smutný osud potkal v Sasku a Braniborsku oblíbený sebeklam „liberálů“, a sice to, že za všechno špatné mohou „staří bílí muži“. Budoucnost je nutně zelená, protože mládež to jsou jenom Grétini pátečníci. Skutečnost je však jiná. Staří bílí muži a (abych to měl genderově vyvážené) i ženy podpořili jak v Sasku tak v Braniborsku spíše tradiční strany. U mládeže a střední generace vzrostla podpora AfD.

Když se jedná o sporná témata současnosti, jako je evropská integrace, migrace, brexit, ale právě i AfD, tak německá mainstreamová média informují převážně o tom, o čem informují jiná mainstreamová média. Vzniká tak názorová spirála, ve které jsou uvězněni hlavně ti, kteří ji sami vytváří (novináři) ale i ti, kteří ji nekriticky konzumují (politici). Zvláště špatně jsou na tom zejména ti politici, kteří si opravdu myslí, že médii popsaný a vysílaný svět je totožný s tím světem, ve kterém žije většinová společnost.

[Petr]

K čemu je vlastně prohlížeč, kde nejsou povolené služby Googlu? Na firemní intranet? Protože Internet bez Googlu je jako steak bez masa.

[xkucf03]

To se právě pleteš. Googlem nebo Facebookem je sice zamořená velká část stránek, ale ve skutečnosti nejsou tyto komponenty k samotné funkci potřeba a slouží primárně ke šmírování a uživateli spíše škodí. Internet se dá úspěšně používat i bez nich. Proto mám pomocí DNS zablokované servery Googlu, Facebooku, Microsoftu a dalších, takže se na ně webový prohlížeč nemůže připojit. Když se chci podívat na nějaké video na YouTube, tak otevřu jiný prohlížeč s jiným nastavením nebo ta zajímavá videa stahuji přes youtube-dl a archivuji u sebe. Vyhledávat lze přes jiné služby případně přes různé proxy služby, které ti sice dodají výsledky od Googlu, ale Google neví, kdo co hledá a nespojuje si to s jinými daty.

Centralizace internetu, kterou představují tyto firmy, není dobré podporovat – je škodlivá a ohrožuje svobodu a soukromí uživatelů. Tohle je věc, kterou může ovlivnit každý z nás – tím, jaké služby používá, odkazuje, doporučuje ostatním (nebo kterým dokonce platí za reklamu) a jaké blokuje.

[Petr]

* jak vyhledáváš? já vyhledávám neustále a bez kvalitního vyhledávače pro mě internet ztrácí většinu hodnoty. Neznám kvalitní vyhledávač, který by nezávisel na velké firmě. Duckduckgo fakt není kvalitní vyhledávač.

* jak se dostáváš k té hromadě obsahu na YT, facebooku atd? Vždyť je tam půlka internetu. YT většinou hraje v pozadí, musel bych ten druhý prohlížeč mít puštěný nonstop.

* co online služby jako google/ms office apod. To je nesmírně užitečná věc, ať už pro práci na cizím počítači, třeba na cestách, nebo pro spolupráci s více lidmi

atd.

Neříkám, že to nejde, ale je to jako vzdát se elektřiny.

[Fluttershy, yay!]

Petr Robejšek

LMAO

Kolem sebe si však Robejšek budoval – a stále buduje – především pověst akademika. Akademicky působil od 70. let v Německu, odkud se s ním táhne i plagiátorský skandál: „Renomovaný magazín ZIB (Časopis pro mezinárodní vztahy), odkud Robejšek opisoval, se například rozhodl, že tento autor má na jeho stránky jednou provždy vstup zakázán.“

I bez tohoto škraloupu je dobré mít na paměti, že Petr Robejšek v Německu působil na soukromém politologickém ústavu, který nabízí „školení pro podniky a státní správu“, což zní přeci jen trochu jinak než „akademik působící v Německu“ – jde v podstatě o obyčejný koučink, jehož nositelé nepodléhají těm nejpřísnějším akademickým měřítkům. Nakonec i v českém akademickém prostředí ukončil s Robejškem spolupráci časopis Mezinárodní politika vydávaný Ústavem mezinárodních vztahů.

Vskutku bezedná studnice kuřbuřtů, podržtašků a pučmidrátů.

[xkucf03]

kuřbuřtů, podržtašků a pučmidrátů

Skvělá ilustrace tvé mentální úrovně, soudruhu.

[Fluttershy, yay!]

Och, vážně?

„Byly nám přidělovány různé nálepky, rusofilové, rasisté, strana miliardářů. Musím říci, že v našich řadách žádný miliardář není, na rozdíl od jiných.“ Až na to, že hlavním, několikamilionovým sponzorem projektu [Realisté] byl miliardář a majitel finanční skupiny Penta Marek Dospiva, osmý nejbohatší Čech a absolvent moskevské univerzity.

[xxx]

Zada se, ze extremni levice ma uz dneska prolustrovany nazorovy oponenty, aby na ne mohla vzdycky vytahnout nejakou spinu.

Mozna by nam ale Kolibac mohl misto kydani spiny i rict, co rozporuje v te Robejskove citaci. Nebo to nezvaldne, protoze na to jeste soudruzi v archivu odpoved nemaji?

[Fluttershy, yay!]

Něco jako fAcTs dOn't cArE AbOuT YoUr fEeLiNgS.

Někteří ± mladí volí AfD. Fakt překvapivé, když jsou materiálně frustrovaní — v důsledku [neo]liberální politiky (ano, převážně starých bílých mužů) i tradičních stran jako CSU, ba dokonce SPD – a fašisti jim vystaví snadno pochopitelného fackovacího panáka.

By mě zajímalo, co bude pseudoakademik Robejšek psát, až AfD adoptuje ekofašistický program jako Le Pen.

[xxx]

A koho by meli volit jineho? Moderni levici, ktera jim tvrdi, ze jsou "mladi zli bily muzi"? Asi ne, co?

[Fluttershy, yay!]

Radikální levice skutečně jde ke kořeni (radikální-radix-kořen) problému: materiální podmínky a odcizení

To, jakožto i budování konkrétních utopií (počínaje komunitním zahradničením), může inspirovat dosud neangažované, což by na počty stačilo, ale současně se rozbíhají i projekty pro dosah mezi „alt-right“ (viz např. Caleb Cain).

Asi nejzásadnější problém je tlačení levice do kontextu liberálního mainstreamu. Je to patrné v kontextu brexitu, ale i českého Milionu chvilek. Liberálové protežují kritiku založenou na nedodržování zavedených norem (jako ústava) v rámci stávajícího systému, který však vede k problematickým materiálním podmínkám, odcizení a ztrátě pozitivních vizí. Místo toho by se mohla na liberály vykašlat…

[xkucf03]

K odcizení a ztrátě pozitivních vizí vede např. i příliv migrantů – což je ale věc, kterou levice propaguje.

[Fluttershy, yay!]

A to má fungovat jako jak?

[Darth Phantom]

Vážení soudruzi,
Velkè nebezpečenství tkví podle mne v tom, že se ekologických témat chytila výlučně extrémistickà levice a oteplenectví pojala jako nástroj k prosazení svých ideologických doktrín, ultrazdanění, znárodnění, prodotování no zkrátka zavedení bolševismu. Nevšim si toho ještě tady jouda, co v blogu vykřikuje, že je třeba volit Zelené. Co by jinak nešlo, teď půjde v rámci boje proti změnám klimatu. To bude velký průšvih, soudruzi.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

No a? Není to v rozporu s tím, co jsem říkal. Stejně tak mohu najít protipříklady. Vše co se snažím říct je, že skutečnost, že je někdo postižený/dítě/cokoli ještě neříká nic moc k hodnotě jeho vhledu na věc. Stejně tak je spousta dospělých ve skutečnosti dosti dětinských, což je psychologií též dobře popsáno.

Kvalitu postoje je prostě potřeba hodnotit na základě jinými kritérii (a zde se možná neshodneme, na základě kterých). Současně tvrdím, že styk s netypickou skupinou (tzv. „postiženými“) v rozpoznání těchto kritérií může dost pomoci (a zde se možná opět neshodneme).

Kdo zná leckdy prosté a přesto pronikavé otázky dětí, na které nedokáže dát uspokojivou odpověď, ví o čem mluvím. Kdo zná postižené lidi ví, že ho to vede často k přehodnocení vlastních postojů. A to je přesně ta výzva, kterou Gréta ztělesňuje. Bez ohledu na to, zda je manipulována či jaké má motivy.

[xkucf03]

Pokud budu chtít znát dětský pohled na nějakou problematiku, tak se můžu zeptat pár náhodných dětí třeba někde před školou nebo na hřišti nebo si můžu podívat s nějakým dítětem z rodiny nebo od známých. Ano, může to být inspirativní, může to být přínosné. Ale raději budu věřit náhodnému výběru, který provedu sám, než dítěti, které cíleně vybral někdo jiný s nějakým svým záměrem.

[JS1]

Mas dost omezeny pohled na svet, pokud si myslis, ze 11-lete dite nemuze do znacne hloubky rozumet nejakemu tematu. Neni to zcela bezne, ale existuji takove pripady.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Dospělý člověk by měl mít schopnost rozlišit, čím se má od dítěte inspirovat a v čem musí naopak dítě vést. Rovněž tak by měl mít cit pro různé osobnosti dítěte a jejich schopnosti. Gréta je určitě inspirativní osobnost a přestože není už úplně dítě (je jí 16let), ztělesňuje pravděpodobně pro mnoho lidí - s ohledem na svůj projev i postižení - určitou nevinnost a čistotu.

Což ovšem není žádnou zárukou toho, co z toho nakonec vzejde. Mnoho bohulibých aktivit bylo rozmělněno, zneužito anebo svedeno ve svůj opak - buď vinou nezkušeností aktérů anebo obratným zásahem oponentů.

Pokud myslíte, že je Gréta nastrčená s nějakým záměrem, tak to rozveďte. Riziko zneužití je tu skutečně velké a to i tehdy, pokud do toho šla Gréta z vlastní vůle a upřímného přesvědčení. Proto je zajímavé sledovat, jak se případ vyvíjí - co bylo na začátku, kdo se toho chopil pak, jaký mediální obraz začala posléze média podávat atd.

[JS1]

Pokud myslíte, že je Gréta nastrčená s nějakým záměrem, tak to rozveďte.

To by bylo urcite vhodne vysvetlit, na zaklade jakych indicii si to Franta mysli. Ja si myslim, ze to je spis zbozne prani starnouciho libertariana..

Aspon pan Ponkrac v tomhle ma vic jasno - rika, ze i IPCC (a velka cast vedcu) je nejak zmanipulovana (a tudiz Greta to jen prebira). Teorie je to sice daleko silenejsi, ale aspon je logicky konzistentni.

[xkucf03]

Pokud myslíte, že je Gréta nastrčená s nějakým záměrem, tak to rozveďte.

To by bylo urcite vhodne vysvetlit, na zaklade jakych indicii si to Franta mysli.

A jak jinak by sis vysvětlil to, že se patnáctileté dítě dostane do světových médií a na jednání s politiky nebo konference? To nelze vysvětlit jinak, než že si ji někdo vybral¹ jako vhodný nástroj propagandy – k šíření svých názorů/zájmů – a protlačil ji.

Ještě bych to bral, kdyby byla geniální nebo jinak nadaná a přišla s nějakým vlastním objevem² nebo podala nějaký unikátní sportovní výkon atd., pak bych tu pozornost chápal a bral ji jako přirozenou.

_{[1] a dneska už to nebude jeden člověk, ale nějaká politická klika, zájmová skupina
[2] nerozporuji, že to se může stát i takto mladému člověku}

[_]

To nelze vysvětlit jinak

a na to si přišel jak?

školní stávka je dost na to, aby se dostala do švédských médií

a ze švédských médií je to do světových jen kousek

má myšlenku, která lidi zaujala, a to je víc, než dokáže většina dospelých

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Že to neumíte vysvětlit bez své hypotézy o skutečnosti samotné zas tolik nevypovídá.

Já osobně na to nemám názor, zda někdo Grétu manipuluje. Dokážu si představit, že se do médií dostala přirozeně i bez tlačenky manipulátorů. Nejpravděpodobnější mi přijde, že v začátku do toho šla sama na vlastní pěst, ale postupně vzbudila pozornost lobistických skupin (at už „pozitivních“ nebo „negativních“ - znaménko si budete muset doplnit sám na základě svého světonázoru). Tyto skupiny velmi pravděpodobně další vývoj ovlivní. Tím se ani zdaleka nevyjadřuji k tomu, jaký bude celkový výsledek. Ostatně vzbudit pozornost a pohnout lidi k aktivitě bylo cílem.

Co se týče prvotního úspěchchu Gréty - ten může souviset s tím, že

1. jsou klimatická témata čím dál častěji předmětem dne
2. se Gréta dotkla se i jiných společensky citlivých témat (školní výuka)
3. mediální svět prochází přerodem, kdy čím dál více dominuje obsah mimo oficiální redakci mediálních domů (včetně všech neduhů jako například právě snadnější a masovější manipulace) přičemž tomuto trendu se přizpůsobují i klasická média a manipulátoři z horních i spodních pater mocenského spektra

Čili asi půjde o to, do jaké míry si Gréta uchová nezávislost a původní cíle (která dle mého názoru měla) a také jak budou reagovat ostatní.

[JS1]

Dokážu si představit, že se do médií dostala přirozeně i bez tlačenky manipulátorů. Nejpravděpodobnější mi přijde, že v začátku do toho šla sama na vlastní pěst

O tom navic mame dukaz ve forme jejiho vlastniho vysvetleni, takze dokud nebude existovat nejaky dukaz o opaku, neni duvod tomu neverit.

[JS1]

Na ten argument z neznalosti z tve strany uz odpovedel Ondrej, takze ja dodam jen:

kdyby byla geniální nebo jinak nadaná a přišla s nějakým vlastním objevem

Z meho pohledu ty zasadni objevy byly dva, co se tyce diskursu na tohle tema, plus samozrejme ta rozhodnost neco s tim udelat, to se taky dost pocita (ta v podstate pomohla ty objevy zpopularizovat).

Prvni objev je zcela nevinna otazka "Pokud vedci povazuji klimatickou krizi za vaznou krizi, proc ji za krizi nepovazuji politici?" Je to analog ze zname pohadky, otazka "Tati, proc je kral nahy?", ktera samozrejme vrha ponekud spatne svetlo na krale a jeho nohsledy.

Druhy objev je pak souvisejici argument "Jaky ma smysl chodit do skoly a ucit se vedu, kdyz politici nakonec stejne vedce neposlouchaji?".

Nikdo pred Gretou to zkratka takhle jasne formulovat nedokazal. Jeji prinos do debaty o te otazce byl od zacatku (rijen 2018, kdy se to dostalo do medii) ocividny. Muzes namitnout, ze za tim neni nijak velke usili, a budes mit samozrejme pravdu.

[xkucf03]

Druhy objev je pak souvisejici argument "Jaky ma smysl chodit do skoly a ucit se vedu, kdyz politici nakonec stejne vedce neposlouchaji?".

Když jsem studoval ekonomii, tak jsem si říkal to samé – on žádný ekonom nedoporučuje se chronicky zadlužovat. Ani ten Keynes ne. Ale co dělají politici? Ti na doporučení odborníků kašlou a ženou celé státy do dluhové pasti. Je smutné, co dokážou socialisti ve jménu „lepších zítřků“ napáchat.

[JS1]

No a dovedl jsi tu uvahu do logickeho dusledku a sel misto na prednasku stavkovat pred parlament?

[Blaazen]

Zkus jít do voleb s programem: "Nepřidám důchodcům, sestrám, učitelům - prostě nikomu ani korunu, dokud nesplatíme zahraniční dluh."

[prqek]

Aspon pan Ponkrac v tomhle ma vic jasno - rika, ze i IPCC (a velka cast vedcu) je nejak zmanipulovana (a tudiz Greta to jen prebira). Teorie je to sice daleko silenejsi, ale aspon je logicky konzistentni.

No jo, ale pořád mi není jasné, kdo je ten manipulátor a co je jeho motivací a cílem. Nebo jsem něco přehlédl?

[_]

zřejmě soros

[prqek]

To možná odpovídá na to kdo. Ale ne, co je jeho motivace a cíl.

[_]

Ovládnout svět a předat ho trpaslíkům

[prqek]

A proč na to jde tak složitě?

[_]

Aby vás zmátl.

[JS1]

Za 12 let se nepresvedcime o nicem.

Jak se to vezme. Pokud na AGW neveris ted, asi te nic nepresvedci. Ovsem tech 12 let neni na to, aby se nekdo presvedcil, je to vicemene arbitrarne zvolena hranice, aby se s tim zacalo neco delat.

Ta hranice vychazi z projekci IPCC, ktere predpokladaji (a to jeste velmi optimisticky, viz ten Kevin Anderson), ze pokud chceme udrzet otepleni pod 1.5 stupnem, tak musime snizit emise o polovinu do roku 2030.

Takze, to co pises je v zasade chybna interpretace tech 12ti let. Je to jako kdyz mam v kvetnu odevzdat diplomku o 50 strankach, tak si reknu, OK, tak dnes v dubnu musim zhruba napsat/vymyslet 25 stranek (protoze oba mesice musim napsat 25 stranek), abych mohl v kvetnu jakztakz pristat.

Samozrejme, pokud v dubnu nic neudelam, neznamena to jeste, ze diplomku nenapisu. Mozna proste za kveten stihnu napsat vsech 50 stranek... a nebo to nestihnu a bude prusvih. (Nebo muzu risknout napsat jen 30 stranek za horsi znamku - coz odpovida tomu si rict, ze mi nevadi riskovat 2 stupne misto 1.5 stupne.)

Jinak receno, smysl v te 12-lete hranici je v tom, ze je to posledni zoufaly pokus udelat neco s odkladanim problemu, o kterem lidstvo uz nejakych 40 let vi jako o hrozbe (viz #ExxonKnew). Analogicky s tou diplomkou, pokud bychom ji zacali psat uz v lednu (a tehdy jsme vedeli, ze do kvetna ma byt hotova), tak jsme mohli delat jen 10 stranek mesicne a byt celkem v pohode s uzasnou diplomkou. Ale my jsme se radsi flakali.. tak to ted musime dohnat.

Shrnuto, o cem se presvedcime za 12 let je to, jestli se nam podarilo prestat kolektivne prokrastinovat.

[Miloslav Ponkrác]

I když se neudělá s hranicí CO2 vůbec nic, tak se ani za 12 let vůbec, ale lautr nic nestane. To je to, co se právě nesmí dopustit. Pak by ta celá klimaalarmistická lež vyšla najevo.

Na druhé straně musím vyseknout velkou poklonu JS1, že si přečetl zprávu IPCC. Jako jsem si jí kdysi přečetl i já.

[Petr]

Jaktože se za 12 let nic nestane, když se děje už dnes?

[Xerces]

Dovolím si zde prezentovat svůj laický názor, který zní. Ano CO2 je možná problém, ale v porovnání s ostatními chemickými sračkami naprosto zanedbatelný, resp. snadno řešitelný. Ještě jinak. Pokud vyřešíme nedej Bože CO2, tak sice ničemu moc neuškodíme, ale nijak výrazně si nepolepšíme.

[_]

Já myslím, že například záchrana moří je docela podstatná věc. Zejména pro národy, co se živí rybolovem. Ale on dopad zhroucení mořských ekosystémů bude jistě globální. O to, že je potřeba redukovat i ostatní sračky, není pochyb. Ovšem také nepochybuji, že Ponkrác bude křičet, i když mu vezmeme plastové brčko nebo kelímek.

[Dalibor Smolík]

Nejde jen o chemické sračky, ale i například o vytváření umělých svahů, kdy odtéká vody pryč, místo toho, aby zůstávala v místě. Klasický problém při výstavbě silnic, při vznikání lesních cest a stop po těžké technice (Voda neprosákne do udusané hlíny) . Udržení vody v místě znamená vypařování vody místo toho, aby suché místo bylo přehřáté od sluníčka. Vláha přitáhne další vodu a zbrzdí oteplování. Možná je současný trend přírodního charakteru, ale člověk může do určité míry ovlivnit rychlost změny klimatu.

[JS1]

To je velmi laicky nazor...

v porovnání s ostatními chemickými sračkami naprosto zanedbatelný

Neni, kvuli entropii. Vyroba neprirozenych chemikalii stoji energii, a pomerne rychle se rozkladaji, pokud je prestaneme vyrabet. U CO2 je tomu naopak - to je velmi stabilni odpad, a jeho vliv na klima je nezanedbatelny. A zmena klimatu je globalni hrozba ekosystemum a lidskemu habitatu (zemedelstvi).

resp. snadno řešitelný

Jak???

[Fluttershy, yay!]

protipříklad: jaderné zbraně

poznámka: vedlejším efektem výroby jaderných zbraní je jaderná energetika… tím se dostáváme k chuťovkám jako Akademik Lomonosov nebo Drumpfem oživený stupidní nápad na bombardování tropických bouří

[JS1]

Ano, ale striktne vzato neprirozene jaderne izotopy jsou jina liga, protoze nevznikaji chemickou cestou.

Ostatne pravem jsou globalni oteplovani a jaderne zbrane oznacovany za nejvetsi civilizacni hrozby soucasnosti.

[Fluttershy, yay!]

Pro civilizaci jsou to ještě epidemie.

Námitka je to ale vskutku technická, potažmo steelman argument, protože klimatický kolaps především zvyšuje ostatní rizika, která redukují schopnost civilizace přežívat kolem pólů.

[Y]

Největší hrozba je přemnožení. Globální oteplování je následek, a právě kvůli počtu obyvatel bude změna klimatu problém. Důsledkem přemnožení jsou i války o zdroje, a snazší šíření nemocí.
Evropská civilizace se měla víc snažit udělat z kolonizovaných národů "taky evropany". Kdybychom se z nich snažili udělat občany první kategorie, sice by nám teď nevyráběli trička, ale neměli by tam tak gigantický populační nárůst, protože by používali kondomy, koukali na porno a chodili do fitka.

[xkucf03]

Základem je nepouštět je do Evropy. Protože když je sem pustíme, tak jednak budou více spotřebovávat a jednak se na uvolněném místě v Africe se namnoží další, kteří budou za chvíli chtít taky do Evropy nebo USA. Otevřené hranice povedou leda k dalšímu přemnožení a poškozování životního prostředí.

P.S. Myslím, že pokusy naučit je používat kondomy tu už byly, ale nikam to moc nevedlo.

[Fluttershy, yay!]

Zdejší náckové jsou vskutku přemnožení – a ještě mají velikou environmentální stopu.

[_]

Nic nacistického nenapsal. Pouze zmínil problém přemnožení lidí hlavně v Africe.

BTW jsem hrdý na svou environmentální stopu, aspoň naseru fašouny jako jsi ty.

[Fluttershy, yay!]

💩

[Y]

Chtěl jsem říct, že kdybychom naučili zbytek světa užívat si života, cestovat, používat kondomy, dali vzdělání ženám, obecně dopřáli co nejvíce lidem vysokoškolské vzdělání, snížili kojeneckou úmrtnost, atd, tak by i jinde ta porodnost přirozeně začala klesat, protože by lidi chtěli mít větší dům spíš než další dítě.

[Y]

Ještě bych dodal jednu věc:

Základní argument ochránců přírody je "naše planeta tolik lidí neuživí pokud se neuskromníme, takže bychom se měli uskromnit", ale tohle se dá opakovat donekonečna. Můžu říct, že když všichni omezíme jídlo až na hranici smrti hladem, naše planeta uživí i 30 miliard lidí. Chybí mi ale diskuse o tom, zda bychom to měli udělat. Zda bychom se měli omezit až tak moc, jen abychom uvolnili místo dalším.

Můj protiargument ukazuje, že tu je kontinuum možností - můžeme si vybrat, zda tu chceme jednu, dvě, deset, padesát miliard lidí, a podle toho stanovit udržitelnou míru životní úrovně pro všechny. Jenže nikde nevidím nějaké přímočaré zdůvodnění, proč by zrovna 7,5 mělo být to správné číslo. A proto říkám, že správný počet je takový, u kterého si budu moci zachovat svoji životní úroveň.

Takže bod číslo jedna - plně využít možností země. Bod číslo dvě - exportovat kulturu konzumu a nízké porodnosti, která lidi za jejich plné spokojenosti povede k tomu, aby měli méně dětí.

[Jendа]

Největší hrozba je přemnožení. Globální oteplování je následek, a právě kvůli počtu obyvatel bude změna klimatu problém. [...] Evropská civilizace se měla víc snažit udělat z kolonizovaných národů "taky evropany".

To zní logicky, proto mají největší podíl na globálním oteplování právě ty kolonizované přemnožené země.

[Y]

A Čína s Indií snad podepsaly Kjótský protokol? Čína má na krku polovinu světové produkce CO2.

[_]

Boužel spousta chemického bordelu je velmi stabilní.

[billgates]

Myslel som normalnych vedcov ako Faraday a Newton. Ekonomia ani psychologia nie su skutocne vedy, takze ich privrzencov nepokladam za vedcov.

[Miloslav Ponkrác]

Já uznávám hlavně Maxwella a Newtona.

Souhlasím s tím, že dnes se do vědy zařazuje mnoho věcí, které vědou nejsou. Například genderové vědy, ekonomie, a další.

[Fluttershy, yay!]

Tady se krásně obnažuje, jak vzdělávací kanály selhávají v poskytování kontextu k různým aspektům kultury/společnosti – včetně přírodních věd.

Jako takové nahlédnutí si dovolím doporučit Newtonovy náboženské představy… a dílo.

Ono by se totiž mohlo ukázat, že např. ten Newton rozhodně nebyl „normální vědec“, nýbrž excentrický dost možná i fanatik.

[billgates]

Ano, presne na toto som narazal, ked som pisal "Vynimkou su obcas nejaki vedci, ale ani ti casto neboli uplne cisti." Newton bol fanatik, alebo bol aj vedec, ktory posunul ludstvo vpred. V dejinach nenajdeme asi ziadnu osobnost, ktora by nebola kontroverzna a zaroven by vyznamne pomohla ludstvu a posunula ludske poznanie. Mozno ten Faraday, u neho by sa nejake zlo asi hladalo tazko. Na druhu stranu, kto uz dnes pozna jeho dielo a cim sa vlastne preslavil? Moj osobny nazor je ten, ze netreba stavat sochy nikomu.

[Fluttershy, yay!]

Myslel som normalnych vedcov ako Faraday a Newton.

Tak byl Newton „normální vědec“, nebo ne?

Co to vůbec je „normální vědec“?

Ekonomia ani psychologia nie su skutocne vedy

Co je to „skutečná věda“?

[Ovoce]

TVL... vám fakt leží v žaludku, co, že ji vytahujete sám od sebe už snad pod třetím komiksem. Jestli tady je někdo autista... počítám, že je to asi taky znamení, že dobře víte, že má v podstatě pravdu, ale čím nepohodlnější pravda to je, tím urputnější a vřeštivější denial....

No nic, třetí figurka na bloklist k P.Alíkovi a tomu pseudolibertariánskýmu trollovi. Teda aspoň doufám, že to funguje na neregistrovaný, teď si nejsem jistej.

[billgates]

Ale ved komix samotny je o autistoch. Myslim, ze Ponkrac sa celkom drzi temy :)

[Dalibor Smolík]

Ta "psychicky nemocná" osoba sama dobře ví, že se cestovat hromadně na jachtě nedá, ale svojí akcí upoutala pozornost na problém, na který chtěla poukázat, tj. na ekologickou stopu, kterou po sobě zanecháváme. To, co udělala, asi z pohledu individuálního moc rozumné nebylo, ale svůj účel to splnilo. Proto bych si nedovolil jí kritizovat. Ale zato bych kritizoval dovozce potravin, které lze pořídit u nás, když je dováží z Nového Zélandu. Jakou ekologickou stopu taková jablka (nebo něco podobného) asi za sebou zanechávají?

[_]

Cestovat hromadně do NY na jachtě moc nejde, ale třeba na dovolenou vyrazit místo letadlem plachetnicí jde zcela určitě. Ať už na Lipně nebo vněkterém blízkém moři. A nebo třeba pěšky.

[j]

Samozrejme ze jde, jak myslis ze se cestovalo jeste pred nejakyma 150-200 lety. Jenom pres ten rybnik zovany trebas Atlantik neprecestujes za 3 hodiny, ale spis tak za 3 tydny. Teda kdyz bude foukat.

A pak je otazka, jestli svoji 3 tydeni existenci nahodou nevygenerujes mnohem vic sajrajtu, nez preletem v Konkordu.

Pritom reseni naprosto vsech eko problemu je trivialne primitivni. Staci takova trochu vetsi valka. Aspon tak 2-3G minus, aby to melo smysl. Nebo epidemie, to by taky slo. Ono vlastne ani zadny jiny reseni neexistuje. Protoze realita je proste ta, ze je nas moc.

Muzes totiz delat co chces, ale chci te videt, jak tomu somalci vysvetlujes, ze on kravu mit nemuze, protoze ta prdi a tudiz ze ma dal zrat travu a kameni.

[Fluttershy, yay!]

Přehled zemí podle spotřeby masa na hlavu.

Evropský průměr je 70 kg, v subsaharské Africe podstatně méně (Somálsko bude mít rozhodně pod 10 kg).

[Přemek]

Evropani si dokáží vyprodukovat dostatek masa. To Čína, Indie a Afrika mají problémy. Proto není důvod se uskromňovat. Spíš důvod budovat si armádu a exportovat naši kulturu nízké porodnosti.

Čína 50.2 * 1,4 miliardy lidí.
Indie 3.16 * 1,3 miliardy lidí.
vs.
EU 70*0,5 miliardy. Takže jsme na tom dopadama o trochu za Indií, a daleko za Čínou.
Jinak nechápu, proč v té tabulce je EU, ale není tam třeba průměr za Afriku.

[Fluttershy, yay!]

Evropani si dokáží vyprodukovat dostatek masa.

Podle Planetary Diet (EAT Lancet) to vychází, pokud správně počítám, na ~15,5 kg masa (převážně drůbež) na osobu ročně. To skutečně není problém ani udržitelným způsobem.

Současná situace v globalizované ekonomice je však diametrálně odlišná: mj. ony tropické lesy jsou vypalovány také pro pastvu – nebo pěstování krmiva pro CAFO – na export.

[_]

Nejde to, protože holt spousta lidí nemůže věnovat cestování tolik času. A je dost lidí, kteří mají závažné důvody cestovat. Ono ale nic nebráni vymyslet moderní ekologickou dopravu, i kdyby to měly být elektrické rychlolodě nebo třeba vlaky v podmořském tunelu.

A pak je otazka, jestli svoji 3 tydeni existenci nahodou nevygenerujes mnohem vic sajrajtu, nez preletem v Konkordu.

Tohle je nesmysl. Sajrajt budeš produkovat i když budeš sedět na zadku doma (a asi i víc).

[Petr]

A pak je otazka, jestli svoji 3 tydeni existenci nahodou nevygenerujes mnohem vic sajrajtu, nez preletem v Konkordu.

Tohle je nesmysl. Sajrajt budeš produkovat i když budeš sedět na zadku doma (a asi i víc).

Odpůrci Grety mají zřejmě na mysli, že by sis o ty tři ušetřené týdny mohl zkrátit život a spáchat sebevraždu. Pak by ten argument měl smysl :)

[Přemek]

Nestudoval jsem tolik let, abych seděl doma, žral trávu a nic neměl.

Moderní ekologickou dopravu brání vymyslet pouze fyzika a chemie.

[_]

Špatně si se tu fyziku a chemii učil.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Přesně tak, úmysly Gréty jsou pravděpodobně čisté - už z důvodu jejího věku a postižení. To je vklad, který do toho dává a který lze jen těžko zpochybnit.

Současně je ale celá situace ideální příležitostí sledovat, co se pak s těmito čistými úmysly děje ve společnosti a mediálním světě. Z toho se mohou poučit úplně všichni, zejména Ti, kteří chtějí něco změnit.

Podle Wikipedii se chce Gréta v USA účastnit OSN konferencí:

V červnu 2019 Thunbergová oznámila, že po ukončení základní školy si vezme rok volna od studia. Během této doby se mj. zúčastní zasedání Valného shromáždění OSN v září 2019 v New Yorku a Konference OSN o změně klimatu 2019 v Santiagu de Chile v prosinci 2019. Oznámila také, že cestu do New Yorku přes Atlantský oceán vykoná na závodní jachtě, která podle ní nemá žádné emise uhlíku. Po pobytu v New Yorku má, doprovázena svým otcem, cestovat vlaky a autobusy na konferenci v Chile se zastávkami v Kanadě, Mexiku a v dalších zemích.[28] Vlastní plavba do Ameriky proběhla ve dnech 14. až 28. srpna 2019.

Záleží, co se tam bude dít a co bude dělat Gréta pak. Svým způsobem dosáhla nyní vrcholu. Ale záleží hlavně na tom, co bude následovat.

[Dalibor Smolík]

Záleží, co se tam bude dít a co bude dělat Gréta pak. Svým způsobem dosáhla nyní vrcholu.
Tak to je otázka. Jestli někdo dosáhne vrcholu v 16 letech, pak jde o to, co bude dál. Jak zúročí tu svoji popularitu. Čeká ji studium, zaměstnání, rodina. Ale faktem je, že pomohla k otevření diskuze o chování lidí vůči této planetě.

[Fluttershy, yay!]

Čeká ji studium, zaměstnání, rodina.

Řekl kdo? Není to náhodou běžná projekce zdejších postarších konzervativních mužů?

[_]

Má svobodu být nevzdělaná, na dávkách a bez rodiny. Nikdo ji nebrání. Já jen lituji lidi kteří to nakonec zaplatí.

[JS1]

Proc by mela byt nevzdelana? Na fotkach z tech stavek je vzdycky s nejakou knizkou...

Ale co na tom, holt asi opravdu ten muzsky sovinismus musi byt. Driv se protestujicim zenam vytykalo, ze zustanou neprovdane, dnes se jim vytyka, ze zustanou nevzdelane.

[xxx]

Proc by mela byt nevzdelana? Na fotkach z tech stavek je vzdycky s nejakou knizkou...

To jako vazne? Jeste by mela mit bryle...

[_]

Zřejmě si jako správný šovinista myslíš, že tu knížku nečte a má jí jen jako rekvizitu :)))

BTW já jsem v jejím věku byl také ca 1x týdně za školou a dotáhl jsem to na PhD. Rozdíl mezi mnou a Gretou byl v tom, že já jsem se chodil nesmyslně flákat, hrát počítačové hry nebo i chlastat, zatímco ona ten čas tráví smysluplně a dokonce je za školou naprosto legálně.

[:::]

PhD v genderovych studiich?

[_]

Z takových a podobných pavěd (včetně ekonomie) se většinou rekrutují popírači klimatické změny, protože o přírodě nevědí nic. Já jsem biolog.

[_]

Z genderu se rekrutují eko hysterky.

[_]

Mohl by sis napřed přečíst na co jsem odpovídal před napsáním nesmyslné reakce? I když od eko strašáka je asi moc čekat racionalitu.

[Miloslav Ponkrác]

Rozdíl mezi válečným zločincem a hrdinou je morálka té které strany. V manipulaci pak je rozdíl ten, koho za toho kterého označí vítěz.

Komunismus je německý vynález. Polovina moderních německých filozofů několika posledních století je ideový základ komunismu, především Hegel a jeho následovníci. Kromě toho "Das Kapital" a "Maniferst der Kommunistischem Partei" jsou díla německých židů Marxe a Engelse. A Lenin na svou ruskou revoluci dostal 20 miliónů marek - pro všímavé: V jakém státě se platilo markami?

Jinak řečeno, pokud jste zastáncem komunismu, je třeba milovat hlavně Německo, hlavní to mekku komunismu. A přihodil bych ještě Francii.

Rusko přišlo ke komunismu tak nějak zvenčí. Byl použit jako pokus o zničení Ruska stylem barevné revoluce. V zásadě se to povedlo, protože Rusko mělo našlápnuto na začátku 20. století k tomu být nejbohatším státem - a to se bolševismem podařilo zcela změnit. Německo, Francie a Anglie si oddechli, barevná revoluce v Rusku se povedla.

[Radovan]

On i ten Lenin byl původem německý Žid, i když jen částečně

[Petr]

Komunismus existoval už dávno předtím.
Táborité

[Miloslav Ponkrác]

Když to budete brát v tomto významu slova, tak velká část rodin funguje na komunistickém principu uvnitř. Ale to není to, o čem se bavíme.

[Dalibor Smolík]

V zásadě se to povedlo, protože Rusko mělo našlápnuto na začátku 20. století k tomu být nejbohatším státem
Car Mikuláš měl rozpracovanou ekonomickou reformu, kterou chtěl zmodernizovat Rusko. Reforma měla probíhat v letech 1910-1920. Takže tomuto tvrzení bych docela věřil.

[podlesh]

No, já už jsem za život viděl takových rozpracovaných reforem... a to jsem asi o třetinu mladší. Když k tomu přidáme jak se Mikulášovi celkově "dařilo" na co sáhl, tak si myslím že možná je lepší když z toho nic nebylo.

Nemluvě o tom, že podle harmonogramu 1910-1920 by měla být na začátku Válku už celá reforma pěkně rozjetá.

[Fluttershy, yay!]

Pozastavil bych se nad slovem „zmodernizovat“. Kde je v moderně prostor pro cara? Ortodoxní církev?

No gods, no masters.

(Ano, šlo by se bavit o industrializaci a obecně obdobě reforem Meidži. Je to dost děsivá představa, která připomíná právě japonský imperialismus konce 19. a první poloviny 20. století – a koneckonců putinovské, již postmoderní Rusko.)

[Petr]

Já bych zase zboural sochy Masaryka. Proč oslavovat toho, kdo právoplatným majitelům ukradl víc pozemků než komunisti?

[Miloslav Ponkrác]

Znárodňování je běžná věc. V zásadě za každou bohatou zemí je zločin:

***

USA znárodnilo lidem a firmám všechno zlato. Dělalo tak po 41 roků. Kdo neodevzdal zlato, dostal 10 roků vězení natvrdo a likvidační pokutu.

Po vstupu USA do 1. světové války 1917 začala vláda USA znárodňovat. USA znárodnilo veškeré firmy, které měli české, maďarské, německé nebo rakouské majitele. Tento majetek vláda USA nikdy nevrátila ani nenahradila. Máte-li bohatého českého prastrýčka v USA, stejně po něm nic dědit nebudete. Všechen jeho majetek vám sprostě ukradla vláda USA, a tedy není co dědit.

Pak bychom se mohli ještě bavit o konfiskaci německého zlata i dalších zlatých pokladů ze strany USA. Ale to je jiná historka, byť opět se jedná o loupež ze strany USA. Německo uložilo své zlato do úschovny USA. Už ho nikdy nedostane, drtivou většinu USA sprostě ukradlo.

***

Nebo bychom se mohli ptát, kde Belgie získala své bohatství. Na zač. 20. století od krále Leopolda II. Belgického, který byl masovým vrahem. Za svůj život má na svědomí 10 miliónů mrtvých a milióny zmrzačených. V zásadě je zcela rovnocenným soupeřem Stalina, jen se to ideologicky nehodí připomínat.

[kVÉ]

Pěkné.

Máš zdroj k tomu 1917?

Můj favorit na top zločin USA je napadení, okupace a ovládnutí Jihu Severem.


A za naše země potom: [citace z wiki]
V 2. polovině 10. století byla Praha jedním z velkých center obchodu s otroky,[18] existují ovšem i doklady, že otroctví existovalo i v rámci Velkomoravské říše (nálezy okovů, arabské zprávy o trhu Moravanů). ... Hlavním zdrojem příjmů Přemyslovců byl v tomto období právě obchod s otroky (např. tzv. "daň z míru", vybraná od svobodných domácích obyvatel za rok odpovídala ceně asi 90 otroků[19]). Kolaps této politiky nadešel až ve chvíli, kdy nové zdroje pro „lov“ pohanských otroků nebyly k dispozici, východní oblasti přemyslovského státu připadly křesťanským státům (Kyjevské Rusi a Krakovsko Polsku).[19] V té době se objevila snaha prodávat do muslimských zemí (často prostřednictvím židovských obchodníků) jako otroky i křesťany, což církev rozhodně nevítala – vyvolalo to spor o mezi Slavníkovcem sv. Vojtěchem a Boleslavem II. Vojtěch totiž proti prodeji křesťanských otroků jinověrcům protestoval, což se u panovníka a elitních vrstev nesetkalo s pochopením. V době nemoci knížete Boleslava II. pak jeho družina rod Slavníkovců vyvraždila.[19][20][21]

[Miloslav Ponkrác]

https://en.wikipedia.org/wiki/Trading_with_the_Enemy_Act_of_1917

Občanskou válku Severu proti Jihu považuji za majstrštyk. Válku, kde Sever potřeboval prachy tekoucí z Jihu - Lincoln a historici přerámovali nemorální loupežnou válku na morální válku proti otroctví.

10. století jsou už spíše drby než seriózní zdroje informací.

[Dalibor Smolík]

Ty drby mají na 99 % reálný základ. Jinak u té občanské války bych spíš souhlasil.

[Fluttershy, yay!]

Občanskou válku Severu proti Jihu považuji za majstrštyk. Válku, kde Sever potřeboval prachy tekoucí z Jihu - Lincoln a historici přerámovali nemorální loupežnou válku na morální válku proti otroctví.

To je taky perla. Z čí strany asi šlo o secesi?

[_]

Pleteš si zloděje (jako církev) s právoplatnými majiteli.

[j]

jj, koumousi jako ty jeste nedavno likvidovali sochy Masaryka, kterej mimochodem taky nebyl zadnej svatousek. Dalsi luza zbourala trebas ten sloup na Staromaku, protoze IQ lidi jako ses ty je na urovni totalni idiocie a imbecility.

[/dev/urandom]

Lejnovo :D

[/dev/pts]

Alternativa je ještě "Leninovo"

[Ovoce]

Ah ten poslední panel. Mazec, zase supr. (ˇvˇ)b

[_]

A co to dildo z prvního framu?

[Miloslav Ponkrác]

To je knížka naležato, když se díváte na vazbu z té kratší strany.

[_]

Ještě jsem neviděl IT knihu s takovým typem vazby. To je buď dildo (pro prvňáka dost velké) nebo nějaká kniha z antikvariátu, ve staré kožené vazbě.

[Miloslav Ponkrác]

To je klasická kvalitní šitá vazba. Kvalitně šitá knižní vazba má přesně ten tvar, co je v komiksu. Tento tvar umožňuje knihu dlouho používat bez jejího poškození, rozlámání nebo rozlepení.

Většina počítačových knih je pouze lepená vazba. Ta pak má tvar kvádru.

Když jsem kupoval knihy z USA, třeba od Knutha jeho knihu o TeXu - tak byly tvrdě po kapitalisticku ošizené. Papír byl tenký tak že jsem to jinde neviděl. Trhal se už i jemným otáčením, určitě by dobře sloužil pro balení cigaret nebo jako jemný toaletní papír. Vazba byla sice občas šitá, ale tenoučkou nití a ošizeně. I tam byla vazba ve tvaru kvádru. České knihy jsou po stránce výroby tisíckrát kvalitnější.

Na počítačové knihy se kašle, tam se počítá s tím, že kniha bude už příští rok obsahem zastaralá. Vazby očítačových knih jsou nekvalitní a katují se na nich kosty.

[xkucf03]

Příloha:

• unix-system.png (785834 bytů)

Některé počítačové manuály mají kroužkovou vazbu. Sice je to takové nekulturní, ale celkem praktické. Příklad v příloze. Akorát ten plast po po letech láme – kov by byl lepší.

[_]

Takže to je vskutku dildo.

[Onanym]

Raději nechci vědět, co při tisku poleze ven z tiskárny.

[xkucf03]

Doufám, že v tom notebooku je aspoň Coreboot, když už tam není otevřený procesor.

[xkucf03]

BTW: dobrý komentář k Brexitu: Vlastimil Tlustý: Demonstranti Milion chvilek jen chytře manipulují lidmi. Hloupí britští politici maří vyjednávání Borise, královna to zachránila

[HO▽ORK△]

Příloha:

• OBRAZEK2.jpg (138900 bytů)

POŘ△D T△ GRÉT△! N△ ROOTU JSME MĚLI PSYCHOLOŽKU, T△DY HOLT JSOU JINÉ PREFERENCE.

[Hororka]

On už vypadá spokojeně a ona ještě nepolkla?

Ano, jsou chvíle, které stojí za to zvěčnit fotografií/komixem.

BTW: která pojišťovna hradí takové procedury? I když tady bych si asi vybral jinou ošetřující lékařku - u téhle bych se obával, že by mě mohla chtít připravit o moje white male privilege.