Město Prostějov a stacionární radary (diskuse)

[Luk]

Některé z radarů už jsou tady.

[jyrki]

Diky, tu databazi neznam. Koukam ze tam tech radaru maji min nez jsem vypsal. No jestli najdu souradnice GPS, tak to doplnim.

[Mandarinka]

Radary jsou schované proto, že idioti se nepolepší, a strach je jedním z mála dostupných prostředků proti nim.

Když budou o radarech všichni vědět, budou se jim jen smát a kromě těch dvaceti křižovatek budou na všech ostatních msítech jezdit jako čuňatat, protože budou vědět, že tam radar není.

Ničemu jinému podobné databáze a ohlašování radarů třeba v rádiu nepomůžou, jen pirátům. Když jeszdíte slušně (tj, podle zákona), tak vám vadit nemůžou.

Tak proč se proti radarům čertíte? Hrůza jak lidi u nás respektují pravidal, která jsou tu nakonec kvůli nim. Budou raději, když jednotlivec bude moct ušetřit pár sekund času a nebude jim vadit, že se kvůli tomu celkově zhoršial nebezpečnsot českých silnic. Pitomci.

[Luk]

Radary jsou schované proto, že idioti se nepolepší, a strach je jedním z mála dostupných prostředků proti nim.

Z řidičů, kteří jezdí (tj. nemají řidičák jen na ozdobu), občas překročí nejvyšší povolenou rychlost nejméně 99,99 % z nich. Bude se tak stávat, i když se bude měřit úplně všude (např. nainstalovanou bonzikrabičkou). A jestli má být státní doktrína ve kterékoli oblasti lidského konání postavena na permanentním strachu, tak tedy potěš koště.

Když budou o radarech všichni vědět, budou se jim jen smát a kromě těch dvaceti křižovatek budou na všech ostatních msítech jezdit jako čuňatat, protože budou vědět, že tam radar není.

Zaprvé, to, že někde radar je, ještě neznamená, že jinde není. Měří se i mobilními radary (ve vozidlech, na stativech apod.). Laserem se dá měřit i na velké vzdálenosti, takže si řidič nemůže stejně být nikdy jistý, že nebude v nějakém místě změřen.

Kromě toho, jak už jsem nejednou říkal, tupohlavá koncentrace na dodržování nejvyšší povolené rychlosti rozhodně nezaručuje bezpečnost provozu.

Ničemu jinému podobné databáze a ohlašování radarů třeba v rádiu nepomůžou, jen pirátům. Když jeszdíte slušně (tj, podle zákona), tak vám vadit nemůžou.

Ano, pokud má někdo čisté svědomí, pak přece mu nebudou vadit odposlechy bez soudního souhlasu, že? Tohle je úplně totéž. Nikdo není dokonalý. Každý někdy udělá přestupek. Informace o radaru může vést k tomu, že si člověk překontroluje rychlost, aby nebyl zbytečně postižen.

Je to podobné, jako když někdo zapomene rozsvítit světla. Když na něj pak někdo kvůli tomu blikne, to je špatně (protože ho tím ochrání před eventuálním postihem)? Samozřejmě, že ne. A u té rychlosti je to naprosto totéž.

Tak proč se proti radarům čertíte? Hrůza jak lidi u nás respektují pravidal, která jsou tu nakonec kvůli nim. Budou raději, když jednotlivec bude moct ušetřit pár sekund času a nebude jim vadit, že se kvůli tomu celkově zhoršial nebezpečnsot českých silnic. Pitomci.

Pitomec je ten, kdo vidí problematiku bezpečnosti provozu úzce a má pocit, že přestupky dělají jen piráti silnic.

[M. Lox]

Radary jsou schované proto, že idioti se nepolepší, a strach je jedním z mála dostupných prostředků proti nim.

Z řidičů, kteří jezdí (tj. nemají řidičák jen na ozdobu), občas překročí nejvyšší povolenou rychlost nejméně 99,99 % z nich. Bude se tak stávat, i když se bude měřit úplně všude (např. nainstalovanou bonzikrabičkou). A jestli má být státní doktrína ve kterékoli oblasti lidského konání postavena na permanentním strachu, tak tedy potěš koště.

Tak ať si koupí tempomat. Těch bodů je IMHO dvanáct, takže párkrát rychlost překročit můžeš.
Na čem jiném než na strachu je založeno celé současné právo?

Kromě toho, jak už jsem nejednou říkal, tupohlavá koncentrace na dodržování nejvyšší povolené rychlosti rozhodně nezaručuje bezpečnost provozu.

Nezaručuje, ale zvyšuje.

Ničemu jinému podobné databáze a ohlašování radarů třeba v rádiu nepomůžou, jen pirátům. Když jeszdíte slušně (tj, podle zákona), tak vám vadit nemůžou.

Ano, pokud má někdo čisté svědomí, pak přece mu nebudou vadit odposlechy bez soudního souhlasu, že? Tohle je úplně totéž. Nikdo není dokonalý. Každý někdy udělá přestupek. Informace o radaru může vést k tomu, že si člověk překontroluje rychlost, aby nebyl zbytečně postižen.

To s těmi odposlechy je blbost. Každý má totiž právo na soukromí, ale překročení rychlosti vám do soukromí nijak nezasahuje.

Je to podobné, jako když někdo zapomene rozsvítit světla. Když na něj pak někdo kvůli tomu blikne, to je špatně (protože ho tím ochrání před eventuálním postihem)? Samozřejmě, že ne. A u té rychlosti je to naprosto totéž.

Proto je těch bodů tolik. Každý má právo někdy udělat botu.

Tak proč se proti radarům čertíte? Hrůza jak lidi u nás respektují pravidal, která jsou tu nakonec kvůli nim. Budou raději, když jednotlivec bude moct ušetřit pár sekund času a nebude jim vadit, že se kvůli tomu celkově zhoršial nebezpečnsot českých silnic. Pitomci.

Pitomec je ten, kdo vidí problematiku bezpečnosti provozu úzce a má pocit, že přestupky dělají jen piráti silnic.

Pirát silnic je ale mnohem nebezpečnější než normální člověk, který se neohlídá, takže je pro policii výhodnější zaměřit se právě na něj.

A proč se vlastně všichni tak rozčilují nad tím, že policie chce hlavně vybrat peníze na pokutách, a tak dává radary tam, kde vybere nejvíc?

[Luk]

Tak ať si koupí tempomat.

To v reálu znamená obvykle koupit si nové auto. Do většiny těch stávajících tempomat zabudovat nejde.

Na čem jiném než na strachu je založeno celé současné právo?

Na strachu je založena jen část práva. Jen ta část, kde jsou nějaké sankce. Většina právního řádu není spojena se sankcemi (třeba skoro celé obchodní právo).

Nezaručuje, ale zvyšuje.

Tupohlavá koncentrace na jediné pravidlo zvyšuje bezpečnost? Ale ale, podívejme...

To s těmi odposlechy je blbost. Každý má totiž právo na soukromí, ale překročení rychlosti vám do soukromí nijak nezasahuje.

Hovořil jsem o principu. Podstatou je to, že i ty radary se týkají každého, nejen toho, kdo jezdí jako prase.

Proto je těch bodů tolik. Každý má právo někdy udělat botu.

Ano, bodů je dost. Ale paralelně s bodovým systémem je ještě jeden "bodový systém", který je mnohem přísnější - a třeba za to, že člověk spáchá v jednom roce tentýž přestupek podruhé (v některých případech hned při prvním přestupku), přijde o řidičák.

Pirát silnic je ale mnohem nebezpečnější než normální člověk, který se neohlídá, takže je pro policii výhodnější zaměřit se právě na něj.

Jenže policie se na piráty nezaměřuje. Zaměřuje se na běžné řidiče.

A proč se vlastně všichni tak rozčilují nad tím, že policie chce hlavně vybrat peníze na pokutách, a tak dává radary tam, kde vybere nejvíc?

Protože je to v rozporu s tím, k čemu má policie sloužit. Jejím úkolem je dohlížet na bezpečnost a plynulost provozu, ne sloužit jako výběrčí.

[M. Lox]

Nezaručuje, ale zvyšuje.

Tupohlavá koncentrace na jediné pravidlo zvyšuje bezpečnost? Ale ale, podívejme...

Snížení rychlosti zvyšuje bezpečnost.

To s těmi odposlechy je blbost. Každý má totiž právo na soukromí, ale překročení rychlosti vám do soukromí nijak nezasahuje.

Hovořil jsem o principu. Podstatou je to, že i ty radary se týkají každého, nejen toho, kdo jezdí jako prase.

Ten, kdo jako prase nejezdí, si radarů nemusí vůbec všímat, protože stejně nikdy žádným vyfocen nebude, zatímco odposlechy se jich týkají, neboť policista by je mohl poslouchat i bez důvodu, a tak narušovat soukromí každému. Radar vás vyfotí, jenom když pravidla skutečně porušíte.

Proto je těch bodů tolik. Každý má právo někdy udělat botu.

Ano, bodů je dost. Ale paralelně s bodovým systémem je ještě jeden "bodový systém", který je mnohem přísnější - a třeba za to, že člověk spáchá v jednom roce tentýž přestupek podruhé (v některých případech hned při prvním přestupku), přijde o řidičák.

Nevěděl jsem, že se to týká i malého překročení rychlosti. Ale i tak – má si dávat pozor.

Pirát silnic je ale mnohem nebezpečnější než normální člověk, který se neohlídá, takže je pro policii výhodnější zaměřit se právě na něj.

Jenže policie se na piráty nezaměřuje. Zaměřuje se na běžné řidiče.

… kteří překračují rychlost, takže si postih zaslouží.
Stejně je ta vaše věta blbost, protože pirát silnic označený radar objede nebo před ním zpomalí, zatímco mobilní nebo skrytý radar provaří v kilu, když o něm neví.

A proč se vlastně všichni tak rozčilují nad tím, že policie chce hlavně vybrat peníze na pokutách, a tak dává radary tam, kde vybere nejvíc?

Protože je to v rozporu s tím, k čemu má policie sloužit. Jejím úkolem je dohlížet na bezpečnost a plynulost provozu, ne sloužit jako výběrčí.

Bezpečnost a plynulost provozu se zvýší dodržováním rychlosti, což se dá snadno zajistit tím, že v každé druhé zatáčce bude radar.

[Luk]

Snížení rychlosti zvyšuje bezpečnost.

Snížení rychlosti potenciálně zvyšuje bezpečnost. Nehody se ovšem nedějí překročením nejvyšší povolené rychlosti, nýbrž nepřizpůsobením rychlosti (stavu vozovky, vzdálenosti rozhledu, povaze nákladu...). Pokud se bude veškerá pozornost upínat na nejvyšší povolenou rychlost, je to kontraproduktivní, protože podstata problému je jinde.

Ten, kdo jako prase nejezdí, si radarů nemusí vůbec všímat, protože stejně nikdy žádným vyfocen

To je právě omyl. Každý řidič někdy překročí nejvyšší povolenou rychlost, byť neúmyslně. Může to být řidič, který najel milion km bez nehod, je ohleduplný, nikdy neriskuje a nepřeceňuje své schopnosti. I jemu se ale může stát, že se třeba zamyslí a tu rychlost neuhlídá.

Nevěděl jsem, že se to týká i malého překročení rychlosti. Ale i tak – má si dávat pozor.

Malého překročení rychlosti se to netýká. Je to až od 20 km/h (v obci). Ale kdo jezdí dvakrát denně přes nějaké místo, kde je 20 km/h (třeba na krátké trase Květnice-Praha je takových míst hned několik), může se mu snadno stát, že se dostane přes 40 km/h. Pokud se mu to stane dvakrát během roku, přijde o papíry. A to vůbec nemluvím o tom, že zákon skýtá různé záludnosti (např. co je a co není křižovatka - má to dopady i na platnost rychlostního omezení), kdy řidič jedná v dobré víře, ale je pak postižen.

… kteří překračují rychlost, takže si postih zaslouží.

Rychlost překračuje každý řidič.

Bezpečnost a plynulost provozu se zvýší dodržováním rychlosti, což se dá snadno zajistit tím, že v každé druhé zatáčce bude radar.

Pokud se osazuje jeden konkrétní radar, pak by měl být umístěn na základě vyhodnocení přínosu pro bezpečnost a tento přínos by měl být následně vyhodnocován. To se bohužel obvykle neděje. Nebezpečná místa zůstávají neměřena, měří se podle finanční výtěžnosti.

[M. Lox]

Snížení rychlosti potenciálně zvyšuje bezpečnost. Nehody se ovšem nedějí překročením nejvyšší povolené rychlosti, nýbrž nepřizpůsobením rychlosti (stavu vozovky, vzdálenosti rozhledu, povaze nákladu...). Pokud se bude veškerá pozornost upínat na nejvyšší povolenou rychlost, je to kontraproduktivní, protože podstata problému je jinde.

To, nakolik je řidič schopný posoudit podmínky, nezávisí na počtu radarů, ale jenom na jeho inteligenci. Já osobně bych nikdy nejel na náledí 90, a nebudu tak jezdit ani v budoucnu. A to jsem podle IQ testů průměrný .

Ten, kdo jako prase nejezdí, si radarů nemusí vůbec všímat, protože stejně nikdy žádným vyfocen

To je právě omyl. Každý řidič někdy překročí nejvyšší povolenou rychlost, byť neúmyslně. Může to být řidič, který najel milion km bez nehod, je ohleduplný, nikdy neriskuje a nepřeceňuje své schopnosti. I jemu se ale může stát, že se třeba zamyslí a tu rychlost neuhlídá.

Dvanáct bodů, minimálně dva pokusy.

Malého překročení rychlosti se to netýká. Je to až od 20 km/h (v obci). Ale kdo jezdí dvakrát denně přes nějaké místo, kde je 20 km/h (třeba na krátké trase Květnice-Praha je takových míst hned několik), může se mu snadno stát, že se dostane přes 40 km/h. Pokud se mu to stane dvakrát během roku, přijde o papíry. A to vůbec nemluvím o tom, že zákon skýtá různé záludnosti (např. co je a co není křižovatka - má to dopady i na platnost rychlostního omezení), kdy řidič jedná v dobré víře, ale je pak postižen.

Pokud jsou ta omezení neopodstatněná nebo značení není vidět, je to důvod ke stížnosti, v opačném případě důvod ke zpomalení.

Rychlost překračuje každý řidič.

A zaslouží si postih. To se nevylučuje.

Bezpečnost a plynulost provozu se zvýší dodržováním rychlosti, což se dá snadno zajistit tím, že v každé druhé zatáčce bude radar.

Pokud se osazuje jeden konkrétní radar, pak by měl být umístěn na základě vyhodnocení přínosu pro bezpečnost a tento přínos by měl být následně vyhodnocován. To se bohužel obvykle neděje. Nebezpečná místa zůstávají neměřena, měří se podle finanční výtěžnosti.

Já si moc dobře uvědomuji fakt, že situace není ideální, ale pořád lepší radar na přehledném úseku než žádný radar.

[Luk]

Pokud jsou ta omezení neopodstatněná nebo značení není vidět, je to důvod ke stížnosti, v opačném případě důvod ke zpomalení.

Dobře jedu mimo obec rychlostí 80 km/h, najednou se zpoza keře vynoří značka 30 km/h. Vynoří se v okamžiku, kdy už nemám šanci ke značce rychlost snížit na 30 km/h. Pokud je to "důvod ke zpomalení", tak bych měl správně jezdit max. 30 km/h, pokud bych nechtěl narazit na podobné komplikace (resp. nejezdit vůbec, protože by teoreticky mohla být rychlost omezena na ještě nižší hodnotu).

Dále tu máme "problém křižovatka", který už jsem mnohokrát zmínil. Pokud křižovatka není osazena dopravními značkami, nemá řidič šanci poznat, zda je spojení/křížení silnic křižovatkou či nikoli. Křižovatka ruší účinnost dopravních značek (i pro nejvyšší povolenou rychlost, jak její snížení, tak zvýšení), proto je její správné určení klíčové.

Pokud to řidič vyhodnotí jinak (byť správně) než většina řidičů, a pojede 30 km/h místo původních 90 km/h, budou ho ostatní řidiči předjíždět a vznikne nebezpečné místo.

A zaslouží si postih. To se nevylučuje.

Pak by bylo jednodušší každého řidiče předem zkásnout o peníze za přestupky, které někdy udělá. Něco ve stylu desátku za prázdná média, zavedeného kvůli kopírování pro vlastní potřebu.

[M. Lox]

Pokud jsou ta omezení neopodstatněná nebo značení není vidět, je to důvod ke stížnosti, v opačném případě důvod ke zpomalení.

Dobře jedu mimo obec rychlostí 80 km/h, najednou se zpoza keře vynoří značka 30 km/h. Vynoří se v okamžiku, kdy už nemám šanci ke značce rychlost snížit na 30 km/h. Pokud je to "důvod ke zpomalení", tak bych měl správně jezdit max. 30 km/h, pokud bych nechtěl narazit na podobné komplikace (resp. nejezdit vůbec, protože by teoreticky mohla být rychlost omezena na ještě nižší hodnotu).

Cituji sám sebe: „… nebo není vidět …“

Dále tu máme "problém křižovatka", který už jsem mnohokrát zmínil. Pokud křižovatka není osazena dopravními značkami, nemá řidič šanci poznat, zda je spojení/křížení silnic křižovatkou či nikoli. Křižovatka ruší účinnost dopravních značek (i pro nejvyšší povolenou rychlost, jak její snížení, tak zvýšení), proto je její správné určení klíčové.

Spojení/křížení silnic je křižovatkou vždy, ne? Nepočítám stezky pro zvěř apod.

Pokud to řidič vyhodnotí jinak (byť správně) než většina řidičů, a pojede 30 km/h místo původních 90 km/h, budou ho ostatní řidiči předjíždět a vznikne nebezpečné místo.

V tom případě je to taky důvod ke stížnosti.

A zaslouží si postih. To se nevylučuje.

Pak by bylo jednodušší každého řidiče předem zkásnout o peníze za přestupky, které někdy udělá. Něco ve stylu desátku za prázdná média, zavedeného kvůli kopírování pro vlastní potřebu.

A to proč? Třeba já řidičák mám, ale přestupek jsem dosud neudělal, což může posloužit jako krásný důkaz toho, že to jde. Když někdo řídit neumí, tak ať nejezdí, nebo ať platí (a pak přijde o řidičák). Tenhle argument mi přijde vyloženě demagogický a hloupý.

[trekker.dk]

Spojení/křížení silnic je křižovatkou vždy, ne? Nepočítám stezky pro zvěř apod.

A to proč? Třeba já řidičák mám...

Tady je krásně vidět, že k získání řidičáku není zvládnutí pravidel nutnou podmínkou...

...ale přestupek jsem dosud neudělal, což může posloužit jako krásný důkaz toho, že to jde.

Přesněji jsi ještě neudělal žádný, u kterého by tě chytli.

[M. Lox]

Aha. Vyústění polní nebo lesní cesty, popř. jiné účelové komunikace taky ne. No co, ta definice je pořád poměrně jasná – vulgárně řečeno všechno, až na stezky pro zvěř a vjezdy do garáží.

[Luk]

vulgárně řečeno všechno, až na stezky pro zvěř a vjezdy do garáží

Hrubá chyba. Je třeba ulice Na Stříbrníku účelová komunikace? Je ulice U skály účelová komunikace? Já osobně to nevím, přestože jsem po Čáslavské projížděl každým směrem nejméně tisíckrát. Až mi z ulice Na Stříbrníku někdo vjede před čumák a já to do něj naperu, možná to odskáču, protože tam je přednost zprava. Nebo taky ne, protože je to účelová komunikace. Ano, mohu se zeptat na úřadě, ale řidič, který tam přijede poprvé, to musí řešit okamžitě. A ani informace z úřadu není úplně relevantní, status se může změnit, byť to není časté.

[David Jaša]

... což je přesně důvod, proč nemám rád přednosti zprava. Americký přístup se stopkami ze všech stran mi na většině takových křižovatek připadá mnohem lepší.

[M. Lox]

Pokud tam není značka, říkající něco o přednosti nebo o křížení, tak jsou IMHO obě účelové.
Tak vidím, že to často tak úplně jasné není. Dokonce se docela divím, že jsem se zatím s žádnou takovou nejasností nesetkal.

[Luk]

Pokud tam není značka, říkající něco o přednosti nebo o křížení, tak jsou IMHO obě účelové.

To v uvedeném případě zcela jednoznačně není pravda. Ulice Čáslavská je silnice III. třídy č. 03321.

Dokonce se docela divím, že jsem se zatím s žádnou takovou nejasností nesetkal.

Tím hůř. Určitě ses setkal, pokud jezdíš častěji. Takže jsi zjevně nevnímal potenciální rizika tohoto problému.

[Luk]

Přesněji jsi ještě neudělal žádný, u kterého by tě chytli.

A také si je neuvědomil. Například proto, že neví, co je křižovatka.

[Luk]

Spojení/křížení silnic je křižovatkou vždy, ne?

To je právě vážný omyl. Cituji:

křižovatka je místo, v němž se pozemní komunikace protínají nebo spojují; za křižovatku se nepovažuje vyústění polní nebo lesní cesty nebo jiné účelové pozemní komunikace na jinou pozemní komunikaci

Důležité je to tučné. Co je účelová pozemní komunikace, říká zákon 13/1997 Sb.:

Účelová komunikace je pozemní komunikace, která slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků.

Podstatné je, že není nijak řečeno, jak se účelová komunikace pozná od jiné pozemní komunikace. Lidově řečeno, jestliže ze silnice, po které jedu, odbočuje vlevo jiná silnice (libovolné šířky), nemám jako řidič sebemenší šanci poznat, jestli jde o účelovou komunikaci či nikoli. Pokud vidím, že vede do kravína, pak to pravděpodobně bude účelová komunikace, pokud je před tím místem směrovka s názvem vesnice, pak je to nejspíš silnice III. třídy. Ale mnohdy to opravdu poznat není, a pokud tam nejsou značky, pak může řidič jen hádat a snažit se to místo bezpečně projet.

V tom případě je to taky důvod ke stížnosti.

Ke stížnosti na co? Vše je v souladu se zákonem, viz výše.

Třeba já řidičák mám, ale přestupek jsem dosud neudělal

Jsem si prakticky jistý, že to není pravda. Například u nás ve městě dobrých 50 % aut (možná víc) parkuje v rozporu se zákonem, někdy i s porušení více pravidel současně. Znám mnoho míst, která nelze bez přestupku projet (přinejmenším s některými vozidly). Znám křižovatky, kde by si měl řidič nějak sehnat osobu způsobilou a náležitě poučenou, než smí do křižovatky vjet (není tam vidět). A tak dále.

Úplně nejvíc přestupků ale dělají cyklisté a hned za nimi chodci. Zhruba 80-90 % cyklistů nemá kolo vybaveno v souladu se zákonem, cca 60-70 % nedává znamení o změně směru jízdy, zhruba stejné procento nemá za tmy předepsané osvětlení atd. Chodci zhusta přecházejí mimo přechody v jejich blízkosti, chodí po vozovce (ačkoli je tam chodník), přecházejí na červenou, přecházejí trať mimo určená místa apod.

Neznám absolutně nikoho, kdo by nedělal přestupky. Nedělá je jen ten, kdo se nestane účastníkem provozu. Ostatní je dělají, více či méně často.

[David Jaša]

Lidově řečeno, jestliže ze silnice, po které jedu, odbočuje vlevo jiná silnice (libovolné šířky), nemám jako řidič sebemenší šanci poznat, jestli jde o účelovou komunikaci či nikoli. Pokud vidím, že vede do kravína, pak to pravděpodobně bude účelová komunikace, pokud je před tím místem směrovka s názvem vesnice, pak je to nejspíš silnice III. třídy. Ale mnohdy to opravdu poznat není, a pokud tam nejsou značky, pak může řidič jen hádat a snažit se to místo bezpečně projet.

Každý řidič má doma přece projektovou dokumentaci ke všem pozemním komunikacím, které používá nebo kolem kterých projíždí. Díky tomu předem ví o všech omezeních a tak se v žádném případě nemůže stát, že by kamion uvízl v serpentině neprůjezdné pro vozidla delší než 9,5 m nebo že by musel couvat několik set metrů od 3,2m podjezdu a blokoval tak cestu všem ostatním účastníkům provozu. :-|

[trekker.dk]

Díky tomu předem ví o všech omezeních a tak se v žádném případě nemůže stát, že by kamion uvízl v serpentině neprůjezdné pro vozidla delší než 9,5 m nebo že by musel couvat několik set metrů od 3,2m podjezdu a blokoval tak cestu všem ostatním účastníkům provozu. :-|

Tak na tohle pozor, když někde takhle uvízne kamion, ne vždy za to může šofér. Vím o případu, kdy jel vysoký náklaďák skrz město, kde se kopalo, a přijel na křižovatku. Rovně uzavírka - tam se kopalo - vpravo zákaz vjezdu pro náklaďáky, doleva (kam ten náklaďák původně chtěl jet) moc nízký most. A teď kudy kam.

Ano, o křižovatku předtím bylo upozornění, že tam uzavírka je, ale že se tím z té cesty stala slepá ulice pro vysoká auta, to už jaksi nezmínili.

[David Jaša]

Přesně do těchto případů jsem se trefoval. Až moc často jsou takové pasti neoznačené i když je to trvalý stav...

[kavol]

Nezaručuje, ale zvyšuje.

Tupohlavá koncentrace na jediné pravidlo zvyšuje bezpečnost? Ale ale, podívejme...

Snížení rychlosti zvyšuje bezpečnost.

poslyš, a ty už jsi někdy seděl za volantem nebo nám tu jenom papouškuješ, co ses naučil na stranickém školení?

v roli chodce, cyklisty, a koneckonců i řidiče budu mnohem radši, když budu v obci potkávat řidiče jedoucí třeba i 65-70 km/h, ale pozorně sledující provoz, než tupé ovce jedoucí 44 km/h upřeně zírající na tachometr s rafičkou zarovnanou těsně pod čárku 50 a ignorující aktuální dopravní situaci

Bezpečnost a plynulost provozu se zvýší dodržováním rychlosti, což se dá snadno zajistit tím, že v každé druhé zatáčce bude radar.

a když tedy mluvíme o té bezpečnosti a plynulosti, ten radar bude také kontrolovat, zda řidiči nezdržují bezdůvodně pomalou jízdou či neohrožují druhé řidiče náhlým bezdůvodným zpomalením/zastavením? - to se totiž dle zákona taky nesmí, víme?

[M. Lox]

poslyš, a ty už jsi někdy seděl za volantem nebo nám tu jenom papouškuješ, co ses naučil na stranickém školení?

Seděl. Dokonce i řidičák jsem udělal.

v roli chodce, cyklisty, a koneckonců i řidiče budu mnohem radši, když budu v obci potkávat řidiče jedoucí třeba i 65-70 km/h, ale pozorně sledující provoz, než tupé ovce jedoucí 44 km/h upřeně zírající na tachometr s rafičkou zarovnanou těsně pod čárku 50 a ignorující aktuální dopravní situaci

Oba dva z tvého příkladu jsou pitomci ohrožující bezpečnost všech okolo. Jestli jezdíš takhle, tak to radši nebudu vycházet z domu.

a když tedy mluvíme o té bezpečnosti a plynulosti, ten radar bude také kontrolovat, zda řidiči nezdržují bezdůvodně pomalou jízdou či neohrožují druhé řidiče náhlým bezdůvodným zpomalením/zastavením? - to se totiž dle zákona taky nesmí, víme?

Víme. A co to s tím má co společného? Člověk, který jede ve městě 45 nejede zbytečně pomalu, protože ona se ta maximální rychlost nejmenuje maximální proto, že to má znamenat průměrná.

[kavol]

v roli chodce, cyklisty, a koneckonců i řidiče budu mnohem radši, když budu v obci potkávat řidiče jedoucí třeba i 65-70 km/h, ale pozorně sledující provoz, než tupé ovce jedoucí 44 km/h upřeně zírající na tachometr s rafičkou zarovnanou těsně pod čárku 50 a ignorující aktuální dopravní situaci

Oba dva z tvého příkladu jsou pitomci ohrožující bezpečnost všech okolo.

oba dva? - hm, ovšem ten druhý přístup aktivně podporuješ ... není to trošku schizofrenní?

a když tedy mluvíme o té bezpečnosti a plynulosti, ten radar bude také kontrolovat, zda řidiči nezdržují bezdůvodně pomalou jízdou či neohrožují druhé řidiče náhlým bezdůvodným zpomalením/zastavením? - to se totiž dle zákona taky nesmí, víme?

Víme. A co to s tím má co společného?

tu bezpečnost a plynulost?

Člověk, který jede ve městě 45 nejede zbytečně pomalu, ...

záleží na okolnostech ... což ovšem odmítáš připustit; ale nemyslím, že by to mělo smysl tady rozebírat, že je tvůj pohled silně omezený ti už jinde dokázali jiní

[trekker.dk]

Nevěděl jsem, že se to týká i malého překročení rychlosti. Ale i tak – má si dávat pozor.

Hele máš vůbec papíry? Připadá mi, že jsi chytrej jako rádio...

[David Jaša]

Nezaručuje, ale zvyšuje.

Tupohlavá koncentrace na jediné pravidlo zvyšuje bezpečnost? Ale ale, podívejme...

Snížení rychlosti zvyšuje bezpečnost.

Pouze za předpokladu, že se se snížením rychlosti zvyšuje plynulost provozu a příliš nenatahuje jízdní doba. Jinak je efekt přesně opačný.

[M. Lox]

Jízda maximální předepsanou rychlostí se nedá považovat za natahování jízdní doby.

[David Jaša]

Přijde na to. Pokud silnice první třídy, které by měly primárně sloužit tranzitní dopravě, je víc než půlka 30km úseku v intravilánu s reálným omezením na 40 km/h, tak to neúměrné natahování jízdní doby je. Typickým příkladem je například spojka Svitavy -- Rychnov nad Kněžnou -- Náchod (I/43 a I/14) mezi Svitavami a odbočkou na Žamberk. Tím neomlouvám řidiče, kteří byť v takovém úseku rychlost poruší, chci "pouze" konstatovat, že se zde rychlosti porušovat budou, dokud se nepostaví obchvaty...

[M. Lox]

Souhlasím. Ať si lidé stěžují na nepřiměřená omezení a špatný stav silnic (ne na lampárně, ale na úřadě ), aspoň se to někam pohne, ale ať ty pravidla dodržují. Anebo ať se nediví, že je fotí policajti.

[jyrki]

Stejně je ta vaše věta blbost, protože pirát silnic označený radar objede nebo před ním zpomalí, zatímco mobilní nebo skrytý radar provaří v kilu, když o něm neví.

Děkuji, přesně si totiž potvrdil to, vůči čemu tímto blogem protestuji. Pokud na radar upozorněno je, pojede postatně větší procento řidičů dle předpisů (určitá prasata za volantem tu bodou pořád). A snad se tím rozmisťováním radarů sleduje jediné, zvýšení bezpečnosti, snížení nehodovosti. Proto si snad města vyberou místa s největši nehodovostí a chtějí chránit občany města, nikoliv jen vybírat "odpustky" za přestupky.

[M. Lox]

Není zač. Zkrátka máme na tuto problematiku rozdílné názory – podle mně sice pojede víc řidičů podle předpisů, ale většina z nich nepředstavuje veliké riziko. Ti rychlost sníží, pravý „závodník“ však ne (tedy, ano, radarem projede předpisově, pak ale zase zrychlí), takže okolí bude ohroženo jenom o málo méně.

[trekker.dk]

Kromě toho, jak už jsem nejednou říkal, tupohlavá koncentrace na dodržování nejvyšší povolené rychlosti rozhodně nezaručuje bezpečnost provozu.

Nezaručuje, ale zvyšuje.

Nesmysl - člověk, který neustále čumí na tachometr, jestli nejede moc rychle, v žádném případě dostatečně nesleduje provoz okolo sebe.

[Kvakor]

Nesmysl - člověk, který neustále čumí na tachometr, jestli nejede moc rychle, v žádném případě dostatečně nesleduje provoz okolo sebe.

S manualni prevodovku a trochou praxe neni problem u vetsiny aut odhadnou rychlost podle zvuku motoru.

[Luk]

Jenže u moderních aut ten motor prakticky není slyšet, pokud není vytočený někam nad 3000 otáček (což při běžné jízdě není). Hravě ho přehluší i aerodynamický hluk vzduchu z topení, o jízdě s otevřenými okny nemluvě (rádio sem nepletu, aby někdo hned nenamítal, že bez něj se lze obejít).

[Kvakor]

To je (bohuzel) pravda, pokud neni nektery rychlosti stupen nastaveny tak, ze 50km/h=motor jeste neni slyset, 55km/h a vice=motor uz je slyset, tak je zjistovani podle zvuku nepouzitelne.

BTW: Tohle maji v letadlech vyresene uz peknou radku let pomoci HUDu, kde se vsechno potrebne promita pred pilota, ktery ani nemusi preostrovat pohled. U aut se to objevuje az ted a to jenom u luxusnich modelu. Pritom je to urcite mnohem uzitecnejsi nez vetsina bezych doplnku a jeho plne vyuziti (vcetne integrace napr. s navigacin, nocnim videnim a detektroem prekazek) by posunulo rizeni auta na uplne jinou uroven. Skoda, ze je vetsina automobilek v tomhle ohledu stale konzervativni ....

[trekker.dk]

To je (bohuzel) pravda, pokud neni nektery rychlosti stupen nastaveny tak, ze 50km/h=motor jeste neni slyset, 55km/h a vice=motor uz je slyset, tak je zjistovani podle zvuku nepouzitelne.

I kdyby to tak bylo, znamenalo by to pekelně neekonomickou jízdu, protože u novějších aut jsou ty otáčky, kdy je motor slyšet, tak vysoké, že při těch 50 by se vyplatilo zařadit (minimálně) o stupeň výš.

[Randy_Sh]

Důkaz z praxe překoná všechny teoretické kecy. Když se v létě 2006 zavedl bodový systém, všichni řidiči tupě sledovali tachometr a jezdili podle předpisů. Nehodovost přitom prudce klesla. Postupem času lidem otrnulo a nehodovost zase vzrostla. Z toho je vidět, že "tupohlavá koncentrace na dodržování nejvyšší povolené rychlosti" zvyšuje bezpečnost, i když se to mnoha lidem nelíbí.

[Luk]

Důkaz z praxe překoná všechny teoretické kecy. Když se v létě 2006 zavedl bodový systém, všichni řidiči tupě sledovali tachometr a jezdili podle předpisů. Nehodovost přitom prudce klesla.

Co je toto za důkaz? Když byl lanový most uzavřen, také na něm prudce klesla nehodovost. Pořád někdo argumentuje snížením nehodovosti v létě 2006, ale nikdo nezkoumá, jaká hustota provozu v těchto měsících byla (byla výrazně slabší než v červnu a než o rok dříve, ale to je jen mé pozorování) a jaké řidičské skupiny toho kolik najely. Podle mého pozorování také tehdy nebylo méně těch nejhorších prasat, prasilo se dál.

[Randy_Sh]

Žádný další důkaz bohužel nemáme. Zdravý rozum říká, že nižší rychlost je bezpečnější, protože náraz v nižší rychlost je menší a čas na reakci naopak delší. Teoreticky je jistě bezpečnější pružně přizpůsobovat styl jízdy okolnostem, než tupě dodržovat často špatné předpisy. V praxi je ovšem problém v tom, že kdekdo si o sobě myslí, že zrovna on je ten nejlepší řidič na světě, který má vše pod kontrolou.

[trekker.dk]

Žádný další důkaz bohužel nemáme

No nemáme nejen žádný další, ale ani ten první. Dokud nepřidáš srovnání se stejným obdobím předchozích let a nepřidáš k tomu, kolik lidí jezdilo, tak vypovídací hodnota "počet nehod z měsíce na měsíc klesl" je blízká nule.

Neexistuje žádné "použijeme tohle jako důkaz, protože lepší nemáme."

[Luk]

Abychom nemlátili prázdnou slámu, přidám pár čísel. Za období 07-08/2005 bylo na silnicích usmrceno 223 osob, v roce 2005 pak 151 osob (pokles 32,3 %).

Nepřiměřená rychlost byla v uvedených měsících roku 2005 příčinou smrti 91 osob, v roce 2006 pak 65 osob (pokles 28,6 %). Jen pro informaci - např. u vjetí do protisměru byl meziroční pokles 45,5 % (samozřejmě, pracuje se s malými čísly, vypovídací hodnota je velmi nízká).

Co z toho lze vyvodit? Pokud se budeme bavit o nepřiměřené rychlosti (což je jediná z příčin DN, kterou lze přímo spojovat s dodržováním nejvyšší povolené rychlosti), pak pokles počtu usmrcených osob při nehodách způsobených nepřiměřenou rychlostí byl nižší než pokles počtu osob usmrcených celkem.

Toto jsou čísla, která sice přímo nedokládají to, co jsem říkal, nicméně ilustrují nepoužitelnost těchto dat pro demonstraci účinnosti zaměření se na kontrolu nejvyšší povolené rychlosti.

[Randy_Sh]

Faktem je, že léto (červenec a srpen) 2006 bylo nejbezpečnější za velmi dlouhou dobu. V létě 2005 bylo usmrceno 223 osob, v létě 2006 151 osob, v létě 2007 již opět 219 osob. Opravdu nevím, čemu jinému to přičíst, než bodovému systému. Že byl v létě 2006 byl nižší provoz než jindy? Dá se to prokázat nebo aspoň vysvětlit?

[Luk]

Dá se to prokázat nebo aspoň vysvětlit?

Prokázat to nemohu, nemám jak (viz níže). Vysvětlit to lze poměrně snadno - mediální masáž před zavedením bodového systému byla tak silná, že měla spousta řidičů obavy, že velmi rychle nasbírají hodně bodů a přijdou o řidičák. Proto raději vůbec nevyjížděli, pokud skutečně nemuseli, a když už, tak jezdili co nejméně a vyhýbali se "kritickým" místům, jako jsou exponované silnice I. třídy.

[jozka]

byla výrazně slabší než v červnu a než o rok dříve

To je pekna blbost... Dalo by se to nejak podlozit nebo jde o tvuj dojem?

[Luk]

Prokázat to nemohu, nemám k dispozici žádná čísla (a ani nevím o tom, že by se někde provádělo takové sledování, kromě několik specifických míst, jako jsou některé pražské tunely). Vycházím pouze z vlastního pozorování.

[jozka]

No vidis a ma pozorovani nic takoveho neprokazala a ze jsem tenkrat shodou okolnosti dost jezdil.

[Luk]

Já to také neuvádím jako důkaz. Jen jsem chtěl zpochybnit to, že se tu někdo ohání něčím jakožto důkazem, aniž by byly v číslech jakkoli zohledněny další vlivy.

[misch]

Tak tak.

Často jezdím přes Kuřim a přes Čebín. Je tam na začátku obce pár výstražných cedulí, a taky radar s ukazatelem rychlosti (takové to "jedete 52 km/h"). A zatím jsem se tam nesetkal s tím, že by po té hlavní silnici jel někdo jako prase. Tohle prostě přinutí člověka _uvědomit si_, že opravdu má jet padesátkou.

Zato si umím docela dobře představit jak by to tu vypadalo, kdyby byl radar schovaný někde za stromem. Město by si napakovalo kapsu na pokutách. Ale pokuty chodí se zpožděním, a nepřinutí nikoho zpomalit ve chvíli kdy je to potřeba. Takže místní by jezdili pomalu (a zadarmo) protože to tam znají, přespolní by hezky platili za pokuty, a _bezpečnost_ provozu by dostávala na frak.

Pro rejpaly: Jasně, taky by tam žádná cedule nemusela být. Každý přece ví že je v obci, a že tam má jet padesát. Ale naštěstí místní radní zjevně vědí že na tom rovném úseku to spoustu řidičů svádí k rychlé jízdě. A tak udělali rozumné opatření které vede k tomu že se tam teď jezdí pomaleji (a chodci můžou bez problémů přejít když potřebují), zatímco skrytý radar by sice znamenal spoustu peněz vybraných na pokutách, ale taky spoustu ohrožených lidí.

[Luk]

Ale pokuty chodí se zpožděním, a nepřinutí nikoho zpomalit ve chvíli kdy je to potřeba.

Zpoždění postihu přestupků podstatně snižuje účinnost postihu. Nejlepší je, když je přestupce postižen okamžitě po přestupku, přímo na silnici. Když přijde předvolání po 4 měsících, kdo si postih spojí s tím, co někdy dávno spáchal?

[koffr]

Radar s upozorňující cedulí postrádá smysl. Osobně nemám problém v obci dodržet rychlostní limity, prostě nastavím tempomat. Když je v okolí dost lidu, klidně ještě zpomalím. Ale zase na druhou stranu nevidím důvod pro nepovolení alespoň šedesátky od 22 do 5 hodin v pracovní dny.

[Luk]

Radar s upozorňující cedulí postrádá smysl.

Ano! Žádná prevence, jen represe! A dávat radary na ta nejnesmyslnější místa (40 m před nepoužívanou vlečku, těsně za ceduli obce, na pražské úseky hluboko v polích apod.), ať řidiči vidí, zač je toho loket!

Osobně nemám problém v obci dodržet rychlostní limity, prostě nastavím tempomat.

Ten by ti byl v Mělníku u vlečky platný (nebo i tam, kde je to samá třicítka a dvacítka - třeba v některých pražských čtvrtích; buď bys ho musel pořád přenastavovat, nebo tam nechat tu nejnižší rychlost, tedy 30, případně 20 km/h).

Když je v okolí dost lidu, klidně ještě zpomalím.

Tohle je přece zcela základní věc, přizpůsobit rychlost situaci. Když bude náledí, taky se nepoženu po dálnici 130 km/h, že? Velký problém vidím v tom, že ačkoli je příčinou nehod "nepřizpůsobení rychlosti ...", policie i média stále dokola propírají nejvyšší povolenou rychost, takže spousta řidičů raději visí očima na tachometru, místo aby sledovali a vyhodnocovali situaci kolem sebe a podle toho přizpůsobovali rychlost.

Ale zase na druhou stranu nevidím důvod pro nepovolení alespoň šedesátky od 22 do 5 hodin v pracovní dny.

Obecně by se mělo dobře zvažovat, kde zavádět rychlostní omezení, na jakou rychlost, případně ve kterou denní dobu nebo na jak dlouho (třicítka přetrvávající měsíc po skončení prací, kvůli kterým tam byla, snižuje u řidičů respekt k rychlostním omezením) atd. Aby bylo vždy jasně patrné, že má omezení smysl a že nejde jen o něčí nedbalost, pohodlnost nebo dokonce vytvoření "výběrčího místa".

[Libor]

Ano! Žádná prevence, jen represe!

To nebývá situace buď/nebo. Nejlépe je kombinovat obojí. Pokud člověk není pravdoláskař, který si může dovolit prohlašovat, že "represe nikdy k ničemu nevede" či podobná kategorická prohlášení. Já za sebe mohu říci, že když mi hrozí postih, tak se mi povolená rychlost dodržuje o poznání lépe než bez toho. A neřeším, proč ji tam místní dali. Prostě se bojí rychlých aut ve své čtvrti, tak to omezili. Proč ne, jejich věc, jako host se přizpůsobím, v podstatě nic mne to nestojí. A když mám pokušení se na to jednou vykašlat, tak mne hrozba skrytého radaru pomůže to pokušení přemoci. Takže já represe uznávám.

Aby bylo vždy jasně patrné, že má omezení smysl a že nejde jen o něčí nedbalost, pohodlnost nebo dokonce vytvoření "výběrčího místa".

To je idealismus. Na jedné straně budou lidé, kterým by vyhovovala čtyřicítka po celé Praze (svátečnější řidiči, nebo lidé kteří spíše třeba jezdí na kole a celkově jim rychlejší provoz nevyhovuje), na druhé straně budou lidé, kteří si pro prakticky každé rychlostní omezení dokážou namluvit, že je tam zcela zbytečně (třeba kvůli té první skupině, pro kterou budou mít jen slova pohrdání a budou ji podezřívat z úspěšnějšího lobbingu). Tam kde jeden vidí výběrčí místo vidí druhý bič na řidiče, který je má naučit respektovat předpisy. Ta jasná patrnost smyslu omezení bude vždy individuální.

[Luk]

A když mám pokušení se na to jednou vykašlat, tak mne hrozba skrytého radaru pomůže to pokušení přemoci.

Ale hrozba skrytého radaru je i tak. Může se měřit mobilním radarem.

Tam kde jeden vidí výběrčí místo vidí druhý bič na řidiče, který je má naučit respektovat předpisy. Ta jasná patrnost smyslu omezení bude vždy individuální.

Problém různých restrikcí a povinností jen ten, že pokud v nich lidé nevidí smysl a nepřijmou je, bude tendence je porušovat, obcházet atd. Sebevětší hrozba není dostatečně účinná - ani hrozba trestu smrti.

[Libor]

Je otázka, čeho chceme dosáhnout a jak to měřit, ale 100% účinná není asi ani prevence. Někteří lidé prostě jsou cvoci a nepomůže proti nim nic. A nepochybuji o tom, že proti leckomu ty restrikce pomohou. A troufám si tvrdit, že někdo může správnost pravidel pochopit až v okamžiku, kdy je nějaký čas dodržuje. Spousta řidičů tu padesátku nedodržuje kvůli iracionálním pocitům, že by je to ponížilo, že by na ně ostatní divně koukali atp. Kdyby si to na pár měsíců vyzkoušeli, možná by někteří zjistili, že to takový problém není.

Mimochodem, trest smrti nemá mít jen odstrašující charakter. Smyslem je také zbavit společnost člověka, který pro ni je přílišnou přítěží. To, že někdo bude zabíjet a znásilňovat bez ohledu na to, jaký mu hrozí trest, a bez ohledu na veškerou prevenci neznamená, že se zabitím toho člověka společnosti neuleví.

[jyrki]

Radar s upozorňující cedulí postrádá smysl.

Naopak. Pokud jde mestu o bezpecnost, bude mit vetsi efekt, kdyz ridici budou o radaru vedet, pojedou pomaleji a daji si vetsi pozor - tj. prevence. Pokud tam ale bude jen radar, bude se tam jezdit (dokud mezi mistnimi ridici nevejde radar do povedomi) tak jak je obvykle, coz muze odnest nekdo i zivotem a tresta se az prohresek, toto je samozrejme pro mestskou kasu dobre, ale take bych to nazval hyenismem (davat prednost plne kase pred moznou prevenci).
Jinak jsem take pro zvyseni rychlostniho limitu ve vecernich hodinach. Stejne tak zvysit rychlost pri vyjezdu z mesta, pokud jde o rovny usek na okrejove casti, kde povetsi nejsou zadni pesi.

[Libor]

Žádnou statistiku nemám, ale čekal bych, že večer je naopak situace nebezpečnější (neosvětlení chodci na cestě z vedlejší vesnice atp.).

[Luk]

Jak kde. Např. na pražské Jižní spojce je už 2 roky v noci povolena rychlost 100 km/h, protože je prakticky prázdná, kdežto ve dne (80 km/h) je tam hustý provoz.

[Karel Benák]

S tím jak se města chovají, kam radary umisťují, kde měří, mi prostě nikdo nevymluví, že to je z jejich strany prevence. Je to prachsprostý hyenismus, krkounství, chamtivost, hamyžnost.... prostě svinstvo. Příkladem by mohla být silnice ze Sezemic (okres Pardubice), směrem na Rokytno, Býšť a dál. Ve zmíněných Sezemicích byla za posledním domkem - řadovkou umístěna cedule konec obce. Tyto prázdniny se zmíněná cedule z ničeho nic objevila o půl kilometru dál, samozřejmě v polích, až u rybníka. A policistům - no jestli tak ty šašky v uniformách městské policie, ale přidali se i státní (nakonec sedí ve stejném baráku) začaly žně. Krásný přehledný úsek, ideální na měření a následné vybírání pokut. Nevím proč, jestli od někoho dostali klepnuto přes prsty, ale cedule jsou již na svém původním místě. Mělo to smysl? Ne. Jen si někdo napakoval kapsu, někdo vykázal řinnost, jen více řidičů má ještě větší neúctu k zákonům, městskou policii považuje za bandu vyžírků a radní všech měst za bandu zkorumpovaných prasat, které nejen že žerou z korýtek co to dá, ale ještě při tom velmi hlasitě mlaskají.

[Libor]

Radní mohli také reagovat například na to, že většina českých řidičů neumí zpomalit "před cedulí". Nicméně touhu vybrat peníze na pokutách vyloučit nechce. Na druhou stranu, proč ne, když jsou ti řidiči tak blbí, že nedokážou zpomalit.

[Luk]

Na druhou stranu, proč ne, když jsou ti řidiči tak blbí, že nedokážou zpomalit.

Tady nejde o blbost. Hovořil jsem o vlečce v Mělníku - před každým přejezdem zpomaluji, vždy tak, abych se mohl dostatečně přesvědčit, že nejede vlak (což může znamenat i výrazně pomalejší jízdu než oněch 30 km/h). Ale že jedu 30 km/h celých 50 metrů před přejezdem, za to bych ruku do ohně nedal. Sledování situace okolo vozidla považuji za mnohem důležitější než to, jestli na předepsanou rychlost zpomalím o pár metrů dříve či později.

[M. Lox]

A co ti na tom tak vadí? Je tam cedule? Je. Má se tam jet padesát? Má. Když někdo nejede padesát, má policie právo dát mu pokutu? Má. Je to čistě blbost toho člověka, když nezpomalí.

[misch]

Zkus po nějaké trase jezdit delší dobu. Vryješ si ji do paměti, a už budeš automaticky vědět kde končí a začíná která dědina, kde jsou jaké zatáčky, kde je dobré (i bez značky) zpomalit protože je tam nebezpečný úsek, atd.

A pak najednou někdo přesune ceduli označující konec dědiny.

Tobě do docvakne, poměrně rychle. Ale to už jsi mezitím zrychlil, a obecní policajti mají další úlovek :).

BTW: značky jsou v pohodě, když se někde nově objeví. To si jich každý všimne (MUSÍ!). Horší je když značka zmizí. Třeba je někde dlouhodobě povolená 70-ka, a najednou ji zruší (místo aby ní dali padesátku).

[Luk]

A pak najednou někdo přesune ceduli označující konec dědiny.

To je vcelku normální jev. Na trasách, kde často jezdím, se za posledních 5 let "nafouklo" víc než 50 % obcí (někde to mělo logiku, protože se obec rozšířila stavebně, jinde ale ne). Viz O devalvaci pravidel.

[M. Lox]

Máš dvanáct bodů. To znamená poměrně velký počet omylů, kterých se můžeš dopustit.

[trekker.dk]

Už ti to tady bylo řečeno jednou:

Ale paralelně s bodovým systémem je ještě jeden "bodový systém", který je mnohem přísnější - a třeba za to, že člověk spáchá v jednom roce tentýž přestupek podruhé (v některých případech hned při prvním přestupku), přijde o řidičák.

[Luk]

Stačí dva omyly. V některých případech i jeden, stačí například předjet cyklistu tak, že je to posouzeno jako předjíždění v těsné blízkosti před železničním přejezdem (= zákaz řízení + 6 bodů + pokuta 5-10 tisíc).

[M. Lox]

Na přejezdu se nepředjíždí. S tím se nedá nic dělat.

[David Jaša]

Čteš vůbec, co tvoji předřečníci píšou? :-S

[Luk]

Zjevně ne. Jinak by nepsal takové kraviny.

[M. Lox]

Ano. Psal, že stačí předjet cyklistu tak, aby si policista mohl myslet, že to bylo na přejezdu. Já říkám, že nemá dávat záminku.

[Luk]

Abych nedával nikdy a nikde záminku, to by bylo hodně těžké. Např. v Praze na Rašínově nábřeží jsem kdysi odbočoval vlevo, přesně v místě, kde na pravé straně (u Vltavy) stála policejní hlídka. V protisměru jel souvislý proud aut, proto jsem nevjel na koleje, abych nedával záminku mě prudit ohledně toho, že bráním provozu tramvají (nebýt policajtů, tak jsem tak samozřejmě vjel). Už po pár vteřinách na mě jeden z policajtů začal zuřivě gestikulovat, ať na ty koleje vjedu. Co bylo správně - měl jsem na ně vjet, nebo jsem měl čekat ve svém pruhu (vjetí na pokyn policajta samozřejmě bylo jednoznačně správné)?

[trekker.dk]

Ty si prostě jízdu autem představuješ jako Hurvínek válku. Jako správné rádio tady píšeš spoustu proklamací, ale přitom máš pravděpodobně ještě mokrý papíry.

[M. Lox]

Ano. Prostě jsem víc chodec než řidič a myslím, že kdo to nezvládá na 100%, ten do toho nemá sedat, protože velmi snadno může někoho zmrzačit nebo zabít. Vidím, že v autoškole se nám o spoustě věcí jaksi zapomněli zmínit (třeba ten problém s křižovatkou – bylo mi řečeno, že nezpevněná cesta se prostě nepočítá a hotovo, a v testech byly příklady, který ten špek taky nevyužívaly). Jsem teď rád, že do auta sedám jenom vyjímečně a jenom na krátké a jednoduché trasy, které znám z autobusu.

[Luk]

myslím, že kdo to nezvládá na 100%, ten do toho nemá sedat, protože velmi snadno může někoho zmrzačit nebo zabít

Tak začni u sebe a za ten volant nesedej - víc než bohatě jsi tu ukázal, že to na 100 % rozhodně nezvládáš

Vidím, že v autoškole se nám o spoustě věcí jaksi zapomněli zmínit (třeba ten problém s křižovatkou – bylo mi řečeno, že nezpevněná cesta se prostě nepočítá a hotovo, a v testech byly příklady, který ten špek taky nevyužívaly).

To je tedy výmluva jako prase. Neznalost neomlouvá.

Jsem teď rád, že do auta sedám jenom vyjímečně a jenom na krátké a jednoduché trasy, které znám z autobusu.

Dobrým řidičem může být jenom ten, kdo jezdí hodně. Hodně znamená nejméně 10 tisíc ročně na udržení ve formě.

[M. Lox]

Tak začni u sebe a za ten volant nesedej - víc než bohatě jsi tu ukázal, že to na 100 % rozhodně nezvládáš

No, to teď rozhodně delší dobu neudělám tak jako tak, takže mám dost času si ty pravidla dostatečně nastudovat. Už jsem si našel lepší zdroj než je učebnice do autoškoly.
Vlastně můžu být rád za to, že žiju v zemi, kde se porušování předpisů považuje za samozřejmé.

To je tedy výmluva jako prase. Neznalost neomlouvá.

Nechci se vymlouvat. Spíš jsem očekával, že jako nedávný absolvent autoškoly budu mít sice mezery v praxi, ale dokonale zvládnutou nejnovější teorii.

Dobrým řidičem může být jenom ten, kdo jezdí hodně. Hodně znamená nejméně 10 tisíc ročně na udržení ve formě.

Nejsem a nebudu dobrý řidič, ale chci být řidič, který jezdí podle předpisů, což s tím souvisí jenom částečně.

[Luk]

Už jsem si našel lepší zdroj než je učebnice do autoškoly.

Nejlepším zdrojem jsou přímo zákony a vyhlášky. Tam by se nemělo stávat, že někdo něco vynechá.

Nejsem a nebudu dobrý řidič, ale chci být řidič, který jezdí podle předpisů

Jenže ono nestačí mít ty předpisy nabiflované, je potřeba s nimi pracovat automaticky. A to se lze naučit jen praxí. Těch uvedených 10 tisíc ročně je jen na udržení, zpočátku je žádoucí jezdit víc (a v co nejrůznorodějším provozu a dalších podmínkách), aby se všechna pravidla a řidičské návyky pořádně zažily. To jsou i takové detaily, jako třeba kdy dávat blinkr (cca 80-90 % řidičů ho např. nedává, pokud předjíždí cyklistu nebo míjí chodce jdoucího po silnici, aniž by měnili směr jízdy - podle zákona 411/2005 je to však nyní povinné). A to ohledně toho blinkru ani nehovořím o tom, že je to způsob komunikace, který je žádoucí dobře ovládat, aby ostatní řidiči dostávali ty správné informace.

[M. Lox]

Už jsem si našel lepší zdroj než je učebnice do autoškoly.

Nejlepším zdrojem jsou přímo zákony a vyhlášky. Tam by se nemělo stávat, že někdo něco vynechá.

Hádej, co jsem si našel

Nejsem a nebudu dobrý řidič, ale chci být řidič, který jezdí podle předpisů

Jenže ono nestačí mít ty předpisy nabiflované, je potřeba s nimi pracovat automaticky. A to se lze naučit jen praxí. Těch uvedených 10 tisíc ročně je jen na udržení, zpočátku je žádoucí jezdit víc (a v co nejrůznorodějším provozu a dalších podmínkách), aby se všechna pravidla a řidičské návyky pořádně zažily. To jsou i takové detaily, jako třeba kdy dávat blinkr (cca 80-90 % řidičů ho např. nedává, pokud předjíždí cyklistu nebo míjí chodce jdoucího po silnici, aniž by měnili směr jízdy - podle zákona 411/2005 je to však nyní povinné). A to ohledně toho blinkru ani nehovořím o tom, že je to způsob komunikace, který je žádoucí dobře ovládat, aby ostatní řidiči dostávali ty správné informace.

Zrovna blinkry a jiné signály nám v autoškole vysvětlili tak, že mám doteď díru do hlavy, a veliká většina vyhozených vylétla právě kvůli nim, ale samozřejmě souhlasím s tím, že teorie a praxe jsou odlišné věci a umět dobře jenom jedno nestačí. Je však žádoucí mít teorii zmáknutou předtím, než někoho sejmete v provozu, což jsem si o sobě myslel, ale, jak se ukázalo, chybně.

[Luk]

O žádném předjíždění na přejezdu tu řeč nebyla. Hovořil jsem o předjíždění před přejezdem, a tak velmi záleží na tom, co se bude posuzovat jako bezprostřední blízkost (kolik? 1 m, 2m, 5 m, 10 m, 20 m?) a do kterého okamžiku to ještě bude předjíždění (do úplného návratu do pruhu? do návratu do původní příčné polohy? do okamžiku "srovnání kol"?).

[M. Lox]

Řekl bych, že dvacet, a že předjíždění končí zařazením do pruhu.
Jestli chceš hledat další nejasnost, tak tu budeme ještě nekolik let. Třeba zrovna ten Zákon o pozemních komunikacích, par. 52: Předměty umístěné ve vozidle musí být umístěny tak, aby neomezovaly a neohrožovaly řidiče nebo osoby přepravované ve vozidle a nebránily výhledu z místa řidiče.
Co je omezování a ohrožování? Co je výhled? Kde končí místo řidiče? Může se posunout na levý kraj sedačky?

[Luk]

Řekl bych, že dvacet, a že předjíždění končí zařazením do pruhu.

To je tvůj osobní názor. Policajt nebo městský úředník mohou mít jiný.

Jestli chceš hledat další nejasnost, tak tu budeme ještě nekolik let. Třeba zrovna ten Zákon o pozemních komunikacích, par. 52: Předměty umístěné ve vozidle musí být umístěny tak, aby neomezovaly a neohrožovaly řidiče nebo osoby přepravované ve vozidle a nebránily výhledu z místa řidiče. Co je omezování a ohrožování? Co je výhled? Kde končí místo řidiče? Může se posunout na levý kraj sedačky?

Ale to je přesně ono. O tom, jestli něco je nebo není přestupek, v mnoha případech rozhoduje subjektivní posouzení. Když se policajt/úředník špatně vyspí nebo když ho krátce před tím někdo zprudil, může mít najednou přísnější metr. Před mnoha lety na mě řvali policajti v Praze-Vršovicích, že jsem je prý ohrozil při změně jízdního pruhu, ačkoliv podle mého názoru jsem je v žádném případě nemohl ani omezit, natož ohrozit? Kde byla tehdy pravda?

[kavol]

Řekl bych, že dvacet, a že předjíždění končí zařazením do pruhu.

To je tvůj osobní názor. Policajt nebo městský úředník mohou mít jiný.

tak tak ... já bych hlavně chtěl vidět, jak když dojede před přejezdem babku na kole, tak se za ní potáhne nejmíň 40 m krokem (20 m jeho míra + 10 m na provedení manévru + 10 m přes přejezd), když široko daleko nebude nikdo, koho by tím předjetím ohrozil/omezil

hošan si holt své chyby neuvědomuje, jak jste mu dokázali, myslí si, že je dokonalý, a tak je pro nulovou toleranci - což by si asi velmi silně rozmyslel, kdyby měl být bit opravdu za každou chybu, které se dopustí; nehledě na důsledky z toho pro provoz plynoucí ...

[tomasgn]

dalsi nestastnik, ktery bezmezne veri statni sprave

[trekker.dk]

Bohužel se nemohu ubránit pocitu, že město se snaží na přestupcích vydělat, nikoliv jim předcházet.

A co ještě je nového?

[michal00]

v srbsku na jednom mieste uprostred lesa boli značky 80, 60, 40km/h, potom búdka s radarom a parkovisko na vyberanie pokút. bola to štvorprúdovka uprostred lesa, 20 km okolo žiaden dom...

[Luk]

Když to bylo 80-60-40, tak je to ještě v pohodě. Někde je ale rovnou třicítka, a to ještě tak, že je částečně zakrytá, takže ji člověk uvidí až z několika metrů. Podobně mnohé cedule začátku obce. Je to samozřejmě vina správce komunikace, ale měřit těsně za takovou značkou je sviňárna (sice by se z toho asi dalo vykroutit, ale znamená to ztrátu času a nervů).

[Pavel]

Osoba blizka Jinak porad nevim, proc se z prekracovani rych. napr. o 10 km/h dela ten hlavni zabijak? ja kdyz vidim obcas, co ma STK, lidi, co jedou bezduvodne pomalu, vsichni je predjizdeji a vznikne 10x tolik nebezpecnych situaci, stromy kolem silnic, ktere v celku nevinny (ze zdrav. pohledu) vylet autem mimo cestu zmeni v masakr, nedodrzeni vzdalenosti a mohl bych pokracovat... dalsi vec je treba brzdna draha Skody 120, favoritu, feldy apod. (tatry s piskem) a pak treba BMW 645i...a pritom je pro ne rychlost dana stejna

[Luk]

Osoba blizka

Proč to komplikovat nějakou osobou blízkou? Je to mnohem jednodušší, nebudu to tu rozebírat, na webu je toho dost.

Jinak porad nevim, proc se z prekracovani rych. napr. o 10 km/h dela ten hlavni zabijak?

Hlavní zabiják je (podle absolutního počtu) nepřizpůsobení rychlosti a (podle smrtelnosti nehod) nesprávné předjíždění. V poslední době také podstatně vzrůstá podíl nedání přednosti.

ja kdyz vidim obcas, co ma STK

Aneb, za flašku projde všechno Nejhorší jsou ty busy, co se musí nouzově zastavit nárazem do baráku, aby to nedopadlo ještě hůř.

lidi, co jedou bezduvodne pomalu, vsichni je predjizdeji a vznikne 10x tolik nebezpecnych situaci

Nejhorší situace vznikají, když se za jedním pomalým táhne 10 aut, a tomu desátému v řadě najednou rupne v kouli a začne to předjíždět všechno (nejlépe ještě přes přechody pro chodce, s cyklisty v protisměru apod.).

stromy kolem silnic, ktere v celku nevinny (ze zdrav. pohledu) vylet autem mimo cestu zmeni v masakr

Stromy kolem silnic jsou fajn, protože se významně podílejí na likvidaci emisí a pohlcování hluku z vozidel. Ale měly by stát až za příkopem, ne těsně u vozovky (jako v úseku Pardubice-Lázně Bohdaneč).

nedodrzeni vzdalenosti

Nejčastější příčina dopravních nehod (společně s nevěnováním pozornosti řízení, jde vlastně o jednu dvojpříčinu).

dalsi vec je treba brzdna draha Skody 120, favoritu, feldy apod. (tatry s piskem) a pak treba BMW 645i...a pritom je pro ne rychlost dana stejna

Řidič musí přizpůsobit rychlost jízdy mj. stavu vozidla a nákladu. V jedné vesnici (nad ní je padák, ve vesnici pak levá zatáčka) vídám pravidelně dodávky (ale i kamiony, vozy s řepou apod.) převrácené na střechu. Proč asi?

[trekker.dk]

Nejhorší situace vznikají, když se za jedním pomalým táhne 10 aut

Holt předjíždění se v autoškole neučí...

[David Jaša]

Stejně jako jízda po dálnici, parkování, v městských autoškolách jízda mimo město a ve venkovských jízda v "plnokrevném" městě. Ovšem obávám se, že kdyby se to nějak "zpovinnilo" a mělo přibýt hodin jízd, tak akorát stoupne počet těch, co na to budou prdět...

[jyrki]

Ja byl se svou autoskolou spokojeny. Parkovani se zkouselo, jizda po dalnici taky. Stridalo se mesto a useky mimo mesto. Jen protoze jsem menil instruktora v pulce kurzu, zapomneli na me s jizdou s vozikem. Ale jinak naprosta spokojenost.
Nicmene ja mel najezdeno neco uz pred autoskolou a je pravda ze autoskola obcas vyuzila toho ze jiz jezdit umim a prisel jsem si "jen pro papiry". Takze zkratka a dobre jsem obcas jezdil v nejhustcim provozu, protoze "holky by toho moc nenajeli".
Zkratka a dobre, ze strany autoskoly na sobe zadnou krivdu necitim, ale ne kazdy se docka (i v te konkretni autoskole) stejne urovne vyuky.

[Luk]

Ja byl se svou autoskolou spokojeny. Parkovani se zkouselo, jizda po dalnici taky. Stridalo se mesto a useky mimo mesto. Jen protoze jsem menil instruktora v pulce kurzu, zapomneli na me s jizdou s vozikem. Ale jinak naprosta spokojenost.

Já jsem byl též spokojený. Dělal jsem autoškolu v na podzim a v zimě, tedy částečně na sněhu, ledu a vodě, a také asi ze třetiny za tmy. Zažil jsem dálnici (konkrétně D1 poblíž Prahy, tedy ten "nejchutnější" úsek), jízdu po Praze a Pardubicích, všelijaké zapadlé (a sněhem zapadané) úzké silničky atd.

[trekker.dk]

Stejně jako jízda po dálnici, parkování, v městských autoškolách jízda mimo město a ve venkovských jízda v "plnokrevném" městě.

Dálnice, město/vesnice dost často nejdou, protože je to moc daleko. Parkování se učí snad ve všech a to docela intenzivně.

[Luk]

Dálnice, město/vesnice dost často nejdou, protože je to moc daleko.

Blbost. Dálnice nebo rychlostní silnice je dnes snad v každém kraji. A protože je AFAIK předepsána pro zkoušku, měla by být i součástí výuky. Totéž krajské město.

[trekker.dk]

Blbost. Dálnice nebo rychlostní silnice je dnes snad v každém kraji.

Dnes již ano, před cca dvěma roky AFAIK žádná dálnice nebyla v jihočeském kraji. (K nejbližší asi 50km na D1 na Vysočině)

Btw. ted už v jihočeském kraji dálnice je - je to asi deset kilometrů mezi Táborem a hranicí se středočeským krajem.

[Luk]

Btw. ted už v jihočeském kraji dálnice je - je to asi deset kilometrů mezi Táborem a hranicí se středočeským krajem.

Pokud si dobře vzpomínám, tak nějaký čtyřproudový kousek tam býval už hodně dávno, jen tam bylo povoleno pouze 90 km/h.

[trekker.dk]

Vím o dvou - jeden byl půlobchvat Tábora (teď je to kus dálnice), druhý je mezi Veselím nad Lužnicí a Č. Budějovicemi (blíž ČB, bude z něj dálnice)

Uznávám, že tam by se dalo něco procvičit

[Luk]

druhý je mezi Veselím nad Lužnicí a Č. Budějovicemi (blíž ČB, bude z něj dálnice)

Mám pocit, že jsem měl na mysli právě tento. I když ani ten půlobchvat Tábora nebude úplně nový.

[trekker.dk]

I když ani ten půlobchvat Tábora nebude úplně nový.

Nějakou dobu už tam je. Ale taky tam byla devadesátka.

[Luk]

Ono k takové změně už došlo - zkouška z jízdy se má konat v různých prostředích a je poměrně dlouhá. Jaká je praxe, to bohužel nevím. Ale jsem zastáncem toho, aby si žák v autoškole vyzkoušel všechny druhy provozu, se kterými se setká. Tedy města různé velikosti (včetně Prahy), města s tramvajemi (nejlépe i jiná, než je Praha), dálnici, úzké silničky, široké silnice I. třídy atd. Měl by zažít jízdu v různých denních dobách (např. i slunce "na 12 hodinách") i v noci, na suchu i za deště, nejlépe i zimní podmínky (sníh, led).

Součástí by mělo být zvládání smyku (osobně jsem v autoškole zažil - byť nedobrovolně, musel jsem zvládat smyk, který jsem na sněhu sám způsobil ). Též by bylo dobré, aby si žák v autoškole vyzkoušel jízdu s hodně silným autem, aby se naučil ten výkon krotit. Námětů bych měl ještě řadu, ale to už je spíš jen takový doplněk, ne nezbytná součást výuky.

[David Jaša]

Mluvíš mi z duše. Přestože jsem byl s autoškolou spokojený, tak prostě za těch povinných 18 hodin (nebo kolik to bylo) se to nedalo stihnout. Autoškolu jsem dělal na přelomu let 2002/03 jezdil jsem v zimě, především za tmy, deště, mrazu na sněhu, téměř od začátku v pohorkách a tak. Malý smyk jsem si taky zkusil, ale třeba parkovat nebo jezdit mimo město jsem se už musel naučit sám. Když jsem pak osedlal diesel, nestačil jsem se divit, co udělá s technikou jízdy menší rozsah otáček. Podobně bych neuměl v zimě nastartovat auto s karburátorem. Atd.

[Luk]

Podobně bych neuměl v zimě nastartovat auto s karburátorem.

Zrovna s tímhle jsem nikdy neměl problémy. Z dob, kdy jsme mívali Spartaka, jsem znal lecjaké fígle pro startování auta. Včetně toho, jak pracovat se sytičem, aby motor nechcípl a současně to žralo co nejmíň. Pak jsem míval starou škodovku, u které se muselo někdy doslova kouzlit, aby šla nastartovat. Dnes, po víc než 9 letech výhradního ježdění s auty majícími automatický sytič, resp. vstřikování, už by to možná také nebylo úplně bez potíží.

[David Jaša]

Já startoval karbec jen párkrát a to vždycky za takřka ideálních podmínek. Holt su ta mladší generace...

[Luk]

Jo, při dvaceti pod nulou to byla větší sranda. Baterka stará a vybitá, olej (15W-40) v motoru ztuhlý, ruce zmrzlé (posléze až modrající), ruční sytič se zatuhlým bowdenem - to byla ďábelská kombinace, s níž si mohl poradit jen skutečný guru

A u Spartaka, kde navíc místo nemrznoucí kapaliny byla v chladiči obyčejná voda (vzhledem k trvalému úniku nemělo smysl tam dávat nic jiného) a kde startér neměl elektromagnet (čili se pastorek zasouval do věnce přímo lankem spojeným se startovacím táhlem, žádné otáčení klíčkem) to v tom mrazu bylo ještě o dva levely výše (naštěstí jsem byl vždy jen vedlejší aktér děje)

[cthulhu]

at si tu kazdy rika kdo chce co chce, jsme narod hovad za volantem..byl jsem letos nekolikrat za hranicemi autem (rakousko, nemecko, 2x holandsko..) a jelikoz statni hranice jsou v podstate zruseny, poznam prejezd do CR hlavne chovanim lidi na silnicich. v Holandsku je na dalnicich 120km/h, v okoli mest 100km/h a nikdo, tedy takrka nikdo (vyjimky jsou vsude), si nedovoli tuto rychlost prekrocit, radary neradary! nadupana BMW a Audiny se tam plouzi "potupnou" stodesitkou a vsichni jsou v pohode! (nazivu) Kvalita asfaltu na tamejsich silnich je o dva rady vys nez u nas a o Audi/BMW/Porsche tam opravdu neni nouze, tudiz by nic "nebranilo" nemeckemu pristupu , je zajimave ze jak v DE, tak v NL jsem nevidel behem tech nekolika tisic kilometru takrka zadnou bouracku a tady lide umiraji dnes a denne na D1 jak ovce..chyby v zakonech? tezko, spis je to kulturou a mentalitou lidi za volantem

[houska]

Nezbyva nez souhlasit, dokud nedokazeme jezdit podle pravidel tak jsem pro radary kdekoliv.
Roznodne bych byl i pro to aby si radar mohl poridit kdokoliv a dodavat dukazy policii o prekroceni rychlosti.

[kavol]

a dokud se bude vraždit, jsem rozhodně pro kameru do každé koupelny a ložnice, a každý nechť si může pořídit přenosný rentgen a ozařovat náhodné kolemjdoucí, aby případně mohl bonzovat, že mají kapesní nůž či těžký svazek klíčů a podobné typické vražedné zbraně!

[houska]

noseni kapesniho noze ani klicu neni prestupek ... prekroceni rychlosti ano

[Luk]

V některých státech by nošení mého kapesního nožíku (délka čepele 9 cm) bylo přestupkem. U nás naštěstí zatím ne.

[kavol]

noseni kapesniho noze ani klicu neni prestupek ...

máš pravdu, nedovolené ozbrojování není přestupek nýbrž trestný čin

Kdo bez povolení ...b) hromadí, vyrábí nebo sobě nebo jinému opatřuje zbraně nebo střelivo,

(hm, nemělo by tam správně "střelné zbraně"? ... nějak v tom zákoně nemůžu dohledat definici zbraně, ale předpokládám, že to bude něco jako "věc sloužící ku zranění či usmrcení osob", což výše zmíněné splňuje, resp. to při správném úhlu pohledu splňuje prakticky cokoliv)

[Randy_Sh]

Existuje zákon o zbraních a střelivu, který nějakým způsobem reguluje držení a užívání palných zbraní (pistole, pušky, brokovnice atd.). Chladné zbraně (nože, meče, sekyry) zatím žádný zákon nereguluje, takže se jejich držením či nošením nemůžeš dopustit přestupku ani trestného činu. V některých evropských zemích mají pokročilejší "demokracii", takže tam bude za pár let problém, jak si ukrojit kus chleba a přitom neporušit zákon

[kavol]

palné? - ale TZ o odstavec výš mluví o střelných ... maj v tom bordel

a ten zákon o zbraních a střelivu dovysvětluje, že ten citovaný kus TZ se na chladné zbraně nevztahuje? - ze samotného TZ to totiž podle mě nijak nevyplývá ... budu vděčen, když mi dáš konkrétní odkaz, kdo to má číst celé :-/

[Luk]

palné? - ale TZ o odstavec výš mluví o střelných ... maj v tom bordel

Zákon o zbraních a střelivu se týká střelných zbraní (viz § 1, odst. 1), tedy jak palných zbraní, tak i těch ostatních (včetně mechanických). Taktéž TrZ hovoří v § 185 o střelných zbraních.

a ten zákon o zbraních a střelivu dovysvětluje, že ten citovaný kus TZ se na chladné zbraně nevztahuje? - ze samotného TZ to totiž podle mě nijak nevyplývá ... budu vděčen, když mi dáš konkrétní odkaz, kdo to má číst celé :-/

Pravdou je, že ten odst. 2 nehovoří o konkrétních zbraních (což není úplně ono), ale na druhou stranu, vzhledem k tomu, jak je v TrZ definována zbraň ("zbraní se tu rozumí, pokud z jednotlivého ustanovení nevyplývá něco jiného, cokoli, čím je možno učinit útok proti tělu důraznějším"), by se při tomto výkladu dal za zbraň považovat libovolný předmět. Proto (a mělo by to být zřejmé i z judikatury) lze za správnější považovat ten výklad, že se to týká jen zbraní uvedených v odst. 1, tedy střelných.

[kavol]

tak to jsi byl asi v jiném zahraničí než já ... v jiném Rakousku, v jiném Německu; pravda, v Holandsku jsem nebyl nýbrž přes Dánsko a Švédsko v Norsku ... ten tvůj "takřka nikdo" mě neustále předjížděl, když jsem se snažil držet rychlost do max 10 km/h nad maximální povolenou, a to jsem se řídil GPSkou a ne tachometrem, ten ukazoval ještě víc

mimochodem, v Norsku je maximální povolená rychlost 80 km/h, a přesto v nehodovosti, pokud je mi známo, nijak nevynikají nad Německem, které má rychlost neomezenou

a btw, myslíš si, že jenom Audi, BMW a Porsche umí jezdit rychle? - chudáčku zamindrákovanej ...

[Libor]

a btw, myslíš si, že jenom Audi, BMW a Porsche umí jezdit rychle? - chudáčku zamindrákovanej ...

Tohle jsem vůbec nepochopil, možná proto, že do značek aut moc nevidím. Co je tím myšleno?

[kavol]

já myslím, že se stačí podívat níže:

"ja osobne (narozdil od mnoha vytunenych idiotu na ceskych silnicich) napr. Ochcavku 1.9TDI za rychle auto nepovazuji.."

- ten člověk má prostě nějaký komplex méněcennosti, musí si dokazovat, jak je "in", že kdo nemá něco "vyvoleného" (co jmenuje, projistotu dvakrát, aby se to nespletlo), tak je asi totální looser ... přitom jde jen o snobárnu, technicky je to úplně jedno, ona ta "Ochcávka" má podvozek Audi a maximální rychlost v této verzi o dvě třetiny vyšší než rychlost, o které mluví, což jaksi nevidím valný rozdíl mezi tím, jestli na těch 110 km/h někdo "krotí" auto, co umí jet 190 km/h nebo co umí 230 km/h ... a koneckonců, těch značek lze u sousedů potkat víc (a konkrétně ve Skandinávii je "Ochcávka" docela časté auto, asi jsou tam všichni looseři ... anebo chápou, že na to, aby mohli jet 80 km/h, nepotřebují auto, co umí jet 300 km/h)

p.s. ale s těmi "vytuněnými idioty" souhlasím

[David Jaša]

Looseři jsou ti, co nosí volné gatě?

Jinak pokud vím, tak všechny značky koncernu WV sdílí stejné platformy, takže je spíš správnější napsat, že má stejný podvozek jako Audi (A3).

[Luk]

má stejný podvozek jako Audi (A3).

...a také jako Golf. Hovoříme-li o Octavii I, je to přesně ten podvozek, kterého se VW velmi rychle zbavil (a nahradil ho novým, který má vzadu víceprvkovou nápravu, místo původních vlečených ramen s příčnou torzní tyčí), protože byl "na hlavu poražen" podvozkem s víceprvkovou zadní nápravou Control Blade, který vyráběl Ford.

Čili o kvalitním podvozku lze hovořit až u Octavie II, zatímco Octavia I (dnes se vyrábí jako Octavia Tour) má podvozek průměrný, majícím všechny neduhy příslušné koncepce zadní nápravy.

[David Jaša]

Do těchto podrobností jsem už nechtěl zabývat, proto jsem se držel kavolova označení.

[kavol]

dík za doplnění

nicméně pointou nebyla ta kvalita podvozku, nýbrž jak někteří naprosto zcestně soudí podle značky (koneckonců, i v té svojí blbé Felicii bych jel raději o trošku více než oněch 110 km/h, a ne proto, že "na to má", nýbrž protože optimálního točivého momentu dosahuje při nějakých 118 km/h ... ale takovéto úvahy už jsou asi úplně mimo rámec chápání někoho, kdo soudí jen podle toho, že řada aut s maximálkou 240 km/h je pro něj na silnici s omezením 110 km/h příliš pomalá)

[cthulhu]

musim tu kazdou vetu rozepisovat jak pro dementy, nebo staci nejaky jednoduchy priklad za vsechny? ach ti nerdi. asi moc nechapes nebo nechces chapat smysl toho co jsem napsal..DE a NL jsem uvadel jako priklad dvou protikladnych politik (200km/h na nemecke dalnici neni zadny extrem, kdezto v NL se jezdi obecne daleko pomaleji), v obou zemich jsem se na dalnici citil daleko bezpecneji nez u nas na D1 nebo napr. na Vysocine. ano, i ostatni znacky umi rychla auta ty chudacku, ale ja osobne (narozdil od mnoha vytunenych idiotu na ceskych silnicich) napr. Ochcavku 1.9TDI za rychle auto nepovazuji..

[kavol]

smysl lze těžko chápat, když píšeš nesmysly :-p

ano, nepopírám, že se v oněch krajinách jezdí o něco příjemněji - ale s dodržováním maximální povolené rychlosti to nemá co dělat, poněvadž její porušení není žádnou vyjímkou, jak se nám tu snažíš nalhat

[jyrki]

To ze se v zahranici predpisy dodrzuji mohu jen potvrdit. Jezdit po cestach v "civilizovane" zemi je proti divocine v CR velmi prijemnou zmenou.
Ovsem ta pohoda v zahranici neni zpusobena jen a pouze dodrzovanim rychlosti! Zminil jste kvalitnejsi silnice, urcite je provoz plynulejsi kdyz jedete po kvalitni rovne ceste, nez kdyz se neustale vyhybate vymolum a menite kvuli tomu rychlost. Dale je to kvalitou znaceni, to je v zahranici jednoznacne, neni tam moznost zmateni jako u nas kde mame mnoho zapomenutych znacek, znacky nalepene v rychlem sledu za sebou. V neposledni rade tomu prospiva, tam kde je silnice viceproudova, jizda v pravem pruhu a vyuzivani leveho pruhu pouze pro predjizdeni. A to nemluvim o tom, ze cesti ridici si nezkontroluji provoz za sebou ve zpetnych zrcatkach, nebo ze nedaji vedet o zmene smeru jizdy blinkrem.
Ceskym nesvarem je take nedodrzovani bezpecne vzdalenosti, videl jsem to dnes na ceste do Prahy mnohokrat. Naskakovala mi husi kuze kdyz jsem videl cervenou dodavkou nalepenou za osobnim autem s odstupem cca 30 cm. Staci srna, kterou nelze jen tak jednoduse previdat a maler by byl na svete.
Nelze pausalne vsechny dopravni problemy pripsat pouze vysokym rychlostem. Kdo tak cini, je slepy, hloupy a nebo mu jde neco z tech pokud do kapsy.

[kavol]

To ze se v zahranici predpisy dodrzuji mohu jen potvrdit.

s tím nesouhlasím, viz výše, ale ...

Ovsem ta pohoda v zahranici neni zpusobena jen a pouze dodrzovanim rychlosti!

- to je třeba si uvědomit především!

Dale je to kvalitou znaceni, to je v zahranici jednoznacne, neni tam moznost zmateni jako u nas ...

připojil bych k tomu i třeba semafory - u nás je v poslední době zvykem umísťovat semafory tak vysoko, že když najedu ke stopčáře, tak na něj přes střechu nevidím, a nikoho nesere, když je semafor z kritické vzdálenosti schován za sloupem osvětlení nebo za značkou, apod., zatímco například na severu jsou všechny semafory minimálně zdvojené, jeden umístěn těsně za křižovatkou pro směr, do kterého platí, takže neustále před očima (potkáváš ve městech cedule "reklama v úrovni očí" nebo "přímo před vámi"?)

Rakušáci mají prozměnu často druhý semafor zavěšený uprostřed nad křižovatkou, což se mi ovšem onehdy stalo osudné, poněvadž to bylo za tmy a já jsem oranžovou zaměnil za pouliční osvětlení, které mělo stejnou barvu, semafor vedle silnice mi dokonale splynul se svítící reklamou, no a když 5 m před křižovatkou přeblikla červená, tak už to zadupávat nebudu, že ... :-/

... nebo ze nedaji vedet o zmene smeru jizdy blinkrem.

no tak tohle mají ve velké oblibě i Němci :-p

[Luk]

u nás je v poslední době zvykem umísťovat semafory tak vysoko, že když najedu ke stopčáře, tak na něj přes střechu nevidím

Možná je to dáno tím, že se často vozí různé velké náklady a správci komunikací je kvůli průjezdům nechtějí každou chvíli demontovat. Ale to je čistá spekulace - každopádně je to defective by design.

Jinou věcí je pak řízení semaforů. Není nutné, aby semafory na křižovatkách s minimálním provozem běžely celou noc. Též by mělo časování odpovídat tomu, jaká je v jednotlivých směrech hustota dopravy. Ta se totiž mění (např. podle toho, kde je jaká uzavírka) a nastavení časů na to zhusta nereflektuje. Pak to vypadá tak, že zatímco v jednom směru dlouho svítí zelená, aniž by něco projelo, v druhém se táhnou dlouhé fronty.

[jyrki]

To ze se v zahranici predpisy dodrzuji mohu jen potvrdit.

s tím nesouhlasím, viz výše, ale ...

I prujezd pres CR muze byt pohodovy, zalezi zda ma ci nema clovek stesti, mozna kdybych pres Nemecko a jine zeme jezdil v podstatne vetsi mire, zmenim na ridice tech zemi nazor. Hovorim jen na zaklade sve zkusenosti a tu jsem popsal

jsou všechny semafory minimálně zdvojené, jeden umístěn těsně za křižovatkou pro směr, do kterého platí, takže neustále před očima

Naprosto a uprimne souhlasim! Semafor za krizovatkou jsem hojne potkaval ve Skandinavii a Pobalti. Ma to i velkou vyhodu v ostrem slunci, viditelnost jednotlivych barev je na tom semaforu umistenem za krizovatkou podstatne lepsi.

[David Jaša]

Ta nehodovost D1 spíš souvisí s tím, že se ve špičkách blíží k mezím kapacity. Holt ve jmenovaných zemích se podobně zatíženým čtyřpruhům postavila paralelní trasa nebo se alespoň rozšířily na šestipruh. U nás se na to sice jde "správně" (paralelní D11 - R35), ovšem jde to příliš pomalu.

[Luk]

To je v podstatě problém celé silniční sítě. Málokdo si to uvědomuje, ale jezdíme vlastně po síti císařských silnic ze starého Rakouska, na kterých se jen udělal nový povrch. Silnice byly navrženy pro tehdejší (koňský) způsob dopravy, proto například procházejí městy, často přímo jejich centry - tam se kapacita vytěžuje prakticky na 100 % a nedá se to označit za bezpečné. Stavba obchvatů je tedy velmi důležitá, je nesmysl, aby se tranzit valil přes města.

[koffr]

Asi jsem divnej, ale podle mě se stav na českých cestách dost zlepšil, oproti třeba začátku devadesátých let.

[jyrki]

S takovym odstupem je to hodnoceni extremne subjektivni a neverohodne.

[koffr]

mno poslední dobou jezdím dost, ale zatím mě nikdo neohrozil ani neomezil. imho problém na českých silnicích mají vidláci, co nemají celou cestu pro sebe. a nebo to je tim, že se mi každej vyhejbá, když vidí mladýho borce v pořádnej káře :)

[Jan]

Vubec si nemyslim, ze je dobry napad, aby u radaru byla cedule. Ucelem radaru je, aby bylo bezpecneji vsude, ne jen tam kde je radar, a tam kde neni budou dal vsichni jezdit jako driv. Proto je dobre, kdyz si nikdo nemuze nemuze byt jisty, kde ten radar vlastne je... mozna zrovna tady kde ted jedu...

Foucault tomu rika panopticky princip.

[jyrki]

V tomto blogu zmineno mnohokrat. Pocit permanentniho strachu a nejistoty muze vyvolat prenosny radar. Stacionarni radar by mel byt umisten do mist s velkou nehodovosti, mel by byt oznacen a mel by slouzit jako prevence!

[jyrki]

V diskuzi zaznela vytka vuci dopravnimu znaceni, ze zapomenute cedule ridice irituji a snizuji jejich respekt. Dnes jsem byl pracovne v Praze a presne takove cedule se nachazeji nyni na D1 smerem na Brno. Behem par metru jdou po sobe v rychlem sledu rychlostni omezeni na 100 km/h, 80 km/h, 100 km/h (odstup od predchoziho omezeni byl cca 5 metru) a 80 km/h.
Stejne tak jsem byl svedkem sbirani dopravnich kuzelu, jako prvni byla odinstalovana cedule rusici rychlostni omezeni. Prominte, ale tohle je presne jednim z duvodu, proc na nasich silnicich panuje chaoz, dezorientace a anarchie. Ridic se musi klast otazku "je zde jeste rychlostni omezeni", v pripade vice omezujicich znacek koncentrovanych na jedno misto si zase musi vybrat tu spravnou.
D1 je vubec dukazem velmi spatne prace vsech organu zabyvajicich se dopravou. Uzavirky jsou na mnoha mistech, pricemz prakticky nikde neni videt zadnou cinnost. Ceduli oznamujici "technologickou prestavku" lze videt az neumerne casto. Domnivam se, ze firmy ziskavaji kontrakty na opravy na mnoha mistech najednou, coz nejsou kapacitne schopny zvladnout a tak presouvaji sve pracovniky na misto kde jim hori terminy. A to se nerozepisuji o tom, ze pro dokonceni stavebnich praci se zrejme stanovuji prilis mekke cile.

[Luk]

Já jsem zase dnes viděl situaci (na I/17), kdy se pracovalo na silnici s tím, že byl jednosměrný provoz, a pozor, značky upozorňující na práci a omezující rychlost na 30 km/h byly umístěny za místem, kde se pracovalo (čili omezení platilo na zbývajícím cca kilometru, ne okolo místa práce).

[xxxs]

taky retarder v obci je mozno lepsi napad ako radar, ale pokutu z neho nevytrieska asi nikto.

[jyrki]

Dobra zminka, retardery. V nekterych mestech to tak mozna nebude, ale treba v Olsanech u Prostejova, udelali pri vjezdu do obce (smerem z Prostejova) retarder....pres celou cestu! Ten retarder snad mel zpomalit vozidla pri vjezdu do obce, tak proc zpomaluji vozidla pri vyjezdu z obce?
Abychom predesli dalsi diskuzi, v te obci jsou retardery dva, kratce po sobe a oba jsou pres celou sirku vozovky, ten prvni je umisten u skoly ci skolky a jeho funkci nezpochybnuji, jde mi o ten retarder blize zacatku/konci obce.
A vubec, retarder zpomaluje na rychlost podstatne nizsi nez je povolenych 50 km/h, je takove zpomaleni nutne?

[xxxs]

retardery nemusia byt len tie zltocierne zeleza, mohli by sa dat individualne nastavit, alebo vybudovat na odporucanu rychlost. umiestnenie je vecou rozumu. netvrdim, ze retarder je samospasny, ale spomali efektivnejsie ako radar.

[jyrki]

Nehodnotim moznosti retarderu, ale praxi v jejich instalaci v CR. Ze jde o zarizeni efektivnejsi nez radar neni pochyb.

[xxxs]

to je uz o ludoch.

[jozka]

Pres celou sirku se davaji proto, ze nejpozdeji treti auto jedouci do obce ten retarder objelo protismerem. Vedlejsim ucinkem je, ze se zpomaluje i cestou ven z obce. A neni retarder jako retarder. Ten zminovany se nazyva retarderem asi proto, ze ho vymyslel a postavil retard. Kdo to tam zna, asi mi da za pravdu.

[Luk]

Některé retardéry také fungují přesně opačně. Pamatuji retardéry před železničními přejezdy, které bylo žádoucí přejet co nejrychleji, protože při dostatečné rychlosti to jen zabzučelo, kdežto když člověk zpomalil na předepsaných 30 km/h, byly to pořádné kopance. Přičemž brzdit se muselo už před prvním pásem (cca 100 m před přejezdem) nebo vůbec (případně se trefovat mezi ně), protože najet na ten pás pod brzdou mohl snad jen ten, kdo se chtěl rychle rozloučit s přední nápravou.

[David Jaša]

Aby tohle v našich podmínkách fungovalo, muselo by to mít šikanu v obou směrech. Na což se holt při zavádění do normy nemyslelo, takže je všecko v úplném pořádku. :-S

[PepaSFI]

no retardéry nejsou vždycky ideální. Kamarád to měl přímo pod okny protože si to vydupal soused kterému vadily taxíky jezdící do blízkého baru. Výsledek- taxíky jezdily dál akorát že se půlku noci ozývalo neustálé džuch- džuch od drncání přes tu blbost.

[xxxs]

ved hej. vsetko s rozumom.

[David Jaša]

Retardéry nemusí být jenom výškové -- mohou být i směrové. Bohužel ale bývají ještě hůře provedené než kruháče...

[PepaSFI]

pokud si někdo myslí že důsledné dodržování povolené rychlosti zvýší bezpečnost tak je na velkém omylu. Lidi by měli řídit tak aby pokud možno vždy zvládli jakoukoliv situaci. Povolená rychlost ale není vždy taky rychlostí bezpečnou! Pokud lidi budou jen slepě dodržovat předpisy bez vlastní invence tak to se máme na co těšit. Ta veliká nehoda na D1 v zimě byla tak zlá mimo jiné i proto že většina aut jela povolenou rychlostí. Jenže v té chvíli to bohužel byla rychlost VELMI nepřiměřená. Taky když někdo jede pomalu tak to ještě neznamená že jede dobře. Asi pětkrát se mi stalo že mě na silnici opravdu někdo ohrozil. Tím myslím opravdu ohrozil, ne ty blbosti které obvykle lidi za ohrožení pokládají. Vždycky to bylo pomalu jedoucí auto s rozvážným starším pánem které prostě udělalo něco tak blbého že nad tím zůstává rozum stát. Typicky například totální ignorování přednosti v jízdě nebo bezdůvodná náhlá změna směru jízdy. Nevadí mi když se překračuje povolená rychlost, to není nebezpečné. Mnohem nebezpečnější je nedání přednosti a nesprávné předjíždění, hlavně na nepřehledných místech. Tam jde o životy, ne když někdo na výjezdu z města jede 53,5 kmh. A ať mi někdo dá jediný argument že to tak není! A jen tak pro info- nemám žádné "závodnické" ambice, moje auto je silně podměrečné, každý si je snadno nůže najít podle nicku. Řidičák cca 20 let, podle starého značení kategorie ABCTM čili na všechno co kola má, kromě autobusu a těžkých přívěsů. Taky jsem měl kdysi papíry na silniční válec, zkusil jsem si buldozer, sněhovou frézu a grejdr.

[Karel Benák]

Mě zase krká poměrně častá jízda, resp překračování pruhů, dnes a denně se mi stává, že si jedu po své půlce, a najednou v zatáčce magor jedoucí částečně v mém pruhu. Zrovna dneska jsem se takhle musel zastavit na fleku, jinak bysme byli v sobě a debílek s oktávkou by z toho při mém štěstí vyklouzl v pohodě.

[Luk]

Příloha:

• krizovatka.png (20806 bytů)

Mě také krkají dobytci, kteří tohle dělají v křižovatkách. On si jede po hlavní, tak má pocit, že to může při odbočování na vedlejší střihnout přes protisměrné pruhy. Chci zastavit na místě kde budu mít výhled - jenže musím zastavit už o 5 nebo více metrů dřív, protože proti mně vyletí dobytek, co si to zkracuje. V příloze jsem črtl, co mám konkrétně na mysli.

[kavol]

jujda, tohle bych rad potkal, potreboval bych vymenit nejaky plechy na cizi ucet

... ze ja mam vzdycky takovou smulu, ze kdyz mam moznost nechat se pomerne bezpecne nabourat, tak se mi to bud tezce nehodi (specham, odjezd na akci s vecma pro dalsi lidi, apod.) nebo nekoho vezu a ohrozit spolucestujici si nelajznu :-/

[jozka]

asi tak Jednou uz mne ale podobny dobytek podjel...