Portál AbcLinuxu, 30. dubna 2025 14:38
Občas si připadám, že jsem prostě moc náročný. Mám v počítači pár aplikací, které považuji za naprosto klíčové. Jsou to textový editor, browser, shell, poznámky a samozřejmě mail klient.
Textový editor mám vybrán a ani jednou jsem nelitoval,
používám vim a využívám cca 1% z jeho možností. Shell
na interaktivní práci používám po přečtení článku p.
Satrapy zsh, který nahradil bash a využívám asi tak 1%
z jeho možností 
. Browser, už je horší, nakonec
jsem zakotvil u FireFoxu s mnoha rozšířeními a
myslím že jej využívám docela kompletně, tak 90% jeho
možností. Poznámky – nenašel jsem nic, co by
odpovídalo mým představám, ale napsal jsem si vlastní a
jsem s výsledkem spokojen.
A pak je tu mail, dlouhodobě používám mutt, prostě jsem nic jiného nenašel, co by bylo lepší. Bylo tu několik pokusů, ale všechny zkončily bledě. Co vlastně požaduji:
Stále populárnější je Mozilla Thunderbird. Má několik kladů – podporuje RSS, NNTP, velmi se mi líbí možnosti přidělení několika barevných označení, také možnost uložení vyhledávání ve formě složek a pohledů na normální složky je elegantní. Ale na druhé straně, přijímací filtry jsou ubohé. Pokud mám na nntp účtu možnost filtrovat jen podle předmětu, odesílatele a datum, je mi to málo, prohledávání je IMHO nesmyslně omezeno na jeden účet a pro každý server se vytváří nový účet s vlastním stromem základních složek, Antispam sice filtruje po zaučení spolehlivě, ale ve složce se spamem mi straší nepřečtená pošta a já ji musím ručně „přečíst“, ačkoliv ji číst vůbec nechci. Chybí analogie „hooks“ z mutt.
Pak mé oko padlo na Sylpheed-claws, to už je jiné kafe. Filtrování je velmi povedené, umožňuje vše v co mohu doufat, ale na rozdíl od thunderbirdu se nedá uložit. Lze použít mairix, který velmi rychle prohledá i opravdu velké mailboxy. Vůbec mimořádně dobře spolupracuje s externími proramy. Zvládá i velké mailboxy. NNTP je podporováno mizerně a RSS vůbec, takže musím stahovat externími programy, ale to mi nevadí. Nevýhodou je horší podpora externího addressbooku, také chybí analogie „hooks“ z mutt, naštěstí lze alespoň nastavit některé věci na úrovni složky (např. účet, z něhož bude zpráva odeslána).
A na závěr jsem si nechal mutt. Ten nepodporuje
stahování ničeho, ale mám na to externí programy, na
filtrování používám maildrop, takže filtry nejsou problém,
ale jen před doručením do schránky, pak už musí nastoupit
makra (tahle věc se mi líbí na Sylpheed-claws, ten má
plnohodnotné filtry i v rámci zpracování každé
složky). Velmi se mi líbí možnost natahování konfigurace po
částech na základě „hooks“ a přizpůsobení vůbec
je silnou stránkou tohoto klienta. Pomocí lbdb mohu
přistupovat k adresám uloženým prakticky kdekoliv, vč.
podnikové databáze (=select z Oracle). Jako schránky
lze používat mbox, mh nebo maildir (na windows po úpravě
zdrojáků), ale použití standardů bez dalších rozšíření má
i svou nevýhodu – rychlost. Mutt si nedrží žádný
index a při schránkách +2000 zpráv to už je poznat 
.
Také tradiční daní za konfigurační možnosti je složitost,
když jsem začal do mutt dynamicky natahovat části
konfigurace pro různé složky, odesílatele a podle dalších
kritériií, začal jsem se do toho časem zamotávat. Mutt sice
podporuje hodnocení zpráv, ale je to jenom omezeně, vzhledem
k rychlosti natahování schránky, autoři asi vědí proč,
lze filtrovat jen podle údajů které jsou zobrazeny
(odesílatel, předmět, datum), zároveň ale nepodporuje
„předpočítání“ hodnocení do nějakého
hlavičkového údaje, takže složitější hodnocení se dělá
obtížně.
Takže jako prozatímní vítěz je stále mutt, ale Sylpheed-claws mu šlape na paty (bráno podle mých potřeb). Jenže jako správná „konzerva“ jsem na mutt zvyklý a tak měnit nebudu a ty nevýhody se dají stejně nejsnadněji obejít právě v mutt. 100% spokojenost to ale není.
Tiskni
Sdílej:
.
Jako další velkou výhodu bych u něj zmínil bezproblémovou integraci GPG.
. Máte samozřejmě pravdu, mutt má velmi dobrou podporu PGP/GPG, ale to mají ostatní zmínění také.
Problémy myslím zhruba to, že jedno z těch dvou rozšíření co je pro to třeba se chovalo dost magicky, třeba s tím nešlo rozumně pracovat přes onoho správce rozšíření. A neustálé mazání profilu mě moc nebaví. (naštěstí se to pošty netýká, protože by mě nikdy nenapadlo v TB pracovat s poštou jinak než přes IMAP)
Právě proto mi vadí, že je zobrazena tučně s počtem nepřečnených zpráv. Přímo mazat spam nechci, protože:
Mutt rozhodně není „all-in-one“, proto jej používám.
Sylpheed-claws rozhodně není „all-in-one“, proto se mi líbí. Zajišťuje integraci a podporu pro další aplikace nad mailboxem. Např. pro kontrolu pravopisu používá aspell, můžete používat externí editor, můžete si nadefinovat akce, které volají libovolné externí aplikace (i jako filtry, kterými zprávu „protáhnete“) můžete je volat explicitně nad zprávou, i v rámci filtrů (takto lze realizovat např. antispam pomocí bogofilteru). Volitelně nemusíte vúbec používat interního klienta pop3/smtp, můžete si nadefinovat externí aplikace pro příjem/filtrování i pro odesílání, Sylpheed-claws takovou možnost přímo podporuje.
Thunderbird je skutečně „all-in-one“, kromě
rozšíření pro gpg a podporu externího editoru
nespolupracuje implicitně s ničím. Ale pokud by uměl
vše co požaduji, nijak mi to nebude bránit v jeho
použití , nejsem žádný fanatik.
Mutt rozhodně není „all-in-one“, proto jej používám.pochopil jsem to tak, jakože Mutt má být nahrazen a špatně jsem si vyložil seznam požadavků ... tak nic, sorry
Sylpheed-claws ...až na ten vlastní program pro pop3 to myslím KMail všechno umí ...
Treba takova podpora IMAP je v kmailu podporovana fakt "dokonale".no já to říkal, že se někdo najde
- a propos: podpora podporována?
... podpora IMAPu byla mizerná, byla přepsána od základu, takže teď kvůli zaseknutému procesu aspoň nepadne celý KMail, ale pořád to jaksi není ono, bohužel
Nebo uz nekdo prisel na to, jak ho prinutit k tomu, aby pri oznaceni zpravy jako "smazana" s ni i nadale umel pracovateh, k čemu je dobré pracovat se smazanou zprávou? pokud s něčím chci ještě pracovat, tak si to snad nemažu, ne?? (tím se nezastávám KMailu, mít delší dobu otevřený bug opravdu není hezké, jen to jaksi nechápu z uživatelského hlediska ...)
podpora podporována?
Jiste, podpora muze byt podporovana. Nicmene mas pravdu, v tomto kontextu je to pouzito spatne.
eh, k čemu je dobré pracovat se smazanou zprávou? pokud s něčím chci ještě pracovat, tak si to snad nemažu, ne?? (tím se nezastávám KMailu, mít delší dobu otevřený bug opravdu není hezké, jen to jaksi nechápu z uživatelského hlediska ...)
Jak se normalne pracuje s IMAPem - zpravy se nemazou, jenom se oznacuji jako smazane; v prehledu zprav ji vetsina grafickych klientu zobrazi treba zasedle nebo preskrtle. Jediny, co tohle "smazani" udela, je to, ze u dane zpravy "nastavi jeden atribut", zjednodusene receno. BTW, i kmail tohle umi, kdyz se maze zprava po pomale lince, na chvili se ukaze "preskrtla".
K samotnymu odstraneni zpravy dojde az pri takzvanym "expunge folders" nebo taky "compact folders" (aspon tak tomu rika vetsina MUA).
Kmail dela blbe vic veci:
K bodu jedna - on se chudak snazi cpat ty zpravy do nejakeho sveho kose. Zadny jiny MUA, ktery jsem kdy videl, to tak nedela. Je to nelogicky.
K bodu dva - akce typu "vysypat kos" (humus...) nezavola ono expunge, akorat zpravu odstrani ze zobrazovaneho seznamu. Proto se muze stat, ze se na serveru zacnou hromadit zpravy oznaceny jako smazany, i kdyz kmail odmita zobrazovat. Ostatni MUA je samozrejme normalne vidi.
K bodu jedna - on se chudak snazi cpat ty zpravy do nejakeho sveho kose. Zadny jiny MUA, ktery jsem kdy videl, to tak nedela. Je to nelogicky.MS Outlook Express tohle také umí, Mozilla Thundebird také. Problém je, že jaksi není úplně jasné, která varianta je správná. U jednoho IMAP serveru se dočtete: "Jaký koš, proboha? Zprávy se označí jako deleted a nakonci se vymažou." A u druhého se zase píše: "Jaké označování zpráv ke smazání? Zprávy se normálně přesouvají do koše." A pak si má člověk vybrat.
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.