Portál AbcLinuxu, 30. dubna 2025 14:30
pravděpodobně z důvodů přehřátí a nasledného uvolnění spojů na BGA pouzdřeZa tohle by měli normálně vraždit. Teď jsem plesknul několik litrů za novou grafárnu do notebooku a zase vydrželo to pár měsíců a uvolnili se spoje v BGA pouzdře na northbridgy. Všechno to má společný heatsink. To musel vymýšlet nějaký vůl.
off-topic: proč se (už konečně) u blogů nezobrazuje avatar (ico)?Asi ještě není plně uvědomělý, nemá jeětě zmáknutej oheň... nebo možná vzduch...
vidím barvy jinak, protože jich vidím vícIMHO vidíš h*vn* a vidíš úplně stejný počet barev jako kdokoliv jiný, akorát žiješ v iluzi zprostředkovávané tvým mozkem, že jich vidíš víc. To by bylo logické vysvětlení.
až na to, že prostě dokážu rozlišit barevně odstíny, kteří jiní nevidíA já zas slyším víc jak 20kHz. Tohle jsou prostě kecy. Tohle se týká prostě všech parametrů se kterýma člověk v průběhu života pracuje. Já zas zcela běžně poznám MPEG kompresi v běžném DVB-T a DVB-S vysílání i o vysokém toku a dřív než všichni ostatní. Ale neznamená to že vidím fyzicky něco víc než ostatní. Důvod je prostý: Vím na co se zaměřit, takže i když to ostatní vidí, tak to prostě nevnímají. Tu iluzi že toho vidím či vnímám víc pak vytváří až mozek. Ale jinak vidím i slyším úplně stejně jako ostatní. A znovu opakuju, že se to týká všech věcí se kterýma člověk v životě pracuje, nejen zvuku a obrazu (ale třeba i ekonomiky pokud někdo pracuje s penězma). A mimochodem je to také důvod proč vzniká v našem mozku konstrukt jakéhosi elitářství, i když fyzicky vnímáme všichni úplně to stejné.
clovek neni pocitac ani kus elektroniky, a kazdy clovek je jiny, kazdy ma jine hranice smysluNicméně nějaký pokud to sesumíruješ dostaneš P.D.F. ve tvaru Gaussovi křivky nebo něco takového. Vždycky říkávám, že stačí fyzicky spočítat kolik děr mají lidi do prdele. Jen ve velmi málo případech se dostaneš k jinému číslu než jedna. Ale kdyby počet děr do prdele bylo měřítko něčeho, tak by si se mnohem víckrát dostal k jinému výsledku.
jsou lidi co vidi UV, jsou lidi co slysi nad 20kHz, jsou lidi co vidi vice barev, a jsou lidi co vidi barev meneAle ještě větší množství než takových lidí je těch lidí co si to myslí. Znovu opakuju, že tuto iluzi vytváří mozek.
o tetrachromacii si muzes precist treba ve wikipedii, ze http://en.wikipedia.org/wiki/TetrachromacyHele já tu skutečnost nevylučuju, ale máš to skutečně proměřené nebo vyzkoušené nebo je to pouze tvůj pocit?
Ale ještě větší množství než takových lidí je těch lidí co si to myslí. Znovu opakuju, že tuto iluzi vytváří mozek.tezko clovek muze vytvaret iluzi informace, ktera jke uzitecna a spravna, pokud clovek rozlisi barvu A a B, kterou padesat jinych nebarvoslepych lidi nerozlisi, tak to neni iluze, ale skutecnost kdyz ti pousti vysoky ton a ty musis mackat tlacitko zda zni nebo ne, take ti zadna iluze nepomuze
Hele já tu skutečnost nevylučuju, ale máš to skutečně proměřené nebo vyzkoušené nebo je to pouze tvůj pocit?vsechny testy barvocitu co znam jsou normalni clovek vs barvoslepy, na testy tetrachromat vs normalni jsem jeste nenarazil navic tech mechanismu jak videt vice barev muze byt vic a kazdy se muze projevovat jinak - napadaji me nejmene tri dokonce me ted napada moznost, jak to naucit i normalniho cloveka, ve stylu northpaw :) nicmene na situaci jako byla vyse popsana, kdyz jsem rozlisoval barvy a ziskaval tak uzitecnou a prakticky fungujici informaci, kterou ostatni proste nemeli, na tu jsem narazil v zivote uz mnohokrat a mluvim o srovnani se zdravymi vetsinovymi lidmi, ne barvoslepci
tezko clovek muze vytvaret iluzi informace, ktera jke uzitecna a spravnaBy ses divil.
pokud clovek rozlisi barvu A a B, kterou padesat jinych nebarvoslepych lidi nerozlisi, tak to neni iluze, ale skutecnostA nebo to taky může být tak, že 50 ne-barvoslepých lidí vidí skutečnost a ten jeden iluzi, že?
kdyz ti pousti vysoky ton a ty musis mackat tlacitko zda zni nebo ne, take ti zadna iluze nepomuzeAle prosimtě bůh ví co slyšíš a vnímáš. Ono to taky může být tak že slyšíš některou nižší rezonanční frekvenci (a nemusí to být vlivem jen špatné audio-techniky, bazilární membrána je mechanické zařízení jako kterékoliv jiné a rezonuje stejně tak) a když už jsme u toho tak fenestra ovalis také nefunguje zrovna jako ideální brick-wall filtr, takže je klidně možné že slyšíš i do 30kHz. Akorát bůh ví co protože to vnímáš stejnýma vlasovýma buňkama na kraji kochleární trubice, jako nižší frekvence a u složeného signálu rozlišíš úplně to stejné co ostatní: Prd tak od 15kHz nahoru.
a mluvim o srovnani se zdravymi vetsinovymi lidmi, ne barvoslepciJá zas mám tu čest s druhým extrémem: Barvoslepým šéfem. Akorát že poznámky mi píše na bílý papír těma reflexníma fixkama (nejoblíbenější barva je žlutozelená, tedy čistá chromatická komponenta) a za boha ho nikdo nepřesvědčí, že barvoslepý není.
A nebo to taky může být tak, že 50 ne-barvoslepých lidí vidí skutečnost a ten jeden iluzi, že?ne nemuze, protoze kdyby ten jeden videl iluzi, nedokazal by podle ni urcovat brouky
Ale prosimtě bůh ví co slyšíš a vnímáš. Ono to taky může být tak že slyšíš některou nižší rezonanční frekvenci (a nemusí to být vlivem jen špatné audio-techniky, bazilární membrána je mechanické zařízení jako kterékoliv jiné a rezonuje stejně tak) a když už jsme u toho tak fenestra ovalis také nefunguje zrovna jako ideální brick-wall filtr, takže je klidně možné že slyšíš i do 30kHz. Akorát bůh ví co protože to vnímáš stejnýma vlasovýma buňkama na kraji kochleární trubice, jako nižší frekvence a u složeného signálu rozlišíš úplně to stejné co ostatní: Prd tak od 15kHz nahoru.jasne biofyzici jsou blbci nikdo netvrdí, že těch 20+ kHz odlišíš od 15 kHz (já osobně jsme například hudebně hluchej a nepoznám od sebe obyčejné tóny, nebo poznám, ale nevím, kterej je vyšší :), jde o to že je slyšíš, což se nijak nevylučuje ani s tím, že bys dokázal rozlišovat jen ticho/zvuk kontrolní otázka: myslíš, že všechen zvuk co slyšíš, prochází skrz fenestra ovalis?
ne nemuze, protoze kdyby ten jeden videl iluzi, nedokazal by podle ni urcovat broukyAle prosimtě bůhví taky co určuješ.
jasne biofyzici jsou blbciNo jestli biofyzici jsou blbci, to nevim, ale zeptej se libovolného foniatria na tuto otázku co ti odpoví.
jde o to že je slyšíš, což se nijak nevylučuje ani s tím, že bys dokázal rozlišovat jen ticho/zvukKdyž už jsme u toho, tak likvidátoři z Černobylu jsou schopni vnímat ionizující záření, i když smyslový orgán pro něj taky nemáme. Asi tak.
myslíš, že všechen zvuk co slyšíš, prochází skrz fenestra ovalis?Řekl bych že většina kterou máš vnímat jo, protože je přímo propojený sluchovýma kůstkama k bubínku.
Když už jsme u toho, tak likvidátoři z Černobylu jsou schopni vnímat ionizující záření, i když smyslový orgán pro něj taky nemáme. Asi tak.a? to jen potvrzuje, co se ti tu snažím vysvětlit, a myslím, že ani nemusíš být likvidátor z Černobylu
Řekl bych že většina kterou máš vnímat jo, protože je přímo propojený sluchovýma kůstkama k bubínku.ono existuje i něco jako kostní vedení zvuku, které střední ucho úplně obchází - i když to se významně uplatňuje hlavně při nižších frekvencích
Jestli nekdo slysi tony do 18kHz nebo 21kHz nema skoro na nic vliv, je to hrozne malej rozdil. I duchodci co slysi do 12kHz poznaji bez problemu 44kHz i 96kHz nebo DSD vzorkovani - zkresleni techto systemu lezi v pasmu stredu a vyssich stredu (napr. u CD je realna informace jen cca do 3kHz).
napr. u CD je realna informace jen cca do 3kHzTo slyším poprvé v životě. A od 3kHz nahoru je teda potom co?
Bordel, zkresleni. Da se to jednoduse zmerit napr. zivou muzikou nebo sumem - prozenu to skrz AD/DA a odectu vstup od vystupu (samozrejme spravne casove zpozdene). To co na vystupu zbyde, je vysledne zkresleni. A to zkresleni neni nikde v ultrazvuku, ale uz ve stredech.
FFT nejde pouzit na mereni zkresleni audio digitalu, nebo aspon ne tak, jak se nejcasteji pouziva (nekonecny ton 1kHz).
Bordel, zkresleni. Da se to jednoduse zmerit napr. zivou muzikou nebo sumem - prozenu to skrz AD/DA a odectu vstup od vystupu (samozrejme spravne casove zpozdene). To co na vystupu zbyde, je vysledne zkresleni. A to zkresleni neni nikde v ultrazvuku, ale uz ve stredech.A vadí čemu? Máš ponětí jak obrovské zkreslení zavádí libovolný psychoakutsický kodek? Vyjádřeno v energii.
FFT nejde pouzit na mereni zkresleni audio digitaluNo problem. A co tedy jde?
Psychoakusticky kodek je zverstvo pachane na lidech No pro telekomunikaci to je asi jedno, ale poteseni z poslechu hudby se odviji i od kvality zarizeni a hlavne kvality zdroje.
Prijde mi skoda, ze se furt vymysli jak zlepsit video - ruzne HD, 4K, obrovske bitrate, ale na zvuk se kasle.
Prijde mi skoda, ze se furt vymysli jak zlepsit video - ruzne HD, 4K, obrovske bitrate, ale na zvuk se kasleProtože není co. Už je dokonalý a víc už to snad ani nejde.
Protože není co. Už je dokonalý a víc už to snad ani nejde.lol
Zatim se zda, ze na naprosto zvukove transparentni zarizeni, ktere nejde nijak sluchove poznat je potreba neco jako PCM 1MHz 20bit. K tomu je jeste dost co dohanet.
Digital neni nic magickyho, ma uplne stejny omezeni jako srovnatelnej analog. Napr. operacni zesilovac vyrabi hodne podobne zkresleni jako CD, ale kdyz se veme nejaky rychlejsi, tak uz nikdo nema sanci neco slyset. Doporucuji si prohlidnout hlavne grafy frequency-distortion.
Zatim se zda, ze na naprosto zvukove transparentni zarizeni, ktere nejde nijak sluchove poznat je potreba neco jako PCM 1MHz 20bit. K tomu je jeste dost co dohanet.A zdroj by byl?
Prijde mi skoda, ze se furt vymysli jak zlepsit video - ruzne HD, 4K, obrovske bitrate, ale na zvuk se kasle.To mi přijde, že není pravda. HD standardy afaik většinou zahrnují moderní audio formáty s vysokým bitrate...
Ono taky nikde není psáno, ze každá nahrávka musí obsahovat jen zvuky určené pro lidské uši.Dodal bych že veškeré ztrátové kodeky jsou určené pouze pro lidské uši, protože psi, netopýři a jiná zvěř mají trošku jiný psychoakustický model a je dost možné, že maskovaný šum jsou schopni vnímat (podobně jako vyšší frekvence). To stejné platí i pro reprodukční techniku. Takže chceš-li vytvořit transparentní nahrávku pro psa, pak jo, pak to smysl má.
Nic jako maskovani v realu nefunguje. Mozna, pokud se clovek nesnazi ten zvuk poslouchat, nebo pokud jse o umele generatory. Ale ja se napr. dokazu zamerit na jeden konkretni nastroj z kapely a poslouchat jen ten a myslim ze nejsem sam. Pokud je zvuk poskozen napr. ztratovou kompresi, tak uz ten nastroj rozlisit nejde a je smichany se zbytkem. A co teprv ruzne efekty jako treba hall - ztratova komprese je odstranuje.
Navic sluch pouzivame na orientaci v prostoru a tam je potreba mit naprosto presnou informaci o case, to se uplne vylucuje s ztratovou kompresi.
Nic jako maskovani v realu nefunguje.No právě že jo.
Pokud je zvuk poskozen napr. ztratovou kompresi, tak uz ten nastroj rozlisit nejde a je smichany se zbytkem. A co teprv ruzne efekty jako treba hall - ztratova komprese je odstranuje.Pouze pokud se hranice kvantizačního šum blíží hranici slyšitelnosti a osciluje kolem ní (hranice není přesně určená a není jasně vymezena), ale jinak pokud je v dostatečném odstupu, nahrávka je považována za plně transparentní a posluchač není schopen rozlišit která je která.
Ale ja se napr. dokazu zamerit na jeden konkretni nastroj z kapely a poslouchat jen ten a myslim ze nejsem sam. Pokud je zvuk poskozen napr. ztratovou kompresi, tak uz ten nastroj rozlisit nejde a je smichany se zbytkem.Dovedeš zaměřit pouze do maskovacího prahu, dál to nejde. Mizení nástrojů má na svědomí právě to, že kvantizační šum zamaskuje nosné frekvence nástroje. Klidně si to vyzkoušej a otestuj se. Já to dělám furt.
Navic sluch pouzivame na orientaci v prostoru a tam je potreba mit naprosto presnou informaci o case, to se uplne vylucuje s ztratovou kompresi.Znovu blbost. Naopak lidský mozek dovede diskriminovat velké fázové posuny a ještě se to ke všemu týká pouze nižších frekvencí. Vyšší pro prostorovou orientaci zcela diskriminuje. Na celém tom principu stojí Joint Stereo, AC-3 a vlastně veškeré vícekanálové kódování.
Jsi masochista Chtel bych videt, jak dlouho bys vydrzel nosit naslouchatka, kterych jedina funkce by byla zamaskovat vsechno, o cem si myslis, ze neslysis (ztratove kodovani). Prisel bys o pojem o prostoru. Dal bych ti to za trest
Prostorove vnimani je jen pomoci vyssich kmitoctu, u basu nejsme vubec schopni rict, odkud prichazeji.
Prisel bys o pojem o prostoru.Ale přesně to čisté stereo nahrávky dělají. Pro se vyvíjí HRTF, Cetera Algorithm, atd.
Transparentni znamena, ze nebude slyset rozdil pri zarazeni do dokonalejsiho retezce. Toto nesplnuje ani vetsina analogovych soucastek (dokonce i pasivnich), pri dlouhych vzdalenostech ani kabely.
Velmi rychly analog tyto vlastnosti splnuje, viz napr. TPA6120 je naprosto transparentni pro lidsky sluch. Nebo vyse linkovany AD8022. Ale o pomalem digitalu (tzn. settling time v radu desitek/stovek us) se to opravdu tvrdit neda.
Nekrmit.davkola
rozdil pozna i hluchy
u vinylu membrana krasne houpe
o to presne je vinyl vic sexy
Nebo je význam stejný jako u lampových zesilovačů, které svítí?
Opäť známa otázka: Komu by teraz prospela najviac vražda opozičného politika, pred demonštráciouAno, to je potřeba se ptát. Fantom se taky vždycky ptá "Komu to prospěje", když např. povstalci pozabíjí nějaké civilisty. Zajímavé je, že když vyšel ten rozhovorm s tím sniperem z Majdanu, tak se nikdo nezeptal "Komu to prospěje?". Asi jste zapomněli, nic jinýho v tom určitě nebude... No v každém případě, když se stane něco, co prospěje Západu, tak je potřeba se zeptat, komu to prospěje. Odpověď je Západu. No a v té chvíli je jasné, co se děje - další false flag, další podraz Západu. Jako vždycky.
když např. povstalci pozabíjí nějaké civilistyto máš iste zo "slobodných" médií, a teraz niečo o mučení zajatcov z tých "zmanipulovaných" proruskou propagandou, aby sa to nejako aspoň vyrovnalo výmenu zajatcov na ČT24 zblízk neukážu, tak je človek odkázaný na ruský zdroj když se stane něco, co prospěje Západu, tak je potřeba se zeptat, komu to prospěje. isteže, bez motivácie niet činu... ja som povedala, že je to nanajvýš tak 50:50, tvrdenia proti tvrdeniam... ale z Tvojho hľadiska viere podliehajú len tí, čo nesúhlasia s Tvojimi ( už dávno odsúhlasenými ) závermi
to máš iste zo "slobodných" médiíBohužel neznám žádná slobodná média. Některý se k tomu blížej, ale zcela bez biasu není žádné. Navíc typicky média informují relativně objektivně o jedné věci a pak úplně šejdrem na jiné téma...
isteže, bez motivácie niet činu... ja som povedala, že je to nanajvýš tak 50:50, tvrdenia proti tvrdeniam... ale z Tvojho hľadiska viere podliehajú len tí, čo nesúhlasia s Tvojimi ( už dávno odsúhlasenými ) závermiO tomhle jsem si závěry zatím žádný neudělal. Jen jsem se pochechtával tomu přístupu "50:50 pro zprávy hrající pro Západ versus nějakých 90% pro zprávy hrající pro Rusko"...
pri tej obrovskej podpore Putina by nebola z tej demonštrácie Ruská jar
Imho chtěl davkol říct spíš to, že to tu kromě 10 lidí z vašeho circlejercu nikoho nezajímá.Tak prečo s tým začal v diskusii o farbe dámskych šiat? si dobrý!
$ redshift -O2500
Po par minutach cumeni na zlutou obrazovku se oko znecitlivi na zlutou barvu a fakt to vypada modro / cerne.
Pointa je v tom ze to kazdy vidi jinak.Máte k tomu někdo link? (resp. k tomu optickému fenoménu pokud existuje) Tohle může jinak vidět pouze ten kdo má v mozku spřeházené barvy, ale naměřím-li nějaké barvy a zobrazovadlo je správně zobrazuje, tak by měly být barvy i stejně vnímané, ne? Jak tam někdo může vidět něco jiného?
coz by se asi dalo udelat pro tu zasnezenou krajinu, ale nikoviv obecne, nez bez strong AITakže podle tebe algoritmus který nám dělá v mozku vyvážení bílé je nějaká strong AI, jo? A nebo v tom prostě hraje roli množství zaznamenávaného dynamického rozsahu?
ale houby leda tam vidí. Ty barvy tam prostě nejsou.Ty barvy tam praveze jsou
http://www.wired.com/2015/02/science-one-agrees-color-dress/
https://www.youtube.com/watch?v=AskAQwOBvhckašlete na blbý šaty, umřel Spock, to je horší!
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.