Portál AbcLinuxu, 1. května 2025 07:10
(pluh v protisměru na dálnici asi nezastavil, abyste si pokecaliOn jel v levém pruhu ... takže žádný protisměr nemohl být jinak by ho nabral na vidle, no spíše jely ty dva pluhy vedle sebe jak to dělají a čistí celou šířku vozovky. No v zimě jezdím v levém jen když musí předjíždět nějakého kamiona apod. No u nás stejně byl lépe prohrnutý ten pravý. Ale zase když si vezmukinetickou energii tak to musel být masakr, ale zase nechápu jak ? pluhy mají radlice ohnuté doprava, aby ten sníh šel ke krajnici , takže by se na levo vůbec neměl dostat.)
On jel v levém pruhu ... takže žádný protisměr nemohl být jinak by ho nabral na vidle,ehm, dej si kurz češtiny ...
Proto to nechápu :
Ne levou stranu se dostane pouze zlomková část sněhu.
Zajímalo by mě jak by se měl člověk v této situaci nejlépe zachovat?Jezdit v pravém jízdním pruhu. Případně zpomalit.
<joke>
Jedu jako curak asi kilo po dalnici v nejrychlejsim pruhu, ostatni jsou prazdny, ale co ... kdyz uz jsem tam... Na metr neni videt, znezi jako svina, na silnici lezi 5 cm blaticka ze snehu, semtam je to ujety. A proti me najednou ledova stena ...
Tuším něco mezi 90 - 120km/h. Bylo to asi kolem 14h, viditelnost byla dobrá a silnice celkem čistá. Sice jsem neřídil, ale i tak ze zvyku koukám co se děje okolo a zaregistroval jsem to ve chvíli kdy už nešlo nic udělat. Přeci jen přes ty keře není moc vidět co se děje v protisměru s dostatečným předstihem a než člověku docvakne co to před ním padá na silnici má to na skle. Když se k tomu připočte rychlost silničáře, je to docela fofr a ona ta stěna není vidět z až tak velkým předstihem.
Příště si toho možná všimnu dřív, ale tohle bylo poprvé a já to vůbec nečekal.
No, tak já bych to viděl na nepřizpůsobení rychlosti stavu vozovky.cože? jak souvisí to, jestli mi někdo hodí na kapotu půltuny sraček, se stavem vozovky?
§ 12 Jízda v jízdních pruzích (1) Mimo obec se na pozemní komunikaci o dvou nebo více jízdních pruzích vyznačených na vozovce v jednom směru jízdy jezdí v pravém jízdním pruhu. V ostatních jízdních pruzích se smí jet, jestliže je to nutné k objíždění, předjíždění, otáčení nebo odbočování.Tzn. navzdory v ČR běžné praxi, správně jezdíme v pravém jízdním pruhu. Ne v levém, ne v prostředním, ale v pravém. A také:
§ 18 Rychlost jízdy (1) Rychlost jízdy musí řidič přizpůsobit zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla a nákladu, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, její kategorii a třídě, povětrnostním podmínkám a jiným okolnostem, které je možno předvídat; smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled.Opravdu je to nesrozumitelné? A zrovna tato ustanovení mi přijdou celkem bezrozporně smysluplná.
Ale houbeles. Na to, jak se máte chovat na Václaváku není žádný extra předpis, jejž byste měl dodržovat v zájmu vlastní bezpečnosti, bezpečnosti druhých a plynulosti provozu.ale já nemluvím o samotné existenci takového předpisu, nýbrž o způsobu posuzování jeho ustanovení
Shodou okolností, pro chování na silnici takový předpis je (Zk. 361/2000 Sb. v aktuálním znění) a mj. praví:dovoluju si citovat z citovaného: "V ostatních jízdních pruzích se smí jet, jestliže ..." takže tu vytváříš naprosto umělý problém - nikde v blogu ni v diskusi nevidím nic, co by vylučovalo využití tohoto ustanovení, tak tu o tomto paragrafu laskavě přestaň blekotat (ano, jeho neustálé porušování mě taky pěkně sere, zejména jestliže si zdejší řidiči myslí, že k odbočování, resp. rozdělení pruhů na Lipůvku je nutné "v tom správném" pruhu jet už 4 km předtím od Brna, a nechce-li se člověk za nimi vléct 90-100, musí sám porušit předpisy a podjíždět)§ 12 Jízda v jízdních pruzích (1) Mimo obec se na pozemní komunikaci o dvou nebo více jízdních pruzích vyznačených na vozovce v jednom směru jízdy jezdí v pravém jízdním pruhu. V ostatních jízdních pruzích se smí jet, jestliže je to nutné k objíždění, předjíždění, otáčení nebo odbočování.Tzn. navzdory v ČR běžné praxi, správně jezdíme v pravém jízdním pruhu. Ne v levém, ne v prostředním, ale v pravém.
A také:a opravdu je tak nesrozumitelné to, co se píše výše, tedy "silnice celkem čistá" = dopravně technický stav dostatečně dobrý pro rychlost 90-120 km/h, a "viditelnost byla dobrá" = povětrnostní podmínky byly dostatečně dobré pro rychlost 90-120 km/h a jako bonus: "... jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled.", ano, "viditelnost byla dobrá" = měl rozhled na vzdálenost, na kterou by stihl zastavit, nicméně toto ustanovení nepočítá s tím, že se průser blíží k němu a ne jenom on k průseru, mluví se tam pouze o zastavení, a ne couvání takovou rychlostí, aby zvládl ustupovat před tím, co jede proti němu§ 18 Rychlost jízdy (1) Rychlost jízdy musí řidič přizpůsobit zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla a nákladu, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, její kategorii a třídě, povětrnostním podmínkám a jiným okolnostem, které je možno předvídat; smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled.Opravdu je to nesrozumitelné?
dovoluju si citovat z citovaného: "V ostatních jízdních pruzích se smí jet, jestliže ..."I Vy žertéři. Uvedete jenom polovinu té citace. Vzhledem k délce Vašeho ostatního textu nepředpokládám, že proto, abyste šetřil místem. Jsou tam přesně uvedené případy, kdy povinnost jezdit vpravo neplatí. Máte pravdu, že původní přispěvatel nikde nezmiňuje, že některou z těchto podmínek splňoval. Soudě podle toho, co kolem sebe vidím, znalost předpisů vztahujících se na provoz motorových vozidel je menšinová (a nebo to znají, ale dělají si z toho tolik, jako pan president z celého právního pořádku). Cituji: "Jedeme v levém pruhu." Samozřejmě, že může jít o problém s vyjadřováním, že není řečeno "předjíždíme v levém pruhu," ale myslím, že mé podezření na nedodržení ustanovení zákona je na místě (a tedy i předpoklad, že kdyby býval byl pravidla respektoval, "sračky" by šplouchly na prázdný jízdní pruh... ergo kladívko, řidič si za to může sám a těžko může chtít na někom uplatňovat náhradu škody z vlastního zavinění). Ale protože jsem nechtěl odsoudit bez procesu jenom na základě extrapolace osobního pozorování, psal jsem přispěvateli a znovu opakuji: "obraťte se na pojišťovna a ta už Vám poradí, vč. toho, zda-li byl v právu nebo je to jeho vlastní chyba (a podle toho to zaplatí sama nebo zaplatí a bude vymáhat na viníkovi (resp. jeho pojišťovně a za jeho malusy)."
dostatečně dobrý pro rychlost 90-120 km/hTo, že jel 90-120km/h (což je docela rozptyl), ani zhruba neznamená, že jel přiměřeně a podmínky tomu odpovídali. Kdy jste naposledy viděl magora v Audi Q7 (tedy k extrémním případům, a nevím čím to je, jiná auta mohou bát silnější, větší, dražší, ale v tomhle obvykle potkám piloty, že nestačím palicí kroutit... ale ony to fyzikální zákony časem pročistí ;) za hustého sněžení? A pokud lítala "ledová stěna", tak to asi letní pohoda, sucho a sluníčko, fakt nebyla. Ale je to putna "§ 12" nebo "§ 18". Jedno z toho stačí, aby to bylo vlastní zavinění. A *pokud* by tomu tak bylo, pak mi přijde nanejvýš nefér zkoušet hledat, jak z někoho něco dostat (kromě vlastní pojistky, pokud se náklady na opravu/zvýšení pojistného vyplatí). PS. můžete používat i slovní zásobu jako dlaždič a vystupovat se samozřejmou familiárností předsedy JZD, ale opravdu to nedodává Vašim argumentům na váze. V lepším případě nula.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.