Portál AbcLinuxu, 1. května 2025 15:16
Všechny tyhle případy zvůle ze strany „volených“ zcela vyvrací iluzi o jisté pozici s tabulkovým platem. Kdekdo zdůrazňuje právě ten tabulkový plat, ale z vyprávění všech mých známých, kteří kdy měli se státní správou něco do činění, nakonec vyplyne jediný smutný závěr — plat je prakticky zaručeně nižší než v soukromém sektoru a údajná jistota zaměstnání, která by to snad mohla částečně vykompenzovat, je pouhá fikce. Když člověk uváží, že v soukromém sektoru existují zavedení a léty prověření zaměstnavatelé ochotní dávat smlouvy na dobu neurčitou, vychází mi z toho, že k práci ve veřejném sektoru může člověka motivovat leda tak láska k vlasti, které se ale většinou příliš nedostává, když se člověk zamyslí nad takovými nešvary jako je vymývání mozků školáků reklamou na Microsoft, tunel Blanka, odměny vedení polostátního podniku ČEZ (až padesátkrát (!!!) průměrný celoživotní obrat (!) na osobu a rok) a mnohé další.
))
) Každopádně oproti mïnulému režimu je tady na hlavu větší počet obětí, to je realita.
11.11.2014 12:42
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Každopádně oproti mïnulému režimu je tady na hlavu větší počet obětíKde u nás? Tady jsou nějaké oběti?
)))
11.11.2014 21:43
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
No samořejmě že se mužeš dívat na rozvody, neplodnost, umrtí vlivem přepracovanosti, stresem atd.No spíš jsem se to snažil porovnat s tím jak to vypadá ve světě a že i když si všichni myslí, že tady musí probíhat nějaká neřízená apokalypsa, tak v porovnání se světem tady máme ještě údoličko štěstí, lásky a porozumění. Opravdu doporučuju podívat se za hranice. Ta pravá apokalypsa nás teprve očekává.
Někteří lidé ani nemají tu možnost, vlivem nižší inteligence, sociálního zařazení, vdělání a podobně... Z tohoto pohledu stejně dospěješ k závěru že lidi je třeba říditVzhledem k tomu že nevěřím na existenci lidí s nižší inteligencí, považuju další odstavce za blábol. Řiďte si koho chcete a kam chcete, ale hlavně mi to prosím necpěte. Děkuji za shovívavost.
2) Ty sám jsi řízen, já jsem taky řízen, děláme jenom to co po nás systém chce, vyděláváme prachy, chodíme do fachy a moc při tom nebrláme. Vše ostatní je otázka míry. Takže si tady mužeš plácat cokoli o nezávislosti a o tom že nechceš být řízen, ale ve skutečnosti jsi pravý opak.
12.11.2014 12:44
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
No jde o to vypozorovat trendy a dle nich korigovat. Dovolím si otázků: Na kolik musíme ještě klesnout, aby jis si ty a nebo ostatní uvědomili že je něco v nepořádku?No to nevím, jen říkám, že klesat se dá ještě furt a to docela hluboko. Díky kapitalismu a celému systému už v Japonsku mají dokonce celé generace lidí, které rezignovali na život. A to tu teprve začíná. Takže klesat se ještě určitě dá a bude.
Ty sám jsi řízen, já jsem taky řízen, děláme jenom to co po nás systém chce, vyděláváme prachy, chodíme do fachy a moc při tom nebrláme.Pouze tvrdím, že lidi není potřeba řídit, protože by byly hloupí (na nic takového jako IQ nevěřím) a protože by měli chytřejší pány, ale protože kvůli profitu svého vládce jasného se sám řídit nikdo nebude. To je přece jasný, ne?
))
12.11.2014 18:15
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Obávám se že čísla mluví jinak. Skus si najít čísla o počtu sebevraždách...No, tady jsou, [1]. Co je podle tebe nutne udelat, aby se ten pocet sebevrazd zvednul na aspon na stejnou uroven jako v tom tvem oblibenem socialismu? Protoze tahle ukrutna a hrozna doba, kdy je clovek cloveku vlkem, zpusobuje nejnizsi pocet sebevrazd od konce 2. svetove valky. A co se tyce infarktu, prumerna delka doziti se v tehle krute dobe po listopadu 89 zvedla o 7 let [2], tak nevim, jesli by tobe podobni bolsevici nemeli dobijet prestarle duchodce, aby tito zili prumerne stejne dlouho jako za senzacni a bezstressove vlady rudych.
+1
))
Třeba že počet rozvodů také závisí na počtu sňatků a kde nic není ani smrt nebere. Aneb statistika je krásná a krásně se dá ohývat.
Třeba že počet rozvodů také závisí na počtu sňatkůNebo na tom, zda si dotyčná osoba může rozvod dovolit.
To platilo hlavně dřívI ty optimisto :).
Ale souhlas faktoru které by se měli vzít v potaz je spoustu.Právěže faktorů je tolik, že udělat statistiku, která podpoří můj názor je mnohem jednodušší než udělat statistiku, která vykazuje alespoň minimální vztah k realitě.
Co je podle tebe nutne udelat, aby se ten pocet sebevrazd zvednul na aspon na stejnou uroven jako v tom tvem oblibenem socialismu?A co se melo podle tebe udelat za socialismu, aby pocet sebevrazd vzrostl aspon na stejnou uroven jako behem kapitalisticke krize ve 30. letech?
15.11.2014 22:35
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Je to tvrde, ale bublina obcas splasknout musi, je to prirozene.Docela zajímavé, že v tomhle se shodneme.
13.11.2014 12:59
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Zaměstnanci úřadů nežijou v nějakém komunistickém akváriu, takže o vlivu kapitalistické společnosti na úřad pochopitelně mluvit můžou.Co vím - a že známých, co pracují nebo pracovali ve státním, mám dost - tak ten vliv kapitalistické společnosti opravdu vidí tak skrz sklo toho akvárka.
S názorem, že státní IT je odkladiště pro neschopné, lze souhlasit jen do určité míry. Ekosystém úřadu má totiž svoje specifika a moc prostoru k seberealizaci v rámci zajištění chodu jeho agendy není.Tak jasně že ne, nadřízení politici vám vyberou, co budete používat za software, nákup hardwaru se dělá u kamarádů za trojnásobek tržních cen. Nicméně jsem přesvědčen, že tohle prostředí velké části zaměstnanců vyhovuje.
Ne každý šikovný člověk je stavěný pro práci v komerční sféře. ... Lidé schopní a šikovní, co však nemají reálnou představu o ceně práce kterou odvádějí, takže svou cenovou nabídkou nejsou mnohdy schopni ani pokrýt vlastní náklady. To jsou lidé, pro státní správu ideální, neboť jim nečiní problém spokojit se s menším platem a přitom svou práci nešidí.Ono je nešidit a nešidit. Jedna věc je nešidit z pohledu toho, že uděláte tak, jak nejlíp můžete, a máte čisté svědomí. Druhé nešidit je, že víte, že by se to dalo udělat mnohem líp, ale není zájem - tu vám vedení nedá peníze na nákup X, protože ušetřit někde jinde (na jiné kapse) není dostatečný důvod. Tam potřebujete spolupráci někoho, kde je neschopný a líný a nemáte na něj páku. Pokud člověk není splachovací, musí buď pryč, nebo zakrnět/zlenivět/zbláznit se.
Nicméně jsem přesvědčen, že tohle prostředí velké části zaměstnanců vyhovuje.Tak zrovna tímto si nejsem jist. Z vlastní zkušenosti mohu říct, že pro mne znamenal job na úřadě ohromný skok kupředu. Po pravdě řečeno, nebýt těch pěti let na úřadě, tak bych stěží dělal tam kde dělám. Ale je nutno říct, že na tom měl velký podíl Béďa. Nebýt jeho neústupnosti tak by dnes IT na ÚMOB Ostrava-Jih bylo outsourcováno OVANETem jako na magistrátě. Jenže to by úroveň poskytovaných IT služeb vypadala stejně bídně, jako na ostatních obvodech.
Být v komerční sféře přece nemusí nutně znamenat být na volné noze. Člověk může být zaměstnanec (klidně na dobu neurčitou) u firmy, jejíž velikost už překonala uspořádání „všichni dělají všechno“, a tam se se může plně věnovat technické práci a tvorbu cen a vymáhání plateb nechat na jiných. Těžko říct, do jaké míry je to ještě „kapitalistické“, jde-li například o hodně velkou nadnárodní firmu, ale priority tohoto typu si už musí ujasnit každý sám. Klasická kapitalistická konkurence funguje skvěle mezi drobnými pekaři (nebo IT administrátory na volné noze), zatímco v některých projektech a činnostech „většího rozsahu“ selhává a pokulhává (dálnice, telefonní operátoři a infrastruktura obecně) — například z toho důvodu, že nelze nijak snadno postavit čtyři dálnice vedle sebe a dát řidičům na výběr, které z nich dají své mýtné. (Analogii pro jiné velké infrastrukturní projekty si jistě každý odvodí sám, atomovou elektrárnou počínaje a pražským metrem konče.) Možná jsou tedy státní úřady a OSVČ jakési protipóly, ale podstatné je, že mezi nimi existuje celé spektrum jiných možností.
"materiál nemyslím materiál, ale lidi, spolupracovníky, klienty apod."
Jistě stres je to hlavní co nás ubíjí, ale člověk to nesmí dusit v sobě, musí si občas zařvat, zanadávat (i když jen tam kde ho ti ostatní neslyší), dát si pár piv ....
převážně v soukromém sektoru. Mohu říct, že stresu je celkem hodně a někdy si říkám, proč to proboha celé znova a znovu podstupujikdysi tady na servru psal pan Kysilka, ze na pocatku sve soukrome pracovni kariery take nestihal. Pak si precetl nekolik knizek o podnikatelich (nepodarilo se mi to dohledat) a od te doby je v pohode. Takze ono to asi jde resit.
Notář si ze zákona bere nechutně tučnou provizi, tak ať taky maká.Zatímco úřady pracují zadarmo, makat nemusí a posílat někomu důchod mrtvého člověka je ok...?
Nechápete - notář dostane provizi podle zákona v % z celkové pozůstalosti bez ohledu na objem práce.Mýlíte se - to já vim.
Úmrtní list jde na matriku a ta tuším informuje sociálku.Tuším, že původní otázka zněla, jak je možné, že na sociálce někdo zůstane "živý", aby se mu dál mohl posílat důchod.
A pokud jde o původním otázku - v bankách lze taky podvádětPříklad?
Vyloučit lidský faktor u důchodů lze víceméně eliminovat implantátem ID do těla člověka a pak sledováním ne-/pohybu tohoto ID, ale nemyslím si, že bych něco takového chtěl podstoupit kvůli zabránění podvodům s důchody.Nebo taky můžeme všechny žadatele o důchod zatřelit, to by taky bylo řešení. Na druhou stranu by určitě šlo vyymyslet řešení fungující, akceptovatelné a nezávislé na lidském faktoru. Třeba ta výše zmíněná centralizace osobních údajů státní správy.
Podle mě by mělo být jakékoliv úmrtí, ke kterému dojde v pracovní době a při výkonu práce brané jako pracovní úraz.Tak doufám, že se ti to nepodaří, protože já bych byl rád zaměstnatelný i ve vyšším věku.
Zaměstnavatelé by tím pádem byli sami zainteresováni na důkladných a především pravidelných zdravotních prohlídách.Nepřeju si, aby mi zaměstnavatel lezl do soukromí více než je nezbytně nutné a už vůbec ne, aby mě důkladně lustroval ohledně stavu srdce, aby si mohl včas najít nějakou záminku mě v případě ne úplně stoprocentního zdravotního stavu vyhodit.
Pokud by chtěl pracovat ten kdo už je v důchodovém věku, tak by po něm mohl být požadován revers, kterým by byl z tohoto vyjmut.Rozumný zaměstnavatel dá takový revers podepsat každému, kdo to může legálně udělat. Takže podle tvého modelu budou dobře zaměstnatelní mladí zdraví lidé a důchodci. V tom případě ti moc nepoděkují ti, u kterých zaměstnavatel bude předpokládat možné zdravotní komplikace (ať už podle věku, vzhledu, nebo třeba pomluv) a přitom nemají ještě věk na revers.
Já teda mám cíle mnohem skromnější - rád bych se vyššího věku vůbec dožil.Podle mě by mělo být jakékoliv úmrtí, ke kterému dojde v pracovní době a při výkonu práce brané jako pracovní úraz.Tak doufám, že se ti to nepodaří, protože já bych byl rád zaměstnatelný i ve vyšším věku.
Evidentně jsi nepochopil co jsem napsal.Rozlišuj mezi tím, co jsi napsal, a tím, co sis myslel.
Takový revers by mohl zaměstnavatel dát podepsat pouze osobě, která dosáhla důchodového věku.To jsem předpokládal, což by mělo být z mé reakce zjevné, především pak z popsaných důsledků, kde jasně rozlišuju důchodový věk osoby a (domnělou) rizikovost osoby z pohledu zaměstnavatele.
Rozhodně by ho to donutilo vytvořit takové pracovní podmínky aby se ten člověk pokud možno toho důchodu dožil.Otazka je, jestli je tohle v silach zamestnavatele. Kdyz se nekdo doma prejida a nesportuje a potom ho v praci klepne, je to vina zamestnavatele? Mel snad nad nim doma stat s klackem a kontrolovat jestli ji zdrave a jestli se pohybuje? Nebo si mel predem spocitat ze bude muset plati odskodne na ktere nema a proto toho cloveka nemuze zamestnat?
Rekreační aktivity spojené s pohybem ve volné přírodě jsou v pořádku - jakmile se však začnou provozovat jako sport, začnou škodit.Tim si racionalizujes proc nic nedelas?
On je trochu rozdil mezi normalnim a profesionalnim sportem.
Kdyz se v dnesni konkurenci chces stat profesionalnim sportovcem tak hold telo musis tlacit az za hranici a to potom neni zdravy.
Ale toho, ze by ti par hodin fyzicky aktivity tydne ublizilo, se fakt bat nemusis...
Nebo si mel predem spocitat ze bude muset plati odskodne na ktere nema a proto toho cloveka nemuze zamestnat?A to tě nenapadlo, že by pro takový případ existuje pojištění? Jenže zde právě nastupuje do hry ona mnou nadhozená otázka, do jaké míry se v případě infarktu jedná o pracovní úraz. Podle mě by - v případě IT zaměstnanců - jako pracovní úraz brané být mělo. Bohužel výše odkazovaný výklad je jiný. Evidentně to čeká na nějakou vleklou a mediálně rozmazanou tahanici, jenže jak už jsem podotknul výše - z pohledu většiny nezainteresovaných nedělá IT zaměstnanec nic. A bohužel některé názory, které se objevily i v této diskuzi, je v tom ještě utvrzují.
Jenomze to pojisteni zaplati v konecnym dusledku zamestnanec. A neni potom lepsi aby si je platil rovnou sam, kdyz si mysli ze mu neco hrozi?
Nebo si mel predem spocitat ze bude muset plati odskodne na ktere nema a proto toho cloveka nemuze zamestnat?
Takže shrnuto - pojistit se mohou obě dvě strany. Jak zaměstnavatel, který by tím pádem nemusel mít obavy z toho že by neměl peníze na vyplacení odškodnění pozůstalých. Tak i zodpovědný zaměstnanec, který by tak mohl zajistit svou rodinu.2 modelove situace: 1. zamestnanec kteremu neco hrozi: - status quo: Zvazeni rizika je na nem. Pokud mu to za to stoji, tak si zaridi pojisteni. Plat ma treba 30 000, zbyde mu 29 000. - tvoje reseni: zamestnavatel mu povinne zaplati pojisteni (teoreticky nepovinne, ale protoze by jinak nemel na odskodneni, tak je to vlastne povinne). Protoze si nemuze jenom tak pritisknout prachy, tak zamestnanci da plat 29 000. 2. zamestnanec kteremu nic nehrozi - status quo: Pojisteni nepotrebuje, plat ma 30 000. - tvoje reseni: systemem mu bude vnuceno pojisteni o ktere nestoji a ktere nepotrebuje. Jeho plat bude 29 000. Z jeho penez se plati odskodneni lidem, kteri se o sebe nestaraji, ktere nezna, a nic mu do nich neni...
Jde o to, že je dost podstatný rozdíl ve výši pojistného u zaměstanace - čím je starší, tím méně výhodné podmínky mu pojišťovna nabídne. Pro firmy mají pojišťovny v nabídce různé balíčky, kterými jsou kryti v podstatě za jedny peníze, pro nejrůznější události. Pokud se tedy někdo utrhnul od úst a ještě se připojistil navíc, tak ok. Ale rozhodně by nemělo privátní pojištění vyvazovat zaměstnavatele ze zodpovědnosti za pracovní podmínky.Myslim ze tim ze bych to pojisteni musel povinne platit i spoustu let kdy je vubec nepotrebuju, tak v souctu by me to stalo vic.
Zaměstnavatel nabízí jako bonus pro své zaměstnance možnost zkráceného úvazku, relaxační pobyty, více dovolené, atp.? Fajn - pak zaplatí na pojistném menší částku. Chová se jak otrokář? Ok, pokud je ochoten platit více. Jsou to pak jednoduché počty. Vytvořím lepší podmínky pro zaměstnance, budou se cítit lépe, nebudou mi odcházet, budou více v pohodě a ještě to nakonec pro mě bude finančně výhodné. Proč by nemohl mít IT zaměstanec nárok na uznání nemoci z povolání způsobené sedavým zaměstnáním, tak jako řidiči? Nebo proč není akceptováno jako nemoc z povolání poškození zraku z civění do monitoru? Jaksi si nedovedu představit vykonávat svoji práci bez toho, že bych neustále sledoval monitor. Na karpální tunel už nějaké tabulky existují, ale když chci lázně, tak ostrouhám.Tohle ani nema cenu komentovat. Proste bys chtel jenom natahovat ruku a at to nekdo jiny zaplati. btw. Myslim ze poskozeni zraku z civeni do monitoru nebylo nikdy prokazane.
Tohle ani nema cenu komentovat. Proste bys chtel jenom natahovat ruku a at to nekdo jiny zaplati.Pokud jde o mě, tak já bych ruku v případě pojistného plnění natahoval stěží. Ale měl bych do té doby alespoň pochybný pocit, že moje rodina bude mít zajištěnou - v případě že bych natáhnul bačkory - alespoň po určitou dobu stejnou životní úroveň jako kdybych žil. Pokud bych si něco podobného měl platit ze svého zdaněného výdělku, tak by to znamenalo, že bych ji uměle snížím ve prospěch kapitálu pojišťovny již nyní. Jinak pokud jde o tvé počty - mě zajímá vždy pouze čistá částka po zdanění. To oč je můj plat oškubán předtím, než dorazí na účet mě nezajímá, protože jsem ty peníze fakticky nikdy neviděl a neměl. Ostatně - pochybuji, že by zaměstnavatel takové věci jako pojištění zaměstnanců platil rovněž se svého čistého zisku.
Nechápu, proč by měl být zaměstnavatel zodpovědný za každý infarkt jen proto, že se stal na pracovišti.Proč jenom na pracovišti? Pokud je ze stresu, mohl se klidně projevit až po práci.
11.11.2014 12:54
Grunt | skóre: 23
| blog: Expresivní zabručení
| Lanžhot
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.
12.11.2014 10:46
13.11.2014 20:47
13.11.2014 23:43
10.11.2014 23:00
12.11.2014 19:39
12.11.2014 23:48