2 HDD na serveru, RAID 1 a Swap

4.2.2009 13:59 | Přečteno: 1724×

Jak jsem prozatím zjistil, se swap oddílem můžou člověka v raid 1 poli potkat různé méně závažné problémy. Debian installer neumí takové raid pole odstranit, protože jej ochotně použije, a nepomůže ani konzole a fdisk. To mě vede k myšlence zda je v případě raid 1 vůbec nutné dávat do pole i swap partition. Chápu, že když jeden disk vypadne, a zrovna v jeho swap oddíle neco bude, tak může spadnout celý systém. Problém je, že na serveru mám 2GB RAM a systém swapu nikdy nepoužil. Taky bych tam mohl mít 512MB RAM, 1GB swap, a byl bych na tom mnohem hůř. Je vůbec u těchto velikostí RAM nutné swap vytvářet?

Dále mě napadla myšlenka, místo raid pole raději disky rozdělit. Pokud by se to udělalo nějak šikovně, tak by každý z disků mohl být zaměstnán nezávisle, což by bylo výhodnější než raid 1 pole. Například jeden uživatel by mohl stahovat soubory z uložiště a jiný nezávisle nahrávat data do domovské složky, nebo by do domovské složky mohl stahovat download manager. Timto rozdelenim uloh mezi disky by se mohla zvýšit propustnost serveru.

A co vy? Využíváte raid 1 i na serverech, kde nevadí výpadek v provozu? Dáváte do raidu i swap? Je třeba při 2GB RAM vůbec swap vytvářet? Není výhodnější z hlediska výkonu rozdělit zátěž mezi disky nezávisle?

       

Komentáře

[hugis]

Ja nechám swap particie samostatne akurát im nastavím rovnakú prioritu takže potom swap funguje akoby bol RAID 0. Pokial máš soft. raid, systém sa ti pri výpadku disku kusne tak či tak, takže to je zbytočne riešiť.

[Pepa Rokos]

Jak kdy. Zrovna nedávno mi odešel disk v sw RAID 1 poli a systém to ustál. Bylo to teda brutálně zpomalený, ale jelo to. Swap mám taky samostatně.

[Michal Fecko]

RAID neni o zalohovani ale o tom ze ak jeden disk vypadne mozem robit v degradovanom rezime v pohode dalej, takze nevidim dovod preco by to malo kusnut... Normalne moje server s Debianom v degradovanom rezime bezia dalej, kym nepride HDD z reklamacie...

[Jary]

Protože RAID 0 je stripping. Není tam redundance dat. Co ale já nechápu je, proč tam zmiňuje podmínku "pokud máš softwarový RAID". Data budou chybět jak na HW RAID, tak na SW a tímpádem se k nim nedostane jak HW, tak SW RAID a tímpádem systém má stejnou pravděpodobnost pádu u obou dvou typů RAIDů - SW i HW

[Michal Fecko]

Ja som asi rychlo cital lebo som myslel ze je rec o RAID1 teda mirroringu.

[multi]

Protože RAID 0 je stripping

Co to je za blbost???

RAID 0 je RAID 0 a muze byt navrch jeste stripovanej.

[Jary]

Mužu použít WP jako orákulum? http://en.wikipedia.org/wiki/Raid_0#RAID_0. Urazil jste mě, žádám satisfakci.

[xkucf03]

Nejdřív si ujasni, co potřebuješ Jestli výkon, nebo bezpečnost dat (spolehlivost). Tyhle dvě možnosti se nevylučují, jen to vyjde trochu dráž. Pokud potřebuješ oboje, chce to v první řadě hodně rychlé disky (10 000 rpm) a případně zkombinovat zrcadlení i prokládání.

Na všech serverech máme disky v RAIDu 1, včetně swapu. I tam, kde by se menší výpadky snesly -- při dnešních cenách disků není moc co řešit

U velkých (dostatečně dimenzovaných) RAM se swap dělá spíš ze zvyku nebo pro rezervu -- dá se fungovat i bez něj. Jestli máš nějaké problémy při instalaci, tak bych je radil překonat a zrcadlit i swap -- pak si můžeš užívat stabilitu, výpadky disků pro tebe budou celkem pohodová záležitost. Zatímco při nezrcadleném swapu by vždy znamenaly výpadek serveru a navíc i ztrátu dat (pokud by byla naswapovaná).

Není výhodnější z hlediska výkonu rozdělit zátěž mezi disky nezávisle?

V první řadě bych řešil spolehlivost (zrcadlení) a pak si teprve hrál s nějakým rozdělováním zátěže. Abys měl co rozdělovat, potřebuješ mít nejdřív dobře vytipované skupiny činností, které probíhají paralelně a jde je rozdělit na ty disky. To bych spíš dřív uvažoval o větší RAM, která se využije jako disková mezipaměť.

[alkoholik]

Swap se dela pokazde. Jenom u serveru swapovani znamena chybu a ma byt odstraneno.
Swap podle nekterych jadernych vyvojaru na RAID nepatri pro pripad, ze bys potreboval kvuli RAIDu odswapovat.

[joe]

Swap se musi vyrobit i kdyz bude miniaturni jinak to vede k zahadnemu panikareni kernely v situacich kdy pamet zacne dochazet. Zaroven neni dobre vyrabet swap na sw raidu jelikoz muze dojit k deadlocku.

 

> Jenom u serveru swapovani znamena chybu a ma byt odstraneno.

jak kdy :) Ono totiz strasne zalezi na datech, ktera v te pameti jsou. Jestli je to neco co si program odlozil na pozdejsi pouziti, ze to treba za hodinu pouzije tak necht je to klidne na disku, ale pokud jsou to data se kterymi se neustale pracuje tak musi byt v pameti.

[kajencik]

Já jsem zrovna včera RAID1 zrušil, ale moje blbost, měl jsem to postavené na tom pseudo raidu v biosu - intel ICH9. Ovladač pro linux sice existuje, a i celkem funguje, ale časem se stav na obou discích začal trochu rozcházet (zkusmo jsem hned na začátku zkusil jeden disk odpojit, poté vše fungovalo až na tyto drobnější obtíže, ale když nástroj pro linux získal podporu rebuildu pole (kterou zpočátku neměl), hlásil že rebuild není třeba... A co je nejhorší, jak jsem zjistil tak po odpojení nesprávného disku se pole stane nebootovatelným... Takže tudy ne přátelé!

[James Blond]

Bootovatelnost zajisti nahrani Grubu do obou MBR s odkazem na root ten spravny oddil stejneho disku

[xkucf03]

 

po odpojení nesprávného disku se pole stane nebootovatelným... Takže tudy ne přátelé!

Proto je potřeba mít zavaděč na obou discích jinak při výpadku nedožiješ příštího rebootu (resp. dožuješ jen s 50% pravděpodobností).

 

[edois]

Ja mam v serverech 12GB RAM a stejne mam 4GB swap (na trech discich v RAID1). Je to dobre kvuli tomu, ze v pameti muze byt spousta dat, ke kterym se pristoupi treba jen jednou do peti minut a pak se docela hodi mit to na swapu, protoze volne misto, ktere tim vznikne v pameti, se pouzije na diskovou cache.

Jinak rozhodne doporucuju mit vsechno na discich nejakym zpusobem redundantni (sam mam /boot na RAID1, swap na RAID1 a / na RAID5) a to i na strojich, jejichz vypadek neni zas tak fatalni, protoze si tim usetrite praci s obnovovanim ze zalohy, pripadne novou instalaci...

[Kvakor]

Je to dobre kvuli tomu, ze v pameti muze byt spousta dat, ke kterym se pristoupi treba jen jednou do peti minut a pak se docela hodi mit to na swapu, protoze volne misto, ktere tim vznikne v pameti, se pouzije na diskovou cache.

Spise nez "jednou za pet minut" jde o data, ke kterym se treba nepristoupi klidne za celou dobu behu serveru, pokud nejsou zrovna treba. Napr. za beznych okolnosti nemusi byt procesy getty (a ekvivalenty) v pameti az do okamziku, kdy se nekdo pripoji pres pripojenou konzolu. Podobne to muze byt s demonem acpid, ten treba u mne spi az do zmacknuti vypinaciho nebo uspavaciho tlacitka.

I kdyz kod techto procesu se neodswapovava (neni dirty, takze se jen odmapuji stranky), data a zasobnik ano (jsou to anonymni stranky). Pokud neni aktivni zadny swap, mohou "strasit" v pameti a zbytecne ubiraji pamet cache a bufferum. Proto je dobre mit swap, i kdyz je pameti spoustu, klidne i jen par desitek MB (napr. ja na to pouzivam druhou pulku pameit graficke karty).

[xkucf03]

 

 procesy getty (a ekvivalenty) v pameti az do okamziku, kdy se nekdo pripoji pres pripojenou konzolu. Podobne to muze byt s demonem acpid, ten treba u mne spi az do zmacknuti vypinaciho nebo uspavaciho tlacitka.

 

No jo, jenže kolik paměti tyhle procesy zabírají? Oproti gigabajtům, které sežere aplikační server nebo databáze mi to přijde dost zanedbatelné.

 

[Max]

protože jej ochotně použije, a nepomůže ani konzole a fdisk

Pokud jej instalátor použije a pak nejde pole odstranit, tak proč nejdřív ten swap neodpojíš? Nebo jak to bylo myšleno?
Zdar Max

[James_Blond]

protože ho odpojit nechce. Já teda nevím jak se odpojuje swap, ale

umount /dev/md1

nefunguje Na všechno mi řekne že "device is busy."

[Käyttäjä 11133]

swapoff luku

[James_Blond]

díky. To je výsledek mnohaleté nepotřeby odpojovat swap

[Käyttäjä 11133]

Já swap odpojoval naposledy asi tak před 3 lety

[koffr]

swapoff -a

?

[koffr]

proklatě o den pozdějc :D