Hledam doucovani Lispu

10.5.2008 13:29 | lisp

Ahoj, vyuziju tento blogovy zapisek k hledani doucovani. Hledam doucovani Lispu ke zkousce z Paradigmata programovani 2 link.

Kde: Praha

Kolik: dohoda, predstavu mam 250Kc/h na ruku

Proc vlastne: nejak jsem se nezkamaradil s funkcionalnim programovanim, prefixovym zapisem apod. Paradigmaty 1 jsem prolezl s odrenyma usima.

       

Komentáře

[vatamer]

No funkcionalni programovani je hnus. Mel jsem to poteseni s "uzasnym" Haskellem :/

[Kyosuke]

Až na to, že tohle je spíš o CLOSu, a tam se o funkcionálním přístupu dá hovořit jen částěčně (přestože tvůrci CLOSu samozřejmě funkcionální styl doporučují také, protože je rozhodně mnohem víc bug-proof). Lisp a Haskell toho nemají moc společného. A jestli se Ti Haskell nelíbí, Aničku na Tebe! Haskell je úžasný, spousta state-of-the-art věcí se jinde než v Haskellu řeší blbě, takže se dá čekat, že od haskellistů vzejde v příštích letech spousta nových věcí i pro uživatele ostatních jazyků.

Vezmi si třeba STM: I kdyby šlo udělat v jiných jazycích (samozřejmě jde, dokonce je STM knihovna i pro Cčko), je to v Haskellu tak nějak "uchopitelnější", takže až když haskellisti prošlapali kromě teoretické cestičky i první fungující implementaci, vynořili se ze svých děr zbabělí javisté a Cčkaři a až potom se ty STM knihovny začaly vynořovat jako houby po dešti.

(Svět samozřejmě neví, že transakční paměť jako takovou vymysleli lispeři na MIT, ale to svět ani nezajímá... )

[deda.jabko]

teda ted me nastvals... ze se jinde resi blbe?! implementace STM do Schemu jde zvladnout na 200 radku! ;-]

[Kyosuke]

:-p (Jinak, nakoukni do emailu. )

[anicka]

Ehm. Když jsem viděla Haskell poprvé, taky jsem si o něm myslela cosi dosti nepěkného. Naštěstí jsem si pak ale uvědomila, že když něco rychle nejsem schopná pochopit, neznamená to, že je to hloupé. Když už to něco znamená, tak maximálně to, že jsem hloupá nebo líná já. (Pak jsem si ho dokonce vybrala za svůj nejoblíbenější jazyk a od té doby se snažím se ho aspoň trochu naučit, ale to je zas druhá věc...)

Myslím, že je velmi dobře, že se na školách učí funkcionální jazyky - dobrý programátor by se měl setkat s různými přístupy k programování a aspoň na nějaké úrovni je ovládat. Lidi, co se horko těžko naučí jeden přístup, a pak na ty ostatní kydají hnůj, protože se nevzmůžou na to je pochopit... no, darmo mluvit

Určitě nechci nikoho přesvědčovat, aby si jako já myslel, že v porovnání s nádhernou strukturou haskellového programu je cokoliv v céčku bastl. Ale začít opovrhovat Haskellem, protože po mně chce, abych se naučil nový způsob přemýšlení... to nechápu. Každopádně už aspoň vím, odkud se rekrutují ta kvanta lidí, co nadosmrti pořádně nechápou rekurzi a důkaz indukcí

Ale zpátky k tématu. Lisp bohužel ještě moc neumím, ale Haskell bych snad byla ochotná, když bych zrovna měla čas, doučovat i zadarmo - teda jenom v případě, že bych ho učila někoho, komu se líbí

[deda.jabko]

nesouhlasim. ;-]

navic scheme i lisp maji tu vyhodu, ze podpuruji vice ruznych paradigmat.

[deda.jabko]

safra, to bylo k tomu prispevku nahore...

[Honza "tux" Friesse]

Tak tak. To že se ve většině kurzů učí jen funkcionálně je chyba těch kurzů. Třeba SICP je udělaný dobře. Začne se funkcionálně, pak se vysvětlí kdy, kde a proč set, nakousnou se objekty, pokračuje se logickým paradigmatem a skončí se ... v podstatě asemblerem.

Jinak díval jsem se na ty stránky a příjde mi tam vše moc hezky a srozumitelně popsané. Docela lituji, že se na FITu, mluvilo o Lispu a jiných "odvazových" (Smalltalk, Self) jazycích jen v umělé inteligenci a potom v nepoviném předmetu Dynamické jazyky. Jinak se pořád dokola buśí v C, C++ a sem tam v Javě.

[Rezza]

Dynamicke jazyky jsem si zapsal, ale absolutne jsem nestihal tento semestr a tak jsem musel vejemu napsat, ze proste nemuzu :( A to jsem fakt spis C++, ale nekdy je fajn, podivat se na svet z druhe strany! Ja mam proste Smalltalk strasne rad a je skoda, ze jeste nikdo neudelal neco blizkeho Smalltalku, ci primo Smalltalk, ale ktery by nemusel az tak moc s sebou tahat omalovanku (Squeak). I kdyz SqueakOS nad Linuxem jsem delal jako bakalarku:)

[Honza "tux" Friesse]

Myslím že GNU Smalltalk sebou omalovánky mít nemusí. Tedy lépe řečeno. Když jsem to kompiloval, nepovedlo se mi ty omalovánky rozjet, takže byl bez nich, ale popravdě ... moc se v tom dělat nedalo, protože nebyl System Browser, a vůbec všechny Browsery.

Co se týče OS, zaujal mě SqueakNOS, hlavně přístupem vývojářů typu "moc jsme nepochopili, jak funguje protected mód, ale GRUB ho nahodí za nás, 4GB lineárního prostoru, víc nechceme", nebo "nepochopili jsme VESA, ale v GRUBu je demopříklad, ten jsme opajcovali a používáme pro vykreslování".

Já jsem spíš pro Lisp (lépe řečeno Scheme), tam je výběr interpretrů a kompilerů podstatně větší. Jako IDE dobře poslouží Emacs s Quack a hlavně, kód je v tom živý, takže na hraní, prototypování a obecně rychlejší vývoj úplně ideální (navíc se mi podařilo v PLT Scheme zpáchat projekt do ROS , takže jsem si zablbnul, bavilo mě to, a bylo to hotové rychleji s více možnostmi).

[Rezza]

Jako na druhou stranu - v tech omalovankach se kupodivu dela uplne perfektne, ale proste dal je distribuovat uzivatelum, to by asi neproslo :( Takova vec, kdy clovek pise nejaky program a v tom programu ma otevrene okno browseru s kodem programu a za behu ho upravuje, to je proste krasa :)

[Pavel Křivánek]

http://code.google.com/p/seasidexul/

[frEon]

a mas vubec sanci jeste dostat zapocet? rekl bych, ze termin je do ctvrtka...