Portál AbcLinuxu, 30. dubna 2025 23:10
UPDATE 2: S panem šéfredaktorem jsme se telefonicky domluvili, že zásah do původního příspěvku není potřeba. Uveřejňuji proto zaslanou reakci:
Dovoluji se ohradit proti silnému tvrzení, konkrétně zmiňujete diletanství redakce. Považujeme toto tvrzení za poškozování dobrého jména serveru Podnikatel.cz a nesouhlasíme s ním. Vaše srovnání vychází z příkladů, které srovnávat nelze. Vytrhl jste z kontextu dvě odlišné záležitosti. Chápeme však, že této problematice dostatečně nerozumíte a rádi Vám poskytneme k oblasti švarcsystému, kterému se aktuálně intenzivně věnujeme, jakékoli další doplňující informace.
Michael Hovorka
šéfredaktor serveru Podnikatel.cz
Za sebe bych rád doplnil, že se omlouvám redakci Podnikatel.cz i panu šéfredaktorovi osobně, že jsem své hodnocení formuloval zbytečně konfrontačně.
Potvrzuju, že tomuto tématu dostatečně nerozumím, a oceňuju kolegiální nabídku poskytnutí doplňujících informací. Rád ji využiju.
UPDATE 1: Dostal jsem e-mailem reakci od šéfredaktora serveru Podnikatel.cz. Velice si vážím reakcí na mé články a pokud má někdo pocit, že jsem ho ve svém článku poškodil, považuju za svoji povinnost věnovat mu prostor k reakci.
Rád bych zde své přátele a čtenáře požádal o diskuzi, zda jsem udělal při psaní tohoto blogpostu chybu, ale hlavně:
1) Zda bych se měl redakci a panu šéfredaktorovi omluvit.
2) Zda bych měl příspěvek okamžitě stáhnout, jak mě v e-mailu žádá.
E-mail obsahuje pouze oficiální žádost redakce:
V případě, že jsem pochybil, tak se veřejně omluvím rád. Ohledně stažení příspěvku zatím rozhodnutý nejsem. Z důvodu korektnosti nechávám prozatím původní zápisek nezměněný (pod čarou), aby nedošlo ke zbytečnému nedorozumění.Dobrý den,
náhodou jsem narazil na Váš příspěvek na Vašem blogu ABC Linuxu: http://www.abclinuxu.cz/blog/pavlix/2012/2/podnikatel.cz-a-svarcsystem
Rád bych upozornil, že jste ve srovnávacím příkladu uvedl dvě odlišné skutečnosti, které srovnávat nemůžete. Doporučuji Vám, abyste si oba zmíněné články přečetl znovu a lépe.
Označovat práci redakce za diletanství považuji za poškozování dobrého jména naší redakce. Žádám Vás proto o okamžité stažení tohoto příspěvku. Děkuji laskavě předem za kladné vyřízení žádosti.
Pokud budete chtít k problematice švarcsystému cokoli zodpovědět, neváhejte naši redakci kontaktovat. Rádi Vám Vaše dotazy zodpovíme.
Přeji hezký den,
--
Michael Hovorka
šéfredaktor serveru Podnikatel.cz
V jednom maloobchodě v Moravskoslezském kraji bylo zjištěno, že jednatelka společnosti vykonávala práci prodavačky bez pracovněprávního vztahu nebo jiné smlouvy. Kontrola navíc přišla na to, že dotyčná osoba je navíc vedena jako uchazečka o zaměstnání. Podobnou situaci kontroloři zjistili i u druhé jednatelky, která také, ač na úřadu práce, vykonávala bez jakékoli smlouvy funkci prodavačky. Situace proto byla vyhodnocena jako výkon nelegální práce. (http://www.podnikatel.cz/clanky/urady-vyhlasuji-valku-svarcsystemu-zvysi-pocet-kontrol)Takže se zdá, že autor (autoři) článku našli svůj příklad tvrdě postihnutého švarcsystému, tedy, podle jiného článku na stejném serveru:
Švarcsystém je označení pro způsob ekonomické činnosti, při které osoby vykonávající pro zaměstnavatele běžné činnosti nejsou jeho zaměstnanci, ale formálně vystupují jako samostatní podnikatelé. (http://www.podnikatel.cz/clanky/svarcsystem-2012-novela-zakona-o-zamestnanosti/)Něco vám na tom nesedí? Třeba to, že v případě úspěšné kontroly dotyčné vůbec nebyly OSVČ, ale právě naopak byly registrované na úřadu práce? Nebyl příklad na švarcsystém, tak tam plácli něco jiného. No, docela chápu, proč první citovaný článek nese podpis „Redacke“. Kdo by se osobně pod takovou rychlokvašku podepisoval, že? Původně jsem článek nehledal proto, abych odhalil diletanství redakce, ale spíš mě zajímá téma samotné. Proč stát na jedné straně obírá zaměstnance víc než OSVČ (to si lze lehce spočítat), a na straně druhé se snaží trestat potenciální zaměstnavatele a od letošního roku i potenciální zaměstnance za to, že znevýhodněný vztah nenavážou a dají přednost obchodnímu vztahu, který navíc může oběma poskytnout i jiné výhody (a stejnětak může oběma přinést mnohé nevýhody). Znáte někdo konkrétní případy (ideálně s odkazy), kdy byl někdo přímo za švarcsystém potrestán?
Tiskni
Sdílej:
Proč stát potírá švracsystém? Protože mu tak utíkají peníze na daních, což se mu nelíbí.Švarcsystém je důsledkem toho, že stejná činnost jako OSVČ je méně zdaněná a méně svázaná než v zaměstnaneckém poměru. Potírání švarcsystému je asi jako zákaz kupovat levné rohlíky.
Teoreticky se jedná i o ochranu práv "zaměstnance" protože taková OSVČ pracující ve schvarzsystému je de facto zaměstnanec, ochuzený o právaTo je IMO opravdu jen teoretické. Ve skutečnosti tato ochrana práv zaměstnance často zaměstnancům škodí. Například i těm, kteří dělají práci za zaměstnance, který nic nedělá, přesto není jednoduché ho vyhodit. Nebo prakticky nemůže člověk vstoupit do zaměstnaneckého poměru a ve smlouvě si domluvit, že může podat měsíční výpověď. Tedy zákon to nezakazuje, ale zaměstnavatel za takový ústupek očekává odpovídající ústupek na straně zaměstnace, a to už zákonem zakázané je. Výsledkem toho je, že jsou buzerováni lidé, kteří se chtějí nějak uživit, platí daně (alespoň v některé formě) a nehlásí se o různé druhy sociálních dávek. A to i kdyby původní myšlenka byla třeba dobrá.
Potírání švarcsystému je asi jako zákaz kupovat levné rohlíky.Jen počkej, na to taky dojde
To je IMO opravdu jen teoretické.To je, ale stát se tím rád ohání, protože to zní líp.
Ve skutečnosti tato ochrana práv zaměstnance často zaměstnancům škodí.To mnoho "státních ochran". Sice nejsem nějaký extrémní libertarián, ale domnívám se, že by většině lidí prospělo, kdyby se stát staral o dost méně o naše blaho.
Jen počkej, na to taky dojdeTy si děláš srandu, ale i na panelové diskuzi o ACTA se pan Ivančo věčně oháněl problémy malých českých firem s exportem kvalitních výrobků. A když už to má být ta dohoda o padělatelství, tak počkej, kdy rohlíky do deseti korun ceny budou jeden po druhém označeny za padělky :). Pak se naučíme pirátit (péct) rohlíky doma a v černých soukromých pekárnách.
To je, ale stát se tím rád ohání, protože to zní líp.Což, ona by to mohla být i pravda, ale jen pokud by se stav zákoníku práce průběžně korigoval s reálným stavem českého trhu práce.
To mnoho "státních ochran". Sice nejsem nějaký extrémní libertarián, ale domnívám se, že by většině lidí prospělo, kdyby se stát staral o dost méně o naše blaho.To každopádně. Měl by tak mnohem méně šancí nás o naše blaho připravit a zároveň by zbylo více prostředků na plnění cílů, které by demokratický stát měl prosazovat (regulace kriminality apod.).
to je tzv. subjektívna hodnota. Väčšina ľudí, ako už 22 rokov dokazujú pravidelne sa opakujúce voľby, veľmi rado ten "prospech" vymení za "sociálne istoty".
Samozrejme menšina, ktorá má iný názor, musí držať hubu a krok... teda hubu moc nie, ale aj ten krok stačí.
Pochybuji, ze pro tu firmu to bylo az takove terno...Terno bylo to, že s fixed costs se staly variable costs.
Proto se ptam, pro kterou z tech stran je to vyhodne..Může to být výhodné pro kteroukoli ze stran, pro obě, nebo pro žádnou. Záleží na mnoha okolnostech a na tom, čeho která strana chce dosáhnout. Protože je to dvoustranná dohoda, bývá to v praxi výhodné pro obě strany.
To ze je neco "dohoda" neznamena, ze to je vyhodne pro obe strany.Proto jsem psal že bývá a ne že nutně musí být.
Ta jedna strana nemusi mit jinou moznost.Pak je pro ni tato možnost zjevně nejvýhodnější :). Ale až do takových absurdit jsem zabíhat ani nechtěl.
Kdyby svarcsystem neprinasel nizsi naklady na zamestnance, tezko by ho zamestnavatele chteli vyuzit.V tomhle případě vaříš z vody. Vybral sis jeden důvod, a prohlásil jsi ho za jediný důvod. A nemáš pravdu.
Jenze nizsi naklady na zamestnance v 99% pripadu jsou pro toho zamestnance nejakym zpusobem nevyhodne.Další plácnutí do vody.
OSVC (tedy skutecny zivnostnik, ne svarcak) musi byt skuban mene nez zamestnanec jelikoz nese podnikatelske rizikoJako OSVČ jsem si toho celkem vědom.
Je to tezko srovnavat... asi jako jablka a hrusky. Zamestnanec neresi, zda jsou zakazky, jake silene predpisy zase vysly, vyse zminene riziko a desitky dalsich veci. Necim to myslim musi byt kompenzovano.Znamená to, že je nutné zaměstnanci všechny tyto výhody vnutit, a v případě neúspěchu ho potrestat?
Ano, není to bez dalších nákladů (protože musíš zaplatit daně), ale ty platíš i jako OSVČ.Jako OSVČ tu daň ale platím jen jednou.
A tobě pavlixi vedou účetnictví/daňovou evidenci zadarmo, nebo si ji snad vedeš sám?Já si nevedu ani daňovou evidenci :), náklady mám procenty. Pouze přiznávám příjmy, a ty samozřejmě zdokumentované mám. Ale není na nic ani co kontrolovat, z těch dokladů by se maximálně mohlo zjistit, že jsem přiznal něco navíc :D.
Pokud si ji vedeš sám, taky je to náklad - interní, ale náklad.Interní náklady na evidenci vydaných faktur mám relativně nízké oproti tomu, kdybych musel vést daňovou evidenci, či dokonce účetnictví.
Švarcsystém je pro zaměstnanance nevýhodnýTo jsou takové výkřiky do tmy. Některé výhody švarcsystému jsem už uváděl výše, další výhodou může být třeba plynulost přechodu mezi švarcsystémem a prací pro více firem (oběma směry). Že může být za určitých okolností OSVČ méně výhodné než zaměstnání, to je vcelku známá věc.
tam je problém (skutečný, né mediální masáže) že lidé neplatí daněTvá křišťálová koule je zřejmě lepší než má.
A když tady chtějí tahat daně z lidí co je neplatí, tak je to zase špatně?Oni OSVČ neplatí daně? Pokud vím, tak chtějí zakázat lidem provozovat některé práce (závislé práce vágně definované v zákoně) jako OSVČ, což může být pro dotyčného pohodlnější než zaměstnání třeba z toho důvodu, že chce být OSVČ, ale po krátkou dobu bude vykonávat práci jen pro jednoho zákazníka v jeho provozovně a nějakej blb mu za to může dát pokutu, jejíž maximální výše je víc než co za tu dobu vydělá. Nehledě na to, že švarcsystém je podle mě při troše snahy obecně nepostižitelný, je to typický FUD (nevíš, kdy je to ještě zakázané a kdy už ne, takže se budeš bát i legálních věcí, protože nevíš, jak dopadneš při kádrování úředníkem).
Já se ptám? Takže zdanit bohaté? Milionářskou daň? To prej taky ne...Mám dojem, že i tak v poslední době stát jaksi zaměňuje slova zdanit a okrást. Všimni si kolik lidí bylo podvedeno státem tím způsobem, že jim stát dodatečně zdaní něco, co nebylo zdaněno v době, kdy si to pořizovali.
nevíš, kdy je to ještě zakázané a kdy už ne, takže se budeš bát i legálních věcí, protože nevíš, jak dopadneš při kádrování úředníkemNa tohle narážím kupodivu často (byť v jiné oblasti). A dost mě to vytáčí, protože ten, kdo chce dělat ilegalitu, ten si ji dělat bude. A velmi pravděpodobně mu to i projde, protože si bude dávat patřičně pozor, neboť ví, na čem je. Ale člověk, co do tohodle pytle spadne neúmyslně s naprosto poctivým záměrem, bude bit, protože neví, že by si zrovna měl dávat bacha. Nenapadne ho, že zrovna příslušná činnost je nějakým zákonem hodnocena jako zakázaná. A myslím si, že tohle je špatně. Naše zákony by měly být postaveny tak, aby se to nestávalo.
Já se ptám? Takže zdanit bohaté? Milionářskou daň?Ne, řekne mi vůbec někdo racionální důvod pro zvedání daní? Když už se z masivně medializovaného dramatického románu o lepení státního dluhu od soudruhů Nečase a Kalouska nakonec vyklubala béčková fraška. Začít šetřit a reformovat, nikoliv škrtat a lepit.
Určitě? Aniž by přitom ztratili funkci motoru ekonomiky a zdroje velkých výdělků pro "elitu".?Vycházíš z toho, že parazit je osvícený, a snaží se, aby se jeho hostiteli dařilo dobře. Přitom to vůbec nemusí být pravda.
Možná částečně ano tygře. Ale jistě ne zcela. Loupeže na obecním zatim nevykazovali snad nikde korelaci s daňovou zátěží. Styl loupeže který nazýváme rozkrádáním majetku se objevuje zhusta i v mamutích podnicích. Stejně jako klientelizmus a spol. Pokud je souvislost s něčím, tak se velikostí subjektu a pak s obecnou morálkou.Však právě proto by bylo dobře, kdybychom mohli prosperovat my menší :).
je to často daňový únikKdyž se na to vyseru a budu doma, tak tomu taky můžeš říkat daňový únik (vybere se míň daní), a přesto za to nemůžu být souzen. Přijde mi, že se pojem „daňový únik“ zneužívá a že ho v tomto případě zneužíváš i ty.
U nás je normální a společensky ok tak drobátko, nebo i víc přikrádat.U nás je normální plodit debilní zákony a následně si stěžovat na jejich takzvané „obcházení“, tedy činnosti, které jsou legální, ale původním navrhovatelům či lobbystům přesto nevyhovují.
Myslim že švarcsystém je (také) hodně dítko našeho knechtství.„Švarcsystém“ je dítkem dvou rodičů... debilních zákonů a debilního pohledu na zákony. Nastavit pravidla tak, aby něco bylo výhodné, a pak brečet, že to lidi používají, mi přijde dost na hlavu. A co, brečet, teď se dokonce za to mají i trestat, a ještě selektivně.
stát chce aby lidé co jsou v normálním pracovním poměru měli normální pracovní smlouvu.Vidíš, a já měl vždycky za to, že pracovní poměr vzniká pracovní smlouvou. Vyveď mě z omylu :).
Tak to máš alespoň subjektivně dobrý, to je jistě útěšný pocit. Zatim se toho drž.Tobě zřejmě dělá dobře obtěžovat své okolí nevyžádanými radami, co mají všichni ti okolo tebe dělat. Zkus někdy poslouchat za rohem nebo za dveřmi, ať víš, co si ostatní o tvých radách skutečně myslí. Možná budeš překvapen.
Jestli ono to není tak, že čím víc peněz se vybere, tím víc se rozkradePříležitost dělá zloděje.
Já bych vás neukousla,Zvete me? To by bylo ironicke, pod timto blogem..
ani otrušík do kávy nenasypalaZ toho opravdu strach nemam - kafe nepiju.
To že svět podle jejich teorií nefunguje, ta je už výhradně, a to bych zdůraznil, výhradně chyba světa!Hmm, to mi připomíná výrok obhajoby v procesou Rodiny stopařů sežraných Blátotlačkou versus Vydavatelé Stopařova průvodce z Adamsova Restaurantu na konci vesmíru:
Vydavatele Průvodce žalovaly rodiny stopařů, kteří přišli o život jen proto, že vzali doslova heslo o planetě Traaal. Stálo v něm, že "žravé Blátotlačky často slouží turistům za chutnou krmi", namísto "turisté často slouží žravým Blátotlačkám za chutnou krmi". Vydavatelé tvrdili, že první verze je esteticky mnohem přijatelnější, a dali si od soudního znalce odpřísáhnout, že co je krásné, je pravdivé, a naopak, co je pravdivé, je krásné. Snažili se tak dokázat, že vinen je sám život, protože není ani krásný, ani pravdivý. Soudci se k tomuto názoru přiklonili a v dojemné závěrečné řeči odsoudili život za pohrdání soudem, a tudíž ho všem přítomným odňali ...
Švarcsystém je pro zaměstnanance nevýhodný a je nevýhodný pro stát. I když nevime co vlastně ten stát je. Když furt někdo straší Řeckem, tak tam je problém (skutečný, né mediální masáže) že lidé neplatí daně. A když tady chtějí tahat daně z lidí co je neplatí, tak je to zase špatně?Já myslím, že v Řecku je spíš problém, že lidi příliš čerpali na sociálních příspěvcích. Ne v tom, že neplatili daně. Oni je asi platili, ale mnohem víc ze státní kasy brali
Ono je hlavně ošemetné rozeznat, co už je švarcsystém a co ještě není...To je na tom to nejhorší.
Já myslím, že v Řecku je spíš problém, že lidi příliš čerpali na sociálních příspěvcích. Ne v tom, že neplatili daně. Oni je asi platili, ale mnohem víc ze státní kasy braliFYI, MMF si mysli neco jineho..
Pouze 324 bohatých Řeků žijících na luxusních aténských předměstích kupříkladu v daňovém přiznání za rok 2010 uvedlo, že vlastní bazén. Při leteckém snímkování těchto předměstí však daňoví inspektoři napočítali 16 974 bazénů nacházejících se na soukromých pozemcích.
Pro vysvětlení. Jedná se jednorázovou daň z luxusu.Jo, něco takovéhu tu prý kdysi dělali komunisti, akorát v té dani nasadili taková procenta, že se tomu říkalo znárodnění.
To je nezmysel.
Úplne stačí prispôsobiť výdavky k príjmom (a sčasti úverom). Tie daňové úniky určite nie sú záležitosťou dajmetomu posledného roka, ale pôjde v podstate o odhadnuteľný systémový vplyv.
Jednoducho grécke úrady neboli ochotné buď zreálniť odhady daňových príjmov alebo neboli ochotné zlepšiť výber daní. V oboch prípadoch ide o problém na strane úradov, nie na strane daňovo okrádaných.
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.