Portál AbcLinuxu, 25. října 2025 16:08
14.1.2006 22:03
David Watzke | skóre: 74
| blog: Blog...
| Praha
-IC:\.... 
Fakt krutý. Proč vůbec něco jde a něco ne na Windows? Céčko je snad všude stejný, huh? GTKmm též. :/
14.1.2006 22:04
David Watzke | skóre: 74
| blog: Blog...
| Praha
Nejvíc mě potěšilo, že je hodně okenních programů, které toto spolknou bez remcání. Třeba správce souborů FAR, Microsoft Word a WinAMP.
open, creat, fopen, mkdir a dalších, aby se snáze přenášely unixové programy. Ale WinAPI jsem nikdy do hloubky nezkoumal.
14.1.2006 23:51
Luboš Doležel (Doli) | skóre: 98
| blog: Doliho blog
| Kladensko
14.1.2006 22:26
Luboš Doležel (Doli) | skóre: 98
| blog: Doliho blog
| Kladensko
14.1.2006 22:30
Luboš Doležel (Doli) | skóre: 98
| blog: Doliho blog
| Kladensko
paskma@paskma:~/tmp/gladepok/two$ g++ simple.cpp -o simple `pkg-config gtkmm-2.4 --cflags --libs` --static
/usr/bin/ld: cannot find -lgtkmm-2.4
collect2: ld returned 1 exit status
14.1.2006 23:48
Luboš Doležel (Doli) | skóre: 98
| blog: Doliho blog
| Kladensko
15.1.2006 00:10
Luboš Doležel (Doli) | skóre: 98
| blog: Doliho blog
| Kladensko
15.1.2006 01:16
Luboš Doležel (Doli) | skóre: 98
| blog: Doliho blog
| Kladensko
15.1.2006 16:55
Luboš Doležel (Doli) | skóre: 98
| blog: Doliho blog
| Kladensko
Nevím, co je všechno v tvé windowsí instalaci Gtkmm, ale Gtk+ (bez devel) má cca těch 13 MB celé.Já mluvím o hotovém, slinkovaném EXE (pomocí VS.NET 2005).
16.1.2006 19:41
Luboš Doležel (Doli) | skóre: 98
| blog: Doliho blog
| Kladensko
14.1.2006 23:49
Rezza | skóre: 25
| blog: rezza
| Brno
A to, že Trolltech začal vyvíjet v programovacím jazyce C++ v době, kdy ten programovací jazyk ještě neměl žádný standard považuji za jeho blbost. Já bych to rozhodně u velkého projektu neudělal. Toť celé.
I C++ bez STL je pořád výkonnější, než plain C. Na 99% věcí stačí "C s třídami" - omezení viditelnosti, virtuální metody a sem tam jednoduchá dědičnost.
Tedy, abys mě netahal za slovíčka. Dobré kontejnery se hodí vždy, do je jasné. Ale i bez nich se to dá zkousnout, protože si je můžeš napsat. V C si je nenapíšeš, protože tam není zapouzdření.
.
Ale se Smalltalkem nebo Simulou na mě nechoď. Všechny pokusy propašovat do Unixu non-C jazyky skončily špatně. ST je filozoficky namáklý, ale na normální věci se nehodí. Simulu moc neznám - představuju si to jako něco pascaloidního s objektama. Kdyby se takhle rozhodli, ani jeden z nás Trolltech nezná, takový můj soud.
Rozhodnuti Trolltechu bylo pragmatické. Teď z toho mají nějaké dědictví, ale není to žádná katastrofa. Spousta programátorů si Qt pochvaluje jako skvělý framework.
Java je až moc rychlá až mě to děsí a C# je ještě o něco rychlejší. Ale vzpomínám se, že tak kolem roku 1990 spousta programátorů odmítala C++, protože je pomalé.
Eclipse používá SWT a já beru SWT jako dočasnou improvizaci, která doufám vypadne ze hry úplně.
Dnešní Swing už je rychlostně úplně jinde a je s SWT zhruba srovnatelný. Navíc Swing je podstatně lépe navržen a já osobně jsem se rozhodl používat výhradně Swing. Ty prasárny uvnitř ála SWT mi můžou být ukradené.
Naštěstí Java, ač ten jazyk příliš nemiluji, má jakousi přirozenou schopnost samočištění, kdy prasárny zůstávají pouze jako vzpomínka v historii. Proto si myslím, že i výstřelek IBM, který bych nazval dočasným řešením ála SWT bude taky brzy jen zkomírat. Osobně si myslím, že s touto schopností samočištění bude jednou Java naprosto bezkonkurenční a velice schopná.
První OO programovací jazyk s de jure standardem byla Ada95, to jen tak na okrajNe, to byl ANSI Common Lisp z roku 1994.
Jestli jestli považujete možnost udělat pole intů64 a udělat kolem toho třídu za podporu nějakého standardu, ok
Prostě unicode bylo původně navrženo jako 16bitové a basta. A Java je podle toho. Pak vyšla nová norma unicode 2.0 a najedou bylo 16 bitů málo. Takže se to musí i v té Javě ad hoc ošetřovat a jsme tam, kde jsme byli. Naštěstí za hranicí 16 bitů je jen Gótština a vlastní jména z japonštiny a čínštiny. Takže to vyžadují jen programy pro tamější státní správy.
Asi nejlepší řešení je kódovat řetězce UTF-8 (zpětně kompatibilní, úsporné) a jednotlivé znaky považovat za 32bitové.
. No a některé ty třídy si teď představte v x verzích pro různé kódování unicode. A aby se v tom vyznalo prase.
Souhlasím s vámi, že v C++ je možné pracovat s jakýmkoliv řetězcem a kódováním, ale ptám se kdo o to stojí?
V Javě to bylo k plné spokojenosti. Do Unicode2
Cílový stav je pro mě 32bitový char a k němu nějak rozumně kódované řetězce, utf-8 nebo utf-16, když mě popotahujete za to, že utf-8 není pro tradiční čínštinu úsporné.
http://java.sun.com/developer/technicalArticles/Intl/Supplementary/
Na Hejlsberga mi nešahejte 
Sice se hojně používalo i nějaké Watcom C/C++, které jsem dlouho hledal, ale přes velkou snahu jsem jej nesehnal. Škoda, že jsem DJGPP nepoznal dřív...
15.1.2006 00:43
bcc). Pokud k tomu dělal MS také lepší kód, byla asi spokojenost na místě.
GCC mi spadlo jenom jednou (3.4.0) u nějaké zprasené šablony.
(Ja snad jeste prestanu myslet na to, ze na me jde asi chripka. Tohle me zacina bavit a stejne nic lepsiho delat nemuzu.)
> [Vicemene nicnerikajici zblebt o C++ preprocesoru.]
...
> Opravdu si myslíte, že nelze naimplemetovat seznam properties bez standardních věcí C++? Já si to nemyslím.
No, tak tohle me presvedcilo, ted uz verim. Ne, moment, ja vlastne myslel spis "prijatelne jednoduse implementovat", ne jen "implementovat". Jako treba ze se nekam pripise jednoduchy radek, nebo tak neco.
> for_each se mě osobně velice líbí a nevím, co je na tom nepřehledného, nečitelného, komplikovaného, atd..
Kde zacit? Takze
- telo for_each je napsano nekde uplne jinde nez ten samotny for_each
- ten functor pro for_each je na nekolik radku, protoze to je struct, ktery obsahuje operator - viz. treba ten priklad z cppreference.com - pricitani jednicky na 5 radku???
- coz samo o sobe je odpoved na to, co je na tom komplikovaneho, necitelneho a narocneho
- pro cokoliv narocnejsiho clovek si bud ten functor pro for_each musi napsat sam, nebo musi pouzivat podivne konstrukce jako bind2nd
A nebo, proc rovnou ne priklad, nejake hypoteticke cokoliv, treba provedeni operace foo u vsech objektu, ktere ji potrebuji. V Qt pomoci foreach (nebo Q_FOREACH, jak kdo chce):
foreach( Object* object, objects )
if( object->needsFoo())
object->foo();
Tak, ted STL, podle toho navodu na cppreference.com :
struct foo_if_needed : public unary_function<Object*, void>
{
void operator() (Object* object)
{
if( object->needsFoo())
object->foo();
}
};
...
for_each( objects.begin(), objects.end(), foo_if_needed );
> A řešení, které je ve standardu C++ je zatím vždycky o několik tříd lepší > O tom jsem naprosto přesvědčen. Zatím vše, co je ve standardu C++, zejména kontejnery jsou podle mě daleko více na výši. Ale vzhledem k tomu, že jste nepodal žádný argument, nelze s Vámi o tom konstruktivně diskutovat.
(Mimochodem, dalsi hezky priklad toho, ze kdyby bylo nejhur, nekdo se tady vzdycky dokaze uzivit alespon v PR.)
Jako argument jsem uvedl treba to, ze Gtkmm pouziva vlastni tridu pro string, protoze tomu v STL (minimalne podle nich) chybi funcionalita. Schvalne jsem jenom citoval a schvalne jsem si vybral projekt, ktery je primo vysazeny na to, ze vsechno dela "spravne" podle C++. To, ze je tady nekdo ochotny se vsadit, ze to preci jen nekde v tom C++ je, je sice hezke, ale to je tak vsechno. Bud to tam tedy nekde je, ale Gtkmm vyvojari to tam, pres vsechnu jejich (docela bych hadal velkou) snahu nenasli a tak to asi nejde snadno najit, nebo to tam mozna je, ale nejde to v praxi vlastne snadno pouzit, no a nebo to tam neni. At uz je to jakkoliv, jestli si projekt jako Gtkmm nakonec udelal vlastni tridu pro string, neco s tou v C++ je spatne.
Pokud me moje vzpominky na hodiny matematiky a logiky ze skoly neklamou, na prokazani nepravdivosti tvrzeni "A řešení, které je ve standardu C++ je zatím vždycky o několik tříd lepší", tj. "plati pro vsechny", staci najit jeden priklad, kdy to neplati. Takze to bychom meli.
> No a co? Můžu Vám třeba prozradit sladké tajemství, že takové C++ třeba nepodporuje ani třeba octoniony, což je určitě hrozná vizitka pro standardní knihovnu C++.
Az to bude, treba jako v pripade utf8, na Linuxu pouzivat minimalne kazdy druhy, tak to tak nejspis bude.
> Mě by třeba zajímalo, kdy Qt knihovna opraví chybné zamykání objektů v mnoha třídách, zejména ve třídě QString. Když jsem se díval do zdrojáků Qt4, tak jsem zjistil, že pro multithredové programování to bude dělat bordel a Trolltech asi neumí programovat. Zajímavé je, že ve standardní knihovnách C++ je zamykání napsáno správně.
Jestli to nebude spis tak, ze nekdo asi neumi cist. V dokumetaci pro tridu QString je hned jako treti radek napsano, jak na tom QString ve vztahu k threadum je, dokonce tam je i link na podrobnejsi vysvetleni. Mozna bych mohl i vysvetlit, proc to je jak to je, ale neco mi rika, ze to uz mi za tu srandu nestoji. (Mimochodem, neda mi sem necitovat kousek shora: "Ale vzhledem k tomu, že jste nepodal žádný argument, nelze s Vámi o tom konstruktivně diskutovat.").
> Ale no tak. O tom Objective C to přímo píšou ve zdůvodnění, proč použili preprocessor. Najdete to přímo na webových stránkách Trolltechu.
Zase problem se ctenim. V tom dokumentu, proc pouzili moc (coz je ten dokument, ktery jsem drive linkoval), je slovo 'objective' jen dvakrat. V prvnim pripade se rika, ze staticke typy v C++ maji nektere nevyhody proti tomu vice dynamickemu systemu jako v Objective C. V druhem pripade se rika, ze moc dava Qt flexibilitu podobnou Objective C. Nikde se tam vubec nepise o tom, ze by TrollTech kdy premyslel o pouziti Objective C.
> Bohužel Trolltech by možná měl standard C++ trochu nastudovat, aby alespoň trochu zběžně poznal programovací jazyk, který používá.
No, ono ani ty "pseudoreseni", "zprzneni", "pokrytectvi" a podobne nenastavili latku nijak zvlast vysoko, ale tohle uz je dost ubohy. (Krom toho, spis to plati to lidi, kteri kritizuji neco, o cem vlastne nic nevi.)
ktery je primo vysazeny na to, ze vsechno dela "spravne" podle C++
Já jsem nikdy ani v této diskusi gtkmm nehájil a nikdy jsem ho nedával jako vzor, jak se to má správně dělat v C++. Určitě jste ode mě nic takového neslyšel.
Pokud chcete slyšel můj názor, tak skutečnými perlami a diamanty, co se programování v C++ týká jsou některé (zdůrazňuji některé) části projektu boost. gtkmm je podle mě ještě hodně vzadu a má co dohánět.
V dokumetaci pro tridu QString je hned jako treti radek napsano, jak na tom QString ve vztahu k threadum je
No jo, v dokumentaci je psáno... Prostě nedostatky zahrneme do dokumentace a je to. Pro Vaší informaci odstranit tento nedostatek a učinit třídu QString bezpečnou pro thready je záležitostí maximálně půlhodinky opravy zdrojáku, co jsem se díval. Ale Trolltech to raději zdokumentuje. Kdyby měla Qt přijatelnější licenci a nenutila mě do GPL, tak už bych to dávno opravil a zaslal Trolltechu. Ale moje zásada je GPL projekty nechávat napospas osudu...
Ale ten QString jsem zmínil hlavně proto, že jste prostě zmínil jako nedostatek ve standardní knihovně C++ neexistenci třídy pro utf8. Já bych chtěl podotknout, že cokoli je ve standardní knihovně C++ prostě funguje. Za všech okolností, i v threadech. Nemusím číst dokumentaci jen proto, abych zjistil, že někdo stringovou třídu zmrvil, a že funguje jen někdy. To je jeden, a pro mě velmi závažný důvod proč tvrdím, že řešení v C++ je o třídu lepší, než řešení v Qt.
A kdybyste snad chtěl obhajovat QString dále, mohu ještě pohovořit o chování třídy QString vzhledem k výjimkám. To by ale rozhodně Trolltechu čest nedělalo, zatímco ta mrška standardní knihovna C++ s tím zase jako na potvoru nemá žádné problémy.
Na zbytek už reagovat nebudu.
moc zpracuje hlavičkový soubor, který se pak spolu s výstupem z moc a zdrojovým kódem, do nějž se vkládá, zpracuje dalším preprocesorem a překladačem.
a.cpp -> g++ -> a.o ----------
^ |
| v
a.h -- #include ld ----> a.out
| | ^
| v |
-> moc -> a.moc.cpp -> g++ -> a.moc.o ---
Tohle je normální použití moc. Zdrojový soubor se přeloží úplně normálně, bez jakéhokoliv preprocessingu. I a.h se použije úplně normálně, bez jakéhokoliv preprocessingu. Navíc se pomocí moc z a.h vygeneruje a.moc.cpp, který se normálně přeloží a slinkuje. Je tam naprosto evidentně vidět, že:
a.cpp -> g++ -> a.o ------ ld ----> a.out
^ ^
| |
a.h -- #include ----- |
| | |
| v |
-> moc -> a.moc -> #include
Je to optimalizace jen v tom, že se volá g++ jen jednou místo dvakrát, protože g++ je pomalé. Je to stejné, jako kdyby bylo a.cpp a b.cpp a místo překladu obou by a.cpp udělalo #include "b.cpp" a g++ by se volalo jen na a.cpp (a tím automaticky i na b.cpp). Nic to nemění na tom, že princip je ten obrázek nahoře a tam se moc jako preprocesor nechová.
A kdyby ještě pořád s tím někdo měl náhodou problém, tak poradí Wikipedia: In computer science, a preprocessor is a program that takes source code and performs transformations on it, before the step of compilation or interpretation.
Moc nedělá transformace a.h, a.h se používá přímo, bez moc. Stejně tak se a.cpp používá přímo, bez nějakého předchozího kroku.
for_each hned na dva způsoby a ještě jednou totéž přímo přes itetátory:
#include <iostream>
#include <vector>
#include <cmath>
using namespace std;
template<typename T> void pohrajeme_si_s_vektorem_poprve(vector<T>& v) {
for (typename vector<T>::iterator vi = v.begin(); vi != v.end(); vi++) {
cout << "poprvé - " << *vi << endl;
}
}
template<typename T> void vypis(T& t) {
cout << "podruhé - " << t << endl;
}
template<typename T> void pohrajeme_si_s_vektorem_podruhe(vector<T>& v) {
for_each(v.begin(), v.end(), vypis<T>);
}
template<typename T> class Cvypis {
public: void operator()(T& t) { cout << "potřetí - " << t << endl; }
};
template<typename T> void pohrajeme_si_s_vektorem_potreti(vector<T>& v) {
for_each(v.begin(), v.end(), Cvypis<T>());
}
int main() {
vector<double> hodnoty;
hodnoty.push_back(3);
hodnoty.push_back(M_PI);
hodnoty.push_back(exp(-1));
cout << "První cyklus..." << endl;
pohrajeme_si_s_vektorem_poprve(hodnoty);
cout << "Druhý cyklus..." << endl;
pohrajeme_si_s_vektorem_podruhe(hodnoty);
cout << "Třetí cyklus..." << endl;
pohrajeme_si_s_vektorem_potreti(hodnoty);
return 0;
}
Bezdecne jste tu nadherne ilustroval, proc pouzivat bud standardni std::for_each, nebo lepe BOOST_FOREACH.
template<typename T> void pohrajeme_si_s_vektorem_poprve(vector<T>& v) {
for (typename vector<T>::iterator vi = v.begin(); vi != v.end(); vi++) {
cout << "poprvé - " << *vi << endl;
}
}
Ma byt ++vi. (A to sou lidi schopni napsat daleko vetsi zverstva, jako vi < v.end())
16.1.2006 12:59
Daniel Kvasnička ml. | skóre: 52
| blog: The Joys and Sorrows of Being an IT Freak
| Ostrava
to je flejm jak ma bejt
pratele, me by zajimalo jedno. pojem kvalita GUI toolkitu...co si pod nim predstavujete?
Mam pocit, ze mnoho z vas pomeruje tu kvalitu podle toho, jak silny orgasmus dostanete z jeho API.
Je GTK nativni na ruznych OS? Neni. Uzivatele OS X by vas vsechny meli radi! Ani ve Windows to nevypada nativne, i kdyz pokusy tu jsou.
Jak je GTK rychle a pametove narocne v porovnani treba s tim Qt?....
Jak kvalitni WYSIWYG nastroje pro tvorbu GUI jsou pro GTK v porovnani treba s Qt Designerem?...
Nerikam, ze GTK je nepouzitelne. Je tu ta vec s licenci, nekteri zakaznici treba na vzhled a pamet kaslou (?) etc... Jen mam pocit, ze ste se tu vsichni utopili ve filozoficko-technickych zvastech a vubec vas nezjima, jaka bude vysledna aplikace.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.