Portál AbcLinuxu, 2. května 2025 07:29
Je pravda, ze stacilo sem dat odkaz, ale uz mi tu bol vytykany moj minimalizmus, tak som sem dal ten clanok cely. V com je problem?Stačí se držet zavedených zvyklostí: 1) Článek můžete zkopírovat, máte-li souhlas jeho autora anebo majitele autorských práv. Podle autorského práva můžete jinak volně využít cizí dílo ve formě citace. V každém případě je vhodné uvést zdroj, tj. místo původní publikace. 2) I tak samozřejmě musíte uvést autora - a zejména na místě, kde může snadno dojít k omylu, jako je váš osobní blog, je vhodné uvést pravého autora hned na začátku textu. Tedy zkopírovat kompletní text anebo i části bez toho, aby splňovaly definici citace, a dát pod to pouze odkaz "zdroj" rozhodně nestačí. Když už to není přímo porušením autorského práva, tak přinejmenším bezohlednost.
Vidim, ze co sa tyka copyrightu a autorskeho prava mate znacne medzery.Tohle jste měl napsat v první osobě.
1. Dezider Lakatos sa nevydava za autoraPokud něco uveřejníte ve svém vlastním blogu, kde je v záhlaví vaše jméno, a neuvedete výslovně jméno autora, vydáváte se za autora.
2. Text obsahuje priamy odkaz na zdroj.To v tomto případě nestačí (viz výše).
3. Na predmetnom webe sa nikde nenachadza zmienka o tom, ze data na nom podliehaju pod niektoru z licenciiTo máte ale vlčí mlhu, já tam vidím zcela zřetelně tohle:
Informácie Názov časopisu: WWW.ZAPISNICEK.INFO Copyright: Juraj B.. 2005 email: info[zavinac]zapisnicek.infoCo myslíte, že asi znamená to slůvko "copyright"?
4. System na ktorom su data publikovane spada pod licenciu GPL, obsah v nom publikovany nenesie ziadne atributy, ktore by davali jasne najavo, ze podlieha pod inu licenciu.To snad nemyslíte vážně, podle vás tedy se všechna autorská díla publikovaná pomocí opensource redakčního systému stávají automaticky také opensource? Tak to ale v žádném případě není. Autorská díla podléhají autorskému právu a to je dané zcela jasně najevo slůvkem "copyright" a vámi zkopírovaný článek je podepsaný: Juraj B. BTW také je uvedeno, že skutečným zdrojem je "Arne B. Mann - Historická Revue " - teď už je věcí "Juraje B.", jestli odsud prostě článek bez svolení autora a vydavatele Historické Revue prostě opsal, anebo jestli ho shrnul vlastními slovy. To první je porušením autorského práva, to druhé je legitimní. V každém případě je aspoň zdroj uveden. To se vás ovšem netýká, jestli je váš zápis jen plagiát anebo plagiát plagiátu na podstatě moc nemění.
5. Toto vsetko je zvyraznene uz v nadpise prispevku Dezidera Lakatosa a nasledne v dalsich jeho prispevkoch, cim nevznikaju ziadne pochybnosti o autorstve...Dodatečná závorka v nadpise sice je, ale pořád neuvádíte jméno pravého autora, proto to řešíte pouze částečně. A připomínám vám znovu, že pro kopírování je především nutný souhlas majitele copyrightu. V civilizované společnosti se tohle obvykle řeší tak, že a) uvádí se jméno autora tak, aby nevznikly žádné pochybnosti b) uvádí se místo původní publikace a výslovné povolení majitele autorských práv (např. "publikováno se svolením XY" nebo "se souhlasem vydavatele přejato z XYL" či "copyright XY"), případně že text je volně kopírovatelný apod. (obecně záleží na dohodě s majitelem copyrightu) Tím pak odpadají veškeré zbytečné diskuse a když se tím budete řídit, jistě nikdo nebude nic namítat.
Nikde som neuviedol ze som autor, ak ti to tak pripada, za to nemozem :(To je totiž do nebe volající blbost
poslední úprava: dnes 17:34Jak jsem řekl - neřeš to. Mě je to naprosto jedno
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.