Výběr objektivu (diskuse)

[Michal Čihař]

Pokud fotíš hlavně krajinky a makro, tak bych spíš přemýšlel o pevných sklech, protože tam flexibilitu zoomu moc nepotřebuješ a obrazovou kvalitou si dost polepšíš o poměru makra ani nemluvím.

[Michal Čihař]

A koukám, že jsem přehlédnul cenovou hranici, takže nové D FA 50mm Macro i DA 35mm Macro, na které jsem myslel jsou trochu nad (12 a 10 tisíc), ale v bazaru by ses do té ceny mohl vejít.

[Lukáš Zapletal]

Canon 50mm f/1,8 plast, při canoním crop faktoru je to klasická pevná "osmdesátka"

Ne teď vážně - mám Sigma objektivy a veliká spokojenost. Jen jsem ji musel nechat přenastavit v servisu na moje Canon tělo - trošku předostřovala. Jedná se ale o triviální zásah na počkání, dělá se elektronicky - žádné rozdělávání.

Jestli je ta Sigma za dobrej peníz, šel bych do ní.

[frEon]

je mozne ze i k200d (k20 to umi 100%) ma kvuli takovym objektivum korekci autofokusu, kterou si muzes nastavit pro kazdy svuj objektiv zvlast (fotak si je pak samozrejme pamatuje)

[David Ježek]

korekci front/back-focusu z menu K200D neumí.

[frEon]

aha, tak to nic...

[Václav Kramář]

Ani v servisním menu? To se mi nezdá. Na *ist-Ds jsem korekci AF měl. I když jenom s jedním nastavením pro všechny objektivy.

[Václav Kramář]

Tohle je postup na o trošku starší Pentaxy. Třeba bude fungovat i na K200D:

JAK ADJUSTOVAT AUTOFOKUS u DS, DS2, DL, DL2, K100D, K110D. Překlad postupu.

Otestuj zaostřování AF pro zjištění problému FF či BF.

1. Vypni kameru OFF. Součně zmáčkni AE-L+INFOa zapni kameru ON. Na LCD se objeví FW verze. Zmáčkni MENU->MENU->INFO do 5 vteřin po sobě. Jsi v Service menu ! Objeví se DEBUG mode na displaji. Stiskem pravé volby kroužku (>) na DEBUG MODE DIS jdi na DEBUG MODE EN. stiskni OK

2. Stiskni MENU a jsi v SETUP service. Stiskem horní volby kroužku zvol AF TEST. Stiskem pravé volby kroužku (>) jdi do AF TEST menu. Stiskem dolní volby kroužku zvol FOCUS CORR. !!! NEDOTÝKEJ SE "AF AREA TEST" !!!! Jestliže máš Front Focus snižuj hodnotu (-) Jestliže máš Back Focus zvyšuj hodnotu (+) Po změně v těchto hodnotách stisknu OK k uložení.

3. Otestuj AF při novém nastavení jestli je nyní přesné. Můžeš provést další dodatečné nastavení hodnot opakováním postupu bodu 2. a znovu otestovat až do optimálního výsledku....

4. Vypni kameru OFF. Převedení kamery do normálního režimu. Součně zmáčkni AE-L+INFO a zapni kameru ON. FW verze je na LCD. Zmáčkni MENU->MENU->INFO do 5 vteřin po sobě. Objeví se DEBUG na displaji. Stiskem pravé volby kroužku (>) na DEBUG MODE EN jdi na DEBUG MODE DIS Stiskni OK. Procedura vypnutí "Debug mode" je tedy "reversní" jako při jeho zapnutí !!! Tvoje nové nastavení by mělo být uloženo v paměti. ALE JEN TOTO NASTAVENÍ PRO TENTO OBJEKTIV !!! 5. Jdi fotit a užij si to !!!

Každý objektiv má jinou charakteristiku, takže by se pro PŘESNÝ AF musel znovu nastavovat !!! Ti co už "upravovali" říkají, že změna hodnot - či + z default 0 je dost velká cca. +-50 i přes 100..... Jedná se o nastavení SOFTWARE, ne HARDWARE, takže "updating" firmware vrátí nastavení kamery do "originálního" stavu. Také není v nebezpečí ztráta záruky, nikdo nemůže poznat že jste nastavovali v Service Mode

[David Ježek]

zobrazení verze fw se u K200D aktivuje jen stisknutým menu při zapnutí, ani jinak se ten postup neshoduje a já nikdy neměl nervy hledat správnou kombinaci,

[Václav Kramář]

http://deejjjaaaa.blogspot.com/2009/12/pentax-kx-debug-menu-to-do-focus.html
http://www.pentax-hack.info/documents/blog.php?entry_id=1249616275

UTFG . Novější modely se holt hackují trochu jinak.

[David Ježek]

díky moc. já pentax-hack znám, ale přiznám se, že jsem tam nikdy neměl velkou potřbeu moc pátrat, já jsem spokojenej.... a na rozdíl od dejva i se seťákem

[Václav Kramář]

To já byl taky. Ale AF jsem si na *ist-Ds taky musel trošku doladit.

[Zdeněk Burda]

Na broučky by to asi chtělo normální makro sklo - volil bych něco kolem 100mm. Univerzální skla jsou vždy o kompromisu (makro na samolepce u univerzálního skla = "o makru jsme slyšeli a lépe se nám s tím nápisem prodávají skla, ale makro s tím nikdo z nás nefotí").

Píšeš, že fotíš krajinky. Potřebuješ skutečně pokrýt rozsah cca20mm až 100mm? Nevyplatí se ti sehnat si kvalitní 50 případně/a 80mm sklo? Nepotřebuješ řešit světelnost, stejně tě zajímá kvalitní kresba při zacloněném skle.

Skla většinou nekupuji nová, beru bazarové kousky, dostanu se tak často k pěknému sklu za rozumné peníze. No "beru", už jsem dlouho nic nekupoval, protože vše co jsem chtěl mám

[stativ]

Nemáš tip na nějaký dobrý bazar?

[Zdeněk Burda]

Lovím všude možně - u Škody, aukro, paladix, fotoaparat...

[stativ]

Díky.

[gtz]

antik foto zde v Brně. afoto

Celkem slušný výběr, lidé tomu rozumí.

[Fluttershy, yay!]

Přílohy:

• ukazka.JPG (48065 bytů)
• ukazka2.JPG (72240 bytů)

Univerzální skla jsou vždy o kompromisu (makro na samolepce u univerzálního skla = "o makru jsme slyšeli a lépe se nám s tím nápisem prodávají skla, ale makro s tím nikdo z nás nefotí").

Vím, proto se raději vyhýbám těm 18-200. Našel jsem diskuzi, v níž padlo, že oproti seťákům a dalším obdobným spíše levným objektivům je to 1:2,3 a 70 mm na konci poznat. Přeci jen to sklo chci proto, aby nemusel pořád přehazovat ta dvě současná.

Píšeš, že fotíš krajinky.

To není úplně přesné. Než krajinky fotím spíš oblohu, viz přílohy (jo, potřebuju to vyčistit).

Navíc jde zpravidla o věci okamžiku -- zajímavý moment při západu slunce trvá pět minut, okolo běží nějaká zvěř taky jenom okamžik atd. To není čas na měnění objektivu.

Skla většinou nekupuji nová, beru bazarové kousky, dostanu se tak často k pěknému sklu za rozumné peníze.

Objektivy jsou jedna z mála věcí, kde docela stojím o záruku. Historických věcí by bylo jinak i dost, ale většinou nemají třeba automatické ostření, což docela i využívám, ovšem uvažuju o pořízení nějaké pevné 50mm hračky.

[Zdeněk Burda]

Když čekám na správný okamžik, tak si připravím vše potřebné klidně půl hodiny dopředu. 5 minut je potom dlouhá doba. Nesnažím se vyfotit dvacet fotek různých věcí, ale tu jednu konkrétní, kterou jsem si vysnil.

K bazarům - kupuji skla na Nikona, všechna musí mít autofocus (mám vadu zraku, která mi prakticky znemožňuje zaostřit ručně) a musí být v A kvalitě. Raději si koupím tři skla z bazaru než jedno nové. Když jdu fotit tak si beru jeden nebo dva u kterých očekávám využití a zbytek nechávám doma. Oblíbená kombinace je 24 a 85mm nebo 50 a 180mm. Často si ale vystačím s jedním sklem.

Když jde o kouzlo okamžiku, jak píšeš níž, tak ti zoom často také nic moc neusnadní Chápu zoom u reportáží, chápu špičkový zoom u krajinek. Jenže takový zoom je o řád dražší než pevné sklo z bazaru, ale velmi často jen o pár procent lepší.

K těm zajímavým momentům, jak by změnil zoom následující záběr? Akorát jsem stačil vzít foťák a vyběhnout před barák. Pak už se spustil slejvák, že jsem se zase rychle běžel schovat

Odběhli jsme trochu od tématu, ale to je asi jedno. Konkrétní skla ti u pentaxu neporadím, neznám je. Jediné sklo, které by tě možná mohlo zaujmout a znám ho je Tamron 17-50/2.8, který jsem používal asi rok a za cenu kolem 11k to bylo nejlepší sklo na aps-c co se dalo sehnat.

[Fluttershy, yay!]

Příloha:

• ukazka3.jpg (47318 bytů)

Když čekám na správný okamžik, tak si připravím vše potřebné klidně půl hodiny dopředu.

Já nečekám. Já se sedím u PC, vykouknu z okna a zařvu: "Ty p**o, k***a, tam je SVĚTLO!" -- A valím pro foťák a vykláním se z okna, protože klidně za minutu už tam takové světlo nebude. Bydlíme na svahu s výhledem na Hanou, takže často jde o scenérie na obzoru, případně blíže, ještě blíže, nad vedlejší dědinou, nad námi. To chce zoom, protože nesnáším následné úpravy fotek včetně ořezu.

Viz přílohu, sice je nepovedená, ale docela vystihuje problém.

[Michal Čihař]

Viz přílohu, sice je nepovedená, ale docela vystihuje problém.

No třeba ty prasátka dobře vystihují problém většiny zoomů v protisvětle .

[Marián Kyral]

Příloha:

• imgp6233.jpg (98969 bytů)

Bydlíme na svahu s výhledem na Hanou, takže často jde o scenérie na obzoru, případně blíže, ještě blíže, nad vedlejší dědinou, nad námi. To chce zoom, protože nesnáším následné úpravy fotek včetně ořezu.

Viz přílohu, sice je nepovedená, ale docela vystihuje problém.

Ony ty následné úpravy můžou udělat z docela obyčejné fotky mnohem lepší fotku. Ale ze špatné fotky se zázraky dělat nedají. Nicméně se vyplatí seznámit se s možnostmi RAW, úprav kontrastu a ořezu. To je ta podstatná část. Jinak ty fotky z Pentaxu vypadají hodně měkce (což nemusí být vždy na závadu).

Škoda, že my máme z jedné strany paneláky, z druhé strany taky paneláky (i když trochu dál). Jediná možnost je vyklonit se z balkonu. To se pak objeví Lysá hora. A občas to fakt stojí za to (viz příloha)

[Fluttershy, yay!]

Ony ty následné úpravy můžou udělat z docela obyčejné fotky mnohem lepší fotku. Ale ze špatné fotky se zázraky dělat nedají. Nicméně se vyplatí seznámit se s možnostmi RAW, úprav kontrastu a ořezu. To je ta podstatná část.

Prvním několik měsíců jsem si s tím hrál. Pak mě to přestalo bavit. Řídím se tím, že:

1. Když je hnusně, nefoť. Budeš to pak muset třídit.
2. Když je hezky, vyfoť to. Pokud možno přesně tak, jak to vypadá. Třeba se to povede.
3. Dál si s tím nehraj. Materiálu je moc, život je krátký a cílem je dobrá fotka, ne umělotinka z grafického editoru.

Jinak ty fotky z Pentaxu vypadají hodně měkce (což nemusí být vždy na závadu).

To je často vzduchem, tohle je navíc z dlouhého skla -- tam si při velkém ohnisku moc vymýšlet nejde, pokud mají časy zůstat relativně při zemi.

[Marián Kyral]

Taky jsem omezil počet vyfocených fotek. Jak z časových, tak skladovacích důvodů. Přece jen, RAW je formát nenasytný

• Vyloženě nepovedené fotky promažu ještě ve foťáku.
• Další kolo je promazání na počítači podle jpeg náhledů.
• To co zbyde vyvolám v RawTherapee.
• Ty nejlepších fotky si odložím na udělání. Přece jen papír je papír. Ty pak ještě otevřu v Gimpu a doladím křivky a doostřím.
• Sem tam si vyfotím nějaké panorama. Ale v posledních verzích Huginu se to hodně zautomatizovalo a panorama Štramberku 2x7 fotek se složilo skoro samo. Škoda, že ho tu teď nemám.

[Zdeněk Burda]

Co znamená "hnusně"? Dle spousty lidí je hnusné počasí a já právě v ten okamžik beru foťák a vyrážím na lov

Součástí fotky je i (aspoň minimální) základní zpracování. Také nemám rád vysedávání nad fotkama u počítače, ale pár základních akcí při "vyvolávání" provedu. Hlavně takto zpracovávám fotky u kterých to má smysl a mám v plánu je dál ukazovat.

[Fluttershy, yay!]

Co znamená "hnusně"? Dle spousty lidí je hnusné počasí a já právě v ten okamžik beru foťák a vyrážím na lov

Nemyslím tím, že prší. Les nasáklý vodou mám rád, bouřky taky, jarní přeháňky taky atd. Hnus je, když je tak jako dneska ráno tady. Zataženo (obloha je jednolitá světlá věc), mizerná viditelnost, osvětlení nic extra, navíc fouká.

[Michal Kubeček]

Univerzální skla jsou vždy o kompromisu (makro na samolepce u univerzálního skla = "o makru jsme slyšeli a lépe se nám s tím nápisem prodávají skla, ale makro s tím nikdo z nás nefotí").

Třeba Tamron poslední dobou píše "Macro" ke všem objektivům, které mají aspoň 1:4. Tím je tak trochu sám proti sobě, protože umí i opravdová makra - třeba jejich 90 f/2.8 Macro vypadá velmi dobře.

[Václav Kramář]

Něco světelného mezi 50 a 70 mm? Proč mě jako první napadá pevná padesátka f/1.7 nebo f/1.4? Manuální SMC-A 50/1.7 seženeš v bazaru do 2500 peněz. Pokud trváš na AF, tak hledej SMC-FA 50/1.4, SMC-F 50/1.7 nebo SMC-FA 50/1.7 (v tomto pořadí). Nebo klidně i SMC-F 50/1.4, ale tu jsem ještě v inzerátech nepotkal. SMC-A 50/1.4 je taky vzácnější. Starší provedení M nebo K nedoporučuju kvůli pohodlí (nemají elektrický přenos clony). Dá se sehnat i SMC-A 50/2, ale proti f/1.7 nebo f/1.4 má horší pověst a rozdíl v ceně není dostatečný, aby tuhle volbu ospravedlnil.

[Zdeněk Burda]

Na krajinky je 1.7 nebo 1.4 zbytečné řešit, stejně bude clonit

[Václav Kramář]

Přehlídnul jsem se. Jak vidím hloubku ostrosti, hned mě napadá nízká. Ale ať bude clonit, nebo ne, tak pevná padina přesně splňuje požadavek na ohniskovou vzdálenost a kvalitou zaručeně nezklame. A v poměru kvalita kresby/cena bude těžko hledat konkurenci. Takže na mém doporučení to nic nemění.

Navíc pevné ohnisko člověka donutí místo bezmyšlenkovitého zoomování raději chvíli chodit kolem fotografovaného objektu a hledat ideální úhel záběru. Výsledkem obvykle bývá lepší fotka.

[Fluttershy, yay!]

Navíc pevné ohnisko člověka donutí místo bezmyšlenkovitého zoomování raději chvíli chodit kolem fotografovaného objektu a hledat ideální úhel záběru. Výsledkem obvykle bývá lepší fotka.

To záleží. Někdy jde o kouzlo okamžiku, to chozením okolo spíš zmizí, než aby se podařilo fotku vylepšit.

[Fluttershy, yay!]

Díky, ale pevné sklo možná až časem... na hraní.

[Václav Kramář]

Monofokál je na focení a ne na hraní .

Každopádně jestli monofokál, nebo zoom, to je hlavně o osobních preferencích. Pro mně je monofokál prostě pohodlnější (tak trochu paradoxně) a hlavně příjemnější. Ani nevím proč. Když jsem na začátku roku potřeboval vyměnit techniku (stará sice postačovala, ale začínala zlobit), tak jsem z ekonomických důvodů musel jít do zoomů (Olympus E-420 + Zuiko 9-18 mm). Ta "devět-osmnáctka" je super, ale kdyby byla na trhu nějaká dostupná pevná desítka, tak bych asi neodolal a šel do ní.

[Marián Kyral]

Ty Sigmy 17-70/2,8-4,5 jsou dvě. Jedna starší bez HSM a druhá s HSM (to je novinka a je asi o 3 000,- dražší). Shodou okolností taky teď vybírám nějaký nový objektiv. Mám tu starší Sigmu 17-17. Bohužel jsem loni při focení dcerek na dětské kolotoči přehlídl, že tam je taky nějaký kočár a dostal jsem ránu přímo do objektivu Zdálo se to OK, ale později jsem si všiml, že na širokém ohnisku je levá strana fotky neostrá. No a teď o víkendu jsem zjistil, že na 17mm je už celá fotka nějak neostrá . Větší ohniska vypadají OK, ale zdá se, že se to zhoršuje.

Takže řeším dilema, jestli zkusit servis, nebo koupit nový. Limit mám tak 12 000,-. Co jsem se tak koukal, tak mi vychází buď opět Sigma 17-70/2.8-4,5, ale HSM verzi, nebo Sigma 18-50/2,8 EX případně Sigma 30/1,4 - ale to by mi chybělo široké ohnisko do interiérů. Zatím jsem se ještě nerozhodl a hledám dál. Třeba ještě na něco narazím. Koukal jsem i do bazarů, ale tam je na Pentax celkem bída. Nicméně to potřebuji nějak vyřešit. V srpnu se chystáme na Krétu (doufám, že si nás tam řekové nenechají jako rukojmí ) a nechci řešit problémy s ostrostí fotek.

Doma mám ještě Sigmu 105/2.8 MACRO EX. S tou teď fotím skoro výhradně. A pak ještě Sigma 70-300 APO, ale ta teď skoro pořád leží ve skříni (a kupodivu mi nechybí).

[Fluttershy, yay!]

Jé, já chci na Krétu během léta taky. (Na "vandr" (ačkoliv to slovo nesnáším), teď je tam díky krizi docela levno.)

[Marián Kyral]

Jé, já chci na Krétu během léta taky. (Na "vandr" (ačkoliv to slovo nesnáším), teď je tam díky krizi docela levno.)

Nás jede trochu více (6+2). Taková velká rodinná dovolená Ale jednou bych chtěl někam vyjet s partou podobně postižených lidí. Myslím, že bych se hodně přiučil. Mám rád krajinu, ale na rodinných výletech není čas čekat, až to bude ono.

[Michal Kubeček]

Limit mám tak 12 000,-. Co jsem se tak koukal, tak mi vychází buď opět Sigma 17-70/2.8-4,5, ale HSM verzi, nebo Sigma 18-50/2,8 EX

Doporučuji zvážit i Tamron 17-50 f/2.8. Původní (nestabilizovaná) verze stojí momentálně u Škody 8990 Kč a opticky je vynikající. Tedy aspoň verze pro Canon, ale tohle by bajonet ovlivnit neměl.

[Michal Čihař]

Kamarád jí má pro Pentax a je s ní spokojený (podobná ostrost jako podstatně dražší 16-50/2.8 od Pentaxe, jen je horší v protisvětle). Ale když se začalo na 28-100 tak tohle už je ohniskově někde jinde .

[Michal Kubeček]

No, on ten rozsah 17-50 (18-55) podle všeho vznikl jako APS-C obdoba fullframových 28-70 a 28-105.

[Michal Čihař]

No to je pravda, ale začalo to s tím, že mu tento rozsah vyhovuje na APS-C .

[Michal Kubeček]

To ale psal David Kolibáč, předpokládal jsem, že Marián Kyral mluví o svém výběru, tak jsem odpovídal bez vazby na původní blogpost. Málo platné, za tím, že všichni výrobci nabízejí prakticky stejné rozsahy ohnisek, není nějaká kartelová dohoda, ale spíš dlouholeté zkušenosti výrobců i fotografů. Za sebe třeba můžu říct, že jakkoli dlouhodobě tíhnu k portrétním ohniskům a širším záběrům jsem se spíš vyhýbal, bez něčeho, co odpovídá zhruba kinofilmovým 30 mm, bych se jen těžko obešel i v interiéru, natož venku. Nakonec jsem dospěl závěru, že ta podvědomá nechuť pramenila hlavně z toho, že C-4000 (ekv. 32-96) měla na širokém konci brutální geometrické zkreslení a seťák od 400D (ekv. 29-88) tam výrazně ztrácel kresbu.

Jinak tenhle plíživý posun bývá obvyklý spíš u ceny. Vzpomínám si na jednu diskusi, kde se tazatel ptal na Sigmu 18-50/2.8 (za asi 9000 Kč); samozřejmě mu byl navržen Tamron 17-50/2.8 (11000), padla zmínka i o Tokině 16-50/2.8 (16000) a teprve když přišla řeč na Canon 17-55/2.8 (28000), namítl někdo, že to už možná není úplně přesně to, co měl tazatel na mysli. :-)

[Marián Kyral]

Přílohy:

• imgp7844-7847.jpg (249002 bytů)
• imgp3755v.jpg (103657 bytů)

To ale psal David Kolibáč, předpokládal jsem, že Marián Kyral mluví o svém výběru, tak jsem odpovídal bez vazby na původní blogpost.

Tak napůl. Část je moje situace a část je trochu inspirace pro autora blogu. Ptal se na 17-70. Na tu si fakt nemůžu stěžovat (viz příloha), za současné problémy si můžu sám A opravdu uvažuji, že si pořídím tu 17-70 HSM. Na fotky v interieru a na oslavách je k nezaplacení, člověk může mít jak široký záběr, tak i portréty, A to vše během jedné sekundy. Stačí přezoomovat z 17 na 70 mm (105mm eq35)

Než jsem si pořídil pravý makroobjektiv, tak jsem hodně využíval "makro" na 17-70 i 70-300. (viz druhá příloha)

[Marián Kyral]

Limit mám tak 12 000,-. Co jsem se tak koukal, tak mi vychází buď opět Sigma 17-70/2.8-4,5, ale HSM verzi, nebo Sigma 18-50/2,8 EX

Doporučuji zvážit i Tamron 17-50 f/2.8. Původní (nestabilizovaná) verze stojí momentálně u Škody 8990 Kč a opticky je vynikající. Tedy aspoň verze pro Canon, ale tohle by bajonet ovlivnit neměl.

Díky za tip. Vypadá to zajímavě. Nevýhodou je chybějící HSM (pořád čtu o tom bleskovém ostření, tak bych to chtěl někdy zažít ) a pak jiný průměr filtru - 17-70 měla 72mm, to bych ty filtry mohl vyhodit a koupit nové (polarizační, ND a přechodový)

[Václav Kramář]

Asi ne nadarmo má Sigma mizernou pověst v tom smyslu, že u stejného typu objektivu je jeden kus excelentní, druhý šunt (s výjimkou řady EX, ta má pověst slušnou).

Dobrou pověst má Tamron 17-50/2.8. A nezavrhoval bych ani Pentax SMC-DA 16-45/4 - těch 24 mm 35EQ na spodním konci je fajn.

[Marián Kyral]

Asi ne nadarmo má Sigma mizernou pověst v tom smyslu, že u stejného typu objektivu je jeden kus excelentní, druhý šunt (s výjimkou řady EX, ta má pověst slušnou).

O tom jsem už několikrát slyšel, ale nemůžu to potvrdit. A jestli to byly narážka na mně, tak za tyhle problémy si fakt můžu sám. Ta rána byla dost silná.

Dobrou pověst má Tamron 17-50/2.8. A nezavrhoval bych ani Pentax SMC-DA 16-45/4 - těch 24 mm 35EQ na spodním konci je fajn.

Tak pentax 16-45 to prohrál už v minulém kole (před třemi roky). Na něm se mi nelíbilo, že se oproti zvyklostem vysouvá na nejkratším ohnisku (jestli si to pamatuju správně) a tím stíní blesku.

[Václav Kramář]

...tak za tyhle problémy si fakt můžu sám. Ta rána byla dost silná.

Aha. Tak to je jiná.

Tak pentax 16-45 to prohrál už v minulém kole (před třemi roky). Na něm se mi nelíbilo, že se oproti zvyklostem vysouvá na nejkratším ohnisku (jestli si to pamatuju správně) a tím stíní blesku.

Při nasazeném širokáči je nejlepší blejskat s vyklopeným bleskem a nasazeným bouncerem. Tak zvládám v pohodě doblejsknout i 18 mm 35EQ s nasazenou sluneční clonou.

Jo a v tom, jestli se objektiv prodlužuje se snižující se, nebo zvyšující se ohniskovou vzdáleností... V tom žádný pravidlo není. Např. spousta objektivů je nejkratších kolem poloviny rozsahu a prodlužuje se na obou koncích. Například Zuiko 9-18 mm je nejkratší kolem 12 mm a na obou koncích se prodlužuje zhruba o centimetr. A mám takový pocit, že SMC-DA 18-55 mm se choval podobně (ale nejsem si jistý - většinou jsem míval nasazený FA 28 mm).

[frEon]

ja bych doporucoval to sklo rozmontovat. tipuji, ze tam neco prasklo a uvolnila se cocka. kdyz se do toho podivas, tak dost mozna uvidis, jak to snadno opravit.

[Marián Kyral]

No to bych raději neriskoval bez toho, že budu mít náhradní. Trochu se bojím rozebírat takovou choulostivou techniku. Zkusím teď o víkendu udělat nějaké testy ať vím přesně na čem jsem. Doufám, že bude čas. Je toho v plánu dost.

[Michal Kubeček]

Objektivy s rozsahem 28-105 jsou vesměs určené pro fullframe. To znamená, že při použití na APS-C jednak zaplatíte zbytečně za kresbu v místech, kde není snímač, jednak budete mít široký konec někde kolem 44 mm (což je docela hodně), a navíc kromě těch opravdu kvalitních (které rozhodně nestojí 8000) nebude kresba nic moc, protože objektiv je určen pro fullframe přístroje s nižší hustotou buněk (nebo kinofilm).

[krotitelODS]

po precteni Vaseho zapisku uz vim, jak se citi windowsak, kdyz cte nejake prispevky o linux ...

[David Ježek]

no já to pochopil tak, že o dosavadních objektivech mluví s jeji orig ohniskem (u apsc se udává apsc, takže musíš přepočtíš, ale u té 70-300 vlastně taky, bo ji používá na apsc ), zatímco pro výběr nového skla už uvádí rovnou přepočet. jinak přepočet z 28 není 44 ale 42, pentax není prase jako canon, aby měl 1,6x crop . no a co se týče ff skel na apsc, tak sice přijdeš o část obrazu díky cropu, ale třeba to taky bývá zrovna část plná vinětace (na superširokých ohniscích) či rohové neostrosti, aberace atd atd. ...

nicméně tak jako tak dejve, tvoje potřeba mít univ. sklo uvedených parametrů je neslučitelná s nabídkou trhu.

[Michal Kubeček]

no já to pochopil tak, že o dosavadních objektivech mluví s jeji orig ohniskem … zatímco pro výběr nového skla už uvádí rovnou přepočet.

Na mne to právě působilo spíš tak, že chce používat něco kolem 25-100 na APS-C, protože rád fotí kolem 50-70 (nepřepočítaných) a chtěl by trochu rezervy.

jinak přepočet z 28 není 44 ale 42, pentax není prase jako canon, aby měl 1,6x crop

To je ovšem ohromný rozdíl… :-) Tím spíš, že ty hodnoty jsou stejně jen přibližné. Kdysi jsem třeba někde viděl čísla, jak se mění ohnisková vzdálenost "pevné" Canon EF-S 60 f/2.8 Macro v závislosti na ostřící vzdálenosti, a docela jsem se divil.

no a co se týče ff skel na apsc, tak sice přijdeš o část obrazu díky cropu, ale třeba to taky bývá zrovna část plná vinětace (na superširokých ohniscích) či rohové neostrosti, aberace atd atd. ...

Šlo mi hlavně o to, že když si vezmu dva objektivy se stejným ohniskem (rozsahem ohnisek), jeden na APS-C a druhý na fullframe, tak FF bude při stejné optické kvalitě nutně dražší nebo při stejné ceně víc ošizený. Právě proto, že u FF výrobce bude muset udržet rozumné optické vlastnosti až do kraje a právě to je konstrukčně nejnáročnější.

nicméně tak jako tak dejve, tvoje potřeba mít univ. sklo uvedených parametrů je neslučitelná s nabídkou trhu.

Obávám se, že nejen s nabídkou trhu, ale i s realitou. :-)

[Petr_N]

Tím spíš, že ty hodnoty jsou stejně jen přibližné. Kdysi jsem třeba někde viděl čísla, jak se mění ohnisková vzdálenost "pevné" Canon EF-S 60 f/2.8 Macro v závislosti na ostřící vzdálenosti, a docela jsem se divil.

Udávané údaje o ohniskové vzdálenosti objektivu nejsou přibližné, jen jsou udávané pro případ, kdy je zaostřeno na nekonečno. U makro objektivu pak při ostření na bližší vzdálenost ohnisková vzdálenost roste - zvětšuje se poměr zobrazení(ovšem taky stejně tak klesá světelnost). U některých moderních zoomu to může být i naopak, např u Nikkora 70-200/2.8 VR II si někdo stěžoval, že má při nastavení zoom prstence na 200mm a zaostření na min. vzdálenost úhel zobrazení odpovídající cca 170 mm ohniskové vzdálenosti

[Michal Kubeček]

Ano, napsal jsem to vágně, ale chtěl jsem hlavně říct, že vzhledem k tomu, jak se může změnit skutečná ohnisková vzdálenost soustavy pouhým přeostřením na kratší vzdálenost, je rozdíl mezi 42 a 44 milimetry celkem bezpředmětný.

[Petr_N]

Jo, samozřejmě 1.6 nebo 1.5 crop nehraje moc roli. Možná u extrémních ohnisek. Kolem 50 mm těžko.

[Marcela]

Používáte stativ? Jinak, pokud rád fotíte v protisvětle, Pentax prý má nejkvalitější antireflexní vrstvy.

[Fluttershy, yay!]

Používáte stativ?

Většinou ne. Buď jsem líný ho nosit, nebo ho aspoň není kde postavit (případně na to není čas).

Jinak, pokud rád fotíte v protisvětle, Pentax prý má nejkvalitější antireflexní vrstvy.

Z některých snímků, které jsem pořídil se seťákem, to nejde moc poznat. ^_^

[David Ježek]

no seťák samozřejmě ty spešl pentaxí vrstvy nemá. na to musíš mít např. limited sklo.

[Fluttershy, yay!]

^_^

[Václav Kramář]

Všechny Pentaxí objektivy mají SMC vrstvy. Tady spíš do hry vstupuje složitost konstrukce a větší počet čoček v zoomu. Nejde dost dobře srovnávat 11elementový seťák s 5elementovým monofokálem z druhé nejvyšší řady (nad Limited už jsou jenom *). Víc čoček znamená víc rozhraní, víc rozhraní znamená víc potenciálních reflexů.

[David Ježek]

ale já nepíšu o běžných smc vrstvách. já píšu o jisté speciální vrstvě, kterou má pentax chráněnou víc než klín královny alžběty a kteoru nikdo jinej nemá.

[Zdeněk Burda]

Řekl bych, že stativ je základ při focení krajiny/nebe/čehokoliv podobného, zvlášť když fotíš za horších světelných podmínek. Nemusíš se pak bát přiclonit a exponovat i několik vteřin. Jo a stativ jde rozložit velmi rychle a postávíš ho skoro kdekoliv. Tam kde je to vážně problém, tak lze použít monopod (používám třeba mezi lidma, kdy nelze rozložit stativ z důvodu prostoru abych nebránil průchodu).

Ten tvůj argument o rychlosti (není čas na výměnu skla, není čas na rozložení objektivu) se mi zdá divný - je dost málo věcí, které se fotí v takovém spěchu.

[Fluttershy, yay!]

Třeba dneska jsem kouknul z okna, nad námi se objevilo modro a na obzoru se valila fantastická bouřková mračna. Zrovna jsem šel na poštu, takže jsem do batohu přihodil foťák a valil jsem. Kvůli focení mi málem ujel i druhý autobus.

Většinu těch momentek mraků ale dělám z okna (můžu se opřít o rám, na stativ není místo), kvůli lepšímu výhledu bych musel běžet několik set metrů (do kopce). Kapišto?

Když zase někam jdu/jdeme, není čas stát na každém rohu a hrát si s expozicí. Už tak je návrat za tmy běžnou věcí.

[Václav Kramář]

Používáte stativ?

Většinou ne. Buď jsem líný ho nosit, nebo ho aspoň není kde postavit (případně na to není čas).

Od toho je monopod.

[Fluttershy, yay!]

Lepší než drátem do oka, to je pravda.

[Zdeněk Burda]

Pracoval jsi s monopodem někdy? Doporučuji vyzkoušet, rychlé, skladné a hodně pomůže.

[Fluttershy, yay!]

Jo. Kdyby šel foťák našroubovat na turistickou tyčku, bylo by to v pohodě. Možná to jde, nevím. Ale když jdu jenom s brašnou, nikam se mi nevejde. Když jdu s batohem, můžu si rovnou vzít lehký stativ.

[Václav Kramář]

Tak to udělej obráceně: použij monopod jako turistickou hůl.

[Petr_N]

Jo. Kdyby šel foťák našroubovat na turistickou tyčku, bylo by to v pohodě.

Např. Leki to vyrábí.

[Zett]

Já už delší dobu fotím tou sigmou (bez HSM) a můžu říct, že jsem dost spokojený. Teď uvažuju o objektivu Canon EF-S 60mm f2.8 Macro USM protože chci vyfotit sem tam nějaké to makro a údajně je tento objektiv vhodný i na portréty.

Fotka je pořízena Canonem 450D, Sigmou 17-17mm f2.8-4.5 DC Macro, blesk Speedlite 430 EX.

Z.

[Marcela]

Stativ je při žánru krajinky nezbytný. A to i za bílého dne. Bez (kvalitního) stativu je objektivu s dobrou světelností skoro škoda. Beztak se nastavuje vyšší clonové číslo, kvůli hloubce ostrosti. Je dobré využít možnost opory o okno či parapet, jenže focení z jednoho stejného místa může za čas omrzet...

Jste mladý, silný, sportovec, stativ jistě unesete. Když ho unesu já... Pro dobrou fotku se musí něco vytrpět .

Ještě mě napadlo, pokud rád fotíte mraky, tak pro zvýraznění se používá polarizační filtr.

Na makro je potom výborný difuzér (např. Lastolite), je to lehká skladná pomůcka, změní ostré světlo na použitelné měkké, rozptýlené. Vykoná dobrou službu. Stojí pár stovek, podle velikosti průměru.

[Fluttershy, yay!]

Je dobré využít možnost opory o okno či parapet, jenže focení z jednoho stejného místa může za čas omrzet...

Hlavně bych nejradši pokácel tu douglasku před oknem a zbořil lešení u druhého okna.

Jste mladý, silný, sportovec, stativ jistě unesete. Když ho unesu já... Pro dobrou fotku se musí něco vytrpět .

Už tak chodím jako vánoční stromeček.

Ještě mě napadlo, pokud rád fotíte mraky, tak pro zvýraznění se používá polarizační filtr.

Mám. ~.^

Na makro je potom výborný difuzér (např. Lastolite), je to lehká skladná pomůcka, změní ostré světlo na použitelné měkké, rozptýlené. Vykoná dobrou službu. Stojí pár stovek, podle velikosti průměru.

Mám. ~.^

[stativ]

Stativ je při žánru krajinky nezbytný.

Jojo, beze mě to nejde.

Na makro je potom výborný difuzér (např. Lastolite), je to lehká skladná pomůcka, změní ostré světlo na použitelné měkké, rozptýlené. Vykoná dobrou službu. Stojí pár stovek, podle velikosti průměru.

Difuzér je blbost. Dá se vyrobit v ceně 0Kč z takřka čehokoliv. Já ho mám třeba vyrobený z flašky na destilovanou vodu. V případě nutnosti docela dobře poslouží i obyčejný papír (akorát bacha na odražené světlo z blesku, není to příjemné)

[Michal Kubeček]

Jednou jsem v nouzi jako difuzér použil zmuchlanou igelitku z Tesca. :-)

[Marcela]

PS: Mám dotaz: Fotím hlavně analogově, na kinofilm, nemám velké zkušenosti s úpravou fotek na PC. Digitální mám pouze kompaktík. Potřebovala bych se naučit např. na Photoshopu, jak se nejlíp převádí barevné foto do černobílé škály. Nemám ne mysli přes funkci "odbarvení" či desaturaci. To není ono. Pracuje se prý s vrstvami, zajímal by mě postup, zda to tu někdo nemá vyzkoušeno... Díky

[Václav Kramář]

Míchání kanálů (Channel Mixer). Přepneš na monochrome a korekcema jednotlivých RGB složek doladíš výsledek k obrazu svému.

[Michal Kubeček]

V tomhle případě nejde o vrstvy ale o barevné kanály. V podstatě jde o to, že se výsledná úroveň šedé nespočítá jako prostý průměr hodnot RGB kanálů (což by odpovídalo obyčejné desaturaci), ale buď jako vážený průměr (váhy si nastaví uživatel) nebo se navíc předtím ještě hodnoty jednotlivých kanálů přetransformují nějakou křivkou.

Vlastně se tím simulují jednak různé barevné charakteristiky jednotlivých (černobílých) filmů, jednak efekty různých barevných filtrů. Na rozdíl od klasiky si ale v tomto případě může fotograf zvolit "film a filtry" až dodatečně při zpracování.

[Marcela]

Děkuji vám oběma, budu zkoušet... Kdybyste měli odkaz na něj. podrobnější postupy, budu ráda. Proč zmínka o vrstvách - protože jsem slyšela, že jeden z postupů převodu do ČB je ten, že se vkládají na sebe jednotlivé vrstvy. (Teď nemyslím techniku HDR z RAWu.)

[Michal Kubeček]

To je taky možnost, jak to provést, pokud to editor neumí rovnou: rozložit obrázek do tří (grayscale) vrstev s jednotlivými barevnými kanály a ty pak smíchat.

[frEon]

Tuhle jsem si na jeden vzpomnel.

[Marcela]

Díky moc. Snad se D. Kolibáč nebude zlobit, že jsem trochu odbočila od tématu..

[frEon]

pred tim, nez si koupis photoshop vyzkousej Gimp, ktery je opensource, zdarma a pobezi ti i na windows. Pak muzes zvazit, jesli potrebujes utracet.