Zrcadlovka, nebo systémový kompakt? (diskuse)

[David Ježek]

budu děsně vtipnej: do 15k koupíš i Rolleiflex ...

[xvasek]

Měl bych obecně dvě rady: Zaprvé neřeš tělo, ale primárně spíš objektivy. Zadruhé standardní zoom (i když trochu prodloužený) nebude příliš daleko od kompaktu, pro využití potenciálu je potřeba aspoň jedno světelnější pevné sklo, jinak dostaneš kompakt, co má dvě kila a nikam se nevejde.

[xvasek]

Ještě se dívám, že k té Sony máš malý telezoom. Tam už bude např. hloubka ostrosti trochu jinde, než u dobrých kompaktů, nicméně práce s tímto objektivem už je trochu specifická - je celkem neuniverzální (což může optimista brát jako výzvu) a obecně bych doporučil si focení s ním někde vyzkoušet. Kompakt s takovým rozsahem "zoomu" sice už pobere mnohem méně světla, ale pořád bude velmi kompaktní a mnohem univerzálnější.

Takže za mě sice palec nahoru pro Sony za něco, co už není "jako kompakt", ale zase promyslet, jestli je to opravdu co chci.

BTW, chtěl jsem ti doporučit nějaký set s pevným objektivem, ale ono se už nic takového prakticky nevyskytuje (!), ani ten prašivý Nikon 1 není s tou desítkou, dřív to bylo celkem běžné. Takže oni se pacholci spikli, aby člověk musel nakoupit dvakrát, pěkná zrada. V celém CZC vzít jedině toto a prodat ten zoom, třeba ho někdo za čtyřku vezme, ta dvacítka je legendární a výborná, jako náhradu zoomu se dá koupit z druhé ruky Olympus 14-42 za litr, ale pořád je to nad budget. V Alze mají podobný kit bez toho zoomu.

Nebo k té Sonce dokoupit nějakou starou manuální padesátku a (nebo) pětatřicítku s redukcí, to ti možná zůstane i na bublifuk...

[tom]

Ještě se dívám, že k té Sony máš malý telezoom. Tam už bude např. hloubka ostrosti trochu jinde, než u dobrých kompaktů, nicméně práce s tímto objektivem už je trochu specifická - je celkem neuniverzální (což může optimista brát jako výzvu) a obecně bych doporučil si focení s ním někde vyzkoušet. Kompakt s takovým rozsahem "zoomu" sice už pobere mnohem méně světla, ale pořád bude velmi kompaktní a mnohem univerzálnější.

Na druhou stranu normalni kompakt toho svetla pobere vic, muj obstarozni kompakt ma 28-112mm pri F2.0-2.8 pro 2/3" sensor, takze pri stejnym uhlu zaberu pochyta vic fotonu i pri mensim senzoru.

[xvasek]

No, pro výpočet "ekvivalence" je potřeba f-číslo násobit crop faktorem.

[gsnak]

Mam nejaky lacny sony, ma mizerne ostrenie (na video prakticky nepouzitelne, staticka scena na stative a on kazdych 10s rozostri a za 1s sa vrati na povodny fokus) myslel som ze drahsie sony na tom budu lepsie ale aj MKBHD sa stazoval na ostrenie u hi end Sony kompaktu par mesiacov dozadu.

[mirec]

Kompakt. Na rozdiel od zrkadlovky nezaberá toľko miesta. Na bežné fotenie (hlavne bez pevných skiel) sa neoplatí mať zrkadlovku.

[Michal Kubeček]

Jak už bylo řečeno, objektiv je v mnoha ohledech důležitější než tělo - a v low-end kategorii to platí dvojnásob. Setové objektivy jsou dobré v podstatě jen k tomu, aby člověk zjistil, jestli ho focení baví (a koupil si pořádný) nebo ne (a vykašlal se na to). Zoom s rozsahem 18-105 bych pak nedporučil zcela určitě.

Pokud ten limit není vytesaný do kamene, doporučil bych nějaké low-end tělo od Canonu nebo Nikonu (např. Canon 1200D) a jako základní objektiv Tamron 17-50 f/2.8 (vynikající poměr výkon/cena, zvlášť pokud jde o kresbu). Další značky sice také dělají kvalitní foťáky, ale u těch dvou "velkých" máte obrovskou výhodu v nejširší nabídce příslušenství, a to jak nového, tak použitého.

Samozřejmě můžete místo toho pořídit i třeba Canon 50/1.8 (nebo jeho obdobu), ale pak je prakticky jisté, že záhy přijdete na to, že s ním nevystačíte, a budete tak jako tak pořizovat další 2-3 s pevným ohniskem nebo nějaký základní zoom. Focení na pevné ohnisko není pro každého a zejména pro začátečníka je to hodně omezující.

U použité techniky bude samozřejmě snazší vejít se do limitu.

[kyknos]

Focení na pevné ohnisko není pro každého a zejména pro začátečníka je to hodně omezující.

ani bych nerekl, my co zacinali s praktikou a padesatkou na ni, jsme zadna velka omezeni necitili

ale spis je problem, ze pro apsc zrcadlovky neni k dispozici dobra levna "padesatka", 50/1.8 je pro zakladni objektiv moc dlouhe

[Pravák Bob]

Mám Canon 35/2 (bez IS) za pár šupů a je boží. Ale je pravda že už se nevyrábí...

[xvasek]

Dobrou - teda za tu cenu - pětatřicítku (1.8) dělá Nikon. Já na to vyzrál ještě o fous lepší dvacítkou (Panasonic) pro MFT, ale ta stojí dvakrát tolik, nicméně má zase spoustu dalších výhod...

[msk]

Co je na 18-105 nikkor-e zle? Zena ma tento setak uz par rokov a je uplne v pohode, kresba pekna, difrakcia ziadna, svetelnost relativne v pohode na tu cenu. Mne osobne nevyhovuje rozsah, chcel by som dlhsie ohnisko (a autor blogu by si mal rozsah objektivu vyskusat nazivo, pokial s tym chce fotit tie lietadla). Lenze 1. kto to zaplati a 2. kto to bude nosit so sebou.

Co sa tyka Canon-ov, EOS600D sme okamzite vyradili po tom, co sme ho chytili do ruk. Nesedel do ruky, mizerny grip, chybalo pogumovanie, celkovy dojem velmi rozporuplny. D3100 sadlo do ruk okamzite, nebolo nad cim rozmyslat.

Osobne zvazujem vykaslat sa na kupovanie roznorodych objektivov k zrkadlu, zostane univerzalny 18-105 a jeden makroobjektiv a na fotenie srniek na naprotivnom kopci zvazujem bud nejaky Lumix, alebo P900.

[Michal Kubeček]

Nikdo ještě nedokázal vyrobit objektiv s takovým rozsahem, u kterého by nebyla kresba někde ošizená (většinou na širokém konci). Difrakce není vlastností objektivu, ta závisí v podstatě jen na cloně. Světlost není nic moc, u nikonstantní je potřeba se dívat spíš na tu horní hodnotu, protože světlost potřebujete především u delších ohnisek. Co jsem si zvykl na f/2.8 v celém rozsahu, už bych do základního zoomu s f/5.6 na dlouhém konci určitě nešel.

Co se týká toho "nevyhovuje rozsah, chcel by som dlhsie ohnisko": to je přesně kámen úrazu. Ten přidaný rozsah 50-105 je totiž u APS-C v podstatě k ničemu, většinou jen slouží jako workaround na lenost jít trochu blíž. Ne nadarmo má většina základních zoomů pro APS-C rozsah 17-50, 18-55 apod. Pokud potřebujete tele, 105 vás stejně nespasí, od toho jsou rozsahy jako 70-200 nebo 100-300, takže nakonec stejně potřebujete dva objektivy (pomineme-li absurdity typu 18-270).

Mně se třeba osvědčilo odnaučit se "komponovat zoomem" a naučit se volit ohniskovou vzdálenost podle toho, jak chci, aby fotka působila. Najednou jsem zjistil, že z celého rozsahu 17-50 vlastně vystačím se čtyřmi hodnotami: 17, 24, 35 a 50; přičemž 24 používám je proto, že kresba na širokém konci je sice pořád dobrá, ale už přeci jen ne tak dobrá, na jakou jsem zvyklý z 35 nebo 50 mm. Rozsah 50-105 mi nechybí v podstatě vůbec a rozhodně bych ho nevyměnil za horší kresbu a světlost.

[xvasek]

Já si zase myslím, že se to takto říct nedá. Jsou různí lidi a mají různá období, kamarád má 16mm na FF a hrozně si v tom ujíždí, já mám zase v oblibě (u mě přepočtených) 70 a 100mm a nejširší sklo mám 40mm. Ty širší jsem prodal, protože jsem je nepoužíval a nechybí mi. Občas se mi někam nějaká věžička nevejde, ale to beru jako daň za to, že můžu mít u sebe něco, co má komplet půl kila výstup na úrovni FF / 40mm / F2.8.

[Michal Kubeček]

To ale vůbec není v rozporu s tím, co jsem napsal. 16 mm FF je nějakých 10-11 mm APS-C, tj. hodně mimo rozsah toho základního zoomu, o kterém jsem psal. 70 mm FF je při jeho horním okraji, 100 FF mírně nad, ale nijak moc (je to klasické portrétní ohnisko, což těch 50-55 mm na APS-C docela dobře zastoupí taky).

IMHO jako dobrý hint funguje to, jaké pevné ohniskové vzdálenosti se prodávají. 100 mm je hodně běžných, ale je to primárně zamýšlené pro FF, buď jako portrétní ohnisko nebo makro. Co jsem viděl objektivy kolem 160 mm (tj. odpovídající 105 mm na APS-C), tak šlo v podstatě vždy o makroobjektiv. 100 mm APS-C / 160 mm FF je podle mne taková "země nikoho" - pro normální použití moc dlouhé, jako tele moc krátké. Když jsem ještě běžně používal 55-250, tak jsem v téhle části rozsahu udělal naprosté minimum fotek - buď jsem používal krátký konec (kde kreslil přeci jen lépe než seťák a jako bonus měl o půl clony lepší světlost) nebo pak až horní polovinu rozsahu.

[otula]

Nedá mi to, abych ti nezkusil položit pro zajímavost testovací dotaz: jakým objektivem bys tipnul, že je focena tahle série fotek? Měl jsem s sebou jen jedno pevné sklo, a není to 50/1.4, kterou nesmyslně zobrazuje EXIF. :)

[Michal Kubeček]

Vypadá to na něco delšího, ale protože ničím nad 50 mm už jsem dlouho nefotil, netroufám si moc odhadnout, jak moc. Jestli je to APS-C a nejsou to výřezy, tak bych pocitově řekl, že víc než 100, ale zase 250 by IIRC měla být ještě o dost "placatější". Není to nakonec ta "téměř neexistující" 150?

[otula]

Velmi dobrý odhad. Je to 135 mm (x1.6 crop = 216 mm) – Юпитер 37А. Mám ho moc rád a rád s ním fotím. Píšu to jako reakci na pro normální použití moc dlouhé, jako tele moc krátké.

Stejně tak bych asi polemizoval o potřebnosti velké světlosti na dlouhém ohnisku – ne, že by nebyla super, ale za mnohem důležitější ji považuji u krátkých ohnisek (řekněme od 20 do 40 na APS-C). U těch nekratších už je to pak asi jedno, protože tam už se stejně většinou cloní kolem f/9, aby se ostře tvářilo nejbližší popředí i pozadí.

[mirec]

Náhodou 135 taký akurát portrétový objektív. Ja mám síce aj klasických 50mm, ale aj 135mm f/2.8 a 180mm f/2.8 a najčastejšie používam tých 135 a potom 50.

[otula]

Naprostý souhlas. Já ho s sebou tahám všude (je pěkně skladný) a málokdy se mi stane, že bych ho vůbec nenasadil.

[Michal Kubeček]

Píšu to jako reakci na pro normální použití moc dlouhé, jako tele moc krátké.

To jsem ale psal o rozsahu 55-105 mm APS-C. 135 mm už odpovídá 200 mm FF, což je naopak hodně běžná vzdálenost "krátkých teleobjektivů". Samozřejmě se nedá stanovit přesná hranice, takže i se 105 mm si někdo může vyhrát až až (připomínám ale, že ten objektiv, o němž byla řeč, tam má f/5.6), ale po zkušenostech 17-50 f/2.8 bych lepší kresbu a světlost za delší rozsah v žádném případě nevyměnil.

Tím spíš, že ty levné objektivy (a zvlášť ty, které se dávají do setů) mívají i jiné neduhy. Např. poté, co jsem si krátce po sobě pořídil Canon 50/1.8 a Tamron 17-50/2.8, jsem měl najednou pocit, že jsem do té doby fotil přes špinavé sklo (odborný výraz je IIRC "přenos kontrastu"). Nebo otáčení přední čočky při zoomu a ostření. Právě proto jsem psal, že setový objektiv je dobrý hlavně k tomu, aby si člověk vyzkoušel, jestli ho to chytne nebo ne.

S tou světlostí to mám spíš obráceně. Široké ohnisko používám hlavně na fotky, kde chci hloubku ostrosti spíš větší (krajina, architektura (když nejde jít dál), interiér apod.) Naopak, na dlouhém konci (což je ale v mém případě 50 mm APS-C) využívám naplno otevřenou clonu nejvíc.

[otula]

Ona je ta 135 určená pro FF a je tam také dobře použitelná. Ono samozřejmě záleží také na tom, kde chce člověk fotit. Doma se s tím nevyfotí nic, pokud člověk nemá místnosti 10x10 metrů :) Ale v exteriéru mi přijde praktičtější, než základní rozsahy. Ale zase třeba na zvěř v přírodě je i těch 200 mm málo.

A naprosto s tebou souhlasím, že o levných objektivech vůbec nemá smysl ani mluvit (pokud teda pominu, že za ten Jupiter jsem dal 900 korun, a má lepší kresbu, než některé objektivy za 20.000). Stejně tak i f/5.6 je na 105 mm moc velká clona, se kterou už se těžko oddělí objekt od pozadí, to už je pak k ničemu.

Ona je konec konců celkem moc velká clona i f/2.8 pro ohniska pod 50 mm. Jak jsem zmiňoval níže, nedávno jsem přikoupil kapesní NEX 5n a k němu 30/2.8, a bylo to s hodně zatnutými zuby, ale prostě se mi nechtělo pro účel toho foťáčku platit více než dvojnásobek za f/1.4. Stejně jsem byl dost nešťastný z toho, když jsem uviděl kvalitu výsledných snímků z tohoto tak strašně vychvalovaného fotoaparátu. Říkal jsem si, že to přece není možné, že je tam do očí bijící ztrátová komprese, což je přece u raw nesmysl. Ne, není to nesmysl, Sony se prostě rozhodlo, že bude raw snímky komprimovat ztrátově... Je to nechutné a od Sony už budu do budoucna držet ruce hodně daleko...

A ještě k těm clonám u dlouhého ohniska. Myslel jsem to takto: Mám například 300mm objektiv, který má clonu f/4.5 – a ono to i na celkem velké vzdálenosti stačí pro oddělení pozadí. Například zde. Samozřejmě, sneslo by to větší světelnost, ale není to tak kritické, jako kdyby to bylo 30/4.5 – tam už by to bylo vcelku nepoužitelné.

S tou světlostí to mám spíš obráceně. Široké ohnisko používám hlavně na fotky, kde chci hloubku ostrosti spíš větší (krajina, architektura (když nejde jít dál), interiér apod.)

V tomto se s tebou nehádám. To jsem právě zmiňoval u těch ohnisek někde mezi 10 a 20 milimetry.

[xvasek]

Tak pro oddělení objektu od pozadí je hlavní poměr vzdáleností mezi sklem a objektem ku vzdálenosti mezi objektem a pozadím. Oddělit pozadí jde i komapktem s clonou F5.6, když jej dám 10cm od objektu a pozadí je dalších 20 metrů. Pokud se opírá borec o zeď, já ho chci od ní dopíchnout a jsem 20m daleko, tak mi ani f/0,7 nepomůže.

[kyknos]

Pokud se opírá borec o zeď, já ho chci od ní dopíchnout a jsem 20m daleko, tak mi ani f/0,7 nepomůže.

f 0.7 ? tam odpichnes i oko od nosu, natoz borce od zdi, zvlast kdyz by to bylo dost dlouhe sklo na foceni z 20m (ale takova kombinace se pokud vim nevyrabi :)

[otula]

On by takový 350mm objektiv s půlmetrovým průměrem přední čočky vypadal zajímavě :)

[kyknos]

coz o to, zajimava by byla hlavne cenovka :D

[Michal Kubeček]

Po legendární 1200 f/5.6 a (zrcadlové) 5200 f/14 je už těžké něčím šokovat, ale tohle, to by mělo šanci. Tedy kdyby to někdo dokázal vyrobit, o čemž pochybuju - i u té 1200/5.6 se na wikipedii píše: "The lens also took more than a year to construct, due to the time required to grow its massive fluorite crystals."

[Dreit]

Nechceš se podívat po Canonech? Díky CHDK z nich můžeš dostat maximum (mám pocit že CHDK jde i skriptovat, takže se nudit nebudeš).

Doma mám starou A550 a příjde mi, že fotky jsou o hodně lepší jak z ultrazoomu (taky Canon) co si naši koupili asi tři roky zpátky. Ultrazoom má fotky takový nemastný neslaný, dokonce bych řek přímo tupý a plochý. Ale zpátky k A550 - díky CHDK z toho klidně vytáhnu RAW, odstraním mrtvý pixely, nechám si na displeji ukázat přepálený/podpálený oblasti v reálnym čase před pořízením fotky nebo můžu připojit externí spoušť přes USB konektor

Nedělám reklamu, jen tvrdím, že CHDK může být taky argument ;)

[Host]

Však i pro některé Canon-í zrcadlovky existuje alternativní firmware, který dokáže divy. "Magic Lantern"

[S. W. Erdnase]

Akorát podpora je jen u některých kousků a neviděl jsem žádný, který by byl aktuálně v prodeji a byl projektem CHDK podporován.

[blb]

Mam Sony A6000 z druhe ruky, fotim "dovolenou", obcas neco v klubu, doma, atd. Mam setovej objektiv a jsem spokojenej. Jestli mas nejaky konkretni otazky, ptej se.

[FoxVK]

IMHO (a taky dle mé zkušenosti), jediný rozumný důvod pro upřednostnění kompaktu před zrcadlem je že opravdu hodně potřebuješ aby ten foťák byl malý a skladný.

[Host]

EOS 100D je taky dost prcek.

[kyknos]

Ano, a taky prijatelna cena. Vyrazne je to v pripade potreby delsiho telete. Tam muze byt rozdil nekolik kilo a mnoho desitek tisic.

[tom]

IMHO (a taky dle mé zkušenosti), jediný rozumný důvod pro upřednostnění kompaktu před zrcadlem je že opravdu hodně potřebuješ aby ten foťák byl malý a skladný.

Dnesni elektronicke hledacky mi prijdou na takove urovni, ze jedina vyhoda zrcadla muze byt ve spotrebe.

[kyknos]

koukam ze slepota prinasi do zivota i trochu te radosti :D

[lertimir]

No v jistých specifických situacích by měl i pravdu. Mám-li zrcadlovku s teleobjektivem na stativu a s velmi otevřenou dírou tak ručně ostřím na "hledáček" tedy live-view na screenu, v 10x zvětšení se s tím ručně ostří skvěle, lépe než na matnici, protože současné matice moc na přesné ruční ostření nejsou.

[kyknos]

jenze ono nejde jen o ostreni, ze... to co je v elektronickem hledacku je hodne slaby odvar reality

slusne matnice se stale daji koupit, ale bohuzel to uz neni samozrejmost, urcite ne v beznych spotrebitelskych aparatech

[kyknos]

praktika je v tomhle asi porad neprekonana

[mirec]

Celkom dobrá matnica je vraj KatzEye (nevidel som ju naživo, nie je až tak drahá, ale ja som nešikovný a nechce sa mi to meniť hoc na pentaxe by to mala byť hračka). Inak na moderných zrkadlovkách sú matnice prispôsobené na objektívy so zlou svetelnosťou a nedokážu vykresliť nič lepšie než f/3 (kľudne môžem mať f/1.4 a pri náhľade clony sa v hľadáčiku do f/3.5 nič nemení). Zaostriť na f/1.4 je tak trochu čierna mágia. Zase elektronický hľadáčik / liveview má tiež svoje nevýhody napríklad zlú použiteľnosť v noci (nízke fps, vysoký šum, v horších svetelných podmienkach lepšie zaostrujem cez hľadáčik).

[kyknos]

s kvalitni matici s klinem, jako je v te praktice, se da zaostrit treba pri f1 a naprosto presne

[mirec]

Áno, práve to má katzeye. Na druhej strane je tmavší a u objektívov s horšou svetelnosťou zostáva mikroraster a stredový klin čierny.

[kyknos]

to je normalni, holt ke kvalitni matnici patri kvalitni objektiv

ja jsem o catzeye uvazoval, ale on tam snad byl jeste nejaky problem s merenim, ale uz je to dlouho, co jsem to zkoumal

celkove je ale fascinujici, ze co pred 40 lety umela levna socialisticka zrcadlovka je dnes specialnim nadstandardem

[Spiklenec]

Může to být tím, že výrobci DSLR tlačí objektivy s automatickým ostřením a nechce se jim usnadňovat zákazníkům práci, když si pořídí staré MF objektivy nebo nové MF objektivy od konkurence.

[mirec]

Je to hlavne tým, že takéto matnice sú so setovými objektívmi nepoužiteľné.

[kyknos]

to by byl argument u tela za 10000, ale u profi tel?

[mirec]

Áno, stredové meranie expozície sa tým vyradí. Vlastne u pentaxu s objektívom bez elektroniky ani iné než stredové nepovolí, takže sa tým vyradí meranie expozície úplne.

[kyknos]

to je pak hol mit pro ctzeye specialni telo :/

[xvasek]

Podle mě s kyknosem jenom pletete lidi. Je potřeba to rozepsat asi tak, že dřív byly optické hledáčky lepší (FF, hranol, vhodné ke světelným objektivům), EVF bylo na pytel (nízké rozlišení, šum, zpoždění, obnovovací frekvence...). Dnes je situace taková, že optický hledáček u hi-end přístrojů je pořád lepší, než nejlepší EVF, ale doprčic nevolávejte zcela mylný dojem, že za cenu třeba E-M10 (nebo klidně E-M10 II) dostanu zrcadlovku s hledáčkem, který by se aspoň zcela vzdáleně použitelností tomu EVF v této třídě blížil. Bavíme se o budgetu 15000Kč, tady jsou všechny optické hledáčky tak leda pro srandu králíkům.

[kyknos]

lol, drive zadne EVF nebylo :) (a imho je napytel dodnes, nevim proc bych se jako fotograf mel divat na nejakou "televizi" se vsema chybama, kdyz se muzu koukat na realitu, i u meho canonu za 20000 je hledacek lepsi nez jakekoliv EVF)

[Michal Kubeček]

ale doprčic nevolávejte zcela mylný dojem, že za cenu třeba E-M10 (nebo klidně E-M10 II) dostanu zrcadlovku s hledáčkem, který by se aspoň zcela vzdáleně použitelností tomu EVF v této třídě blížil

Neblíží… a je to dobře, protože i ty nejhorší hledáčky low-end zrcadlovek jsou pořád lepší než jakýkoli EVF, takže není důvod, proč by se jim měly snažit přibližovat.

[xvasek]

Aha, takže vy si to s kyknosem vážně takto myslíte. OK, už nic neříkám...

[Michal Kubeček]

Pár přístrojů s EVF jsem ruce (a u oka) měl, včetně takových, které byly dražší než levnější zrcadlovky. Protipříklad zatím ne. Kdo ví, možná se opravdu jednou dočkáme přístrojů, které nebudou vykazovat viditelné zpoždění při rychlejším pohybu nebo rychlé změně světelných poměrů a další typické neduhy EVF. Ta doba ale ještě nenastala.

[kyknos]

jak jsem psal vyse, zrejme zalezi na zraku - ja pozoruji mezi realitou a sebelepsim zobrazovacem (klidne high end monitorem za 100k) dost podstatny rozdil - ve prospech reality

v realu je to samozrejme jeste mnohem horsi, jak spravne popisuje kubecek, protoze ve fotaku neni spickovy monitor ale mala soucastka za park korun

[S. W. Erdnase]

Spousta pěkných věcí se dá udělat i s takovým rozpočtem, pokud se člověk vzdá potřeby kupovat nové zboží (a obrní se informacemi a trpělivostí). MF 50mm f/1.8 (palačinka) se dá pořídit kolem dvou tisíc. S D5200 to sice nebude samoostřit ani měřit expozici, ale to se dá překonat. Hádání expozice je zábava. A možná tě to i něco naučí. Ostření není problém ani s malým hledáčkem nebo špatnýma očima (potvrzení zaostření funguje i na starých objektivech a live view to jistí).

U systémů s výměnnými objektivy (DSLR, bezzrcadlovky) je potřeba uvažovat o budoucnosti. Koupit kit do 15kKč se dá, ale co pak? Za kolik budou další objektivy a příslušenství? Pro DSLR bývá větší výběr a řada věcí se dá koupit levněji. Na druhou stranu, pokud si koupíš jeden nebo dva objektivy a víc už nikdy nebudeš chtít, pak jsou bezzrcadlovky menší a skladnější. Akorát hledáček bývá docela užitečný, zejména když je slunečno.

Nikon plánuje od ledna 2016 citelné zdražení objektivů v EU (až 30% u některých kousků), tak se rozhoduj rychle.

Budeš chtít časem makroobjektiv? Alternativou je vhodný objektiv (50mm f1.8) a reverzní kroužek, close-up filtr nebo mezikroužky, ale makroobjektiv je lepší. A draží. Slušný se dá pořídit kolem 10kKč nový. Focení makra s foťákem s větším senzorem je větší dřina (malá hloubka ostrosti).

[mirec]

Neviem, či pre staré objektívy je dobrý práve nikon. Staré nikoňácke objektívy na ňom síce fungujú, ale také m42 sa kvôli vzdialenosti od snímača nedajú namontovať. Čo sa týka starých objektívov na hranie odporúčam 50mm f/1.8 AIS, má krásny bokeh (ukážka), ale pri clone f/2.8 je krásne ostrý a civilizovaný. Sedemlamelová clona robí na bodových svetlách 14-cípu hviezdu. Veľmi dobrý objektív.

Canon má menšiu hĺbku snímača, takže sa naň dá namontovať kadečo. Redukcia musí mať elektroniku inak nefunguje potvrdenie zaostrenia. Ovládanie canonu mi nikdy nesedelo (hlavne u manuálnych skiel je jeden otočný volič málo).

Ja som ako kompromisné riešenie kúpil Pentax. S blbou redukciou za 5€ naň namontujem aj také krásne kúsky ako je helios či takumar 50mm f/1.4. Meranie expozície aj potvrdenie zaostrenia fungujú. Hľadáčik ... no asi taký ako canon, ten nikoňácky polopriehľadný display v hľadáčiku asi žiadny iný výrobca nemá čo je škoda.

[sarimak]

Ahoj, foceni leteckejch modelu i detailu opravy motorky mi prijdou jako kandidati na manualni/polomanualni ostreni (predostrim na pribliznou vzdalenost predem a zbytek bud doostrim take rucne nebo to necham na automatiku v rezimu ktery se u nekterych vyrobcu oznacuje jakio M/A). Proto mi prijde, ze hlavni kriterium vyberu by mela byt pohodlnost polomanualniho ostreni - bez ohledu na vyrobce a technologii. Je mozne, ze pro tyhle dve temata najdes svetelny manual-only objektiv za par korun a zbytek odfotis setovym objektivem.

Pokud ti vadi sum z maleho kompaktu pri foceni opravy motorky, bylo by resenim si prisvitit bleskem nebo dokonce jen LED celovkou? Jestli je to jedina situace kde je sum uz neunosny, mozna bys usetril ranec penez.

Treti vec kterou bych zvazil je ohniskovy rozsah - jak velke a jak daleko jsou modely ktere chces fotit? Bude ohnisko 105*1.5 stacit? Budes potrebovat zoomovat, nebo to stejne vzhledem k rychlosti pohybu modelu neni realne a tak jako tak budes fotit na stejne ohnisko a kdyztak orezavat? (orezavat => bude se hodit rozliseni kolem 12-16MPx a vyssi a snimac bud jakykoliv 1" a vetsi, nebo kompaktovy Fuji X-Trans jako ma treba Fuji X20).

A posledni vec, mrkni se na bazary na netu (me se osvedcil Paladix) - zejmena kolem Vanoc muzes dost usetrit. Pokud budes kupovat zrcadlovku/objektiv k zrcadlovce, bude potreba si dobre ohlidat presnost ostreni. U bezzrcadlovky/kompaktu to neni potreba resit, ostri zpetnovazebne a netrpi na front/back focus.

[Kvakor]

Mimo (polo)manuálního ostření je ještě možnost nastavit si i prioritu clony (nebo rovnou manuální expozici) a jít nahoru s clonou, hloubka ostrosti pak může být dostatečná na to, aby se do ní vešly všechny zároveň fotografované objekty (na webu jsou kalkulačy, co to rovnou počítají,stačí googlit termín hyperfocal distance). Nevýhoda je, že při delších časech je nutný stativ, ale na druhou stranu zas pak stačí i denní světlo nebo obyčejná silnější lampa. Navíc při použití dálkové spouště (nebo samospouště) je často možné fotografovaný objekt a aparát na stativu orientovat tak, že se využije i to přirozené světlo, které by bylo při focení z ruky stíněné samotným fotografem.

Mimo toho, při fotografování statické scény v interíéru udělá i levný, mírně kýklavý stativ stejnou práci jako drahý téměř nekýklavý, obzvlášť pokud se použije dálková spoušť (nebo samospoušť) a stativ se ze spodu zatíží.

[otula]

Hm, tak zrovna teď nedávno jsem si jako doplněk (a také kvůli manželce, která chtěla něco lehčího na focení) koupil z druhé ruky přes ebay Sony NEX 5n a k němu nový objektiv Sigma 30/2.8 DN. A určitě bych to neměnil za Alpha 5000, který má čtvrtinu zaostřovacích bodů, poloviční rozlišení displeje bez možnosti doplnit hledáček a neumožňuje připojit externí blesk (respektive bezdrátový ovladač dalších blesků). Rozhodně bych nepřiplácel za balení se setovým objektivem, který je stejně k ničemu a zůstane ležet v šuplíku. Namísto toho jsem si raději objednal redukce k objektivům, které vlastním, ale to zřejmě řešit nebudeš, pokud zatím foťák nemáš. Myslím si, že na většinu běžného focení potom takováhle bezzrcadlovka postačuje, není potřeba utrácet za zrcadlo a tahat se s ním...

[lertimir]

Oba dva výběry jsou dobré. Ne výborné ale prostě dobré. Rozdíl mezi zrcadlovkou a kompaktem s výměnnými objektivy při stejné velikosti senzoru je primárně v ostření. Pokud budeš fotit věci v pohybu tak zrcadlovkou zaostříš mnohem častěji a rychleji než kompaktem. Zaplatíš za to hmotností a velikostí.

Otázku objektivů bych na tvém místě odložil. Ne proto, že bych s komentáři nesouhlasil. Ten setový objektiv bude jistě horší než uvedené objektivy. Ale proto, že pokud moc nefotíš, tak nevíš, co bys chtěl. Pevná skla jsou jistě v kvalitě lepší. Ale objektiv mizerný není a má výhodu univerzálnosti. Mám třeba kamaráda, který chce dobré tělo a slušný univerzální objektiv a nechce se nijak moc zabývat výměnou objektivů, kromě nějaké speciální akce, jako je makro nebo ptáci a pod. To, že já mám pevná skla a široké zoomy o světelnosti f2.8 ho nechává klidným, protože tak jak by foták používal, by ho výměna obtěžovala více než zisk kvality. Můžeš na tom být podobně a nebo zjistíš, že tě nedokonalosti objektivu štvou. Takže zoom 18-105 je sice o něco delší než by bylo optimální ale nejsou to ty bláznivé 18-270 a pod. Takže když bys zvolil zrcadlovku nechej si ten zoom, není moc drahý, když by ses později rozhodl se ho zbavit určitě ho prodáš a asi budeš ztrátu tak do 1500, což za to zjištění, co vlastně chceš, stojí. Review je jako obvykle na photozone.

Kompakty s APS-C moc neznám. s jedním fotí manželka, ale to je Samsung a to je o třídu níž, než je zmíněný Sony. Primárně je rozdíl v rychlosti ostření, moje USM objektivy zaostří do 0,2 sec od namáčknutí kromě velké tmy, jí trvá i 1 sec, než má zaostřeno. Sony může být lepší, ale kontrastní ostření fázové ostření na jeden křížový bod nedožene.

[HonzaRez]

Jak vypadá takový NEsystémový kompakt...?

[Michal Kubeček]

Jako to, co si člověk pod pojmem "kompakt" obvykle vybaví. Termín "systémový kompakt" se používá pro vyšší třídu kompaktů, která má výměnné objektivy. Obvykle také mají větší snímač (např. 4/3 nebo i APS-C), ale podstatné jsou právě ty výměnné objektivy. Přívlastek "systémový" se vztahuje právě k tomu "systému", tj. standardu v rámci kterého jsou různá těla (obvykle stejného výrobce) a objektivy použitelné spolu, podobně jako je to u zrcadlovek.

[Hrabosh]

Všem vám moc děkuju! Koukám, že každýmu vyhovuje něco jinýho Co se týká objektivu 18-105, mluvil jsem se dvěma lidma, co ho mají a oba si ho moc chválili. V ruce jsem měl i koleguv Nikon D5100 právě s tímhle objektivem a žádnej problém jsem nezaznamenal. Nakonec jsem ty dva fo%táky srovnával na tomhle webu:

snapshort.com

A tam vyšel líp ten Nikon. Velikost mi až tak nevadí, stejně všude jezdíme autem nebo na motorce a rychlejší ostření asi ocením víc. Na Aukru jsem na ten Nikon potkal dost objektivů s pevným ohniskem za dobré ceny, takže jsem asi rozhodnutej pro ten Nikon D5200 se seťákem 18-105 a zkusím k tomu přikoupit nějakej objektiv s pevným ohniskem a dobrou světelností.

[lertimir]

No když už uvažuješ takhle tak užje horní display se stavem jak fotíš u D5500 velká změna. Jinak to srovnání jsou kecy. Primární rozdíl je fázové ostření zrcadlovek proti kontrastnímu ostření kompaktu.

[Photon Collector]

Řadu D5000 nemůžu tak úplně doporučit. Neumí měřit expozici se starými objektivy (non-cpu), mezi kterými se dají najít klenoty za málo peněz. Jdou použít jen v manuálním režimu a expozici je třeba hádat, což je i zábava, ale stejně - automat má svoje výhody. Neumí AF fine tune - korekci autofokusu v případě, že obdržíš objektiv, co je lehce rozladěný (stává se). Dá se nicméně kompenzovat ostřením v live view. Neumí commander mode pro řízení externích blesků pomocí TTL. A přitom je tahle řada finančně hodně blízko řady D7000, která tohle všechno umí a navíc se dá rozumně ovládat tlačítky na těle. Mně docela mrzelo, že jsem si pořídil D5200 místo D7000. Ale je fakt, že sedmitisícovka je prostě dražší.

[helb]

Na Aukru jsem na ten Nikon potkal dost objektivů s pevným ohniskem za dobré ceny

Tady jen pozor na to, že D5200 nemá zaostřovací motor v těle, takže se staršími objektivy nepůjde automatické zaostřování. Pokud ho chcete/potřebujete, vybírejte objektivy s označením AF-S (nebo i AF-I, ale těch moc nebylo).

[Hrabosh]

Já vím, nepojede ani automatické měření expozice. Ten ostřící motor v těle má až řada 7xxx?

[Photon Collector]

Ano, ostřící motor má až řada D7xxx. Řady D5xxx a D3xxx motor nemají.

[Hanna]

Thanks for the great post. I’m a big fan of your writing style. I will comeback and read all the other articles you posted 192.168.1.1 192.168.1.1 192.168.1.1 192.168.1.1