Portál AbcLinuxu, 2. května 2025 05:15
Mne spíš napadly
Málokdo ale dokáže vymyslet úplně nový koncept, například kompletně virtuální lidi žijící jako softwarové konstrukty v šesti-dimenzionálním prostoru (Diaspora)....
Moeller má už přes deset let plně funkční prototyp takového auta
Nakonec auto s kterým člověk odjede/odletí z hospody domů je lepší než řízený létající stroj co někomu při neuvážené navigaci ve tmě vletí do barákuProč furt auto? Tohle jde docela elegantně řešit i dnes: pořiď si kolo nebo moped. Nehrabe vám z těch aut už trochu?
kterýžto petrolej prodávají na LKPR za 60,-.Proč je to tak drahé?
Proč je to tak drahé?
Auto je taková základní jednotka. A bavíme se tu o létajících autechJasně, létajích aut se taky dál držím. Pouze se mi nelíbí že to lidi berou za tak základní jednotku že tím dopravují i z hospody po tahu a přitom nedovedou vymyslet něco kreativnějšího a pro okolí mnohem méně nebezpečného.
Sorry za zastaralý zdroj. Podle aktuálních dat je to o hodně lepší. Na druhou stranu je tu pořád problém s tím objemem co to spotřebuje na jednu cestu (byť třeba celkově za půlhodinku na praha-brno) aTo je jedno. Ty ceny jsou furt bez spotřební daně a DPH a pokud si je přičtu tak AVGAS 100 LL vyjde na 1L furt docela šíleně na to že to není raketové palivo a motor to bude žrát po kýblech. Se radši ani neptám co stojí srandy jako Jet A-1.
protože taková (složitá) věc ve vzduchu nesmí selhat ani minimálně (což se o pozemních dopravních prostředcích říct nedá).Yup. Když selže cokoliv pozemního jednoduše se to zastaví a přinejhorším odtáhne a opraví (nebo sešrotuje), když selže cokoliv co je ve vzduchu, automaticky to znamená nouzové přistání.
Na to bych teda do práce jezdit nechtěl.Základní cena pro období od: 1.12.2016:
- AVGAS 100LL 29,50 Kč/litr
- JET A-1 pro aktuální nabídku nás prosím kontaktujte
Uvedené ceny jsou bez Spotřební daně a DPH (Spotřební daň pro AVGAS 100 LL je 13,71 Kč/litr, pro JET A-1 je 10,95 Kč/litr, DPH je 21%)
záleží co máš za práci/koníčky, jestli máš rodinu a podobněPři cestě z hospody?
Nakonec auto s kterým člověk odjede/odletí z hospody domů je lepší než řízený létající stroj co někomu při neuvážené navigaci ve tmě vletí do baráku.Když Bystroushaak psal o létajících autech, tak jsem tak nějak naprosto samozřejmě předpokládal řízení počítačem. I kdyby někdo stavěl infrastrukturu pro auta od nuly teď, tak je podle mě automatické řízení jasná volba (že to není je podle mě a) z historických důvodů, b) nikdo si - snad - netroufne zakázat používat silnice ostatním dopravním prostředkům u kterých se automatika implementuje blbě). A až kdoví kdy dospěje technologie pro ta lítající, tak bude automatické řízení ještě dál.
Já bych ještě přidal autonomní, ale centrálně koordinované řízení plus vzájemná komunikaci mezi blízkými účastníky (podobně jako to dělají zvířata v hejnech).Něco takového implementováno by se docela dobře hodilo i dnes.
Cestující by na zemi zadal jen konečnou "stanici" (případně by si připlatil za vyšší prioritu) a zbytek cesty by se jen vezl a kochal se výhledem.Tož autopiloty se používají už hodně dlouho. Problém je že lidský faktor vždy musí být přítomen. Zatím si nikdo netroufl nacpat cestující do letadla bez pilota.
Něco takového implementováno by se docela dobře hodilo i dnes.Blbě se to integruje s koly (a motorkami a tak) a s bábou co tlačí vozejk po krajnici. Podle mě bys to mohl používat jenom na silnicích pro motorová vozidla.
Problém létajích aut je prostě ten že když člověk chce z Prahy do Brna, stejně se musí vznášet na dálnicí (nejkratší spojnice) takže proč za zlomek ceny a s naprosto jinou bezpečností nejet po ní?Nepochopení. Smysl létajících aut není v tom letět nad dálnicí Praha - Brno, ale v urychlení lokální/last-mile přepravy, jejíž celková rychlost je momentálně limitovaná kvůli úrovňovým křížením na nějakých 20 km/h. No a pojí se s tím samozřejmě ty stejné technické/infrastrukturní problémy jako s IAD, ale ještě intenzivněji…
úrovňovým křížením na nějakých 20 km/h.Proto i v tom New Yorku docela rychle implementovali jednosměrný provoz a široké tepny skrze města (u nás obchvaty). Nenapadá mě situace kdy by o už skutečně nešlo vyřešit jinak než létajícím automobilem.
Proto i v tom New Yorku docela rychle implementovali jednosměrný provozStále neřeší křížení, viz ty jednosměrné kapacitní ulice v Praze (Legerova, Sokolská, Ječná, Žitná, Resslova).
a široké tepny skrze města (u nás obchvaty)Na obchvat to je právě ta last-mile, typicky několik kilometrů, a široké tepny se ucpou pokud nemají přípojné pruhy a mimoúrovňová křížení (na což asi nemáš místo, zvyšuje to režii (najetou vzdálenost) a blbě se to používá když ti to do kopce nejede přes 15 km/h :).
Legerova, Sokolská, Ječná, Žitná, ResslovaNádhera. Docela přemýšlím nad způsobem vznášení která by ta auta musela používat (asi nějaká přesná geolokační gravitační levitace) aby to nenaprala do budov podél křižovatek a přitom byla v těch ulicích mezi baráky schopná fungovat.
Co se létajících aut týče, k prosazení by musela nastat některá z těchto věcí:Ona je taky otázka proč by měla v budoucnosti existovat hromadná doprava, když "jít do práce" bude znamenat vybrat licenční poplatky za nově vytvořený mem a návštěva babičky bude znamenat připojit se na její neurální síť.
Cestuje se od počátku věků a cestovat se bude dál. I kdyby se mělo cestovat jenom pro ten pocit z cestování.
Ještě se malilinko popravím: Pominu-li daně, cenu paliva, všelijaké náklady na všechno možné a nemožné, nevidím to s leteckou ekonomií zas tak černě. Už jen vyvinout nějakou zmenšeninu Boeingu 747 pro dva až čtyři lidi.
Cestuje se od počátku věků a cestovat se bude dál. I kdyby se mělo cestovat jenom pro ten pocit z cestování.Jistě, ale to bude asi menší zátěž, než když se v Praze každý den mezi 7. a 9. hodinou zvedne milion lidí.
Tedy autem - kola totiž opravdu nejsou řešením; pokud by se kola rozšířila ve větší míře, tak situaci naopak výrazně zhorší.Mně jakožto každodennímu uživateli kola jsou jeho limity naprosto jasné. Ale motorky (nebo alespoň taková ta pidiauta) by nepomohly? Efektivně by mohl být dvojnásobný počet jízdních pruhů a v tom druhém rozměru se taky trochu ušetří.
Jak kdy. Proti autu s jedním člověkem je motorka prostorově efektivnější, ale dvě motorky už zaberou i při nízké rychlosti v podstatě tolik místa co auto. K tomu je potřeba připočítat výrazné omezení toho, co lze na motorce odvézt, a omezenou využitelnost s ohledem na počasí a roční dobu - v zimě na motorce jezdí jen messengeři a (jiní) šílenci a ani za deště to není nic příjemného.
Ale pro úplnost bych měl upřesnit, že si vůbec nemyslím, že by bez nějakého zásadního technologického průlomu mohla být osobní letecká doprava rozumnou náhradou za pozemní.
pokud by se kola rozšířila ve větší míře, tak situaci naopak výrazně zhoršíproč?
Malý příklad: už asi tak dva nebo tři roky v netriviálním procentu případů potkávám cestou do práce jednoho cyklistu, který jezdí po stejné trase bez ohledu na počasí a roční dobu. Na jednu stranu obdivuju jeho zarputilost, na druhou stranu mi neskutečně pije krev. Když mám smůlu a nestihnu ho předjet ještě před vysočanskou poliklinikou, znamená to, že ho dojedu až na Sokolovské, kde už je jen jeden pruh, takže jsou jen dvě možnosti: buď celá šňůra aut za ním zpomalí na jeho rychlost (což je asi tak polovina normální) nebo ho začnou jeden po druhém předjíždět, což je jednak stejně zdrží, jednak to je manévr, na který místní kolistická klika pravidelně dští oheň a síru.
A to je jeden cyklista. Jak by to vypadalo, kdyby jich po těch ulicích v ranní špičce jezdil počet řádově srovnatelný s auty, to si radši ani nezkouším představovat. Stejně jako to, jak by pak těžko fungovala jejich oblíbená finta nadjíždění si křižovatek po chodníku/přechodu.
Praha prostě není na nějaký výraznější provoz cyklistů stavěná. Pokusy to změnit vedou vesměs k výraznému zhoršení - např. ze dvou normálních pruhů se udělá jeden normální a jeden pro cyklisty (Tupolevova od metra po kruhový objezd) nebo cyklopruh doplněný na křižovatce boxem před pruhem pro auta, vyzývajícím cyklisty, aby se tam po naskočení zelené motali a dále snižovali už tak mizernou propustnost křižovatky (Švábky); a abych nezapomněl, jednosměrka s cyklisty v protisměru, to je taky úžasný vynález (Křižíkova).
Stejně jako to, jak by pak těžko fungovala jejich oblíbená finta nadjíždění si křižovatek po chodníku/přechodu.Tohle zrovna nedělám, ale doufám, že kdyby bylo cyklistů víc, někdo by se konečně chytil za hlavu a zrušil tu povinnost používat chodníky, na které někdo nakreslil značku kola, a ze kterých se pak často nedá do silnice dostat rozumně zpátky.
Praha prostě není na nějaký výraznější provoz cyklistů stavěná. Pokusy to změnitJá si myslím, že není potřeba nic měnit a stav před několika lety byl OK, stačilo akorát vyřešit pár drobností. V poslední době se oproti tomu kreslí nesmyslné cyklopruhy (ta Tupolevova je jedním takovým), dochází ve jménu životního prostředí
nebo cyklopruh doplněný na křižovatce boxem před pruhem pro auta, vyzývajícím cyklisty, aby se tam po naskočení zelené motali a dále snižovali už tak mizernou propustnost křižovatky (Švábky)IMHO se to moc nezhorší oproti stavu kdy bude cyklista čekat v koloně a bude se motat uvnitř ní.
a abych nezapomněl, jednosměrka s cyklisty v protisměru, to je taky úžasný vynález (Křižíkova)Tam je problém v čem? Postup „na obou stranách ulice uděláme parkování, ale pak už se nám tam dvě auta vedle sebe nevyhnou, tak jim povolíme průjezd jen jedním směrem“ mi přijde naprosto v pořádku.
Tento problém nezpůsobilo jízdní kolo, ale vyhrazení silnice tramvajím a následné odříznutí tohoto prostoru obrubníkem
To je IMHO hlavně reakce na to, že bez toho oddělení často dochází k blokování tramvají (typický příklad je Sokolovská mezi stanicemi metra Florenc a Křižíkova).
nebo prostě využívání dopravních prostředků, které se vedle cyklisty do toho pruhu nevejdou
V situaci, kdy (1) bez cyklisty se jede 40-50 km/h, (2) s cyklistou se jede 20-25 km/h, (3) cyklista bez aut by jel stejných 20-25 km/h, mi závěr, že za to mohou všichni ostatní kromě toho cyklisty, připadá poněkud zvláštní.
IMHO se to moc nezhorší oproti stavu kdy bude cyklista čekat v koloně a bude se motat uvnitř ní.
Oproti stavu, kdy tam ten podivný box nebude a cyklista se bude rozjíždět ve svém vyhrazeném pruhu, aniž by blokoval auta a drasticky snižoval počet, kolik jich stihne projet na interval zelené, je to zhoršení dost výrazné.
Postup „na obou stranách ulice uděláme parkování, ale pak už se nám tam dvě auta vedle sebe nevyhnou, tak jim povolíme průjezd jen jedním směrem“ mi přijde naprosto v pořádku.
To je zajímavá teorie, ale co můžu posoudit, málokde odpovídá realitě, naprostá většina takových ulic byla jednosměrkami dávno předtím, než v nich povolili cyklistům jezdit v protisměru. To je spíš záležitost Bémovy akce "vytvoříme tolik a tolik kilometrů cyklostezek, vem kde vem, nepřátel se nelekejte, na zdravý rozum nehleďte". V tomhle konkrétním případě se ta ulice IMHO stala jednosměrnou v rámci záměrného zneprůjezdnění Karlína (aby nešlo vnitřkem Karlína objíždět ucpané hlavní trasy), provoz cyklistů v protisměru přidali až mnohem později.
Problémy - tedy ty velké - vidím hlavně dva. Za prvé s cyklisty v protisměru sice počítají řidiči, ale málokdy s nimi počítají chodci přecházející mimo přechody; teoreticky by to dělat neměli, ale když jde někdo na oběd přes ulici, těžko po něm chtít, aby šel sto metrů k přechodu a pak zase zpátky. Za druhé při výjezdu z podzemní garáže je dostatečně náročné přes zaparkovaná auta vyhlížet, jestli něco nejede zprava a v podstatě to nejde bez toho, aby předek auta zasahoval do toho "pruhu" pro cyklisty. Když se pak v nevhodnou chvíli vynoří zleva cyklista, je to stresující a potenciálně konfliktní situace pro všechny.
To je zajímavá teorie, ale co můžu posoudit, málokde odpovídá realitě, naprostá většina takových ulic byla jednosměrkami dávno předtím, než v nich povolili cyklistům jezdit v protisměru.Ano, a v té době takové omezení bylo nesmyslné. Zcykloobousměrnění to dostalo do správného stavu.
V tomhle konkrétním případě se ta ulice IMHO stala jednosměrnou v rámci záměrného zneprůjezdnění Karlína (aby nešlo vnitřkem Karlína objíždět ucpané hlavní trasy), provoz cyklistů v protisměru přidali až mnohem později.Tak v tom případě opět lze aplikovat tu moji teorii, akorát místo parkování tam dosadíš objíždění (to lidem nejspíš vadí kvůli hluku/smradu, tedy u cyklistů podstatně méně a opět tak není důvod proč to zneprůjezdňovat i pro ně, naopak budou méně překážet na tranzitních tazích).
ale málokdy s nimi počítají chodciPodle mě typickému chodci při přecházení neběží v hlavě nic jako „je to jednosměrka, takže že rozhlídnu jenom na jednu stranu“.
Za druhé při výjezdu z podzemní garáže je dostatečně náročné přes zaparkovaná auta vyhlížet, jestli něco nejede zprava a v podstatě to nejde bez toho, aby předek auta zasahoval do toho "pruhu" pro cyklisty. Když se pak v nevhodnou chvíli vynoří zleva cyklista, je to stresující a potenciálně konfliktní situace pro všechny.OK (ale jestli to chápu správně, tak stejný problém budeš mít, když vyjíždíš z garáže, která se napojuje zprava).
Podle mě typickému chodci při přecházení neběží v hlavě nic jako „je to jednosměrka, takže že rozhlídnu jenom na jednu stranu“.
Co jim běží v hlavě, to samozřejmě nevím, ale ze zkušenosti můžu říct, že se přesně tak chovají - nebo aspoň většina.
ale jestli to chápu správně, tak stejný problém budeš mít, když vyjíždíš z garáže, která se napojuje zprava.
Tam bude situace sice složitější v tom, že bude ještě o něco horší výhled, ale zase bude jednodušší v tom, že auta budou jezdit jen zleva a cyklisti zprava budou na vzálenější straně ulice.
ale když jde někdo na oběd přes uliciTak co prostě zkusit jezdit na obědy na kole?
Za druhé při výjezdu z podzemní garáže je dostatečně náročné přes zaparkovaná auta vyhlížet, jestli něco nejede zprava a v podstatě to nejde bez toho, aby předek auta zasahoval do toho "pruhu" pro cyklisty. Když se pak v nevhodnou chvíli vynoří zleva cyklista, je to stresující a potenciálně konfliktní situace pro všechny.Zde by se právě hodily ty bezdrátové senzory o kterých jsem mluvil výše.
ale když jde někdo na oběd přes uliciTak co prostě zkusit jezdit na obědy na kole?
Hloubku téhle myšlenky (v daném kontextu) jsem nějak nepobral.
Když mám smůlu a nestihnu ho předjet ještě před vysočanskou poliklinikou, znamená to, že ho dojedu až na Sokolovské, kde už je jen jeden pruh, takže jsou jen dvě možnosti: buď celá šňůra aut za ním zpomalí na jeho rychlost (což je asi tak polovina normální) nebo ho začnou jeden po druhém předjíždět, což je jednak stejně zdrží, jednak to je manévr, na který místní kolistická klika pravidelně dští oheň a síru.Tož hlavně že tam máte šalinpásy, nástupní ostrůvky, autobusové zastávky, stání u krajnice a tisíce jiných nesmyslů. Bohužel to je stupidní návrh při samotném plánování kdy se vyloženě s cyklisty nepočítalo a to už se velmi těžce lepí. Ale jinak stačí cyklistovi poradit: Nech si pro tyto úseky pořídí aspoň 50ccm motor a ani nebudete vědět že tam je.
A to je jeden cyklista. Jak by to vypadalo, kdyby jich po těch ulicích v ranní špičce jezdil počet řádově srovnatelný s auty, to si radši ani nezkouším představovat.Netřeba si představovat. Stačí se zajet podívat do Moravské Šanghaje. Tady to den co den takhle funguje. Kupodivu ty problémy nezpůsobují cyklisti.
a abych nezapomněl, jednosměrka s cyklisty v protisměru, to je taky úžasný vynález (Křižíkova).Naprosto v pohodě. Auto s cyklistou se v pohodě vyhne.
samozřejmě home office u nepotřených pracovníků
Potřeba fyzické přítomnosti na pracovišti je jen jedno kritérium. Např. dvouletému dítěti je zatraceně těžké vysvětlit, že táta je sice doma, ale vlastně tak úplně doma není.
Např. dvouletému dítěti je zatraceně těžké vysvětlit, že táta je sice doma, ale vlastně tak úplně doma není.Dělat se dá i z kavárny, někdo má zase svoje oblíbené místo na střeše nějakého vysokého paneláku ve městě, já mám zase oblíbený flek na jednom kopci nad vinicema u Skalice odkud je perfektní výhled a chytnu tam 3G z české strany od Hodonína (občas když je pěkně se tam umím jet posadit a číst si). Improvizovaná kancelář se dá v dnešní době zařídit všude možně, není nutné odkupovat nějaký dobytčák a pak do něj cpát veškerý dobytek jak na porážku. Bohužel trend je přesně opačný.
Dělat se dá i z kavárny, někdo má zase svoje oblíbené místo na střeše nějakého vysokého paneláku ve městě, já mám zase oblíbený flek na jednom kopci nad vinicema u Skalice odkud je perfektní výhled a chytnu tam 3G
I když pominu, že bych rozhodně nechtěl sedět venku, mám tu smůlu, že nepatřím k lidem, kteří dokážou efektivně pracovat s notebookem. Ať už jde o ergonomii klávesnice a myši nebo o nedostatečnou plochu monitoru(-ů), notebook je pro mne jen nouzová náhražka na cesty, trvale bych na něm bez zásadní ztráty produktivity pracovat nemohl.
I když pominu, že bych rozhodně nechtěl sedět venku, mám tu smůlu, že nepatřím k lidem, kteří dokážou efektivně pracovat s notebookem. Ať už jde o ergonomii klávesnice a myši nebo o nedostatečnou plochu monitoru(-ů), notebook je pro mne jen nouzová náhražka na cesty, trvale bych na něm bez zásadní ztráty produktivity pracovat nemohl.Já jsem na tom bohužel podobně. Sice dokážu na thinkpadu psát, ale prostě tak nějak minimum monitorové plochy je 27" 2k monitor. Proto vkládám určité naděje do věcí jako oculus rift, které by mě teoreticky mohly „osvobodit“ co do prostoru k „práci“.
Jo, muselo by to mít nějaký AR layer, který by ti promítal do „světa uvnitř“ okolí, jinak by to mohlo být dost klaustrofobické a potenciálně i nebezpečné. Viz cyberdecks.Oculus Rift si můžeš nasadit a začít na něm kódit už teď, ale představa že nepůjdu do práce abych se vyhnul dopravní špičce, najdu si nějaké klidné místo s úžasnou scenérií a nasadím si VR brýle a jdu na to mi zas tak moc lákavá stejně nepřijde.
Nehledě na fakt že nepředpokládám že by Oculus měl mít nějakou závratnou výdrž na baterie.Jde třeba i o služební cesty, kde není problém být během cesty ve vlaku zapíchnutý v zásuvce a tak podobně.
Mně se nezdá ten princip, že by každý měl mít svoje vlastní osobní přepravovadlo, kterým by každý den jezdil do práce a z práce.
Mohu vás ujistit, že ježdění po Praze mne žádnou radostí nenaplňuje. Ne všude je to ale s hromadnou dopravou tak růžové, aby se na ni dalo přejít.
Posledni dobou jsem premyslel o tom, jaka to je neuveritelna nahoda, ze ziju zrovna v dobe technologickeho boomu.Protože kdybys žil v jiné době, tak by sis tuhle otázku nepoložil stejně jako milióny lidí, co v takových dobách žily.
Prijdou na to, ze staci v mozku aktivovat urcite neurony a dosahnou mnohokrat lepsiho pocitu nez by mohli v realnem svete. Proc ty "neurony stesti" (zjednodusuju) aktivovat strasne krkolomne pres dobre jidlo, socialni vztahy, poslouchani hudby, kdyz to jde mnohem primocareji.
Někde jsem zahlídnul zmínku o tom, že se to v minulosti na někom zkoušelo. Člověk dostal možnost se tím libovolně stimulovat, vypěstoval si na tom závislost a stal se z něj šílenec. Samozřejmě link už nemám a těžko to někdo bude dokazovat.
Co se podle me stane je, ze lide zjisti jak "ohackovat" snahu mit se dobre. Prijdou na to, ze staci v mozku aktivovat urcite neurony a dosahnou mnohokrat lepsiho pocitu nez by mohli v realnem svete. Proc ty "neurony stesti" (zjednodusuju) aktivovat strasne krkolomne pres dobre jidlo, socialni vztahy, poslouchani hudby, kdyz to jde mnohem primocareji. Ano, v momente kdy lide poprve o tehle technologii uslysi, prvni instinkt bude negativni, to prece neni realny zivot, nebudou zavreni v nejakem Matrixu, pichat si elektronicke drogy. Ale postupne zjisti, ze to byla jenom instinktivni reakce.
Antidepresiva/niektore rekreacne drogy (napr. mdma) fakt nie su nic moc nove...
Existuje a umíme to zařídit.Jo?
nezadouci efekt
Proč?
To nutne neplati, po silne kave se citim mnohem lip a funguju normalne (resp. lip nez normalne).Tak ji vysaď a popiš nám jak se budeš cítit pak než se mozek normalizuje.
Instinktivne ma proti tomu vetsina lidi odpor, ale casem si uvedomi, ze zit v realnem svete nema zadnou vyhodu (za predpokladu naproste bezpecnosti).V jednom dokumentu o Potínu (Irská podomní whiskey) jsem viděl staříká vyprávět o tom, že v dobách své největší slávy to fungovalo tak že si palič napálil zásoby, pak se zavřel do boudy a v podstatě izolován od světa chlastal a chlastal a chastal…dokud se neuchlastal a nebo mu nedošli zásoby kdy se vracel k bodu číslo jedna. Proto taky byla zavedena daň z alkoholu a samovýroba alkoholu postavena mimo zákon. To bylo tak 18.století.
Tak ji vysaď a popiš nám jak se budeš cítit pak než se mozek normalizuje.Blbe, ale unika mi pointa...
Proste technologie, ktera dokaze navodit dlouhodobe udrzitelny pocit stesti. Treba abych se citil stejne jako hodinu po vypiti silne kavy, ale od rana do vecera, kazdy denTo by byla hrůza. To bych si do hlavy dobrovolně pouštěl ve vysokých dávkách Death metal nebo něco podobného abych to vykompenzoval.
Co se podle me stane je, ze lide zjisti jak "ohackovat" snahu mit se dobre. Prijdou na to, ze staci v mozku aktivovat urcite neurony a dosahnou mnohokrat lepsiho pocitu nez by mohli v realnem svete. Proc ty "neurony stesti" (zjednodusuju) aktivovat strasne krkolomne pres dobre jidlo, socialni vztahy, poslouchani hudby, kdyz to jde mnohem primocareji. Ano, v momente kdy lide poprve o tehle technologii uslysi, prvni instinkt bude negativni, to prece neni realny zivot, nebudou zavreni v nejakem Matrixu, pichat si elektronicke drogy. Ale postupne zjisti, ze to byla jenom instinktivni reakce.V tom principiálně není moc rozdíl oproti normálním drogám. Tedy nic moc nového.
Sorry, ale vždy keď vidím písať o inováciach od Apple, tak ma trochu nadzvihne. Ja som pracoval s dotykovým "tabletom" (dobre ešte sa to tak nevolalo), keď chalani letovali plošáky v garáži.Jo, to jsi pracoval ty. Jenže běžní lidé (tzn tvoje máma a babička) se k tomu nejsnáze dostali přes ten Apple a později přes android. Já si vzpomínám ještě na tablety s windows mobile, které byly totálně k ničemu.
Čo mi príde stále predpotopné, ako všade montujú motorčeky, kým už dávno sú vyvinuté materiály ktoré pracujú ako svaly, ďaleko efektívnejšie a rýchlejšie.Hah. To je jedna z věcí, která imho časem taky změní hodně.
Yes a je veľa smerov od takých ktoré fungujú skoro ako perpetum mobile, cez rôzne materiály ako silon alebo, napríklad aj tebou spomínaný grafen, kontraverzné ako je tlačenie buniek na 3D tlačiarni, je toho moc. Zas to chce len zdvihnúť hodenú rukavicu a priviesť to masovo medzi ľudí.Čo mi príde stále predpotopné, ako všade montujú motorčeky, kým už dávno sú vyvinuté materiály ktoré pracujú ako svaly, ďaleko efektívnejšie a rýchlejšie.Hah. To je jedna z věcí, která imho časem taky změní hodně.
Sorry, ale vždy keď vidím písať o inováciach od Apple, tak ma trochu nadzvihne.
Na jednu stranu je ale pravda, že například automatizace z následujících videí je ještě dnes v některých velkých firmách nepředstavitelnou utopií:
https://www.youtube.com/watch?v=KUjyh2Fhnuk + https://www.youtube.com/watch?v=k1nG2Uo5avM
Dystopie je nepravděpodobná. Lidé se prostě chtějí mít dobře a dělají všechno pro to, aby to tak bylo. Ačkoliv historie ukázala, že špatné politické režimy mohou přinést velkou krutost a bídu, nikdy to není konečný stav. Dříve nebo později dochází ke změnám a zvolnění režimu.Tenhle zaver mi pripada dost naivni. Lidi delaji to, o cem si mysli, ze jim to pomuze, aby se meli dobre. Nase intuice vznikla v uplne jinych podminkach a uz dlouho se na ni neda spolehnout, je potreba hodne trenovat mozek. Historie je plna konfliktu nevyhodnych pro obe strany. Chytra propaganda nebo makering dokazou ovlivnit mysleni i velmi racionalniho cloveka. Technologicky pokrok zpusobil, ze utok je snazsi nez obrana. Lidi pri sebemensim naznaku ohrozeni vesele zahazuji vsechny svobody a soukromi. Spolecenske dusledky automatizace nekterych povolani asi taky nebudou moc vesele. Spatne politicke rezimy v historii se nezdaji byt konecnym stavem, ale v situaci, kdy ma kazdy kolem sebe hromadu cipu pripojenych na centralni sit a stat ma hromadu vypocetnich prostredku pro monstrozni analyzu chovani kazdeho, to uz tak pozitivne nevidim.
Na dveřích nejsou kliky, dveře se otevírají síťovým pokynem. Autobusy nejezdí na zastávky, ale vyzvedávají lidi z míst podél trasy, odkud si je přivolají implantátem. Varná konvice nemá tlačítka, zapíná se tak že jí prostě pošlete signál, aby se zapnula. Jak jinak by to taky mělo být?Bohuzel je to asi realna predstava a taky to bude jeden velky bezpecnostni pruser
Spatne politicke rezimy v historii se nezdaji byt konecnym stavem, ale v situaci, kdy ma kazdy kolem sebe hromadu cipu pripojenych na centralni sit a stat ma hromadu vypocetnich prostredku pro monstrozni analyzu chovani kazdeho, to uz tak pozitivne nevidim.Je to otázka kontroly. Na jednu stranu můžou technologie v rukou státu kontrolovat lid, na druhé stráně může lid kontrolovat lépe stát a v konečném důsledku to může také stát do velké míry zrušit, nahradit a automatizovat. V budoucnosti imho uvidíme obojí - nic se neděje globálně a někde to prostě bude stát za hovno, jinde to bude fajn.
Výsledek byl takový, že jsem s tím viděl divně, rozhodilo mi to vnímání prostoru, bylo to silně nepohodlné (asi jako řasa v oku celou dobu).Je dost mozne, zes mel bud blby rozmer nebo pro tebe nevhodnou variantu cocek. I kdyz se parametry (dioptrie, zakriveni, atp.) cocek shoduji, ruzne rady muze padnout do oka uplne jinak a je potreba najit, co ti sedi nejvic.
do toho se to příšerně pitomě nandavalo a sundavaloTo je otazka cviku, po nejake dobe je to otazka par sekund.
Je dost mozne, zes mel bud blby rozmer nebo pro tebe nevhodnou variantu cocek. I kdyz se parametry (dioptrie, zakriveni, atp.) cocek shoduji, ruzne rady muze padnout do oka uplne jinak a je potreba najit, co ti sedi nejvic.Zkoušel jsem jich víc.
To je otazka cviku, po nejake dobe je to otazka par sekund.No, to mi lidi taky říkali. Dal jsem tomu cca měsíc a pak jsem to vyhodnotil jako neúspěšný experiment. Brýle jsou fakt úplně jiná úroveň komfortu.
bylo to silně nepohodlné (asi jako řasa v oku celou dobu)Já bych se bál, že se mě ta čočka zasune někam pod oko.
Já bych se bál, že se mě ta čočka zasune někam pod oko.Jo, to se mi stalo. Stačí ale trochu zakoulet okem a zamrkat a ona si zas sedne kam má.
Podobně velké „počítače“ (připomínám klesající parametry za MIPS) osazené všemožnými senzory a schopností bezdrátově komunikovat (připomínám ESP8266) budou v budoucnosti přidávány do všeho možného, ať již se jedná o náhradu čárových kódů u zboží v samoobsluze, či o betonovou zeď vašeho domu, kde budou dohlížet na integritu.Z Rootu:
Osvobozená domácnost plná špehování, narychlo spíchnutého a neaktualizovaného firmwaru, plného děr a funkčních nedostatků. To všechno na vysokoobrátkovém hardwaru, který drží pohromadě krystalizující bezolovnatá pájka. Uprostřed toho vynervovaní, zadlužení a unavení obyvatelé domu, řešící neustále, kam odložit "starý a nemoderní" šrot a kde sehnat prachy na nový. Brave new World.
Co si o tom myslíte vy? Jak podle vás bude vypadat budoucnost?Hmm…vidím to tak, že v ní nebude existovat kapitalismus protože se stane obsolete. Co tak?
Neexistenci kapitalismu nabourává potřeba lidí mezi sebou provádět transakce a dostávat za ně přiměřené protihodnoty.Neexistence peněz (monetárních prostředků) nabourává potřebu lidí mezi sebou provádět transakce a dostávat za ně přiměřené protihodnoty, ne neexistence kapitalismu. Neexistence kapitalismu nabourává tak maximálně lidskou potřebu nikdy nekončícího schraňování prostředků a majetku jedinci k uspokojení vlastního ega. Na to bacha. Kapitalismus ≠ peníze. Moje predikce je taková, že s dalším rozvojem technologií (3D tisk, CNC produkce, open source, IoT? – nevím, možná) a sítí bude padat kapitálová bariéra pro vstup do výrobního sektoru do té míry, že se kapitalismus jako systém stane zastaralým.
Neexistence peněz (monetárních prostředků) nabourává potřebu lidí mezi sebou provádět transakce a dostávat za ně přiměřené protihodnoty, ne neexistence kapitalismu.Historie ukazuje, že neexistence peněz (monetárních prostředků) vede k jejich vzniku, nikoliv k nabourání potřeby provádět transakce.
A čo tak začať vylepšovať človeka a jeho zmsly ? Napríklad cenovo dostupné noktovizory kombinované s termovíziou by mohli spôsobiť zánik/zníženie výkonu verejného osvetlenia . kolko energie by ušetrili cenovo dostupné noktovizory + termovizia?Já si myslím, že tak do 20 let budou běžné brýle ve stylu google glass či hololens, asi tak jako dnešní smartphony, které budou nějakou omezenou formu nočního vidění obsahovat.
Lisp je konečně používaný jazykNo to potěš koště. :-P Spíš bych ale řekl, že nebude existovat žádný jazyk, ale počítač si z neurálního připojení nahraje model chování, který mu poskytne programátor a z toho si zkompiluje chování programu. ... ten bootstrap z GCC bude zajímavej, ale pak to už bude automatické
ESP8266Ten je k ničemu, lepší je vocore2
Ten je k ničemu, lepší je vocore2Vocore mám doma a nic moc. V podstatě jsem pro to nenašel žádné použití..
.... Kdyby ten počítač jen vzal data z nějakýho framebufferu mýho mozku, tak by se neskutečně zrychlila práce.Zajímavá úvaha ... teď jde o to, jestli má mozek vůbec něco jako "framebuffer", tj. nějakou oblast v mozku, kde je korelace mezi obrazem snímaným okem (který je blízký YCrCb, ačkoliv oko je jako snímač spíš RGBI) a interní prezentací v mozku blízká 1:1. Podle toho, co si pamatuju z popisu fungování oka, tak nervové buňky oka dělají mohutný preprocessing dat ještě dřív, než se "data" odešlou pryč zrakovým nervem, na druhou stranu, lidé s eidetickou (též zvanou fotografickou) pamětí dokáží zpětně vyvolat i kmplikované obrazy s velmi vysokou přesností, téměř až fotorealistickou (někde na webu jsou obrázky malíře, který funguje téměř jako "živý fotoaparát", tedy něco na ten způsob jako zeměplošští ikonografičtí skřítci
Poslušně hlásím, že tohle umím taky. Když jsem v lepším rozpoložení, tak občas zvládám i běžící jednoválec s možností rotace ve všech směrech a to i včetně většiny ploch, nejen jako drátový model. Někdy si pro radost domyslím i jednoduchou převodovku
Mimo toho, když si představuju nějaký předmět, který jsem nikdy nemohl vidět fyzicky (třeba z toho důvodu, že ho zrovna vymýšlím), tak ho vidím jen jako něco velmi blízké drátovému modeluJo a to by právě bylo zrychlení. Když musíš ten drátovej model ručně modifikovat třeba v blenderu, tak to trvá mnoho manipulací v myší a klávesnicí. Při přímém napojení na ten mozkovej renderer bys akorát hodnotil nějakou fuzzy logikou "trochu doprava, trochu doleva". Stejně tak materiál a textury.
Zápisek se mi moc líbí, ale neviděl bych to tak růžově. Lidstvo nemá rádo radikální změny jako třeba IPv6, ale radši volí cestu "pokroku v mezích zákona". Když dnes někdo rekonstruuje dům, připraví si světelné rozvody pro standardní žárovky, protože to tak má doma. Může udělat přípravu pro jiný typ osvětlení a dodatečnou montáž zdroje 12/24V, ale dokud pro to nebude opravdu důvod, stejně zapojí světelný okruh na běžných 230V~. Potom nakoupí běžná žárovková svítidla (opět protože to tak má doma) a nastrká do nich LED žárovky nebo "úsporky", které v nich budou v nejlepším případě vypadat nevkusně. Stmívat to nejde (a to snad někdo potřebuje?), "LED žárovka" taky není kdovíjak levná a co zdroj světla, to měnič s pochybnou životností a účinností. Slyšel jsem, že po světě ještě běhají architekti, co do projektu nezakreslí ani metr UTP kabelu, ale zato nešetří počtem telefonních zásuvek. Brrrrr! Podle toho usuzuji, že architektura bude dlouho víceméně stejná. Jen kabeláže bude ve zdech a stropech tolik, že by to vydalo na Faradayovu klec. Nikdo totiž nebude tušit, kolik kabelů je ve skutečnosti potřeba pro všechna různá nekompatibilní čidla
Automatizaci všech opakovatelných procesů nevěřím. Znamenalo by to prudký nárust nezaměstnanosti a také velké jednorázové náklady na pořízení strojů nahrazujících lidskou práci. Někde může automatizace procesu stát tolik, co skupinka lidí pracujících několik let. A za těch několik let může být produkt dávno zastaralý a stroje těžko přizpůsobitelné pro novou práci.
Když to dotáhneme do absurdna, budou mít opravdovou práci jen údržbáři (strojů, sítí,...) a management. Zbytek světa je nezaměstnaný, ale někde musí brát peníze na svoje základní životní potřeby. Jsme moderní civilizace a ta bez peněz nemůže fungovat! A tak příjdou regulace určující kolik lidských dělníků má připadat na produkt konkrétní složitosti. Firmy se budou muset podřídit psaným normám, stroje skončí za fabrikou pod plachtou a dělníci budou pokračovat v monotónní práci za nějaký minimální plat.
Stejně tak to vidím bledě i s implantáty kamsi do hlavy. RFID na ruce beru a věřím tomu, že se časem může uchytit. Horší to bude se zlodějíčky, kteří místo vytahování karet budou rovnou řezat ruce v tramvajích Ale do hlavy si dobrovolně nechá sáhnout jen pár nadšenců věřících v tehdy aktuální technologii. Další na řadě bude mládež se svým poměřováním kdo je víc cool, ale i tak masivnímu rozšíření nevěřím. Jedině až příjde Orwell, ale to už budu dávno prdět do hlíny.
Myslím si, že vzdálenost se už moc měnit nebude. Zatím vidím blízkou budoucnost v rukavicích, pohodlných lehátkách a VR brýlích. Pro scrollování budou stačit slabší pohyby (časem i jen impulzy pro stažení svalu), stejně tak pro psaní na virtuální klávesnici, kterou nebude vidět, ale s hmatovou odezvou v rukavicích na ní půjde psát jako na fyzické. Programátoři samozřejmě doinstalují zvukovou knihovnu Chicony či IBM
Pokud efektivita práce stoupne natolik, že populaci uživí jen mizivé procento pracujícíchTo se už dávno stalo – v zemědělství u nás pracuje asi tak 3 % zaměstnanců. A vždycky se pro ostatní „vymyslela” práce. O to bych se nebál.
Pointa je, že to bude potřeba udělat opět. A poměrně rychle. A bude to vyžadovat změnu úhlu pohledu současné společnosti.
Jak moc zvláštně vypadá, když je v domě domovník, že má člověk doma hospodyni, že mu někdo běžně balí a vozí nákup z obchodu, nebo že někdo hlídá u přechodu, či vodí cizí děti do školy a zpět? Jakou společenskou prestiž má taková práce? Jakou společenskou prestiž má ten, kdo okopává zeleň v parku? Nepřipadá mi, že jsme připraveni na to, že takovou práci bude brzy (IMHO nízké desítky let) dělat velká část populace. (nebo máte jiný nápad, kam stabilně uklidit spoustu pracovní síly tak, aby byla alespoň trochu užitečná?)
Navíc, aby šlo zaměstnat lidí v těchto pomocných profesích, bude potřeba, aby je ti, kdo něco skutečně vyrábějí byli schopni zaplatit. Tedy aby měli dostatečně vysoké platy, nebo aby zaměstnávání těchto lidí bylo částečně sponzorováno státem. (Státním platbám pomáhajících lidí za veřejně prospěšné práce [to slovo má pořád pachuť trestu, a přitom jde o práci, která prospívá ostatním!] se stejně nejspíš nevyhneme, protože třeba tak užitečné věci, jako je kontrola kolejí nikdo ze soukromé kapsy platit nebude.)
Nojo, jenže na to, aby byly věci z posledního odstavce uvedeny do praxe je potřeba změna. Protože stát momentálně lidi zaměstnávat nechce, a platy tak vysoké nejsou. Doufám, že tuto změnu někdo udělá shora dřív, než si ji lid vynutí sám.
Na rozdíl od tebe si ale nemyslím, že někdo bude schopen (a ochoten) nějak velkým korporacím nařídit, kolik strojů mohou nejvýše používat.
EU?
Záleží jestli se nechá nahradit
A za těch několik let může být produkt dávno zastaralý a stroje těžko přizpůsobitelné pro novou práci.Stroje jsou obecně čím dál víc univerzální, chytřejší a jednodušší na programování a obsluhu. Tenhle trend se bude jen zesilovat. Asi to neplatí pro ty nejrychlejší výrobní linky, ale hitem před pár lety byl pick & place robot, co se dokázal učit od operátora prostě tak, že se chvíli koukal co dělá.
Otázka je, jestli si někdo troufne koupit opravdu univerzální stroj s návratností třeba 5-10 let (netuším kolik reálně může stát + opravy) jako náhradu za jednoho dělníka. Když dělník odpadne, není problém ho okamžitě nahradit jiným kolegou. Když se rozbije stroj, už nemusí být tak triviální nahradit ho dělníkem, například kvůli zajištění bezpečnosti a optimalizaci procesu pro stroje. Oprava se nejspíš taky prodraží. A záložní stroj v rohu pod plachtou si může dovolit možná tak automobilka, kde takových strojů fungují desítky. Menší podnik bude rád za jeden stroj, bude ho využívat na 100% 24/7 a každá delší odstávka se výrazně prodraží. Tím se návratnost ztrácí v nedohlednu.
Interaktivita se zvyšuje. To opět asi nikoho nepřekvapí. Počítače dnes jsou dotykové, bezdrátové, přehrávající audio i video, akcelerující 3D grafiku a tak podobně.
Vzdálenost od mozku se snižuje. Tenhle postřeh je často opomíjen. Od sálových počítačů (kilometry), přes první minipočítače (desítky metrů), domácí počítače (metry), až k notebookům, smartphonům (metr), tabletům (~metr) a chytrým hodinkám (desítky centimetrů).
Hodinky a holinky IMHO.
Současné šmatlaplacky jsou velmi málo užitečné bez konektivity – jsou to vlastně tlusté (ba někdy dokonce tenké) klienty jako telefony či terminály (v centralizované síti) před 30+ lety, jen uživatelsky „přívětivější“ a mobilnější.
ovládání hlasem je docela nevhodné do společnosti
Krkafon.
Tolik tedy k politice. Nic moc se nezmění, protože za posledních 50 let se taky nic moc nezměnili, nejmíň ze všeho lidská přirozenost.
Not even wrong…
Současné šmatlaplacky jsou velmi málo užitečné bez konektivity – jsou to vlastně tlusté (ba někdy dokonce tenké) klienty jako telefony či terminály (v centralizované síti) před 30+ lety, jen uživatelsky „přívětivější“ a mobilnější.To se mi nezdá moc podstatné. Nehledě na to, že mají větší výkon než superpočítače z doby před 30+ lety, jen jsou zamknuté výrobcem, aby se daly používat jen omezeným způsobem.
Krkafon.Nad tím jsem trochu uvažoval, ale pak se mi do toho nechtělo investovat jen kvůli experimentu. Máš s tím nějaké zkušenosti?
Nad tím jsem trochu uvažoval, ale pak se mi do toho nechtělo investovat jen kvůli experimentu. Máš s tím nějaké zkušenosti?Bavíte se tady o laryngofonu?
perfektní věc do tanku nebo helikoptáryNebo moped/motorku. Klasické PMR chytají jen ten fukot a řev motoru.
Nehledě na to, že mají větší výkon než superpočítače z doby před 30+ lety
Výkon je celkem nezajímavý, pokud systém/software stále plní zcela stejnou funkci, jenom má větší režii.
V mnoha oblastech moc velký pokrok neprobíhá. Třeba sekretářka často dělá ty samé věci jako v době psacích strojů, ale nově k tomu potřebuje nabušenou mašinu připojenou k Internetu… a vzdálenou serverovou farmu; přitom to pracovní místo na HPP by ani nemuselo existovat, ovšem kvůli zachování stávajících společenských pořádků se uměle udržuje přezaměstnanost. V mnoha oblastech. Ne ve všech.
Související pokrok probíhá třeba v tom, kolik supů hoduje na datech na té serverové farmě.
Máš s tím nějaké zkušenosti?
Dal se koupit levný headset s krkafonem, ale byla to celkem ztráta času. Chtělo by to dostat profi/vojenské vybavení mezi lidi. Teoreticky bych se do toho rád pustil, prakticky pro to osobně nemám moc využití, čímž se značně omezuje moje motivace.
K těm předpovědím ve scifi: Lidé, kteří umí dobře psát, mají málo kdy technické vzdělání a naopak. Proto je v těch knihách spousta nesmyslů a technické konzervativnosti. A když už někdo zvládne obojí, tak se nemusí se svou knihou prosadit a k tobě se nedostane.
A to už vůbec nemluvím o filmu, kde je potřeba vizuální efekt. Představ si, že třeba lidé v budoucnu budou mít "mobil" v hlavě v podobě implantovaného čipu a budou s ním komunikovat myšlenka. Jak by to vypadalo na plátně? Nijak. Tam prostě budou mít nějaký nepraktický blikající krám na zápěstí.
A to už vůbec nemluvím o filmu, kde je potřeba vizuální efekt. Představ si, že třeba lidé v budoucnu budou mít "mobil" v hlavě v podobě implantovaného čipu a budou s ním komunikovat myšlenka. Jak by to vypadalo na plátně? Nijak. Tam prostě budou mít nějaký nepraktický blikající krám na zápěstí.To je omezení fantazie. Třeba zrovna v matrixu to bylo naprosto luxusně, což krásně navazuje na Gibsonovo poetické:
Doma.Jinak v různých hackerských filmech tenhle problém většinou řeší prostřihem na to co se děje „uvnitř“.
Doma, to je MOBA, čili Sprawl. Metropolitní osa Boston - Atlanta. Naprogramujte mapu hustoty výměny dat, každý tisíc gigabytů jeden pixel na velmi velké obrazovce. Manhattan a Atlanta splývají v bílém ohni. Pak začnou pulzovat, frekvence obchodu je tak vysoká, že vaší simulaci hrozí přetížení. Vaše mapa co nevidět vybuchne v novu. Zklidněte ji. Zvyšte měřítko. Každý pixel milión gigabytů. Od stovky miliónů gigabytů za vteřinu začnete rozeznávat jisté bloky ve středním Manhattanu, obrysy sto let starých průmyslových čtvrtí Atlanty...
Podle vizí z padesátých a šedesátých let už jsme měli bydlet na měsíci a do práce lítat s raketovým batohem.Kdyz si to vezmes byl to tehdy docela konzervativni odhad. Prvni let v Kitty Hawk byl v roce 1903, jeste ve tricatych letech byla letadla na hranici pouzitelnosti a uz kolem roku 1960 se zacaly nasazovat stroje typu Boeing 707, DC-8. Takze cca 60 let od prvniho uspesneho experimentu k jeho komodizaci. S pocitaci to bylo taky hodne podobne. Kolem roku 1945 prvni nesmele pokusy, kolem roku 1970 prvni pocitace na hranici pouzitelnosti a kolem roku 1995 uplna komodizace. Opet cca 50 let od prvnich pokusu k masovemu rozsireni. Akorat s temi lety na Mesic to nejak nevyslo...
... ekonomicky to byla jen velká černá díra na peníze.Ze začátku možná ano, ale pokud si to pamatuju dobře, tak každý dolar utracený na program Apollo se vrátil destkrát díky využití materiálů a techologií při něm vyvynutých.
vůbec není jednoduchý odtud něco dovéztNo z Měsíce na Zem je to mnohem jednodušší než ze Země na Měsíc. Žádná atmosféra, menší gravitace (pětinová úniková rychlost). Stačí vybudovat velkej gauss gun na povrchu a hotovo
Tuhle myšlenku už jsem někde viděl. :-)
I když pomineme vojenské (vy|zne)užití, Clarke se v Rajských fontánách zmiňuje o městečku v Jižní Americe, které zlikvidoval zbloudilý náklad lunárního kovu s tím, že od té doby jsou obyvatelé Země na kosmickou cvičnou střelbu poněkud alergičtí.
The Moon Is a Harsh Mistress
Na to abysme odtud něco přivezli, musíme nejdřív spousty krámů natahat tam. na to aby se tam dostal stroj o váze menšího náklaďáku, byl potřeba nejsilnější stroj jaký kdy lidstvo vyrobilo, když nepočítám atomovou bombu.Cesta by spíš vedla přes snahu vyrábět co nejvíc věcí z tamních surovin, ne?
to je hezká knížka, jen mi tam trošku vadil ten "pohádkový" konec, kdy kouzelný pomocník, v tomhle případě ta umělá inteligence v počítači, po splnění svého poslání zmizí. Z kouzelné věci je zas jen obyčejný předmět denní potřeby.Není to zrovna hard sci-fi. Když už jsme u něj (:D), nějaké dobré tipy? Osobně se mi docela líbila Owner série od Ashera a dal jsem si znova Chtorr od Gerrolda, když už má vyjít nový díl možná v tomhle desetiletí.
Cesta by spíš vedla přes snahu vyrábět co nejvíc věcí z tamních surovin, ne?Z jakých, smím-li se zeptat?
Ok, máš recht (vysokopecná redukce se týká oceli, olova a mědi), no furt potřebuješ nějaké palivo. A co mé znalosti sahají, žádné uhelné sloje nebo třeba methanové moře se na měsíci nenacházejí. To by se muselo tahat z ještě větších dálek.Zas se tam dá vyrábět elektřina (jaderný reaktor / masivní solární panely).
když to prostě potom na Zemi neubrzdíme.O čem je řeč? Cokoliv vystřeleno z Měsíce zpět na zem musí mít pouze dostatečnou rychlost aby to bylo možné zachytit gravitačním polem naší planety, deakcelerováno na sestupovou rychlost ve vnější atmosféře a pak nějaké padáky či křídla aby se to nerozflákalo o asfalt/pouštní písek (neplatí v případě že se trefuješ do některého z oceánů). Jednodušší to už být ani nemůže. Nehledě na to že rychlý sestup je žádaný v případě lidské osádky, ale v případě neživého nákladu může taková věc deakcelerovat po oběžné dráze klidně několik dní (pak se není potřeba starat ani o namáhání v důsledku tepelného opotřebení) či měsíců.
Viz projekt MOOSE. Ono se kdysi dávno dokonce vymýšlelo jak provést nouzový seskok z orbity, nakonec se na to vykašlali ale nikde není řečeno, že stejným způsobem nemůže k zemi i náklad.
Jednoduchý výpočet říká, že těleso "padající" na povrch Země z úrovně oběžné dráhy Měsíce se bude muset nějak zbavit více než 60 MJ energie na kilogram váhy. Třeba pro železo mi to vychází více než pětinásobek energie potřebné k jeho vypaření. Pro hliník to vychází lépe, toho by se odpařila jen část, ale o velkou kapku vroucího hliníku na Zemi asi taky nikdo moc nestojí.
Pomalá decelerace ve vnějších vrstvách atmosféry zní jako zajímavý nápad, ale problém vidím v tom, že bez motorů se v těch vnějších vrstvách moc dlouho neudržíte. Jedině snad přesně vyměřit dráhu tak, aby se vrchní vrstvy atmosféry jen "škrtly" při každém oběhu na nějaké víc excentrické dráze. Ale to by bylo extrémně náročné na přesnost a trvalo by to extrémně dlouho.
Jednoduchý výpočet říká, že těleso "padající" na povrch Země z úrovně oběžné dráhy Měsíce se bude muset nějak zbavit více než 60 MJ energie na kilogram váhy. Třeba pro železo mi to vychází více než pětinásobek energie potřebné k jeho vypaření. Pro hliník to vychází lépe, toho by se odpařila jen část, ale o velkou kapku vroucího hliníku na Zemi asi taky nikdo moc nestojí.Inflatable Heat Shield? V podstatě jde o obdobu padáku kdy dostatečná plocha působí jako padák a vlivem „dragu“ horních vrstev atomsfér kompletně celé těleso - náklad deakceleruje na rozumnou rychlost bez toho aby byly použity nějaké kompozitové destičky jako tepelný štít. Počítalo se s tím (nebo se spíš naopak počítá) při návratu z Marsu, takže předpokládám, že z Měsíce by to snad mělo být ještě snazší. Je ale fakt že určit jestli je to schůdná technologie při posílání nákladu z vesmírných těles nedovedu. Jaká může být návratová rychlost čehokoliv poslaného z Měsíce? Asi větší než při návratu z orbity, že?
Pomalá decelerace ve vnějších vrstvách atmosféry zní jako zajímavý nápad, ale problém vidím v tom, že bez motorů se v těch vnějších vrstvách moc dlouho neudržíte.Já mám pocit že i Soyuz musí používat nějaké korekční motory na to aby se držel na sestupné dráze, ne? Nevím, nedovedu to vyhodnotit pro jaký náklad musí být použity motory jaké velikosti.
Jaká může být návratová rychlost čehokoliv poslaného z Měsíce? Asi větší než při návratu z orbity, že?Mesic 11 km/s, LEO 7.8 km/s.
Já mám pocit že i Soyuz musí používat nějaké korekční motory na to aby se držel na sestupné dráze, ne? Nevím, nedovedu to vyhodnotit pro jaký náklad musí být použity motory jaké velikosti.Soyuz koriguje sestup kvuli pretizeni, coz u nakladu nebude problem. Problem je, ze pro kazdy naklad potrebujes na ten Mesic dostat tepelny stit. Pokud nekdo vymysli levny a lehky tepelny stit, byla by to celkem revoluce.
A teď jak to udělat aby takhle šel dolů poslat nějaký náklad co stojí za to, dejme tomu 100 tun.U sta tun bych se vykašlal na nějaký štít a padáky. To by doletělo k Zemi i samo.
Co by se vyplatit mohlo je těžba ethanu/methanu v sluneční soustavě po vyčerpání zásob fosilních paliv tady na Zemi, ale prekurzorem je naprostá kolonizace sluneční soustavy a asi i hloubějšího vesmíru.
Co by se vyplatit mohlo je těžba ethanu/methanu v sluneční soustavě po vyčerpání zásobTed se spis resi, ze kravy prdi moc methanu
Kolik počítáš, že budou stát ty rakety?A ještě dodám, že s raketama v případě zasílání surovin z vesmíru nepočítám. To by se nevyplatilo nikdy. Předpokladem je naprosto dokonalé navádění, vystřelení které nezahrnuje odstřel, pasivní let i sestup atmosférou (maximálně nějaké malé korekční motory) a automatické bezpečné dosednutí na povrch. Pak by to bylo téměř zdarma, resp. za celu akcelerace materiálu na únikovou rychlost, což není v případě našeho Měsíce zas tak strašné. Pro pozorovatele na Zemi by se to jevilo jako že balíky s vesmírnými horninami padají sami z nebe na padácích.
Diamant má tak velkou hodnotu jen protože je to vzácný prvek,
No, tak takhle bych to určitě neřekl. :-)
jakmile by si ho začal ve velkých množstvích vozit z vesmíru, na hodnotě by ztratil a vyplácet by se to přestalo.
Což je možná důvod, proč se nikdo nesnaží vypilovat výrobu umělých diamantů tak, aby nešly rozeznat od přírodních. (To by nakonec možná bylo levnější než je dovážet z Měsíce - i za předpokladu, že by tam šly snadno těžit.)
Což je možná důvod, proč se nikdo nesnaží vypilovat výrobu umělých diamantů tak, aby nešly rozeznat od přírodních. (To by nakonec možná bylo levnější než je dovážet z Měsíce - i za předpokladu, že by tam šly snadno těžit.)Ok, tak aspoň vzácný byl. Vyrobit umělý bude asi vždy výhodnější než ho těžit i kdyby to bylo z Měsíce.
To jsou hypotetické věci, které by se mohlo vyplatit dovážet, protože jsou obtížně získatelné a mají poměrně velkou hodnotu. Neříkám, že něco z toho je na měsíci (jednoduše) dostupné.Přírodní diamanty jsou drahé jen protože je na nich krev
Mesic 11 km/s, LEO 7.8 km/s.To je úniková rychlost ze Země. Návratová rychlost musí být rovna té únikové? (to si nedělám srandu, to se opravdu ptám). Dodám že úniková rychlost z povrchu Měsíce je 2,4km/s, předpokládám však že se vlivem gravitačního tahu několikrát zvýší.
Soyuz koriguje sestup kvuli pretizeni, coz u nakladu nebude problem.Je vůbec možné nekontrolovaný a nekorigovaný sestup atmosférou provést? Já si myslím, že nějaké malé korekční motory, alespoň nějaký textilní ablativní tepelný štít a kontrola počítačem bude vždy potřeba.
Pokud nekdo vymysli levny a lehky tepelny stit, byla by to celkem revoluce.Tož balistický průlet horními vrstvami atmosféry v chráněném dopravním prostředku není špatná věc. Člověk (či náklad) nesedí vystavený napospas ionizované a disociované atmosféře, minimalizuje se doba průletu a zároveň tak riziko sestřelení nějakým vesmírným odpadem, radiační riziko, atd. Jenže za cenu vysokých přetížení a katastrofy v případě chyby.
Nafukovací balóny taky nejsou úplně samo-spásné. Takticky jsem zamlčel , že Rusům to už několikrát selhalo. Ani nechci domýšlet co se stane když se to nějakým způsobem (třeba v důsledku nárazu do nějakého smetí) otočí naruby, nenafoukne či jinak selže. Jenže je furt lepší zkoušet brzdit o atmosféru padákem než pořádat balistické průlety ve vysokých přetíženích a teplotách. A předpokládám, že NASA je stejného názoru když ty balóny úspěšně testuje.
Problém je, že nemáme motory, které by bylo možné delší dobu živit.Kurňa a to se nějak nedá využít toho že libovolné těleso při vletu do atmosféry má tak obrovskou rychlost, že ionizuje plyny? Taková malá iontová brzda
To je úniková rychlost ze Země. Návratová rychlost musí být rovna té únikové?Navratova rychlost samozrejme muze byt i vyssi, ale to uz bys plytval energii. Jinak je to podobne, jako kdyz vyskocis metr do vzduchu - spadnes stejnou rychlosti, jakou si vyskocil. Muzes si zjednodusene predstavit, ze pri odletu na Mesic potrebujes "vyskocit" do mista a pri navratu "spadnes" z mista, kde se pusobeni gravitacnich sil Mesice a Zeme vyrovna.
Je vůbec možné nekontrolovaný a nekorigovaný sestup atmosférou provést? Já si myslím, že nějaké malé korekční motory, alespoň nějaký textilní ablativní tepelný štít a kontrola počítačem bude vždy potřeba.Potrebujes akorat tepelny stit a spravny vstupni uhel, takze kdyby byla gaussovka na Mesici dost presna, tak jenom ten stit.
Rozdíl vidím v tom, že u letadel i u počítačů se podařilo najít ekonomické využitíZ dnesniho pohledu se nam to keca. Ale z pohledu padesatych let mely pocitace i lety do vesmiru plus minus stejne startovaci podminky, mlade zacinajici technologie armadniho vyzkumu, ktere maji urcity potencial, ktery je ale potreba teprve najit. Takze ten odhad mohl mit neco do sebe. Viz znamy citat pripisovany TJ. Watsonovi, ze na svete vidi trzni potencial tak pro pet pocitacu.
aby si na sebe nová technologie vydělala (a nejen na sebe), to pak jde vždycky všechno snáz.Problem je, ze lety do vesmiru byly donedavna domenou armady/vlad, takze nebyl tlak na snizovani nakladu a s tim souvisejici komodizaci. Nesmely krucek timto smerem je SpaceX.
Problem je, ze lety do vesmiru byly donedavna domenou armady/vlad
AFAIK ale ne proto, že by to soukromníkům někdo zakazoval…
Kedysi som si myslel, že dokážem aspoň približne predpokladať smer vývoja, ale hlboko som sa mýlil.
Moje predstavy boli dosť ovplyvnené filmami z 90. rokov. Predstavoval som si počítače ako škaredé, čierne, štandardizované bedne pripojené k monitoru a klávesnici. Predstavoval som si prenosné počítače ako malú krabičku nosenú na opasku, ako vstupné zariadenie rukavice so spínačmi a ako výstupné zariadenie okuliare so vstavaným LCD. Vôbec ma nenapadla tak šialená myšlienka, ako počítač zabudovaný v žiarovke, ktorý sa do siete pripája bezdrôtovo, či dotykový smartfón.
Ako prenosové médium som si v domácnosti predstavoval elektrickú rozvodnú sieť. Mimo domácnosti som nebol až tak mimo keď som očakával použitie mobilnej siete.
Najväčším sklamaním pre mňa nebola technika, ale ľudia. Prácu som si predstavoval tmavej miestnosti, v prijateľkej atmosfére, všade na monitotoroch svetlý text na tmavom pozadí. Predstavoval som si budúcnosť kde skoro všetci budú online, ľudia budú diskutovať kultivovane o zaujímavých témach na decentralizovanej chatovacej sieti. Pamätám sa ako som ešte v časoch čiernobielych mobilných telefónov bol pripojený na GPRS, používal som IRC klienta a nemal som problém poslať správu kam idem na pivo a hneď sme sa zišli 10-ti.
Súčasnosť vnímam ako smutnú a sterilnú. IRC kanály kam som chodil vymreli. Jabber kontakty som stratil keď google zabil google talk. Zostal som v kontakte s pár ľuďmi, ktorých by som spočítal na ruke. Silvestra som nakoniec oslavoval takto (teda až na to víno).
Aká bude podľa mňa budúcnosť? Možno tak trochu blbá (film Idiocracy), možno trochu rádioaktívna, možno trochu katastrofická. Neverím na precukríkovanú budúcnosť (StarTrek). Bol by som rád keby sa ľudstvo zbavilo strachu z modifikácie človeka a budúcnosť by sa niesla v duchu transhumanizmu.
Kedysi som si myslel, že dokážem aspoň približne predpokladať smer vývoja, ale hlboko som sa mýlil. Moje predstavy boli dosť ovplyvnené filmami z 90. rokov. Predstavoval som si počítače ako škaredé, čierne, štandardizované bedne pripojené k monitoru a klávesnici. Predstavoval som si prenosné počítače ako malú krabičku nosenú na opasku, ako vstupné zariadenie rukavice so spínačmi a ako výstupné zariadenie okuliare so vstavaným LCD. Vôbec ma nenapadla tak šialená myšlienka, ako počítač zabudovaný v žiarovke, ktorý sa do siete pripája bezdrôtovo, či dotykový smartfón.Jo. Proto jsem se snažil vycházet z různých lineárních regresí. Na začátku blogu stálo něco jako „hmm, co takhle si dát do několika grafů různé parametry a pak se dívat, kam to regrese predikuje“ + pár rozhovorů na IRC.
Problém je, že regresia nikdy nepovie ako sa technológia bude využívať. Môžme odhadovať počet tranzistorov, cenu za tranzistor, veľkosť, spotrebu, výkon, ale to je asi tak všetko.
Nedávno som premýšľal ako ďaleko sme k vytvoreniu skutočnej AI. Celkom zaujímavé sú deep neural networks. Stále síce pracujeme s presnou topológiou, malým počtom neurónov v porovnaní s mozgom, ale aj tak sú výsledky zaujímavé. Výpočty zvyčajne robíme na silných grafických kartách a stále sa snažíme "emulovať" analógové neuróny. Čo by sa stalo keby sa použili analógové obvody, prepojenia medzi tranzistormi by boli z polymérov, ktoré sa môžu za určitých podmienok deformovať, prepojenia by sa zosilňovali / oslabovali chemicky podobne ako v mozgu? Čo ak by takéto zariadenie dokázalo konkurovať ľudského mozgu? Čo ak by bolo také zariadenie za 3 roky 4-násobne "výkonnejšie" než priemerný ľudský mozog? Za 6 rokov 16-násobne, 9 rokov 64-násobne ...
Nikdy som netvrdil, že to bude fungovať bez štúdia. Netvrdím, že mozog je beztvarý zhluk neurónov. Netvrdím, že nepotrebuje veľké množstvo chemických signálov aby dokázal správne fungovať. Väčšinu chemických procesov by sme museli naštudovať a napodobiť. Inú cestu k skutočnému "AI" zatiaľ nevidím (aj keď o užitočnosti skutočného AI zatiaľ pochybujem).
Takže nejjednodušší je lepit nad sebe celý čipy.Přesně tak. A nebo je můžeš zvětšovat v prostoru. Nikde není psané, že ten čip nemůže mít třeba 0,5x0,5m. Zatím je cca plusmínus stejná velikost a pouze se zvětšuje integrace.
Pokud chceš něco méně specializovaného, koukni na superpočítače. … Elenril o trochu výš se strachoval, že u desítek už to bude problém s režií okolo.
Obávám se, že právě ty superpočítače jsou spíš příkladem toho, že to problém je. Sice ne neřešitelný, ale zdaleka ne jednoduchý.
každá s vlastními hodinami.To neodhadnu jestli každý bude muset mít svoje hodiny. Ale jinak jo. Zatím to řeší NUMA. Jestli se brutálně zvedne počet jader, pak bude potřeba tu synchronizaci řešit. V podstatě se tím dostaneme na úroveň lidského mozku, který tak nějak na nezávislých jednotkách se synchronizačními mechanismy funguje (s tím rozdílem že počet neuronů může za život jednoho takvého mozku růst, počet tranzistorů bude od výroby fixní).
To neodhadnu jestli každý bude muset mít svoje hodiny.Rozhodně, pokud nebudeš uvažovat šíření hodin přes celý čip, tak budeš muset ty hodiny považovat za asynchronní a vždy na druhé straně ty data synchronizovat (a třeba handshakovat).
Počet vrstev bych tipoval tak 10-20 (To ale neuchladíš, ne?
Haswell version of 22nm has 11 metal interconnect layers compared to 9 layers on Ivy Bridge to optimize performance, area and cost
IBM Power7+ has 13 metal layers...Osobně bych ale tipoval (ale je to jen spekulace), že největší ztráty budou při vybíjení gate, úniku přes tu oxidovou vrstvu a polysiliconové vodiče (to jsou jen krátké lokální spoje).
Tohle mávání rukama kolem nekonečného škálování a technologických singularit mi přijde extrémně pochybné.To mě taky. Proto jsem to psal i v blogu:
Přibližně ještě 10 až 15 let půjde věci prostě jen zmenšovat. Momentální špička technologie na 10 nanometrech není zas tak daleko od fyzikálního limitu zmenšování tranzistorů, který je někde u 5 nanometrů. Ten bude pravděpodobně dosáhnut do roku 2020 a komerčně masivně používán v letech následujících.Já se docela dost těším, až narazíme na ten limit, protože to lidi donutí jít místo do hloubky do šířky, například změnou architektury. Přijde mi, že pak uvidíme spoustu konceptů, které dnes vůbec nedostanou šanci.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.