[wasabi]

Nemyslim, ze to byli nejaci muslimsti teroristi. Je jasne, ze to byla false flag operace Zidu z CIA a Mossadu.

Anebo nejaci pomyleni, mentalne postizeni mladici, deprivovani nerovnosti, nizkymi socialnimi davkami a agresivnim belosskym rasismem, jako u tech minulych utoku ve Francii, NL, Nemecku a Svedsku, kdy pachatele pri strileni kriceli Alah Akbar, ale s nabozenstvim to opravdu nemelo nic spolecneho.

Kazdopadne je potreba ukazat toleranci a poslat vytrihana srdicka do jejich mesity. To zabira.

[bambas]

Jdi s tim do prdele a nevotravuj s tim tady.

[Miriam]

nejhořší na ateistech je, že to jsou egoističtí prospěcháři nestarající se o svět okolo. Na západní civilizace dojede.

[⧠ A = 0]

Nejhorší jsou ateisti ohánějící se jakousi křesťanskou tradicí. Vlastně ještě horší jsou váleční štváči hlásící se ke křesťanství, to je vrchol pokrytectví.

[odin]

Lepsi krestansky ateista nez nekrestansky.

[Miriam]

Četl jste níčeho nebo šopenhauera, milý Odine? To je podle mě lepší způsob jak být ateistou.

[M_train]

Odin už není, co býval, zdá se, že jeho trolující nápady začínají být vyšumělé a okoukané.

[Odin]

Vidte? Take mam pocit, ze se menim. Obavam se vsak, ze je to zpusobeno hlavne prepracovanim z posledni doby. Nekdo bohuzel babickam na endoprotezy a vecnym studentum na studium vydelavat musi

[M_train]

A proč se tvoje babičky a tvoji věční studenti z rodiny nepostarají o sebe sami ?

Při tvých konzistentních názorech, jak by všechno mělo být, tě přeci nikdo nenutí na ně vydělávat. Dokonce se divím, že vůbec dodržuješ zákony, které neuznáváš, a platíš daně, když se ti nelíbí jejich použití. Jak to, že nejsi ve stávkové pohotovosti????

[Odin]

Babicku s endoprotezou ani vecnehonstudenta v rodine opravdu nemame Slusni lide zakony dodrzuji a to dokonce i ty, se kterymi nesouhlasi a ktere chteji zmenit. Stavka neni legitimni prostredek dosazeni cilu, ale socialisticky natlakovy vydiraci mechanismus.

[Odin]

Nietzscheho ano, toho druheho ne. Dostuduji

[bambas]

Ja jsem agnostik, ty jelitko :D

[ds7]

Pár milionů lidí, to se dá zvládnout za pět let. No, ještě že tu v Evropě nebudu! :D

[xkucf03]

Myslím, že je mezi lidmi málo zbraní. V normální svobodné zemi by je zastavil někdo samopalem z okna. Dobrých lidí je většina a za normálních okolností by měli převahu...

[kralyk z abclinuxu]

V normální svobodné zemi

Jako např.?

[xkucf03]

Tam, kde funguje domobrana. V téhle situaci by bylo na místě vyndat pušku, která jinak bezpečně odpočívá ve skříni/trezoru. Bohužel takových zemí moc není.

V úpadkových zemích si útočníky občan jen natočí na kameru a pak přijede policista na bicyklu.

[Bystroushaak]

Souhlas. Jako příklad by se dalo uvést Švýcarsko.

[kralyk z abclinuxu]

... a tím zároveň i výčet příkladů končí ...

[Bystroushaak]

Jak to? Ještě je tu třeba Izrael a určitě by se našly další, jen se v téhle problematice zrovna moc neorientuji.

[Odin]

+1

Lide, kdyz zacnu mluvit o zbranich, na mne vetsinou koukaji jako na blazna a vraha. Nejhorsi ovsem je, kdyz reknu, ze se venuji myslivosti, to na cloveka koukaji jako na uplneho psychopata.

Kazdopadne je treba, aby spolecnost byla schopna se sama branit, a aby si lide zvykli na to, ze je normalni a spravne mit svou osobni zbran a v pripade nutnosti ji pouzit. Je skoda, ze umiraji slusni lide kvuli tomu, ze je dnes neobvykle a odsuzovane mit svou osobni zbran a nosit ji u sebe.

[kralyk z abclinuxu]

To, že je ok mít zbraň, ještě neznamená, že nejsi blázen a/nebo vrah...

[odin]

To jiste neznamena, ale vrah nejsem urcite a blazen snad take ne.

[⧠ A = 0]

Spíš je otázka, zda počet smrtelných nehod se zbraněmi v takovém případě nepřevýší počet odvrácených vražd. „Slušných blbců“ se najde vždycky dost.

[odin]

To jiste najde. Ale na druhou stranu je to podobne jako s auty. Spousta slusnych blbcu zemre v aute vlastni vinou a presto nikdo nechce auta zakazovat.

[kralyk z abclinuxu]

presto nikdo nechce auta zakazovat

Možná to bude tím, že auta mají ještě i jinou užitečnou funkci kromě braní životů...

[Bystroushaak]

Zbraně mají taky jinou užitečnou funkci. Když pomenu možnost lovu, tak velmi silná funkce je odstrašující.

[Grunt]

A nebo také zastrašující s tím, že eskaluje paranoju na obou stranách.

[Bystroushaak]

To většinou nebývá problém civilně a legálně držených zbraní.

[Grunt]

Jo? Odkdy?

[xkucf03]

Zbraně mají taky užitečnou funkci – zachraňují životy, zdraví a majetek před zločinci. (a také s nimi jde lovit, což je užitečné, pokud nejsi vegetarián)

[kralyk z abclinuxu]

Napsal jsem "kromě braní životů"... Tohle všechno je pouze důsledek, krom toho lovu, ale to by člověk musel bejt nimrod...

[xkucf03]

To je takové to „nastavit druhou tvář…“, se kterým se tak úplně neztotožňuji. Navíc „bránit se se zbraní v ruce“ ještě neznamená, že tomu druhému ustřelíš hlavu. Zbraň často zapůsobí preventivně a odradí útočníka¹ nebo ho můžeš jen postřelit – ale hlavně zachráníš život někomu nevinnému, kdo si nezasloužil zemřít.

_{[1] a to je podstatné – tzn. člověka, který se rozhodl škodit ostatním}

[kralyk z abclinuxu]

To je takové to „nastavit druhou tvář…“, se kterým se tak úplně neztotožňuji.

Ale ani ne, celkem věřim tomu, že třeba v tom Švýcarsku to funguje dobře, jen mám pochybnosti, že u nás by to fungovalo stejně dobře, podobně jako řada dalších věcí... Je to především o lidech. Když si představim, že mám v baráku pár bouchaček, ale zároveň vim, že to samé mají i sousedi, tak teda nevim, jestli bych spal klidněji, díky některým z nich asi ani ne.

[pc2005]

Třeba takovej Chánov .

[Grunt]

zdraví a majetek před zločinci

Jako třeba živobytí korejců při výtžnostech z 92 v LA, že?

[⧠ A = 0]

nikdo nechce auta zakazovat

Já bych je s klidným srdcem, až na pár výjimek (IZS, výstavba) zakázal. Auta patří do minulého století.

[Bystroushaak]

To jo. A místo nich bych přikázal teleporty. A když už bych byl v tom zakazování, tak bych přikázal, aby lidem rostly třetí zuby, aby na světě byl mír a všichni se měli rádi a taky růžovýho jednorožce a fraktální dildo do prdele.

[ds7]

+1

[Grunt]

Já bych je sice vyloženě nezakazoval, ale s předřečníkem souhlasím s tím, že si myslím že doba už dávno pokročila na tolik že by si lidé mohli vybírat modulárnější způsoby dopravy.

[M_train]

Ve tvé adorované Americe je vidět, kam vlastnictví osobních zbraní vede

[Bystroushaak]

Kam vede? A kam vede třeba v Čechách, kde je osobní vlastnictví také úplně normální?

[pavlix]

Vede k tomu, že když přijedu na vesnici, mají tam zbraně převážně debilové a ty zbraně nejsou zabezpečené, jak mají být. Normální člověk by nejdřív musel řešit jak zbraň uložit, aby nepředstavovala sama o sobě nadměrné nebezpečí. Neříkám, že to tak musí z principu být, ale takto přesně vnímám českou vesnici. Obvykle člověk ví o zbraních u lidí, o kterých se ví, že neznají míru v alkoholu, že mají potřebu se se zbraní předvádět, případně se o nich ví, že už něco spáchali, ale nikdo jejich činy nenahlásí, ať už v obavě o své zdraví a život, v obavě, že odteď bude muset sám všude chodit ozbrojený, v obavě, že případný konflikt odnese u soudnu, nebo třeba jenom nechce „kazit“ sousedské vztahy, když to ti ostatní tak s klidem přehlížejí.

To není obhajoba nějakého zásadního omezování legálně držených zbraní, jen takový postřeh z reality pro ty, kterým se nepoštěstilo, aby na něj přišli sami.

[Odin]

Aha, takze kvuli par blbcum by podle vas bylo lepsi zakazat to vsem?

[pavlix]

Context error.

[Grunt]

Ne, ale kvůli možnosti že by padly do ruk blbcům jako jste Vy už ten zákaz za zvážení stojí.

[xkucf03]

Dá se předpokládat, že Odin by vzhledem ke svému přesvědčení nesáhl ani na tvůj majetek ani kdyby sám neměl co jíst, tak proč se bojíš, že by sáhl na tvůj život nebo zdraví?

[Grunt]

Dá se předpokládat, že Odin by vzhledem ke svému přesvědčení nesáhl ani na tvůj majetek ani kdyby sám neměl co jíst

No to určitě. Nevím co ty ale já mu ty kecy nežeru a naopak ho považuju za člověka co by na cizí majetek sahal nejradši a ani by to nemuselo dojít tak daleko že by neměl co do huby…

[M_train]

Sebestředné zahledění Odina do vlastních zákonů mne nepřesvědčuje, že by nesáhnul na jiný majetek. Ostatně celý jeho trolling mne vede k názoru, že se ve skutečnosti živí parazitováním na nějakém státním nebo komunálním molochu.

[pavlix]

Mohl by to být třeba exekutor, to je takové hezké povolání.

[M_train]

+1

Už mne to taky napadlo, tak nějak by mne to zapadlo do jeho chování v trollingu na zdejších diskuzích, a prosazování naprosto nereálných věcí, pro které ale podle svého přiznání nic nedělá. V reálu bych ho asi do Rychlých šípů a jejich čisté morálky nezařadil.

[odin]

+1 Presne tak.

[backinabag]

Odine, proc se vubec ridit moralkou, pokud to pro me neni vyhodne? Proc napriklad neoloupit slabsi stat o ropu?

[Bystroushaak]

Neříkám, že to tak musí z principu být, ale takto přesně vnímám českou vesnici.

Zajímavé. Pokud se nebavíme o vzduchovkách, tak jsem asi celý život žil jen těch v dobrých vesnicích.

[pavlix]

Tak to gratuluju.

[Grunt]

+1. Také vim o tom že zbraně (i útočné pušky) jsou v držení nadšenci všelijak. Ale aspoň z mojí zkušenosti zas naopak vim o tom, že se nevytahují na veřejnost až na přehlídky KVH. Resp. zatím mi hlavní Sa-58 nikdo nevyhrožoval.

[pavlix]

Pokud máš souseda, který přijde na návštěvu ukázat novou nenabitou zbraň a cvakne s ní u hlavy někomu, kdo o předvedení ani návštěvu vůbec zájem neměl, tak to pak začne být trochu zajímavější.

[Grunt]

He, he. Vitej na vesnici/ve vydlákově. Vidím že nejsem jediný kdo je z toho vyloženě nadšený.

[pavlix]

A to jsem ještě nepsal o tom, že tam v noci chodila banda debilů a střílela se samopalem.

[Grunt]

Když by to bylo na Moravě tak by u toho byli ještě ožralí, v ruce pistolu vína a pěli by lidové písně…

[pavlix]

Já se jich na hladinu alkoholu ptát nešel.

[xkucf03]

Tyhle výjimečné případy budou způsobené právě tím, že zbraní je málo. Ptáka na ulici taky skoro nikdo nevytahuje, protože ví, že ostatní ho mají taky – není to nic výjimečného, čím by bylo třeba se chlubit.

[pc2005]

že ostatní ho mají taky

Víc než polovina populace ho nemá .

[rejp] Každopádně obvyklá reakce taky je, že když už ho někdo na veřejnosti vytáhne, tak ostatní okolo ho hnedka nezačnou vytahovat taky [/rejp]

[xkucf03]

Ne, ale dají mu najevo, že je to nevhodné chování.

[Bystroushaak]

Pokud máš souseda, který přijde na návštěvu ukázat novou nenabitou zbraň a cvakne s ní u hlavy někomu, kdo o předvedení ani návštěvu vůbec zájem neměl, tak to pak začne být trochu zajímavější.

To je imho problém konkrétního člověka, ne legislativy a vesnice. Osobně by mi to vadilo asi docela hodně.

[Grunt]

To je imho problém konkrétního člověka, ne legislativy a vesnice

Ty už si v té Praze asi nějak dlouho, že? Kdy si byl naposledy na vesnici?

[pavlix]

Já jsem o legislativě nepsal ani slovo. Nicméně ti konkrétní lidé tu vesnici tvoří, jsou jejími obyvateli.

[xkucf03]

Lidé tvoří celou společnost a vzájemně na sebe působí – lidé, kteří dělají blbosti, obvykle čekají, že je za to bude někdo obdivovat, nebo že na sebe aspoň upozorní a budou populární. Záleží, jestli je po takovém chování poptávka – když v nějakém společenství je, tak se to bude dít.

Řešením není zakázat zbraně, ale naučit se s nimi zacházet.

Nemá cenu se tvářit, že svět kolem je bezpečný a schovávat všechny ostré předměty. Iluze takové „bezpečné“ společnosti je pro některé možná příjemná, ale při konfrontaci s realitou pak ti lidé špatně dopadnou.

[xkucf03]

+1

[Grunt]

Právě že je to hodně divné, protože zbraňová politika je u nás poměrně uvolněná a přesto si nejsem vědom nějakých vážnějších incidentů (než těch že ožralý myslivec se střelil do nohy/zastřelil svého potomka/zastřelil volně ležícího poutníka na poli) jako v jiných zemích. IMHO Švejkovská nátura národa…

[kralyk z abclinuxu]

Právě, to mi není jasný, na co si xkucf stěžuje co se zákonů o zbraních u nás týče. Jestli tomu dobře rozumim, mít zbraň není problém.

[Grunt]

IMHO že distribuce zbraní není u nás tak efektivní, že střelnou zbraň vlastní každý idiot z vedlejší vesnice – Pepa Vokurka s Frantou Vomáčkou. Za mě můžu jenom říct bohudík.

[xkucf03]

Komentoval jsem primárně tu Francii…

Nicméně ani u nás nemůžeš mít legálně třeba laserový zaměřovač, abys lépe trefil útočníka, nebo některé druhy nábojů. A ani u nás (kde jsou údajně benevolentní zákony) kdyby se něco dělo, tak si nejsem jistý, že by přišli na pomoc sousedi s flintami – spíš se obávám, že ne, že je těch zbraní mezi lidmi málo – ale pořád lepší než nic.

A země jako Francie, Německo nebo Velká Británie jsou úplně v háji, tam bych se o život opravdu bál a spoustu míst raději nenavštívil, protože tam by ti na pomoc nepřišel už vůbec nikdo – maximálně by si tě nahráli na mobil a poslali to na YouTube/Facebook.

[deda.jabko]

A země jako Francie, Německo nebo Velká Británie jsou úplně v háji, tam bych se o život opravdu bál a spoustu míst raději nenavštívil, protože tam by ti na pomoc nepřišel už vůbec nikdo – maximálně by si tě nahráli na mobil a poslali to na YouTube/Facebook.

Sorry, ale pral bych ti zit v zemi, kde nevis, ktery kreten ma zbran a kdy ji pouzije.

Sveho casu na me ve statech bezduvodne (resp. z mne neznameho duvodu) vyjel soused (typicky high-school dropout) ... fakt je radost zit vedle cloveka, ktery muze mit zbran a mentalni retardaci a nevis, kdy to na tebe pouzije. A to jsem dopadl jeste dobre, kolega byl drzeny jako rukojmy a mel stesti, ze neskoncil mezi tema 13 zastrelenyma, od cloveka, ktery mel legalni poloautomatickou pusku a k tomu nejakou formu schizofrenie a paranoie.

Zajimalo by me, jak by ti v takove situaci pomohlo, kdybys mel doma ty nebo tvuj soused zbran?

A to nemluvim o tech incidentech, kdy policajti jsou priposrani, ze nekdo muze mit zbran, a proto preventivne strili...

[Bystroushaak]

Sorry, ale pral bych ti zit v zemi, kde nevis, ktery kreten ma zbran a kdy ji pouzije.

Řekl bych, že tvoje přání platí tak nějak všude. Veškeré regulace navíc regulují jen legálně držené zbraně, z čehož mi tak nějak plyne, že vždy odzbrojíš jen majoritu těch "normálních" lidí, kteří zrovna nespadají do skupiny, jenž by na tebe zbraň tahala.

Imho je zajímavé, jak moc lidí zde má pocit, že všichni ostatní jsou kreténi a že když bude penetrace zbraní mezi lidmi větší, tak že z toho automaticky budou hrozivé incidenty. Přitom to v Evropě historicky není ničím podpořeno. Po druhé světové měl doma pistoli prakticky každý, protože se válely všude kolem.

A to jsem dopadl jeste dobre, kolega byl drzeny jako rukojmy a mel stesti, ze neskoncil mezi tema 13 zastrelenyma, od cloveka, ktery mel legalni poloautomatickou pusku a k tomu nejakou formu schizofrenie a paranoie.

To si jako myslíš, že si nedokáže sehnat zbraň na černém trhu? Nebo že nenajede autem do lidí? Nebo že si nevezme nůž?

Ve skutečnosti je snaha regulovat zbraně jen strkání hlavy do písku a doufání, že problém zmizí. Přitom problém není ve zbraních, ale v lidech. Zrovna u té paranoidní schizofrenie by bylo hezké, kdyby se třeba někdo snažil s těmi lidmi pracovat, a ne jim jen naprat oblbováky a poslat je domu, že se to nějak vyřeší.

[deda.jabko]

Řekl bych, že tvoje přání platí tak nějak všude.

V populaci, kde je 90% penetrace zbrani, je to opravdu velice prijemny pocit, doporucuji!

Veškeré regulace navíc regulují jen legálně držené zbraně, z čehož mi tak nějak plyne, že vždy odzbrojíš jen majoritu těch "normálních" lidí

Odzbrojis i potencialne nebezpecne lidi. Libila by se ti predstava, ze tvuj soused je treba impulzivni potizista alkoholik, ktery si muze kdykoliv koupit strelnou zbran treba v Kauflandu?

To si jako myslíš, že si nedokáže sehnat zbraň na černém trhu?

Sehnat zbran na cernem trhu je radove slozitejsi nez si ji koupit ve Walmartu a opravdu to nezvladne kazdy.

Přitom problém není ve zbraních, ale v lidech.

Dobre, vymenime lidi.

Zrovna u té paranoidní schizofrenie by bylo hezké, kdyby se třeba někdo snažil s těmi lidmi pracovat, a ne jim jen naprat oblbováky a poslat je domu, že se to nějak vyřeší.

Ten clovek patrne nemel zadnou peci, protoze si ji nemohl dovolit. Prece stat nemuze nutit cloveka k tomu, aby mel zdravotni pojisteni a staral se o sve zdravi. A to nemluvim o tom, ze je opravdu nepripustne, aby stat takovym lidem to zdravotni pojisteni platil. Odin ti to urcite vysvetli.

[Bystroushaak]

Odzbrojis i potencialne nebezpecne lidi. Libila by se ti predstava, ze tvuj soused je treba impulzivni potizista alkoholik, ktery si muze kdykoliv koupit strelnou zbran treba v Kauflandu?

Impulzivní potížista by neměl projít psychotesty.

ktery si muze kdykoliv koupit strelnou zbran treba v Kauflandu?

Až na to, že může. Plně funkční střelné zbraně vyrobené do roku 1890 jsou volně prodejné, stejně jako více/méně všechny pracující na mechanickém principu. Kde jsou ty slibované masakry?

Sehnat zbran na cernem trhu je radove slozitejsi nez si ji koupit ve Walmartu a opravdu to nezvladne kazdy.

Pokud to nezvládne, koupit kuši, nebo luk může v každém armyshopu.

Ten clovek patrne nemel zadnou peci, protoze si ji nemohl dovolit. Prece stat nemuze nutit cloveka k tomu, aby mel zdravotni pojisteni a staral se o sve zdravi. A to nemluvim o tom, ze je opravdu nepripustne, aby stat takovym lidem to zdravotni pojisteni platil. Odin ti to urcite vysvetli.

Já se tu nebavím o nějakých hypotetických situacích, ale o tom jak to chodí. U nás. Z osobní zkušenosti.

[pavlix]

Impulzivní potížista by neměl projít psychotesty.

Vtip?

[deda.jabko]

Impulzivní potížista by neměl projít psychotesty.

Takze ty bys chtel regulovat drzeni zbrani? Zajimavy dejovy zvrat...

Až na to, že může. Plně funkční střelné zbraně vyrobené do roku 1890 jsou volně prodejné, stejně jako více/méně všechny pracující na mechanickém principu. Kde jsou ty slibované masakry?

Vtip? To by clovek musel byt fakt magor, aby chtel pachat masakr flobertkou...

Pro srovnani, toto se bezne prodava ve statech, v obchodech na urovni kauflandu.

Pokud to nezvládne, koupit kuši, nebo luk může v každém armyshopu.

Vratim se k tve premise... Pokud by clovek na ulici nekoho ohrozoval kusi, ty bys ho opravdu z okna zastrelil samopalem?

Já se tu nebavím o nějakých hypotetických situacích, ale o tom jak to chodí. U nás. Z osobní zkušenosti.

Já se tu nebavím o nějakých hypotetických situacích, ale o tom jak to chodí. V zemi, kde je temer stoprocentni penetrace zbrani, jak si ty predstavujes. Z osobní zkušenosti.

[Bystroushaak]

Takze ty bys chtel regulovat drzeni zbrani? Zajimavy dejovy zvrat...

Jen pokud si mě pleteš s někým jiným.

Vtip? To by clovek musel byt fakt magor, aby chtel pachat masakr flobertkou...

Jo, flobertkou. Většina těch zbraní má paradoxně větší ráži i výkon, než dnešní osobní zbraně, což je dáno prostě tím, že primitivnost konstrukce doháněly silou. Tohle je například pětiraný revolver S&W ráže 38. Dále jsou tam všemožné kulovnice, brokovnice a já nevím co ještě.

Vratim se k tve premise... Pokud by clovek na ulici nekoho ohrozoval kusi, ty bys ho opravdu z okna zastrelil samopalem?

Pokud by ohrožoval někoho na kom mi záleží, tak bych mu vystřelil mozek bez nejmenšího zaváhání, ano. Pokud by se jednalo o někoho neznámého, asi bych se snažil odvrátit nebezpečí a reagoval podle situace. Pokud by už předtím někoho postřelil, jako například toho ležícího policistu, myslím že by mě svědomí nutilo zasáhnout.

Já se tu nebavím o nějakých hypotetických situacích, ale o tom jak to chodí. V zemi, kde je temer stoprocentni penetrace zbrani, jak si ty predstavujes. Z osobní zkušenosti.

Jo, až na to že já o voze a ty o koze.

[xkucf03]

A víš jak snadné by bylo strčit někoho z nástupiště pod metro, když přijíždí, a pak se ztratit v davu? Zbraň je úplně všechno včetně lidského těla. To nemusíš chodit ani do toho Kauflandu.

Většina lidí prostě nejsou magoři, jsou v zásadě dobří a nemá cenu je preventivně omezovat/trestat, je to kontraproduktivní.

[xkucf03]

Ten clovek patrne nemel zadnou peci, protoze si ji nemohl dovolit.

A ti, kteří si ji mohou dovolit, dostávají od amerických lékařů drogy, které z nich udělají ještě větší magory…

[Agent]

je normalni a spravne mit svou osobni zbran a v pripade nutnosti ji pouzit. Je skoda, ze umiraji slusni lide kvuli tomu, ze je dnes neobvykle a odsuzovane mit svou osobni zbran a nosit ji u sebe

Když už chceš tak vehementně zachraňovat životy, noš u sebe radši KPZtku - krabičku poslední záchrany (lékárna + pár dalších věcí dle uvážení a preferencí - pár drobných, prezervativ, jídlo, vodu, nůž (ne na zabíjení lidí), sirky, mapu, baterku, mobil, prak, luk a šípy, karimatku atd.).

[xkucf03]

To se přece nevylučuje. A nějakou formu KPZ řada lidí nosí.

[kralyk z abclinuxu]

A nějakou formu KPZ řada lidí nosí.

No minimálně ten prezervativ

[Bystroushaak]

Když už chceš tak vehementně zachraňovat životy, noš u sebe radši KPZtku - krabičku poslední záchrany (lékárna + pár dalších věcí dle uvážení a preferencí - pár drobných, prezervativ, jídlo, vodu, nůž (ne na zabíjení lidí), sirky, mapu, baterku, mobil, prak, luk a šípy, karimatku atd.).

Hm. Luk a šípy jsou dobré a ostatní střelné zbraně špatné? Co to je za logiku?

Jinak přibližně 50% z toho co jsi psal s sebou běžně, každý den nosím. Jen k tomu mám ještě svítilnu, síťový a usb kabely, ibalgin, baofeng, pepřák, poznámkový blok atd.. Ono to ani není moc těžké a rozměrné.

[backinabag]

Divas se jenom na pozitivni dopady zbrani mezi lidmi. Kdyby meli lide zbrane, zemrelo by za posledni rok mene lidi? Dobre, ve Francii by bylo usetreno dejme tomu deset zivotu (za predpokladu, ze by se neprizpusobili a nepouzili vybusniny). Prevazilo by to negativni dopady?

[Bystroushaak]

Prevazilo by to negativni dopady?

Jak velké jsou negativní dopady legálního držení zbraní?

[backinabag]

Asi male pokud se bavime o legalnim drzeni jak funguje u nas.

[Bystroushaak]

Pokud se bavíme na úrovni "asi", tak to stejně nemá smysl.

[GeoRW]

napr.

[Bystroushaak]

To mi vůbec nepřijde jako negativní dopad, ale naopak jako jeden ze zásadních projevů evoluce. Možná by si zasloužila i nominaci na Darwinovu cenu.

[Odin]

Co cekat ve svete, kdy se smrti hladem u jedincu s nizkym fitness nikdy nedockame. Potrebujeme prece vseobjimajici stat, ktery nas bude chranit pred vlastni blbosti. Chcete kourit? Zakazeme vam to, protoze si poskozujete zdravi. Chcete mit zbran? Jen tezko ji dostanete, protoze byste si sam mohl ustrelit hlavu. Kdyz se nekdo chce zabit nebo se zabije svou boblosti, je to vysostne jeho vec a stat se do tohoto opravdu montovat nemusi.

[Grunt]

Co cekat ve svete, kdy se smrti hladem u jedincu s nizkym fitness nikdy nedockame.

Ono taky ne všichni z nás jsou neo-nacisti.

[odin]

Toto nema s nacismem ani s neonacismem vubec nic spolecneho!

[kralyk z abclinuxu]

Potrebujeme prece vseobjimajici stat, ktery nas bude chranit pred vlastni blbosti. Chcete kourit? Zakazeme vam to, protoze si poskozujete zdravi. Chcete mit zbran? Jen tezko ji dostanete, protoze byste si sam mohl ustrelit hlavu.

Tak to nevim, o jakým státě to mluvíš, ale u nás ani jedno z toho není problém...

[M_train]

Odin také není čistokrevný Čech

[GeoRW]

"Rutledge was a nuclear research scientist at the Idaho National Laboratory"

Ludia robia chyby, ludia so zbranami robia fatalne chyby. Osobne preferujem zit v spolocnosti, kde nie je bezne vlastnit a strielat zo zbrani. Ale ak to k zivotu potrebujes, mozes sa odstahovat do USA alebo napr. do Syrie alebo inej vojnovej zony.

[Bystroushaak]

Ale ak to k zivotu potrebujes, mozes sa odstahovat do USA alebo napr. do Syrie alebo inej vojnovej zony.

No a když chceš žít v gun-free společnosti, tak třeba do sluníčkové Francie. Tam se totiž se zbraněmi člověk nikdy nesetká ;)

[Bystroushaak]

Ale ak to k zivotu potrebujes, mozes sa odstahovat do USA alebo napr. do Syrie alebo inej vojnovej zony.

Ještě dodám, že když to k životu potřebuji, tak se nikam stěhovat nemusím, neboť zde může zcela legálně vlastnit a nosit zbraň kdokoliv bezúhonný, kdo si to zaplatí a obětuje tomu trochu času.

[xkucf03]

Stejně tak mohlo to batole strčit hřebík do zásuvky, hodit matce fén do vany nebo nasypat prášky do hrnce s polévkou… To už je blbost konkrétních lidí a můžou si za to sami. Za problém považuji to, když stát omezuje občana v tom, aby se mohl sám bránit – tím vlastně popírá jeho právo na život.

[kralyk z abclinuxu]

Divas se jenom na pozitivni dopady zbrani mezi lidmi. Kdyby meli lide zbrane, zemrelo by za posledni rok mene lidi? Dobre, ve Francii by bylo usetreno dejme tomu deset zivotu (za predpokladu, ze by se neprizpusobili a nepouzili vybusniny). Prevazilo by to negativni dopady?

IMHO to není ani tak o vyvážení pozitivních a negativních dopadů, jako spíš o tom, že se to prostě nevyplatí. Odinové a podobní blázni se na to dívají čistě ideologicky, ale když se na to člověk podívá z praktického hlediska, jaká je návratnost investice do střelné zbraně? Je to drahý, musí se s tím umět, musí se to hlídat (člověk má za tu zbraň zodpovědnost), musí se to udržovat, ale přitom jaká je využitelnost? Pokud zrovna člověk nemá hobby střílení přemnoženejch srn v lese, tak celkem nulová.

Nechci ten útok nějak zlehčovat, je to zcela jistě tragická událost, ale z hlediska počtu zemřelých se jedná o velmi malé číslo - V ČR zemře průměrně za týden na silnici srovnatelný počet lidí [1] a nikdo nehne ani brvou. Takže nějaké fronty lidí čekajících na policii na zbroják bych opravdu neočekával...

[Bystroushaak]

Odinové a podobní blázni se na to dívají čistě ideologicky, ale když se na to člověk podívá z praktického hlediska, jaká je návratnost investice do střelné zbraně? Je to drahý, musí se s tím umět, musí se to hlídat (člověk má za tu zbraň zodpovědnost), musí se to udržovat, ale přitom jaká je využitelnost? Pokud zrovna člověk nemá hobby střílení přemnoženejch srn v lese, tak celkem nulová.

To je zajímavá úvaha. Imho nemá smysl se dívat na návratnost investice, jako spíš na možnost, že ti to někdy zachrání život. Je to prostě jedna z věcí, kterou je dobré mít a ovládat, asi stejně jako řidičák, nebo umění plavat a rozdělat oheň. Doufat, že to nikdy nebudu muset použít, ale zároveň být připraven, kdyby ano.

Musím ovšem dodat, že sám zbraň taky nemám, i když hlavně proto, že jsem moc velký sociál na to, abych se jen tak vecpal mezi lidi na střelnici, když tam nikoho neznám a nemám s tím žádné zkušenosti.

V ČR zemře průměrně za týden na silnici srovnatelný počet lidí [1] a nikdo nehne ani brvou.

Jestli to nebude tím, že jsou to z principu více/méně neřešitelné nehody, na rozdíl od brutálního násilného aktu nepřátelství vůči celé naší západní civilizaci, který útočí na jednu z klíčových podstat hodnotového žebříčku většiny obyvatel (svoboda slova).

[kralyk z abclinuxu]

To je zajímavá úvaha. Imho nemá smysl se dívat na návratnost investice, jako spíš na možnost, že ti to někdy zachrání život.

A balíček první pomoci s sebou nosíš? Je to o těch pravděpodobnostech...

Jestli to nebude tím, že jsou to z principu více/méně neřešitelné nehody, na rozdíl od brutálního násilného aktu nepřátelství vůči celé naší západní civilizaci, který útočí na jednu z klíčových podstat hodnotového žebříčku většiny obyvatel (svoboda slova).

Ale jo, to souhlasim, ale to už není něco, co vyjádříš počtem životů...

[Bystroushaak]

A balíček první pomoci s sebou nosíš? Je to o těch pravděpodobnostech...

Částečně. Měl bych tam ještě přidat obvaz, píšu si do TODO.

[Dalibor Smolík]

Spíš by se hodilo poslední pomazání

[Agent]

Já mám KPZ - krabička poslední záchrany. Něco jako lékárnička + pár věcí navíc (prezervativ, nůž, sirky atd.).

[pc2005]

a za normálních okolností by měli převahu...

Tenhle předpoklad nemusí být pravdivý. Nezapomeň, že muslimským radikálům je jedno zda při útoku umřou (resp. myslí si, že je to dokonce výhoda), takže následné přizpůsobení by bylo v tom, že by se obalili výbušninama s hřebíkama a nahodná střela na ulici by mohla celou ulici vybílit (nebo spíš vzhledem k těm hřebíkům vyfrézovat).

BTW navíc když si představím sebe v náhodný okamžik během dne, že bych měl začít přesně střílet dávku ze samopalu na ulici, tak abych se strefil do předem neznámé situace, tak se mi to nezdá moc proveditelné (ta střelba by nejspíš měla rozptyl tak polokoule ).

[Bystroushaak]

Já vidím rozhodovací strom jako docela jednoduchý - v prvním případě možná umřu při obraně. V druhém se nechám zastřelit bezbranný. Co si vybereš?

[pc2005]

V prvním případě možná umřeš při obraně, ale taky z toho okna můžeš zastřelit nevinné civilisty, splést si teroristické zakuklence s těmito nebo vyprovokovat kumpány k hromadnému povraždění všech rukojmí.

Jako neříkám, že člověk by se neměl bránit, ale ten původní "samopal doma a z okna" je dost rizikovej.

three masked gunmen armed with Kalashnikov rifles, a shotgun, and a rocket-propelled grenade launcher stormed the headquarters

To by mě zajímalo, jak se bránit proti tomuhle.

[Bystroushaak]

To by mě zajímalo, jak se bránit proti tomuhle.

Aktivní střelbou? Podle těch videí na liveleaks to zas takový zázrak jak z hollywoodských filmů není a pokud se jedná o protitankové RPG, tak většina energie jde v úzkém paprsku směrem dopředu, ne do stran.

[pavlix]

Obávám se, že k tomu nepotřebuješ jen vlastnictví zbraní, ale zcela odlišnou a pokud možno více decentralizovanou kulturu. Jak jinak bys odvrátil nebezpečí, které s netriviální pravděpodobností pochází od organizované skupiny nějakým způsobem provázané se státem.

[Grunt]

Aktivní střelbou?

Jo, jo. Protože aktivní střelbou se v historii vyřešilo už takové množství věci…

[Bystroushaak]

Jo, jo. Protože aktivní střelbou se v historii vyřešilo už takové množství věci…

No, rozhodně to řeší problém, když na tebe někdo střílí RPG. Další dvě možnosti spočívají v doufání, že se netrefí a v navyšování pancéřování, což je u kumulativních hlavic vcelku problém.

[pc2005]

Nojo, jenže to by s sebou musel člověk pořád nosit nabitej a odjištěnej samopal. Když na tebe někdo začne takovým RPG mířit, tak už je pozdě na to hledat náboje ve skříni.

[xkucf03]

Viz co už tu padlo – dobrých lidí je většina. Důležité je dát najevo převahu a ukázat schopnost se bránit – útočník si nesmí připadat jako vlk ve stádu ovcí, který si může dovolit cokoli a pak v klidu odejít.

[chrono]

Mimochodom neskončil nedávno nejký incident s únoscom v Austrálii zabitím niekoľkých rukojemníkov, pretože manažér tej banky si myslel, že je rozumné pokúsiť sa odzbrojiť únoscu? (takže podľa mňa hrdinovia môžu spôsobiť oveľa viac problémov, ako by mohli potencionálne vyriešiť)

[Grunt]

Těžko říct jak to mají ostatní, já osobně se považuju docela za asociála, ale i když bych někoho zastřelil a i když by to bylo v sebeobraně, asi bych večer na pivo zrovna nešel.

[Bystroushaak]

Těžko říct jak to mají ostatní, já osobně se považuju docela za asociála, ale i když bych někoho zastřelil a i když by to bylo v sebeobraně, asi bych večer na pivo zrovna nešel.

No a kdo jo? Myslím, že nikdo kdo není těžce psychicky narušený, a/nebo po podobných zkušenostech už v minulosti, by jím zaviněnou smrt cizího člověka nebral na lehkou váhu.

[Grunt]

Myslím, že je mezi lidmi málo zbraní. V normální svobodné zemi by je zastavil někdo samopalem z okna.

Ve státech je zbraní mezi lidmi dost. Mají to zaručené druhým dodatkem aby mohli formovat nezávislé milice a případně svrhnou tyranskou vládu. Nepamatuju se že by se toho za existenci USA kdy využilo (aspoň v posledních sto letech určitě ne). Místo toho tam po sobě obyčejní lidi střílejí kvůli úplným nesmyslům jak nějací tupí negři. Zbraně nepatří do rukou běžných lidí. Čím vyšší koncentrace zbraní mezi běžnou populací, tím vyšší pravděpodobnost nějakého neštěstí.

Dobrých lidí je většina a za normálních okolností by měli převahu...

Takže automaticky

• přismahnutý muslim = zlý terorista
• bílý občan = dobrý člověk

?

[Bystroushaak]

Nepamatuju se že by se toho za existenci USA kdy využilo (aspoň v posledních sto letech určitě ne).

Přijde mi, že to může souviset.

Místo toho tam po sobě obyčejní lidi střílejí kvůli úplným nesmyslům jak nějací tupí negři.

Z toho co jsem viděl, tak z většiny to jsou tupí negři, spolu s tupými hispánci.

Zbraně nepatří do rukou běžných lidí. Čím vyšší koncentrace zbraní mezi běžnou populací, tím vyšší pravděpodobnost nějakého neštěstí.

Jako třeba v Breivik v gun free Norsku. Když nejsou střelné zbraně, tak magoři sáhnou po noži, nemyslím si, že by na tomhle zákazy mohly něco změnit. Jen sebereš možnost účinné obrany slušným lidem.

[Grunt]

Přijde mi, že to může souviset.

To máš naprostou pravdu. Akorát že přesně opačně než si myslíš. Pokud má běžný lid zbraně a vláda o tom ví, tak se proti vlastnímu lidu začne o to víc ozbrojovat a opevňovat. Není náhodou že Spojené státy mají tolik ozbrojených složek kolik mají (mimochodem, ta milice kterou zajišťuje druhý dodatek opravdu existuje – jmenuje se Národní garda a plně podléhá vládě Spojených státu) a tamní armáda má velikost jakou má. Nejsem militarista, takže to nemůžu posoudit, ale IMHO jedna z největších militaristických velmocí na světě. To dále to eskaluje v militarizaci policie (viz třeba nechvalně známý program 1033), což posiluje protivládní nálady v běžné populaci, šroubuje pnutí mezi občanstvem a vládními složkami, které nezřídka končí rabováním a nepokoji. Výsledek?: Policejní stát se kterým už běžné občanstvo nehne, protože nevlastní termonukleární hlavice a tanky. Tolik k druhému dodatku ústavy Spojených států.

[Grunt]

Z toho co jsem viděl, tak z většiny to jsou tupí negři, spolu s tupými hispánci.

Jo, jo. To je fakt (asi je to dáno větší distribucí testosteronu v těchto rasách nebo co), ale pokud neznáš, doporučuju mrknout na něco od McGrudera (ať už komix nebo show). Zastírat že negři jsou jen a pouze v černé komunitě a že je to dáno výhradně barvou kůže je holý nesmysl. Asi jako neustálé nadávání na Romulány u nás. Negři jsou prostě všude.

Když nejsou střelné zbraně, tak magoři sáhnou po noži, nemyslím si, že by na tomhle zákazy mohly něco změnit.

Což o to. On ani Harris s Kleboldem neměli původně v úmyslu použít výhradně střelné zbraně a původní plán je ještě ďábelštější, ale tady jde prostě o distribuci. A znovu opakuju, že čím vyšší je koncentrace střelných zbraní mezi běžnou populací, úměrně s tím narůstá pravděpodobnost nehody či neštěstí. Ono co si budem povídat, kdo se ke zbrani opavdu dostat chce, tak se k ní prostě s dostatečným množstvím náhamy dostane tak či tak.

Jen sebereš možnost účinné obrany slušným lidem.

Jak vypadá tvoje definice slušného člověka? Běloch? Nebo jsou mezi nimi i různé zásmažky? A co Harris s Kleboldem? Ti byli slušní nebo ne?

[Bystroushaak]

Jo, jo. To je fakt (asi je to dáno větší distribucí testosteronu v těchto rasách nebo co), ale pokud neznáš, doporučuju mrknout na něco od McGrudera (ať už komix nebo show). Zastírat že negři jsou jen a pouze v černé komunitě a že je to dáno výhradně barvou kůže je holý nesmysl. Asi jako neustálé nadávání na Romulány u nás. Negři jsou prostě všude.

Já to nemyslel jako urážku rasy. Tedy ne že všichni černoši jsou tupí, ale že tupí černoši se slučují v gangu a pak jsou z toho problémy pro ně, i pro širé okolí. Stejně tak jsou pak gangy tupých bělochů i tupých hispánců a číňanů a hells angels a já nevím čeho ještě.

Jak vypadá tvoje definice slušného člověka? Běloch? Nebo jsou mezi nimi i různé zásmažky? A co Harris s Kleboldem? Ti byli slušní nebo ne?

To je pro mě ten, kdo je situací donucen se bránit, i když by tenhle problém nejradši vůbec neměl a věnoval se něčemu konstruktivnějšímu.

[Grunt]

To je pro mě ten, kdo je situací donucen se bránit,

Zeptej se libovolného střelce. Neznám takového který by se pouze nebránil.

i když by tenhle problém nejradši vůbec neměl a věnoval se něčemu konstruktivnějšímu.

Here we go…

[xkucf03]

Ono co si budem povídat, kdo se ke zbrani opavdu dostat chce, tak se k ní prostě s dostatečným množstvím náhamy dostane tak či tak.

Jenže ten, kdo chce pomocí zbraně škodit, bude mít problém se zákonem tak jako tak, takže pro něj ilegální držení zbraně de facto nic neznamená. Zatímco ten, kdo by chtěl zbraň použít pro legitimní účely (ochrana životů, zdraví, majetku), tak riskuje, že ho zavřou, přestože nikomu neublížil, nikoho nepoškodil a ani nechtěl.

[xkucf03]

Místo toho tam po sobě obyčejní lidi střílejí kvůli úplným nesmyslům jak nějací tupí negři

Proč jak? Vždyť za chvíli tam budou běloši v menšině.

Zbraně nepatří do rukou běžných lidí. Čím vyšší koncentrace zbraní mezi běžnou populací, tím vyšší pravděpodobnost nějakého neštěstí.

Amerika je na jednu stranu technologická velmoc a má spoustu univerzit a chytrých lidí, ale na druhou stranu průměrní/většinoví Američané žádný zázrak nejsou. Takže ona ta korelace s počtem zbraní vůbec nemusí být pravdivá a může to být něčím jiným.

[patentovy zakon]

takze na Donbase opolcenci konaju v sulade s druhym dodatkom ustavy USA... ak co ti Americania proti nim furt maju

[Grunt]

Východ Ukrajiny je další krásnou ukázkou toho jak zbraně efektivně řeší konflikty stejně podobně jako ten druhý dodatek. Ale v podstatě ano. Jednají v souladu s druhým dodatkem ústavy Spojených států amerických, který tam však neplatí. Jak už jsem kdesi slyšel, Spojené státy jsou státy založeny teroristy, pro teroristy.

[mirec]

Dobrí ľudia nestrieľajú z okna samopalom. Neviem si predstaviť, že by som len tak išiel vystreliť na niekoho kto je síce ozbrojený ale netuším ku ktorej strane patrí. Ako rozoznám útočníka od člena domobrany ktorý sa snaží zneškodniť útočníkov ktorí obsadili budovu?

Inak tu na Slovensku máme zákony dosť benevolentné. V okolí neviem o žiadnom prípade kde by zbraň zachránila človeka. Ale dosť ľudí sa tu pozabíjalo pri rôznych krčmových hádkach. A tých zelených ožratých idiotov čo pobehujú po lesoch a strieľajú po všetkom čo sa pohne by som najradšej odzbrojil.

[Bystroushaak]

Dobrí ľudia nestrieľajú z okna samopalom.

Dobří lidé umírají, protože se nemají jak bránit.

Ako rozoznám útočníka od člena domobrany ktorý sa snaží zneškodniť útočníkov ktorí obsadili budovu?

Většinou ve chvíli, když ti přímo před očima zastřelí neozbrojeného, zraněného policistu, nebo popraví pár civilistů. Nebo ve chvíli, kdy začnou střílet po tobě.

A tých zelených ožratých idiotov čo pobehujú po lesoch a strieľajú po všetkom čo sa pohne by som najradšej odzbrojil.

S tím můžu jen souhlasit. Jenže to je trochu problém z opačné strany spektra - tohle mají být trénovaní odborníci, plně schválení státem. Rozhodně se nedají považovat za "běžné občany" a byli podporovaní i v dobách totality, kdy zbraň kromě složek státu moc lidí nemělo.

[xkucf03]

Dobrí ľudia nestrieľajú z okna samopalom.

Takže je lepší se dívat, jak někdo vraždí nevinné lidi? Sorry, ale tohle se neslučuje s mojí definicí dobrého člověka.

Neviem si predstaviť, že by som len tak išiel vystreliť na niekoho kto je síce ozbrojený ale netuším ku ktorej strane patrí. Ako rozoznám útočníka od člena domobrany ktorý sa snaží zneškodniť útočníkov ktorí obsadili budovu?

Policisté (nebo jakákoli ozbrojená složka na straně dobra) má být řádně označena. Pokud ne, tak si o problémy říkají sami. Navíc je poznáš podle toho, že budou řvát něco ve stylu: „Policie! Odhoďte zbraň!“ nikoli „Aláh akbar!“. Dále pak policista nebude střílet po bezbranných. A dost možná bude mít kolem sebe policejní auta, majáky atd.

Myslím, že rozlišit bys je dokázat spolehlivě. Není potřeba konstruovat absurdní scénáře.

[pc2005]

Myslím, že rozlišit bys je dokázat spolehlivě.

Ta spolehlivost ale musí být vyšší než za situace, kde terorista ve společnosti bez zbraní zabije několik lidí. Jinak by si společnost pohoršila (víc mrtvých).

[xkucf03]

Já ale neříkám, že máš střílet po všem, co se hne nebo vypadá podezřele! Jednak budeš vyčkávat, dokud nebudeš mít dostatečnou jistotu, a jednak těch stupňů, jak se zbraní ovlivnit situaci je mnohem víc, než jen zabít/nezabít. Můžeš střílet do vzduchu, mimo lidi, na nohy… můžeš něco zakřičet, dát útočníkům vědět, že tam jsi a jsi připravený se bránit. Většina takových konfliktů se zbraněmi nevypadá tak, že by jeden na druhého nečekaně bez varování vystřelil a ten byl hned mrtvý a tím to skončilo.

[pc2005]

Já ale neříkám, že máš střílet po všem, co se hne nebo vypadá podezřele! Jednak budeš vyčkávat, dokud nebudeš mít dostatečnou jistotu, a jednak těch stupňů, jak se zbraní ovlivnit situaci je mnohem víc, než jen zabít/nezabít.

No já nebudu, já bych se nejspíš stále rozhodoval, i po tom, co by mě zastřelili :-/. Ale všimni si třeba komentujících na novinkách nebo idnesu, ti jsou často velice trigger-happy.

Většina takových konfliktů se zbraněmi nevypadá tak, že by jeden na druhého nečekaně bez varování vystřelil a ten byl hned mrtvý a tím to skončilo.

No mě to už připadá jako ta logika evropana. Terorista dostane výcvik, vymytí mozku a třeba drogy (v reakci na nové podmínky "bojiště").

[xkucf03]

Ještě pro upřesnění:

Většina takových konfliktů se zbraněmi nevypadá tak, že by jeden na druhého nečekaně bez varování vystřelil a ten byl hned mrtvý a tím to skončilo.

Myslel jsem tím případy, kdy jsou zbraně na obou stranách – když má zbraně jen jedna strana, tak to jde rychle.

[kralyk z abclinuxu]

Většina takových konfliktů se zbraněmi nevypadá tak, že by jeden na druhého nečekaně bez varování vystřelil a ten byl hned mrtvý a tím to skončilo.

Jenže teroristický útok přesně takovým případem je.

To je právě ten problém toho ideologického pohledu. Zamysli se nad touhle otázkou: Jaká je pravděpodobnost, že uvidíš z okna teroristický útok, následně dokážeš správně vyhodnotit situaci a dostatečně rychle zareagovat (ie. mít zbraň po ruce a být schopen rychle a přesně střílet)? Imho hodně malá. Už vůbec to, že se u toho útoku naskytneš, je strašně nepravděpodobné. To, že ti lidi to natočili na telefon, bylo dané tím, že telefon měli nejspíš v kapse a že otázka natočim-nenatočim je oproti vystřelim-nevystřelim triviální. Navíc oni stejně AFAIK natočili až konec celé akce.

Když vezmu v úvahu i jiné situace než teroristický útok, tak opět, jaká je pravděpodobnost, že se dostanu do situace, ve které mi pomůže mít u sebe střelnou zbraň i za předpokladu, že protistrany budou mít zbraně taky? Jaká je pravděpodobnost, že všichni zúčastnění situaci racionálně vyhodnotí? Nehledě k tomu, že i v rámci racionální úvahy může někomu vyjít, že je prostě lepší střílet.

Tohle nemá s domobranou celkem nic společného. Ten koncept domobrany, kdy má člověk někde pod zámkem zbraně, střelivo a/nebo další vybavení pro případ válečného ohrožení, se mi celkem líbí, to by imho nebylo špatné, ale představovat si, že pouhé větší rozšíření zbraní mezi lidmi pomůže proti teroristickým útokům nebo když nastanou konflikty mezi občany navzájem, je IMHO dost mimo.

[xkucf03]

Jenže teroristický útok přesně takovým případem je.

Protože se jim nikdo nepostavil. Zbraň může mít vrátný, školník, zaměstnanec, kterého potká útočník na chodbě atd. A výsledek akce pak může být docela jiný: útočník zemře (předtím možná zabije pár náhodných kolemjdoucích), ale nesplní svůj cíl – nevystřílí ty, které vystřílet chtěl, protože se k nim ani nedostane. Jednak zemře méně nevinných lidí a jednak ten útok skončí neúspěchem, což snižuje motivaci se do takových akcí vůbec pouštět a působí to preventivně.

[kralyk z abclinuxu]

Sorry, ale to je kravina. Zaprvý by musel bejt každej vrátník, uklizeč a jánevim kdo všechno ještě neustále ozbrojenej a neustále očekávat teroristický útok, jehož pravděpoobnost je opět minimální - chci to vidět. Zadruhý, pokud by byla každá vrátnice ozbrojená, věděl by o tom každej včetně teroristů, kteří by prostě o něco upgradovali svoje vybavení (výbušniny, granáty, vesty, helmy, ...) anebo by prostě přišli ve většním počtu, viz některé trochu víc 'profi' útoky.

[xkucf03]

Takže podle tebe nemá smysl se o nic snažit? Já se ale obávám, že nepřátelé se snažit budou a pro nás by to pak dopadlo špatně.

Řešení jsem popsal tady: #12 – nepřijímat přistěhovalce a neterorizovat zbytek světa (neútočit na jiné státy, nevést válku mimo naše území). V zásadě se jedná o hodně pacifistický přístup. Ale když mě někdo napadne, tak považuji za správné se bránit.

[kralyk z abclinuxu]

Takže podle tebe nemá smysl se o nic snažit?

Napsal jsem, že se mi celkem zamlouvá ta domobrana. Co se terorismu týče, nevim, jaký je správný řešení, psal jsem v podstatě pouze to, že "Kupme si všichni bouchačku!" to imho není. Ta imigrační omezení by pomoct možná mohla, pokud by se to udělalo správně.

Ale když mě někdo napadne, tak považuji za správné se bránit.

To je řečeno tak, aby s tím každý musel souhlasit , nicméně s touhle diskusí to moc nesouvisí.

[Grunt]

No ono hlavně kdybych byl terorista já, tak bez taktické vesty, neprůstřelné vesty a military-grade vybavení do takové akce nejdu. Nevím na co by komu byly ruční zbraně. Navíc většina teroristických útoků je vedena nějakou zbraní masového ničení (propanbutanovýma flaškama počínaje) díky možnosti si dopředu útok připravit a nechat si pro sebe moment překvapení (střelné zbraně se používají na dočištění). V ponožkách a zbraní v ruce útočí snad jen nějací pomatení lidi (ani islámisti snad ne).

[Jara]

ja tem islamistum nerozumim.

Nejdriv perfektne naplanujou teroristickou akci, provedou ji racionalne, klidne bez naznaku stressu, zahali svou identitu pod maskou a pak zapomenou svoje obcanky v aute.

To je nahodicka

[xxxxxxxxxxx]

))))) To je dobrý! )) Čas vokáže komu prospělo. ))

[wasabi]

Jak uz jsem psal, nemyslim, ze to byli nejaci muslimsti teroristi. Uz z te "zapomenute" obcanky je jasne, ze to byla false flag operace Zidu z CIA a Mossadu. Je to videt i z toho jak drzi zbrane, jak ve vycviku izraelske armady. A chteji to hodit na muslimy, aby tim uskodili Rusku.

[Bystroushaak]

ja tem islamistum nerozumim.

Nejdriv perfektne naplanujou teroristickou akci, provedou ji racionalne, klidne bez naznaku stressu, zahali svou identitu pod maskou a pak zapomenou svoje obcanky v aute.

To je nahodicka

Jestli to spíš nebude novinářskýma onucema, které teď otisknou s radostí úplně všechno co se kde šustne, než aby si informace ověřovaly.

[xxxxxxxxxxx]

Viděl jsi jak zabili toho policajta? Byli uplně v klidu, žádnej spěch. Ti lidi si byli naprosto jistý tím že je nikdo nebude pronásledovat... Sázím na fals flag a časem se vokáže komu prospělo a kdo za tím je. Osobně sázím na francouzkou vojenskou elitu(rodiny typu Dassault a podobně), které se nemusí líbí zrušení vojenských zakázek. Protože tady už nejde o Mistraly ale i o dodání velkého počtu vojenských letounů Rafael do Indie. Francouzům se po nedodání Mistralů nedá celosvětově věřit a znamená to pro celý svět že od žabožroutů se nakupovat nebude! Což sebere obrovské peníze Francouzkým elitám(vlastníkům vojenských podniků). Holande je v koncích a to proto, že odevzal vládu své země do USA. Znamná to také, že je to konec multikulturalizmu ve Francii a dobudoucna Merkelové a spol. Lidé jsou nasráni a svojí nasraností budou hnáni tam kam je potřeba. Tedka jenom čekat kdo ve Francii vezme otěže do rukou. Buď to bude Sarkozi(nástroj Francouzkých elit) a nebo Le-Pen(Bude Francouzkým elitám taktéž vyhovovat) a nebo se zvede popularita holanda a potáhne se na IS, což by značilo zapojení USA do akce.

Mno uvidí se, ale co je jasné už teď, že žádný muslim(myšlenově elitní) naní tak blbej aby dělal teroristickou akci ve své vlastní zemi, když se obecně ví že muslimum stačí tady akorát potichu žít protože plodí více dětí než zdegenerovanej "ateistickej běloch" a časem celou EU získají bez boje...

[pavlix]

+1

[Bystroushaak]

No jo, abclinuxu klasika vymýšlení paranoidních teorií na základě pěti titulků z massmédií.

Byli uplně v klidu, žádnej spěch. Ti lidi si byli naprosto jistý tím že je nikdo nebude pronásledovat...

Nebo tím, že mají 10x větší palebnou sílu, než kdokoliv, kdo je během příštích půl hodiny bude pronásledovat (jak dokázali, když zabili ty policajty na kolech). Nebo tím, že se nemusí moc stresovat, když na ně v ráji čeká 72 panen. Nebo tím, že to mají dobře naplánované (což měli). Nebo tím, že už podobné akce zažili a ve francii se jim z běžných lidí neměl kdo bránit, tak proč spěchat.

Sázím na fals flag a časem se vokáže komu prospělo a kdo za tím je.

Tak samozřejmě je to jistá možnost. Ovšem hodnotit její pravděpodobnost den po události, když jediné co člověk má jsou hysterické zkreslené zprávy dodané médii, které zkreslují i v úplně klidných situacích, mi přijde dost postavené na hlavu.

Mno uvidí se, ale co je jasné už teď, že žádný muslim(myšlenově elitní) naní tak blbej aby dělal teroristickou akci ve své vlastní zemi, když se obecně ví že muslimum stačí tady akorát potichu žít protože plodí více dětí než zdegenerovanej "ateistickej běloch" a časem celou EU získají bez boje...

Pokud z druhé a třetí generace nebude něco úplně jiného dávno po tom, co bude ta první po smrti, že. Osobně nemyslím, že je třeba nějak přeceňovat inteligenci a motivace útočníků, prostě proto, že jsou s tou naší dost nekompatibilní a ty při svých úvahách vycházíš z toho, jak se chová a čím je motivován běžný evropan.

Jinak souhlasím, že už to chtělo nového nepřítele, už příliš dlouho zde byla doba, kdy se nebylo proti komu sjednotit.

[xxxxxxxxxxx]

Uzavřeme sázku do roka a do dne. Já tvrdím že jeden z těch tří scénářů které jsem popsal se vyplní. Co ty na to?

Každá akce má svoji reakci, což musíš jako technicky vzdělaný člověk chápat. Takže co jsem napsal špatně?

[Bystroushaak]

Takže co jsem napsal špatně?

Špatné je, že vytváříš za naprostého nedostatku kvalitních informací komplexní teorie, které se ti prostě hodí do krámu.

[xxxxxxxxxxx]

Analyzování a vytváření predikcí je běžná praktika v civilizovaném světě. Zkus moji logiku zlomit.

[Bystroushaak]

Meh. Mě nevadí, že analyzuješ a vytváříš predikce, ale že to děláš moc brzo, na základě zkreslených informací, které se každou chvíli mění, jak přichází nové updaty a hysterie opadá.

[xxxxxxxxxxx]

Informací je tolik, kolik je a je jich dostatečný množství na vytvoření predikce. Absolutní množství informací je relativní. Subjektivní množství informací je různé pro každého jedince. Absolutní množství informací se rovná obsahu vesmíru nebo bytí. Tedy těžko vytvářet model o setejném množství informací jako má vesmír, pokuď by jsi bral vesmír jak okonečný soubor izolovaných informací.

Znova opakuji. Zkus zlomit moji logiku. Zkus zlomit informaci že tento teroristický útok nemůže vést k tomu k čemu jsem napsal.

[Bystroushaak]

Znova opakuji. Zkus zlomit moji logiku. Zkus zlomit informaci že tento teroristický útok nemůže vést k tomu k čemu jsem napsal.

To nikdy nebylo pointou toho, co jsem psal.

[xxxxxxxxxxx]

Ale já žádné teorie nevytvářím a tvé pointy jsem se ani nedotkl.

[kralyk z abclinuxu]

Sázím na fals flag a časem se vokáže komu prospělo a kdo za tím je.

Tak určitě. Koneckonců, stejně jako se to "ukázalo" u všech tvých předchozích teorií

Teď už schází jen aby přispěchal Phantom a všem nám vysvětlil, jak to bylo a že nemáme číst idnes a máme se učit rusky...

[⧠ A = 0]

Teď už schází jen aby přispěchal Phantom a všem nám vysvětlil, jak to bylo a že nemáme číst idnes...

Lidé, kteří čtou idnes a berou jejich „novinařinu“ vážně, trpí zjevným nedostatkem kritického myšlení. Na extrapolaci neověřených zpráv jsou to experti.

[Darth Phantom]

Internetova verze Mlade fronty se uz dost napadne podoba Blesku. To je normalni bulvar, tam je akorat kdo si nechal udelat novy kozy. Tistene vydani je taky otresne, tam v zasade kraluji dva obrkokoti Palata s Marjanovicem. Doktor Goebbels by se od nich mohl leccos priucit.

[Darth Phantom]

Co to blekotas, ja nikoho k nicemu nenabadam . Ani k uceni se cizim jazykum, ani k necteni idnes. Ty jsi tak trochu vyjimka, ponevadz jsi pomerne jeste dost nahluply z tech ruznych Respektu a tak. Nicmene si myslim, ze Vladimir k tomu pristoupil v zasade spravne. Prvni vec, kterou je treba ucinit je si polozit otazku, komu nebo cemu to muze poslouzit. Muj tip a prvotni dojem je, ze to muze poslouzit jako zaminka k prepadeni dalsi zeme, to uz se v minulosti mnohokrat stalo. Zabozrouti jsou v posledni dobe pomerne bojechtivi, urcite by radi kuprikladu vybombili se svymi americkymi soudruhy treba Syrii. Na to maji spadeno uz dlouho. No to ukaze cas. Plukovnik Kadafi to ma uz za sebou, ted je na rade plukovnik Asad. To je muj tip. A ja se celkem dost casto strefuji .

[backinabag]

S kolika z nasledujicich bodu souhlasis?

• 9/11 byla prace CIA
• MH17 sestrelila ukrajinska stihacka
• ISIS je financovan USA
• V Parizi utocil Mosad
• Sovy nejsou cim se zdaji byt

[Darth Phantom]

Souhlasim plne s bodem 3. Penize nerostou na stromech a nekdo musi IS financovat. Snad bychom se mohli shodnout na tom, ze Rusko to nebude. Jsou to Spojene staty teroristicke a jejich spojenci, hlavne Saudska Arabie a Turecko, soudruh z NATO.

Na bod 1 mam nazor asi takovy. Primo prace CIA to asi nebyla, ale rekl bych, ze o tom nejenom vedeli, ale mohli tomu ruznymi zpusoby dopomoci. Panuje kolem toho az prilis nejasnosti a navic se jim to naramne hodilo. Ta proklamovana nevedomost a necinnost je velmi podivna. K ostatnimu se nebudu vyjadrovat, ale mam mnoho pochybnosti take.

[backinabag]

Turecko mozna, ale hlavne se rika ze to maj z prodeje ropy.

Taky jsem cetl nazor jednoho Kuwaitana, ze na nizke cene ropy se dohodli USA a Saudi aby vyvinuli tlak na 1) Rusko 2) Iran 3) ISIS.

[Darth Phantom]

3) Je špatně. IS je spojenec USA. Chtějí zničit Asada, to je celé. Proto je teď ISIL dobrý soudruh, stejně jako byl dobrý soudruh Talibán v Afhgánistánu v době ruské invaze a celkem dobrý soudruh byl i Sadám, dokud válčil s iránem v osmdesátých letech.

[Amin]

Konecne nekdo, kdo ma zakladni prehled a umi se na veci divat s odstupem!

[M_train]

Dohoda USA a SA funguje z dob, kdy rodina Bush dala dohromady kooperaci s SA vládci. Ne náhodou Amíkům nějak vůbec nevadí, že zrovna v Saúdské Arábie ta jimi propagovaná demokracie vzkvétá asi nejméně v celém teritoriu.

[backinabag]

USA a SA se kamaradili uz pred Bushem. Je to pragmatismus, mensi zlo... SA ma mozna nejvetsi zasoby ropy na svete.

[Darth Phantom]

Je to pragmatismus, mensi zlo...

Pragmatismus to je, ale menší zlo? Menší zlo než kdo co? Ve zkratce nastíním, co je Saúdská Arábie za zemi. Takže: Žádná ústava, žádné politické strany, žádné volby, vše je v rukou feudální královské rodinky. Žádné zákony (myšleno ve světském smyslu), jen náboženská přikázání a šaría. Za vlastnictví a držení Bible je trest smrti, za homosexuální mucinky ti tam useknou hlavu mečem na stadionu. To je Saúdská Arábie, s Izraelem nejbližší spojenec a soudruh USA na Blízkém východě - a to bez nadsázky. Sice se vztahy mezi SA a USA poslední dobou ochlazují, ale pořád jsou nadstandardní. Krom toho je Saúdská Arábie asi největší světový sponzor terorismu.

Pokud ale někdo poslušně panáčkuje jako třeba královská rodinka Saúdú a navíc plave na ropě, tak jdou veškerá lidská práva stranou a rázem je to dobrý spojenec a soudruh. To ovšem neplatí třeba pro Irán. Lidská práva zhruba jsou tam zhruba na stejné úrovni jako v SA, plave na ropě a na plynu taktéž. Ovšem poslušně nepanáčkuje USA a v tom to je. Proto je Írán zase největší nepřítel. Poněkud nekonzistentní zahraniční politika, co se týče lidských práv, není-liž pravda?

Turecko mozna, ale hlavne se rika ze to maj z prodeje ropy.

To se skutečně říká? Já zase říkám, že IS (nebo tenkrát se to tak ještě nejmenovalo) existoval ještě před tím, než měli přístup k ropným polím. Kdo otvíral šrajtofli? Válka je v Sýrii od roku 2011. Bez prostředků nelze vést 4 roky válku, to nelze ani měsíc. Odkud šly finance a zbraně? To jako isl. radikálové dělali šichty v Michelince a kouleli pneumatiky a pak si po šichtě k večeru zastřílet? IS existuje i teď, když už jsou všechny ropné rafinérie zničeny, to byl jeden z prvních cílů teroristické koalice tvořené Katarem, Saúdskou Arábií a v čele samozřejmě s zámořským arciteroristou

Dále je celkem vhodné se zamyslet, odkud se ti radikálové vzali. Určitě nespadli z nebe a odněkud museli přijít (chodí hlavně přes turecko-syrskou hranici a většinou to vůbec nejsou ani Syřané) Drobná nápověda je zde. Tzv. "umírněnou opozici cvičí a vyzbrojuje CIA (např. v Jordánsku). To není žádné tajemství, to je snadno dohledatelné a k tomu se USA dokonce opakovaně samy přiznaly. To je zcela bezprecedentní vměšování se do záležitostí suverénního státu, to jen tak na okraj. "Umírněnou" opozici financovali a podporovali USA a další v Libyi a jak to dopadlo, je snad celkem známá věc. Jak se pozná "umírněný" islamista? To jako mají na sobě dresy, kdo je hodný a kdo je zlý. Nebo dotyční vyplňují v náborovéém středisku CIA dotazník, kde vyplní místopřísežné prohlášení, že je umírněný? Pak vyfasuje samopal, granát a může jít do boje jo? Ještě menší nápověda k tomu, odkud mohli brát zbraně. Takže o bodu 3 nemám žádné pochybnosti a mám na to zcela jasný názor. Rozebral jsem to snad dostatečně, pro tebe je stejně zbytečné, neb ty si budeš stále myslet, že USA pěstují na zahrádce růže, za nic nemůžou a nikam se nevměšují.

[backinabag]

Zrovna koukam na http://www.ceskatelevize.cz/specialy/hydepark/8.1.2015/, reditel Muslimské unie Muhamed Abbas si taky mysli ze USA maji na svedomu 9/11 i IS. Tak mozna na tom neco bude.

[pc2005]

BTW ještě starší rozhovor.

[xxxxxxxxxxx]

1) Nelze prokázat. Pouze spekulovat.

2) Prokázal muže pouze vyšetřovací komise. Ta to kulatně zaobalial že rychlé projektily, nebo tak nějak... )) Takže pravdu se nedozvíme.

3)IS ještě v podobě Syrské opozice byla sponzorovaná Spojenými státy.

4) Není prokazatelné kdo za tím stojí.

5) Kde na ty 3,14čoviny chodíš voe? Tyhle kraviny tě napadají v noci když máš chuť masturbovat?

[backinabag]

5) Stahni si Twin Peaks (serial, ne film) :)

Me to prijde zajimave z psychologickeho hlediska, ze nekteri lide maji tendenci verit vsem moznym konspiracnim teoriim, asi nejaka kombinace bujne predstavivosti a neduvery k ostatnim nebo tak neco. Nebo tim si tim potvrzuji nejake pevne zakorenene nazory. (Ted nenarazim nutne na lidi z abc, myslim to obecne.)

[Darth Phantom]

Jen dement může věřit všemu, co mu naservírují média masové manipulace. Přeber si to jak chceš.

[backinabag]

Alespon v tomhle se shodnem.

[kralyk z abclinuxu]

Jen dement může věřit všemu, co mu naservírují média masové manipulace. Přeber si to jak chceš.

Tak to naprostý souhlas, nicméně úplně to samé platí i o "alternativních" médiích, různých skupinkách aktivistů na youtubu, atd. atd. ...

[Darth Phantom]

Jojo, to plati pro vsechny druhy "medii"

[xxxxxxxxxxx]

Zajimavé z psychologického hlediska to samozřejmě je "a to z obou stran táboru". Přeber si to jak chceš.

[xxxxxxxxxxx]

Všechyn mé teorie jsou praxí. Mužeš si fakty ověřit a je vše dokazatelné. Nebo snad chceš snad tvrdit že USAMA bin ládin byl stíhán a popraven za 11 září? Nebo snad že v Iráku byly nalezeny zbraně hromadného ničení? Nebo že snad je teďka v Líbyi bezpečněji než za Kadáfího? A nebo že snad USA nesponzorovala Syrskou opozici z niž se rekrutuje min 50 procent bojovníků IS? Takže ze sebe nedělej kokota dokuď můžeš, tak stáhni vocas. Rozsekám tě argumenty jak malýho fracka... Aneb ovíš co? Ty budeš asi jeden z Havloidů, tak si vystřihni červené srdééčko z papíru a nalep si ho na Monitor aby jsi si každý den připomínal že PRAVDA A LÁSKA ZVÍTĚZÍ NAD LŽÍ A NENÁVISTÍ. šuline...

[USAMOVO SVEDOMI]

USAMA PISE NA ABCLINUXU

[patentovy zakon]

ja myslím, že s "usámovým" svedomím je to úplne v poriadku, nemá pokazený kompas

[Darth Phantom]

Ještě rychle k bodu 2). Zainteresované strany (Ukrajina, Holandsko a aj.) uzavřely již dávno dohodu, že když se nebude někomu něco hodit, tak se to nezveřejní. Čili z toho plyne, že se pravdu nikdy nedozvíme. Tak to prostě je.

Ale teď pozor, pánové. Povšimněte si prosím mého příspěvku v 19:19. Odcituji sám sebe:

Muj tip a prvotni dojem je, ze to muze poslouzit jako zaminka k prepadeni dalsi zeme, to uz se v minulosti mnohokrat stalo. Zabozrouti jsou v posledni dobe pomerne bojechtivi, urcite by radi kuprikladu vybombili se svymi americkymi soudruhy treba Syrii

To jsem tipoval v 19:19. Za povšimnutí stojí zpráva z lidovek. Je tady. Prisámbohu, že to byl můj tip. Ale vypadá to, že asi dobrý. Odcituji z lidovek - čas 20:29:

VÁLKA PROTI DŽIHÁDISTŮM: Francouzský ministr vnitra Bernard Cazeneuve oznámil, že v neděli se v Paříži uskuteční schůzka amerických a evropských ministrů vnitra a spravedlnosti k boji proti přívržencům džihádu, islámské svaté války.

Pasuje? Já bych řekl, že to štimuje úplně parádně. Povšimněme si citace. Uskuteční se schůzka amerických a evropských ministrů. Ptám se, co je americkým ministrům do událostí v Paříži. Logicky se nabízí odpověď, že hovno. Realita je ovšem jiná. Takže jsem se asi trefil. Zbývá poslední otázka. Kde se nachází islámský stát? (IS, ISIL). Je to území Sýrie a Iráku. Irák je už dnes víceméně americká kolonie. Kam tedy budou směřovat kroky a bomby? To je snad jasné. Na poslední vzdorující stát. Upozorňoval jsem na to už v září minulého roku v v blogu. Ještě nějaké pochybnosti, backinabagblábolisto? Radil bych ti používat mozek. Všechny tyhle hovna o atentátu v Paříži jsou jen mediální příprava pro dementy, aby to hezky zbaštili i s navijákem, to je mediální předpříprava. Ůplně stejně to bylo s 11. zářím a s přepadením Iráku. Howgh.

[backinabag]

Byli to islamsti teroristi, ne Americani nebo Francouzi (u muslimu je zase oblibena varianta, ze to byl Izrael). Dostavali vyhruzky smrti, v r. 2011 jim tam nahazeli molotovy, mezi muslimy je rozsireny nazor ze si smrt zaslouzili. Takze priorni pravdepodobnost utoku muslimu neni mala. A po pouziti Bayesova vzorce vyjde zaver, ze to byli nade vsi pochybnost islamsti teroristi.

Co je americkym ministrum do toho? Jsou to spojenci, stejne jako evropsti ministri. A maji vetsi zkusenosti s bojem proti terorismu nez kdokoliv v Evrope.

Zaminky k operaci proti ISISu nejsou treba, podporu by mela uz davno, naopak me prekvapuje ze se jim do pozemni operace nechce, asi pro to maji dobry duvod.

[Darth Phantom]

A maji vetsi zkusenosti s bojem proti terorismu nez kdokoliv v Evrope.

Ty jsi vtipálek. Mají větší zkušenosti s přepadáváním a okupováním států na druhé straně zeměkoule. Tohle je mnohem přesnější vyjádření.

naopak me prekvapuje ze se jim do pozemni operace nechce, asi pro to maji dobry duvod.

Ten důvod je nepodpora veřejnosti. Kdyby se stal atentát na území USA, tak to už každý zná. Teď se to hodí v zemi lízačů amerických prdelí, jako je třeba Francie. Podpora veřejnosti pro další pozemní vpád je mizivá, proto se hodil nějaký atentátík v zemi spojenckého soudruha, což podporu veřejnosti (média to zařídí) trošku zvýší. Tak to asi bude.

[pavlix]

Dostavali vyhruzky smrti, v r. 2011 jim tam nahazeli molotovy, mezi muslimy je rozsireny nazor ze si smrt zaslouzili. Takze priorni pravdepodobnost utoku muslimu neni mala. A po pouziti Bayesova vzorce vyjde zaver, ze to byli nade vsi pochybnost islamsti teroristi.

A vyjde stejně nade vší pochybnost, že se na celé akci účastnili pouze lidé s náboženskou motivací? Mně osobně přijde, že z některých takových akcí těží mnozí další, takže bych neuměl takhle s jistotou říct, že sem tam někde někdo něco „nepřehlédl“, případně tomu trochu nepomohl i z jiné motivace. V tomto ohledu jsou podezřelé všechny větší akce, ze které někdo bude hodně těžit. Neznamená to, že člověk musí hned věřit každému nesmyslu, ale zase na druhou stranu svět není černobílý a kolikrát si člověk říká, že by bylo přinejmenším divné, kdyby někteří hráči nepohlídali své zájmy třeba i ve spolupráci s někým, kdo je jinak prezentován jako nepřítel.

[backinabag]

Motivace byla nejspis pomsta, nenavist k Zapadu nebo neco v tom smyslu. Pry za tim muze byt IS. A slysel jsem teorii, ze jim jde o vyhroceni proti-islamskych nalad - aby to normalni muslimy donutilo pridat se k nim, misto aby se pomalu integrovali do zapadni spolecnosti.

Nedokazu si predstavit nejake alespon trochu verohodne alternativni vysvetleni, ve kterem by se na utoku primo podilel Zapad.

[xxxxxxxxxxx]

Predikoval jsem taktéž jako třetí variantu. Uvidíme jak se to vyvrbí.

Každopádně Francie se ukázala jako perfektní spojenec, který šlape jako hodinky(Libye, sankce, Mistraly). Islamofobie je v psychologické válce mocná zbraň...

Tak na kdy to typuješ? Leden/Únor? Musí to bejt rychle jinak emoce vychladnou.

[Darth Phantom]

To je otazka asi na me, zejo? Podle cirkusu v mediich, online reportazi a podle palcovych titulku ktere jsou vsude bych tipoval, ze to bude uz zitra . Rozumim tomu, teroristicka koalice tvorena Katarem, Saudskou Arabii a USA uz shodila pres 5000 bomb za desitky milionu a Basar Asad je porad v urade, to musi pekne nasrat. S tim, ze to musi byt provedeno co nejdrive naprosto souhlasim, aby se to neminulo psychologickym ucinkem, dokud je co nejvice blbcu omameno titulky "Cely svet truchli" "Tvare zla" atp. Nicmene dalsi teroristicka akce USA vyzaduje nejakou dobu na planovani, kdo vystreli na Prezidentsky palac Basara Asada a dalsi drobnosti. Takze tipuji prelom ledna a unora, kdyz si chtel po me ten tip.

[backinabag]

Umirneni muslimove

[eurusohomofob]

Urážku islámu přece šaría trestá smrtí, takže se není čemu divit.

[patentovy zakon]

si myslím tiež, jedno je autonecuzúra a druhé nejaký základný rešekt k ľuďom, ktorí inak myslia a cítia, ten moderátor v Udalostiach, komentároch na ČT 24, nevieakosavolá, čo vyzerá ako kocka slamy, včera nasili tlačil na pozvaného českého muslima a ešte jedného pána v štúdiu, aby prisvedčili, že muslimovia sa musia prispôsobiť domácej kultúre, stále operoval nejakou vetou s koránu o zabíjaní nevercov - a to sú presne tí, čo tu pomáhajú ovplyvňovať iniciatívy za zákaz mešít a vierovyznania...

chudáci rodičia tých dvoch

[eurusohomofob]

A právě kvůli tomu je islám totalitní ideologie a ve vyspělé společnosti nemá co dělat, stejně jako nacismus a komunismus.

[patentovy zakon]

tak to som neporozumela ako bol myslený ten výrok predtým... nacizmus určite nemá čo robiť vo "vyspelej spoločnosti", ale dnes sa často halí do demokratzického chalátu

[Darth Phantom]

stále operoval nejakou vetou s koránu o zabíjaní nevercov

No pozerajte, to je celkom zaujimava vec. Korán násilné pasáže obsahuje. Přečíst si Korán je celkem krátkodobá záležitost. To je celkem útlá kniha. Přečíst si Bibli už může trvat několik měsíců nebo let (pokud to chce člověk studovat a nejenom číst jako román). Bible obsahuje násilné pasáže taktéž (Starý zákon) a není zas takový problém to najít. Pasáže k zabijani nevercov tam nejdete taktéž.

Zásadní věc je asi ta, jak kdo které náboženství interpretuje. Islám je radikálnější, to je celkem zřetelné. Ale dejme tomu nějaký křesťanský fundamentalismus existuje také, viz. třeba Breivik v Norsku nebo pošuci v Irsku. Takže asi tak.

[patentovy zakon]

vy ste ma citovali) aj s tou pravopisnou chybou)... som v prvom momente nevedela, či sa niekto za mňa nevydával

Majú v našej krásnej predajni kníh Korán teraz zlacnený... ale myslím, že sa ani nesmie prekladať z arabčiny (?), aby som nedopadla ako tí z tej redakcie...nečítala som ani Bibliu, teda, okrem Apokalypsy a niektorých obľúbenejších úryvkov a liturgických textov ako sú Žalmy. Mne sú nábož. spory cudzie, vrátane konfesionálnych, pripadá mi to nezmyselné, podobne ako za každú cenu urážať cítenie veriacich, aj keď nejde o väčšinovú (domácu)vieru. To zdôrazňovanie kresťanstva- a ešte "západného" - ako základu mojej kultúry ma teda aj sere. Je toho všade plno a pripadá mi to skôr ako nejaká politická hra.

Dnes ma strašne nasrali na ČT24 - išli sa pokakať s tou Ukrajinskou redakciou Slob. Európy v Prahe, jej cieľ je vraj "čeliť" ruskej propagande...neviem ako, ale nejako aj ten incident v Paríži súvisí.

[backinabag]

Jinak ono je na http://www.reddit.com/r/exmuslim zajimavych vic postu / diskuzi. Je to takove forum pro exmuslimy, vetsinou v utajeni, celkem zajimave...

[patentovy zakon]

som si prešla TV stanice, ČT je veľmi agilná, dáva normálne priamy prenos ako z OH

[patentovy zakon]

u nás s tým trochu blbne Markíza vlastnená týmito

[kralyk z abclinuxu]

Máš nějak špatně formátování v té citaci z redditu, to takhle tam hodit <pre> ?

[Lib]

Proto je nutné co nejdříve postravit náboženství mimo zákon. Halíkovci si už určitě brousí zuby, jak zpacifikují spolu s muslimy české ateisty.

[kralyk z abclinuxu]

Proto je nutné co nejdříve postravit náboženství mimo zákon. Halíkovci si už určitě brousí zuby, jak zpacifikují spolu s muslimy české ateisty.

Wtf? Not sure if trolling or just stupid...

Zaprvé, mezi katolíky a muslimy u nás rozhodně žádné moc přítelské vztahy nepanují, poslední dobou naopak posiluje mezi křesťany skoro až islamofobie. Zadruhé, Halík není mezi katolíky/křesťany tak oblíben, jak to možná zvenku vypadá. Je oblíben např. u části mladých lidí a lidí s liberálnějsími názory, jeho teologické práce jsou hodně uznávané, ale nadruhou stranu zároveň značná část katolíků ho moc nemusí, zejména právě fundamentalisti ho typicky dost nesnáší. No a zatřetí, česká populace je typicky dost antináboženská/anticírkevní, je dost mimo očekávat, že se nechá katolizovat nebo islamizovat...

[pavlix]

Zaprvé, mezi katolíky a muslimy u nás rozhodně žádné moc přítelské vztahy nepanují, poslední dobou naopak posiluje mezi křesťany skoro až islamofobie.

Společný nepřítel dělá divy.

No a zatřetí, česká populace je typicky dost antináboženská/anticírkevní, je dost mimo očekávat, že se nechá katolizovat nebo islamizovat...

Na druhou stranu to probíhá dost intenzivní misijní činnost iniciovaná ze spojených států, ale to pravda nejsou zrovna katolíci, ale lepší něco než nic, že. Přinejmenším ta misijní činnost dokazuje, že madší česká generace není až tak neovlivnitelná, jak by si ji někteří přáli prezentovat.

[kralyk z abclinuxu]

Společný nepřítel dělá divy.

Imho je pravděpodobnější, zejména v této chvíli, že tím společným nepřítelem bude spíš islám pro ateisty + křesťany...

[pavlix]

To se může velice lehce změnit.

[kralyk z abclinuxu]

O tom dost pochybuju. Slyšel jsi někdy v poslední době nějakého katolíka mluvit o islámu? Kromě toho Halíka teda ...

[pavlix]

Ano, slyšel jsem v poslední době nějakého katolíka mluvit o islámu. Bylo mi řečeno, že narozdíl ode mě muslimové alespoň věří v boha. Tak jako se tady píše o umírněných muslimech, tak i mnozí umírnění křesťané jsou na hlavu úplně stejně. Je zjevné, že jsou lidé dost ovlivnitelní. Jeden měsíc dojde k islámskému útoku a (nejen) mnozí křesťané začnou nesnášet muslimy víc než kdy dříve. K vyvolání nenávisti vůči jiné skupině obyvatel stačí relativně málo.

[kralyk z abclinuxu]

Ano, slyšel jsem v poslední době nějakého katolíka mluvit o islámu. Bylo mi řečeno, že narozdíl ode mě muslimové alespoň věří v boha.

Aha njn, tak to byl magor... To bychom museli nějak zjistit, jaká část katolíků nebo křesťanů obecně by s něčím takovým souhlasila. Imho by velká nebyla, ale důkaz na to nemám...

Tak jako se tady píše o umírněných muslimech, tak i mnozí umírnění křesťané jsou na hlavu úplně stejně.

To máš bohužel naprostou pravdu. Vím o takových...

K vyvolání nenávisti vůči jiné skupině obyvatel stačí relativně málo.

Hm, to asi jo, jen nevim, co by vyvolalo nenávist křesťanů+muslimů vůči ateistům u nás. Ateistický útok? Dokonce i otázka restitucí, což byla za dlouhý léta jediná věc, která věřící a nevěřící dokázala aspoň trochu polarizovat, se muslimů AFAIK nijak netýká.

Něco takového bych spíš čekal někde víc na západě, kde má silnější pozici kreacionismus, nebo naopak víc na východě (Rusko).

[pavlix]

Aha njn, tak to byl magor...

You don't say, dokonce magorka.

To bychom museli nějak zjistit, jaká část katolíků nebo křesťanů obecně by s něčím takovým souhlasila.

Jak chceš zjistit, co si lidé doopravdy myslí? Typický katolík se v průzkumu bude snažit odpovědět tak, aby ukázal svou církev v co nejlepším světle a ještě mu to nemůžeš mít za zlé, je to zcela přirozená věc.

Ateistický útok?

I ten by se dal v případě potřeby zinscenovat.

která věřící a nevěřící

Jak můžeš vůbec dělit lidi na věřící a nevěřící?

Něco takového bych spíš čekal někde víc na západě, kde má silnější pozici kreacionismus

Osobně bych americkou misii v česku nepodceňoval. Těžkou budou svým mladým ovečkám cpát do hlavy evoluci, stejně jako ji bude těžko mladým cpát do hlavy katolická církev. Už když jsem chodil na střední, tak byl patrný vliv křesťanství na výuku v hodinách některých učitelů a někteří řešili dilema, co říkat při určitých otázkách u maturity, kde se komise zkládá z různých lidí.

[kralyk z abclinuxu]

Jak můžeš vůbec dělit lidi na věřící a nevěřící?

Neměl jsem na mysli žádný konkrétní dělní. Je mi to dost jedno - ať se každej řadí kam chce nebo vůbec nikam, jestli nechce...

Osobně bych americkou misii v česku nepodceňoval.

Já teda o žádný moc nevim, ale možná jsem si jich jen nevšim. Občas potkám mormony, těch je ale u nás naprosté minimum...

[pavlix]

Já teda o žádný moc nevim, ale možná jsem si jich jen nevšim.

Sám jsem si jich na střední taky dlouho nevšiml, než mě někdo propašoval na nějaké křesťanské akce a já tam s hrůzou zjistil, že tam znám ze školy obrovské množství lidí, o kterých jsem ani v nejmenším netušil, že by mohli být nějak nábožensky aktivní. Nikdy bych o nich nevěděl, kdyby mě tam někdo neprotáhl, takže přesně nevím, jak se tam dostali jiní. Později jsem se dostal k nějakým materiálům a nakonec i webovým stránkám ohledně dobrovolnictví v této oblasti.

[backinabag]

Zadruhé, Halík není mezi katolíky/křesťany tak oblíben, jak to možná zvenku vypadá. Je oblíben např. u části mladých lidí a lidí s liberálnějsími názory, jeho teologické práce jsou hodně uznávané, ale nadruhou stranu zároveň značná část katolíků ho moc nemusí, zejména právě fundamentalisti ho typicky dost nesnáší.

Presne tak, potvrzuju.

[Darth Phantom]

No jasně .

Je oblíben např. u části mladých lidí a lidí s liberálnějsími názory,

To jste zrovna vy dva s králíkem . Nebudu zpochybňovat teologické práce pátera Halalíka, určitě toho ví o teologii dost, víc než kdokoli tady diskutuje. Podíval bych se na to spíš z politologického hlediska. Páter Halalík je favorit pravdoláskařské mediální fronty, je velmi protěžován havloidními pomatenci, kteří si myslí, že je Karel Bilderberg pankáč a nosí číro. Páter Halík je takový pomyslný (a neřekl bych že jen pomyslný) nástupce Karla z Bilderbergu a kandidát na prezidenta.

Určité přednosti proti Karlovi z Bilderbergu a Trilaterální komise nesporně má. Neustele si všude kam přijde (zatím) a nechrápe na veřejnosti. Karel je unavený ze zasedání Bilderbergu a Trilaterální komise a proto si ustele všude kam přijde a tam si i schrupne. Navíc je Karl (a to Karlovi nebudu zazlívat, za to nemůže) sudeťácký degenerát a nemůže za to, že jeho rodiče byli příbuzní. Zkrátka a dobře, ten incest provozovaný několik staletí se musí někde projevit na potomcích. Tím ovšem výčet předností Halalíka oproti Karlu zu Bilderberg končí. A to proto, že:

No a zatřetí, česká populace je typicky dost antináboženská/anticírkevní, je dost mimo očekávat, že se nechá katolizovat nebo islamizovat...

S tím se naprosto ztotožňuji, fráter jako kandidát na prezidenta je pro mne naprosto nepřijatelný. Že trochu předbíhám? Nechte se překvapit, Halalík je nesporně budoucí kandidát havloidů, o tom jsem přesvědčen. Kníže Chrapomil zu Bilderberg je už příliš senilní a okoukaný.

[patentovy zakon]

už som čítala aj návrhy na toho Malého... Václava a často na Sokola... u toho mi nie je jasné, ako sa stal filozofom

[kralyk z abclinuxu]

To jste zrovna vy dva s králíkem

To asi došlo k omylu, nepsal jsem te komentář pro to, že bych Halíkovi nějak fandil, ale proto, že ten člověk výše se naprosto netrefil s těma "halíkovcema" a muslimama. Já Halíka nijak moc nemusim. Ale zároveň celkem ani nemam nic proti němu. Četl jsem asi jednu knížku nebo max. dvě, nebylo to špatné, ale celkově to jde spíš mimo mě. Jestli ho někdo protežuje, tak je to jeho problém.

fráter jako kandidát na prezidenta je pro mne naprosto nepřijatelný

Taky bych nebyl rád, kdyby měl prezident nějakou vazbu na Vatikán, ale počítám, že toho by se musel zříct pokud by byl prezidentem (nevim, nejsem právník). Problém ale je, že nemusí být dostatek lepších kandidátů. U té minulé volby už to byla bída a po prvním kole už mi mělo bejt jasný, že to půjde do kytek... V druhém kole se rozhodovalo už pouze o tom, jakým způsobem konkrétně to půjde do kytek...

[⧠ A = 0]

Kvalitních kandidátek bylo minule dost. Akorát že spousta českých občanů trpí nějakou gerontofilní mačistickou úchylkou a vysokou ovlivnitelností masovými manipulačními médii, že poslali do druhého kola zrovna ty dva magory.

[backinabag]

LOL, tos me spatne pochopil. Me je Halik celkem ukradeny, tyhle veci jdou mimo me. Coz neplati pro vsechny pribuzne, takze vim, ze konzervativni verici ho moc nemuseji.

[patentovy zakon]

Je oblíben např. u části mladých lidí a lidí s liberálnějsími názory,

To jste zrovna vy dva s králíkem .

[JZD]

To si děláš prdel, další smazanej blog.

[Bystroushaak]

Autorem. Tím samým autorem, který mu už asi po desáté změnil titulek. Kdybys byl na pochybách, co to znamená, tak je to obyčejný attention whoring.

[Miriam]

Když někoho skryjí, je to stejné jako by ho smazali. Jako autorka mám právo ten blog smáznout a ráda to udělám jako projev nesouhlasu s Maxem. Zdar Maxi

[Bystroushaak]

Zdar.

[Miriam]

[pc2005]

Neboj první post je záloha.

[Bystroushaak]

Related: Interpol: dovolit občanům nosit na veřejnosti zbraně je nejefektivnější prevence teroristických útoků