Komiks xkcd 1421: Budoucí já

15. 10. 2014 | Redakce

Články - Komiks xkcd 1421: Budoucí já  

XKCD česky.

Budoucí já

← ContextBot | originál: http://xkcd.com/1421/ | Konverzace →

Překlady xkcd vycházejí se svolením původního autora. © Randall Munroe.
Překlad: Tadeáš Pelech

Uvedená práce (dílo) podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně 2.5

Seriál XKCD česky (dílů: 338)

První díl: Komiks xkcd 648: Podzimní listí, poslední díl: Komiks xkcd 1112: Vem si to logicky.
Předchozí díl: Komiks xkcd 1085: ContextBot
Následující díl: Komiks xkcd 1423: Konverzace

Diskuse k tomuto článku

[Michal Kubeček]

"It's kinda creepy how you do that" bych chápal spíš jako "Děsí mne, když mi tohle děláš", tj. že "creepy" není ten kód (ten asi taky), ale ten vzkaz.

[trekker.dk]

Souhlas.

[Slavko]

No, pri kontrole prekladov mojich kolegov to robím tak, že sa zamyslím, či je to možné preložiť aj tak, ako to preložené je a protestujem, len ak si myslím, že nie. Neprotestujem len preto, že si myslím, že môj preklad je lepší, i preto, že si vážim čas, ktorý prekladu venovali...

[Michal Kubeček]

V tomto případě jsem si celkem jistý, že tak, jak ji pochopil překladatel, ta věta myšlena nebyla.

[Marvin]

+1 "do that" prece neni minuly cas

[ebik]

It's kinda creepy how yo do that. Nikoli how you did that. Tedy ne jak jsi to *udělalo*, ale jak to *děláš*. Ať už v obecném významu (třeba styl programování), nebo ve významu toho co se děje současnému já teď, kvůli tomu co na něj minulé já nastražilo.

Já bych si navíc přisadil s tím "finally broke", které přeloženo (možná trochu doslovně): konečně se rozbila, více vystihuje stav, že dosud ta funkce jakž takž fungovala, a tedy se na ní nebylo potřeba dívat.

[K>]

Co je lepší? Špatný překlad, nebo žádný? Podle mně žádný, protože špatný překlad kazí vtipy. Svrbí mě prsty, a mám chuť spočítat, kolik překladů XKCD už bylo takhle zvoráno. Co si pamatuju, tak to nebude zanedbatelné procento.

[Bedňa]

kolik překladů XKCD už bylo takhle zvoráno

Ty budeš manažér že?

[karel.k001]

Podle mně žádný,

Však ho nečti. Každý nechť si vybere vybere originál nebo překlad...

[smazáno]

souhlas

[Voransky]

Tak na to je jednoduchá pomoc, že?

[Tadeáš Pelech]

Vážení přátelé jazykozpytci, berte prosím v potaz to, že žádný překlad se ani zdaleka nevyrovná originálu. Je to jen jedna z jeho mnoha možných interpretací.

Navrhovaná děsivá varianta se ostatně dá vztáhnout jak na poznámky ve zdrojáku, tak na zdroják samotný. Navíc je delší a ztrácí na lapidárnosti ve vyjadřování.

Pokud jde o časy, tak jako tak se mezi angličtinou a češtinou nedají převádět jedna ku jedné. A navíc s nimi každý jazyk pracuje jinak.
V tomto případě je ostatně vhodnost použití přítomného času v originále diskutabilní. Minulé já s ohledem na svou ukotvenost v minulosti teď nic dělat nemůže. Udělalo to kdysi a teď se to projevuje. Pokud se tedy obracím k němu, kárám ho za to, co udělalo, ne za to, co dělá. Protože teď nedělá nic. Ani nemůže, protože neexistuje.

Pokud jde o finally, to tam není prostě proto, že u komiksu hraje velkou roli omezený prostor pro text.

Pokud jde o pochopení smyslu výpovědi, nejsem sám, kdo si to takto vykládá. Viz debata k tomuto dílu, konkrétně první příspěvek: Dear past self: Why did you write it in a way that you KNEW was going to break? (Povšimněte si prosím mj. minulého času :)

[pavlix]

berte prosím v potaz to, že žádný překlad se ani zdaleka nevyrovná originálu.

Aneb další do diskuze se svou svatou pravdou ;).

[Michal Kubeček]

V tomto případě je ostatně vhodnost použití přítomného času v originále diskutabilní. Minulé já s ohledem na svou ukotvenost v minulosti teď nic dělat nemůže. Udělalo to kdysi a teď se to projevuje.

Proč by to mělo být diskutabilní? Je to přítomný čas prostý, ne průběhový. A to právě proto, že věta nepopisuje jednorázovou akci, která by probíhala v daném okamžiku, ale něco co se děje opakovaně (mezi řádky je z reakcí cítit, že to není první takový vzkaz).

Pokud jde o pochopení smyslu výpovědi, nejsem sám, kdo si to takto vykládá. Viz debata k tomuto dílu, konkrétně první příspěvek: Dear past self: Why did you write it in a way that you KNEW was going to break?

Nevidím, jak by to mělo podporovat váš výklad třetí věty.

[karel.k001]

V tomto případě je ostatně vhodnost použití přítomného času v originále diskutabilní. Minulé já s ohledem na svou ukotvenost v minulosti teď nic dělat nemůže. Udělalo to kdysi a teď se to projevuje.

Proč by to mělo být diskutabilní? Je to přítomný čas prostý, ne průběhový. A to právě proto, že věta nepopisuje jednorázovou akci, která by probíhala v daném okamžiku, ale něco co se děje opakovaně (mezi řádky je z reakcí cítit, že to není první takový vzkaz).

http://youtu.be/Tew4_e6kJZ0?t=1m36s

[Michal Kubeček]

K pochopení je ale potřeba nejdřív vidět úsek 0:42 - 1:05.

[trekker.dk]

berte prosím v potaz to, že žádný překlad se ani zdaleka nevyrovná originálu. Je to jen jedna z jeho mnoha možných interpretací.

To bych upravil na "žádný špatný překlad". Dobrý překlad se originálu vyrovná velice dobře, příkladem budiž překlady díla Terryho Pratchetta od pana Kantůrka

[Aleš Kapica]

A vyskytují se i překlady, které bývají lepší než originál.

[Bedňa]

Pointa pôvodného komixu je, že má strach ako celý život bude po svojom "minulom ja" opravovať zdrojáky.

V tvojom texte ide o jednorázovú akciu.

[comics guy]

No ja souhlasim s prekladem...

[Brat]

To, že s něčím souhlasíš, nemusí znamenat, že je to správně.

[Davat]

To, že s něčím nesouhlasíš, nemusí znamenat, že je to špatně.

[Brat]

To sice nemusí, ale pokud se začnu hádat, co si myslím že je správně nebo špatně, tak to dokážu zdůvodnit, proč si to myslím. Pouze blbec argumentuje stylem: je to správně/špatně protože si to myslím JÁ.

[pavlix]

Takové sebekritiky? Ještě je tu otázka, zda není blbec spíše ten, kdo náhodný komentář považuje za hádání se.

[Bedňa]

Volá sa to Gnome Shell.

Niečo zlé sa stalo :(

Zato dopísať už len

Nedá sa to opraviť, prepíš to.