Dotaz: Chladič se rozbil a zničil CPU, náhrada škody

[Jirka]

Na mém CPU chladiči se rozbil větrák, přestal se točit a usmažilo se mi CPU. Obchod mi odmítá v rámci reklamace chladiče nahradit škody vzniklé na CPU, který se kvůli tomu zničil a tvrdí mi, že ji nahrazovat nemusí. Je to blbost, že? Přece když se mi vinou rozbitého výrobku něco zničí, tak mi škodu nahradit musí, nebo ne? Jak mám toto dále řešit? Podat na policii trestní oznámení na daný obchod?

Odpovědi

[MadCatX]

Pokid vím, nic ti nahrazovat nemusí. Výrobce chladiče dává záruku jen na chladič, ne na zařízení, které chladí. Podobné je to třeba v případě selhání zdroje, který ti odstřelí jiný díl. Je mi daleko divnější, že se něco takového vůbec může stát. Základní deska by měla varovat, pokud se CPU ventilátor netočí a existuje teplotní pojistka, která v případě přehátí nejdříve podtaktuje CPU a případně utne napájení. Zničit teplem se daly snad pradávné Athlony a Duron z roku cca 2000. Cos to měl za stroj a co jsi s ním vyváděl, že to dopadlo takto?

[j]

Vis to uplne spatne, pokud je neco v zaruce, tak naprosto bez debat mas narok na uhradu zpusobenych skod - a to napriklad i takovych, ktere vzniknou tim, ze po dobu reklamace nemuzes produkt pouzivat (tzn prodejce ti nezapujcil nahradu) a samozrejme takovych, ktere produkt primo zpusobil. Viz obcansky zakonik.

Na druhou stranu, vsechny CPU uz nejakych 10+let obsahuji ochranu, a tudiz by ani uplne bez chladice umrit nemel.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Zajisté, avšak záruka se nevztahuje na neodbornou montáž, či nesprávné používání produktu. O to se bude prodejce opírat. Takže pokud tazatel nemá dokumentaci o stavbě PC, tak nic moc nepochodí. Situace by ovšem byla jiná, pokud by se jednalo o boxové CPU s chladičem a ventilátorem.

[Ovoce]

Ono to asi často není nastavené správně v BIOSu a tak, nebo jsou třeba ty ochany/sledování neaktivní, když se dělá OC.

Jinak souhlasím, že tam asi nárok není, obchod ho určitě neuzná. Jiná věc by byla kdyby to bylo celé PC koupené od nich.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Znám i opačné případy, kdy je to od výroby nastavené správně, ale z nějakého důvodu dochází k přehřívání a deska začne zvukově (nesnesitelně) varovat. A tak se to vypne. Pak stačí zanesení žeber prachem a procesor jde do háje.

[Bherzet]

Možná bys mohl uspět se žalobou na výrobce chladiče, ale moc velké naděje na úspěch bych si nedělal. I kdyby zboží nebylo prodáno s tím, že „výrobce nenese zodpovědnost za škody způsobené selháním tohoto zařízení“, což většinou bývá (nevím tedy, jakou to má právní platnost, resp. na jaké všechny případy se to vztahuje), tak jak psal MadCatX, počítač by se v případě přehřívání normálně měl vypnout. CPU se ti neusmažil kvůli vadnému větráku…

[Petr Šobáň]

Nic ti nahradit nemusí protože i při poruše chlazení a přehřívání cpu se má PC vypnout.

Všechny moderní CPU mají tepelné ochrany a podtaktovávají se a pokud to nepomůže bios PC vypne.

Samozřejmě pokud jsi ochrany v biosu či jinak vypnul třeba z důvodu OC je to tvoje riziko.

Stalo se mi něco podobného a PC začalo spomalovat a při 110°C na cpu se PC vypnul.

Jedině kdy by ti to nahradily je když by ti to prodaly jako hotovou sestavu tam reklamuješ celou sestavu a nezajímá tě co tam všechno odešlo.

Takhle máš nárok pouze na opravu - čily výměnu větráku. Pokud je obchod solidní dá ti druhý chladič i s větrákem.

[Petr Šobáň]

PS. Teď mě napadlo neodešel náhodou zdroj - přepětí a nebo MB pak samozřejmě ochrana nemusí zafungovat a může se spálit jak CPU tak i věci připojené na tu porouchanou větev což mohlo být že to sebou vzalo i ten větrák.

Jseš si jistý že je vadný CPU a né MB či zdroj?

[Filip H.]

Za takovou škodu odpovídají společně a nerozdílně výrobce, kvazi-výrobce a dovozce. Musíš však prokázat, že škoda opravdu vznikla vadou výrobku (a nikoliv výrobce dokazovat, že ji výrobek nezpůsobil). Pokud výrobce, kvazi-výrobce a dovozce neznáš, sdělí ti je na vyžádání dodavatel (tj. např. prodejce, kde jsi výrobek koupil). Pokud ti je nesdělí, máš právo náhradu škody požadovat od něj.

Někdo se tu oháněl jakýmsi žřeknutím se škod ... takové ustanovení každý soud smete ze stolu jako neplatné, protože výrobce se nemůže zříci škody, která ještě nenastala.

[MadCatX]

Koukám, že po „zkvalitnění“ diskusí na root.cz se kohorta nevybouřených jelit, která neusnou, pokud někam na net nenaspamují aspoň jednu volovinu denně začína stěhovat na ABCL. Budeme to tu mít ještě zábavné...

[j]

Jiste, neni nad to kdyz do diskusi prispivaji negramotni retardi, kteri si nezvladnou precis ani dva § OZ, jako ses ty.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

§ OZ jsou jednou věcí, jejich aplikace a obhájení v praxi věcí druhou. A člověk používající invektiv již v diskuzi, která je v rovině čistě teoretické, bude mít problémy s jejich prosazováním.

[lertimir]

Proto jedním s dobrých řešení je neúčastnit se takovýchto debat. Z hlediska záruky jsem šel vždy cestou dvou velmi oddělených směrů: Profi firemní byla dodávka celkového řešení, s plnou zárukou na poskytovateli. A soukromá záležitost, byla plná zodpovědnost na mne, na sestavení a odmonitorování stavu systému a záruka jsem čerpal jen na funkcionalitu komponent a popř v 14 dnech vrácení nekompatibilní komponenty. Nikdy jsem žádný procesor nepřehřál, takže nevím, jak moc jsou spolehlivé ochrany, ale myslím že současné procesory s podtatováním a vypnutím by měly být spolehlivé.

[MadCatX]

Pro ty, které by to zajímalo více a zvláště pro pana „j“, jenž jako obyčejně obohatil diskusi pouze obhroublými invektivami je to takto:

Odpovědnost za škodu způsobenou “vadou výrobku“ upravuje v ČR par. 2939 Občanského zákoníku. Podstatné je např. že:

- Hmotná škoda na osobní věci musí přesáhnout 500 EUR.

- Vyvinit se odpovědnosti za vadu výrobku není možné.

- Prokázat, že škoda vznikla a že ji způsobila vada výrobku musí poškozený.

Ok, to je zatím docela dobré. Zajímavé to začne být, zeptáte-li se, co se rozumí „vadou výrobku“. Tento pojem se snaží definovat par. 2941 OZ a přijde mi, že nepříliš dobře. Hovoří se tam o tom, že výrobek musí být přiměřeně bezpečný vzhledem ke svému účelu. Pokud se ventilátoru zadřou ložiska a přestane se točit, znamená to, že je nebezpečný? Dále platí, že odpovědnost za škodu nelze vymáhat, pokud neexistovala v době, kdy byl výrobek uveden na trh. Z toho bych si myslel, že „vadou výrobku“ se myslí konstrukční nedostatek společný všem kusům a ne náhodné selhání kusu jednoho.

Zdroje: https://www.epravo.cz/top/zakony/sbirka-zakonu/zakon-ze-dne-3-unora-2012-obcansky-zakonik-18840.html

https://europa.eu/youreurope/business/dealing-with-customers/consumer-contracts-guarantees/defective-products/index_cs.htm