AppStream: Jednotný framework pro instalaci aplikací v Linuxu

Phoronix informuje o setkání linuxových distributorů AppInstaller 2011 v německém Norimberku. Cílem je vytvoření obecného instalátoru pro linuxové aplikace a jednotného „úložiště aplikací“. Výsledná architektura staví na PackageKitu, Ubuntu Software Centru a Xapian serveru.

27.1.2011 15:27 | Nicky726 | Zajímavý projekt

Komentáře

[qpal]

Rajska hudba pro me usi, nemam co dodat

[pavlix]

A co se rozhodli zrušit, RPM nebo DEB? :D A ve které zemi bude to jednotné úložiště, aby tam mohlo být všechno, USA a Německo pokud vím odpadá :). A jak zabrání ostatním distribuvat software taky?

[smulda]

The AppStream interface will just be a front-end to PackageKit so that each distribution can then continue rely upon their existing package management systems, but the complexities are hidden from the user.

[Saljack]

Takže to bude nástavba na nástavbě, jestli to chápu.

[Mandarinka]

Linux, ne?

[Grunt]

Ne, GNU.

[pavlix]

Já reagoval na zprávičku :). Jinak citace se obvykle vyznačují jako citace (nepředpokládám, že mi odpovídáš anglicky).

[Grunt]

A co se rozhodli zrušit, RPM nebo DEB?

Ne, ne. Stal se ještě větší zázrak. Zástupci obou táborů si posadili k jednomu stolu. Ten datum by se měl rýt do kamene.

[pavlix]

Vidíš, a já už si myslel, že to byla nějaká Ubunťácká akce :).

[Grunt]

Z části též. Viz účast.

[Saljack]

Takových pokusů už bylo a nikdy to nic nepřineslo. Tak proč by tohle mělo dopadnout jinak?

[pavlix]

Protože tenhle pokus je lepší než ty ostatní ;).

[Grunt]

Tak proč by tohle mělo dopadnout jinak?

Protože místo bezhlavého dělání dalšího zaručeně nejlepšího systému na balíčky teď nenapsali ani řádek kódu, ale začali se domlouvat.

[Saljack]

Tak to jsem zvědaví na čem se shodnou. Hlavně nevěřím tomu, že by to vůbec šlo nějak udělat aby byl jeden balíček pro všechny distrubuce vždyť v každé distribuci jsou jiné verze knihoven atp..

[Grunt]

Aha. Tak jak sleduju ten záznam, tak to zas taková sláva nebude. Zatím jsem nabyl toho dojmu, že se snaží Market/Store naroubovat na repositáře. Fujtajcl.

[Ilfirin]

Hlavně mě zaujalo, jak o tom mluví jako o převratném nápadu.
Přitom na tom nic není, viz Pavolův gamestore pro openSUSE nebo Ubuntí Playdeb (v případě her).

To ale neřeší nic. Důležité je mít hotové aktualizované balíčky pro co nejvíc softwaru to je, imho, stále kámen úrazu a ne nějaký společný web.

[Grunt]

No však to bude podle všeho nějaká inspirace nebo na tom nějak chtějí stavět nebo co. Nevím. Já jsem zatím u těch Debianích tagů.

[lukove]

ono riesenie by jedno bolo aj ked ciastocne ale urcite lepsie nez appstore..

tym riesenim je aby vsetky rpm distribucie presli jednotne na APT-RPM a debianovske ostali u APT-GET pre DEB postupom casu by sa mohli tie rozdieli nakoniec skryte vyriesit.. potom by nam netrebalo ani packagegit ani nic ine lebo aptget(aptrpm) by to zastresoval.. pripadne by sa pridala funkcionalita do aptu aby mohol instalovat aj rpm aj deb ale to by chcelo volu a hlavne kopec clovekohodin

[Grunt]

S tímhle si tam mezi ty RPMkaře na té konferenci mohl zajít. I když bude asi většina ztělesnění chabějšího, tak si tu reakci umím dost živě představit.

[Fluttershy, yay!]

+1

Navíc APT pro RPM aspoň býval nechutně pomalý a vůbec se tady nějak ignorují non-(RPM/DEB) řešení.

[lukove]

Apt-Rpm pouziva napriklad tusim PCLinuxOS a ma kopec stastnych uzivatelov :)

[heh]

všechny tři?

[Fluttershy, yay!]

Když jiné distribuce mají horu, velehoru, pohoří, proč ne...

APT-RPM je pomalá sračka, vždycky byl. Lidi sračky používají.

[gtz]

Zypper v OpenSuse a nemohu na něj nadávat.

[Fluttershy, yay!]

Jak Zypper souvisí s APT pro RPM?

[gtz]

nesouvisí, Zypper používá také balíčky RPM a jistě je v tom lepší než APT-RPM.

[Tutor]

Asi tak, že libzypp je v současnosti s přehledem nejvýkonější a nejschopnější engine pro práci s balíčky RPM. Teda, ne že by měl konkurenci někde jinde. Všechny nástroje pro DEB se můžou jít zahrabat.

[heh]

bodejť by nebyl, když má naprosto zoufalý solver.

[Michal Vyskočil]

I když bude asi většina ztělesnění chabějšího ....

appstream_meeting.jpg

[Grunt]

Tak už snad jen ty cepy a vidle.

[pavlix]

Co sem pleteš husity? :) :D

[Mandarinka]

Nekompatibilitu různých dister (a rovněž jejich jednotlivých vydání) by to stejně nyvyřešilo.

[heh]

Zřejmě nevíte co to žvaníte. APT je vůbec nejhorší dnes používaný správce balíčků,

[Saljack]

A pročpak?

[Bedňa]

Pretože najlepší balíčkovač má Widle7. Teda aspoň za poslednú dobu sa tu od NoName dozvedám že vo Widle7 je všetko najlepšie.

[Tutor]

Že by to bylo proto, že neumí řešit závislosti?

Názorných příkladů (srovnání) na toto téma se na internetu pár najít dá. v porovnání s ostatními nástroji podává při řešení stejného problému nejhorší výsledky.

Můj soukromý názor je že APT zvládá skutečně jen to, k čemu byl navržen - správu jednotného a dobře organizovaného repozitáře Debianu, kde čas od času udělá upgrade, jednou za dva roky dist-upgrade a to je tak vše. (tomu myslím odpovídá i fakt, že APT zcela postrádá funkcionalitu správy repozitářů) Situaci se 40 vzájemně konfliktními repozitáři a balíčky, kde se běžně upgraduje i downgraduje současně a řešení nejsou vždy triviální katastrofálně nezvládá. To je taky důvod proč vznikl třeba Smart package manager, nebo proč prakticky nikdo z RPM světa o APT nemá zájem. Logicky - kdyby to byl tak skvělý nástroj, za který ho někteří považují, dávno by ho používali všichni ne? mimochodem výše zmíněný APT4RPM je názorným příkladem toho, jak dopadne APT, pokud se na něj začnou klást vyšší nároky.

[Saljack]

Ovšem 40 vzájemně konfliktních repozitářů může mít leda idiot. Tím, že si neporadí s 40 konfliktními repozitáři uživatele chrání před paskvilem.

[Tutor]

Skutečně?

Vám možná vyhovuje čekat na novou verzi Openoffice (dosaďte si tam tisíc jiných programů) do doby než vyjde nový Debian. 99% uživatel toto nezajímá. Naopak považuji za výhodné, pokud mám nějaký distribuční release a k tomu hromadu repozitářů (každý projekt/program svůj vlastní) a updatuju to co chci a jak potřebuji. Pak se logický stává, že různé projekty používající stejnou knihovnu občas vyžadují každý jinou verzi atd. To že nástroje Debianu tohle neumí řešit je problém Debianu.

Za paskvil naopak považuji to, že mě nějaký nástroj omezuje v mých možnostech. To už rovnou používejte Windows!

[imploder]

+1

[kralyk z abclinuxu]

Jestliže chceš mít pokud možno nový SW, tak možná Debian stable není úplně ideální volba.

[Tutor]

Jenže tady se nebavíme o Debianu, ale o APTu. A ten se hodí leda tak pro správu software v Debianu (maximálně setříděný jednotný repozitář). V distribucích se složitějšími repozitáři to prostě nezvládá. Proto je tenhle napad s APT4RPM skutečně hloupý.

[pavlix]

Jenže tady se nebavíme o Debianu, ale o APTu. A ten se hodí leda tak pro správu software v Debianu (maximálně setříděný jednotný repozitář). V distribucích se složitějšími repozitáři to prostě nezvládá.

Jinak, díval jsem se do manuálu Yum a je na tom podle všeho s ignorováním závislostí stejně (podle tebe špatně, podle mě dobře) jako Apt.

Naproti tomu jsem se díval na DPKG, a ten je na tom stejně (podle mě dobře) jako RPM, tedy ignorovat závislosti umí.

Jak koukám na ostatní komentáře, tak se ale možná i shodnem, jen mi přijde, že svůj pohled buď vyjadřuješ příliš nejasně, nebo je anonymů se stejným nickem více.

[imploder]

Zkus se na to podívat jinak: WinXP je 10 let starý systém (s pár service-packama) a i když je tak starý, dá se na něj nainstalovat nový SW. SW by měl být přenositelný. Pokud je nějaká knihovna stará, dá se prostě doinstalovat nová verze i bez používání systému, který by byl celý udržovaný aktuální.

[lukove]

takze je vidiet ze sa do tejto problematiky vobec nerozumiete. ono to je o dvoch veciach..

ta prva je ake kniznicepouziva nainstaklovany zaklad a ake vyzaduju balicky v repozitaroch.. taknapriklad teraz si priklad vymyslim.. majme kniznicu lib5 ktora je nainstalovana ovsem vy mate pridane dalsie 3 repozitare.. v jednom je vas oblubeny program prog1 a ten vyzaduje lib6 v dalsom repozitary mate program prog2 ktory vyzaduje lib4.. berme do uvahu ze kazdy program s tych vasich 40 repozitaroch vyzaduje ine kniznice lebo vy ako "macher" si pridate vsetky mozne repozitare ktore najdete na nete? kto za to moze ze vam nefunguju programy ak sa vam ich podary nainstalovat resp ak APT GET brani instalacii kniznic ktore sa biju!!! moze za to APT ??? inac tiez si myslim ze taky pacman z archu je lepsi lebo nema hlbkove zavislosti.. ale v tomto priklade som len chcel poukazat ze treba pouzivat oficialne repozitare a pripadne ak uz nejaky repo tak kde autor toho repa vyslovene pise ze je urceny pre tu vase verziu debiana.

[Tutor]

berme do uvahu ze kazdy program s tych vasich 40 repozitaroch vyzaduje ine kniznice lebo vy ako "macher" si pridate vsetky mozne repozitare ktore najdete na nete?

V mém případě se jedná o oficiální distribuční repozitáře. Každý SW projekt má svůj.

kto za to moze ze vam nefunguju programy ak sa vam ich podary nainstalovat resp ak APT GET brani instalacii kniznic ktore sa biju!!! moze za to APT ???

Naopak APT brani instalaci, prestože se nic nebije a řešení závislostí existuje. Prostě napíše, že závislosti se nepodařilo vyřešit, přestože jiné nástroje je vyřeší bez problémů. Proto je to šmejd. Solver APTu vůbec na takovou situaci není navržen a připraven. Je zaostalý, pomalý a neschopný.

[pavlix]

Prostě napíše, že závislosti se nepodařilo vyřešit, přestože jiné nástroje je vyřeší bez problémů.

Které jiné nástroje se stejnými *.deb balíčky naloží ke tvojí spokojenosti?

Je zaostalý, pomalý a neschopný.

Tedy asi stejně jako Yum, že :). Teda pardon, ten je vlastně pomalejší.

[lukove]

binarne balickovace budu vzdycky v nevyhode ak budes mat viacero repozitarov z roznymi verziami tych istych balickov.. v tomto maju source based navrch, alebo balickovace ktore neriesia zavisloti ako u slackware alebo nie tak hlbkovo ako napr. pacman u archu. po inej stranke take openbsd ma super balickovac ktory si testuje ci dana kniznica je nainstalovana potrebnej verzie. (hovorim o binarnom pkgadd)

[pavlix]

Nevím, jak to souvisí s tím, co jsem psal výše, ale... binární balíčky mají své výhody... zdrojové balíčky mají své výhody... proto naprostá většina opensourcových distribucí používá obojí (i když třeba jednomu z nich nadržuje).

[kyytaM]

V zivote si nepocul o repozitari debian backports?

[Fluttershy, yay!]

Náhodou se stárám o jeden stroj s Lennym, backports tam mám, ale o LibreOffice 3.3 nebo Firefoxu 3.6 si stejně můžu leda tak nechat zdát.

[pavlix]

Náhodou se stárám o jeden stroj s Lennym, backports tam mám, ale o LibreOffice 3.3 nebo Firefoxu 3.6 si stejně můžu leda tak nechat zdát.

To mě mrzí, že jsi na backports poslal perfektně funkční balíček LibreOffice 3.3 a oni ti ho odmítli vydat :).

[Fluttershy, yay!]

Firefox 3.6 nic, to se ti nehodí do krámu, že? Tam dostanu maximálně 3.5, jejíž podpora měla skončit v srpnu, se štěstím ještě je pár bezpečnostních aktualizací. Holt Debian stable, v době vydání už upstreamem nepodporovaný software.

I pro blbé Ubuntu jsou balíčky (oficiální pro Nedovařenou Nudli (to je tak na úrovni experimentalu, pro Mazlavou Mrdku v PPA od Kloseho (kterého považuji za celkem důvěryhodného)), v Archu se není čemu divit.

[pavlix]

Firefox 3.6 nic, to se ti nehodí do krámu, že?

I ten ti odmítli vydat? To je k pláči.

Holt Debian stable, v době vydání už upstreamem nepodporovaný software.

This is not a bug, this is a feature. Pokud ti to nevyhovuje, nemusíš to používat. Pokud ti to skoro vyhovuje, můžeš to vylepšit.

[Fluttershy, yay!]

This is not a bug, this is a feature.

Proč se vlastně na bezpečnostní aktualizace nevykašlat úplně a případné chyby neoznačit za vlastnosti?

Vlastně o důvod více pro nepoužívání Debianu. Jestliže stable stabilně obsahuje beznadějně zastaralý software a zastaralý software do něj lze dostat pouze skrze backports (vlastně z testingu), bude asi něco v nepořádku.

Jenom moc nevím, co mám na tyhle počítače dávat, když se o ně nechci moc starat. Ubuntu se obrací v žumpu, Debian obsahuje nepoužitelný software. Asi budu muset pořádně vyzkoušet Fedoru, openSuSE a Mandrivu. Fuj, nezávidím si to.

[kralyk z abclinuxu]

Anebo CentOS?

[Fluttershy, yay!]

To je Debian v bleděmodrém, co se aktuálního software týče. Navíc jaksi nemám potřebu mít na desktopu enterprise distribuci.

[pavlix]

CentOS je téměř úplně přesný protějšek Debianu, pokud to bereš jen z technického pohledu.

[Fluttershy, yay!]

Tak mě napadá, ty jsi používal Sabayon, ne? Ten by možná ještě tak šel (ta klasická distra, co jsem tam vyjmenoval, se mi docela příčí).

[kralyk z abclinuxu]

Chvilku jo, ale nijak extra mě nenadchl. Ale už je to nějakou chvíli, od té doby mají určitě nové verze...

[pavlix]

Proč se vlastně na bezpečnostní aktualizace nevykašlat úplně a případné chyby neoznačit za vlastnosti?

Protože to není dobrý nápad? A protože tě nebude brát nikdo vážně?

Vlastně o důvod více pro nepoužívání Debianu. Jestliže stable stabilně obsahuje beznadějně zastaralý software a zastaralý software do něj lze dostat pouze skrze backports (vlastně z testingu), bude asi něco v nepořádku.

Ano, něco bude nepořádku, nejspíš s tím, kdo toto tvrdí.

Jenom moc nevím, co mám na tyhle počítače dávat, když se o ně nechci moc starat. Ubuntu se obrací v žumpu, Debian obsahuje nepoužitelný software. Asi budu muset pořádně vyzkoušet Fedoru, openSuSE a Mandrivu. Fuj, nezávidím si to.

Já ti to tvé problémy taky nezávidím :).

[pavlix]

Když se tě zeptám, tak většinou umíš svůj postoj aspoň vysvětlit. Ale proč si mám pokaždé dávat práci s tvými výkřiky do tmy, aby z tebe vůbec vypadlo něco zajímavého?

Tak fajn, pokud máš zájem, tak to nějak rozveď :).

[Zopper]

APT? Vždy, když musím používat APT a jde o něco, kde nestačí "apt-get install, tak, jsa odchovaný pacmanem, trpím. Třeba i taková věc, jako špatná verze knihovny, kdy program není z distribučního repozitáře a chce knihovnu ve verzi, která v oficiálním repozitáři není, a přitom se ty verze liší v něčem, co se v tomto případě neprojeví (a autor tam prostě nacpal verzi, kterou měl sám). Místo toho, abych prostě jen připsal parametr --nodeps a nainstaloval, tak si musím buď instalovat další verze knihoven, nebo upravovat balíček. A AUR je taky skvělá věc. Jestli nějaký jednotný balíčkovací systém, tak něco takového.

[pavlix]

Tak v Debianu se počítá s pečlivou prací správce balíčků. To než neumí dobře nakládat se špatně (nebo aspoň ne úplně dobře) udělanými balíky), bych distribuci, která vychází ve stable verzích s velkým odstupem, nevyčítal, možná i naopak.A AUR je taky skvělá věc. Jestli nějaký jednotný balíčkovací systém, tak něco takového.

A AUR je taky skvělá věc. Jestli nějaký jednotný balíčkovací systém, tak něco takového.

Tak v debianu se taky dají používat zdrojové balíčky, ať už DEB nebo prosté archivy. Ale bude s tím kousek víc práce.

Jednu dobu jsem používal Gentoo a ten jeho systém byl naprosto bezkonkurenční.

[kralyk z abclinuxu]

AUR není (jen) o zdrojových balíčcích. Je tam i hromada binárních, javovských, ne-programových, atd... AUR je především platforma pro cokoli, co není v oficiálních repo.

[Tutor]

Není náhodou Packman all-in-one řešení a tůdíž zcela neporovnatelné s běžnou oddělenou architekturou správy balíčků jak funguje u RPM a Dpkg?

Apt pochopitelně nedělá něco, co standardně dělá DPKG. A instalovat balík bez závislostí DPKG umí. Naopak mi přijde hodně debilní, že to má packman integrované všechno do jednoho celku (pokud totak je, arch neznám). Jestliže mi nevyhovuje APT, můžu nad DPKG použít Aptitude, nebo Smart, nebo něco jiného. Můžu prakticky libovolně měnit fron-end (včetně solveru závislostí), ale balíčkovací systém (DPKG) se nemění. Packman můžu akorát tak celý používat, nebo celý zahodit.

[Fluttershy, yay!]

Pacman.

[the.max]

Tohle ale porad neresi vsechno. je mraky jinych dister, ktere nepouzivaji ani rpm ani deb. Dve takove pouzivam. u te jedne by se to snad i dalo skousnout (Arch), ale na te druhe (Gentoo) si to ani pro velmi bujne fantazii nedokazi predstavit

[Grunt]

Tak jsem si udělal čas a mrknul na to na všechno a abych pravdu řekl, tak z toho zas tak nadšený nejsem. Myslím si, že by se pro takové lečo klidně hodil některý z navrhovaných jmen jako:

• project CrApp
• AppRoach
• FakApp
• Appolo13

Zvláštní, že když jde o to dohodnout se na takové kravině, tak jsou všichni nezávisle na distru schopni se posadit kolem kulatého stolu.

[qpal]

http://www.playdeb.net/software/Violetland

[Saljack]

Já to ani nečetl to nemá cenu, protože se klidně vsadím, že se to nijak neprosadí.

[Grunt]

Ty jo, neotravuj tady furt s takový pesimismem (vstup zákazu na párty podobným zkleslíkům by měl být uzákoněn). Já bych byl i radši kdyby ne, ale furt lepší než drátem do oka.

[Saljack]

Když všechno zůstane jako teď a bude to jenom nástavba tak mi je to celkem jedno ať si to lidi klidně používaj.

[Fluttershy, yay!]

vstup zákazu na párty

To se povedlo.

[Grunt]

No možná to mělo být naopak …ale kdo by si toho všiml, že?

[Fluttershy, yay!]

Nikdo, protože by to bylo správně. Takhle jsem si toho všiml já.

K tématu: Něco jako zdejší sekci Software, ale globální, s komentáři uživatelů a odkazy na balíčky v distribucích (včetně verzí) by to chtělo. Když člověk něco hledá, je to dost naprd.

[Grunt]

K tématu: Něco jako zdejší sekci Software, ale globální, s komentáři uživatelů a odkazy na balíčky v distribucích (včetně verzí) by to chtělo. Když člověk něco hledá, je to dost naprd.

Ne, to ať tě ani nenapadá. Ta věc s komentáři na Google Marketu mě rozpaluje doběla, tak s tím neotravuj ještě tady.

[Fluttershy, yay!]

Však si je nemusíš zobrazovat, ne? (Tak aspoň odkazy na recenze a bugzillu.)

[Grunt]

Nemusím, ale bohužel můžou ostatní.

[imploder]

Takovým globálním prostorem je internet sám. Na tohle slouží URI. ZeroInstall na to jde podle mě dobře.

[imploder]

Na tom, aby i Market fungoval jako repozitář, nevidím nic špatného, je to logické. Samozřejmě záleží na tom, jak se to udělá, všechno se dá nějak zprasit. Možnost dodělat do stávajících systémů podporu pro prodej balíčků jako nějaké jednoduché rozšíření se mi zamlouvá, je zbytečné mít na "aplikace za peníze" a "aplikace zdarma" dva úplně oddělené systémy. Mělo by to být ale rozhodně udělané tak, aby se ta nová funkcionalita nepletla do cesty tomu, kdo nic prodávat nechce.

[Grunt]

Ne Market jako repositář, ale repositář jako Market.

[imploder]

No tak to je humus, s tím souhlasím.

[Zopper]

Protože z toho tentokrát koukají peníze z provizí za placené aplikace?

[imploder]

Mně se víc líbí tohle: ZeroInstall. Je to decentralizované řešení, s jednoduchým řešením závislostí, šířit pomocí něj aplikaci může každý, instalovat taky každý - žádné nesmyslné omezení "instalovat může jenom root" u aplikací, co rootovský přístup nepotřebují; balíčky se mezi uživateli bezpečným způsobem sdílejí. Ten model blízko k windowsovskému světu v jednoduchosti a svobodě, kterou nabízí, a zároveň dokáže automaticky řešit závislosti a bezpečnost a není to binární bastl jako windowsovské instalátory.

[chrono]

Podľa toho ako to funguje tipujem, že používateľ toho systému bude mať na svojom počítači takmer každú knižnicu viac krát (presne, ako to funguje vo Windows) a to je niečo, po čom netúžim.

[imploder]

Ne, to právě ne. Chytře to rozpozná (podle hashe), že je to stejná knihovna a pokud ji už má jiný uživatel nainstalovanou, tak se nasdílí, nebude se instalovat znovu. Je to v tomhle ohledu chytře vymyšlené.

[imploder]

A nebo stejný uživatel. Prostě stejné knihovny to pozná.

[kkaarreell]

A kdyz ten uzivatel tu knihovnu upravi (nahradi jinou), tak tem ostatnim uzivatelum prestane fungovat program a nebo je bude ten prvni uzivatel pomoci knihovny spehovat.

[pavlix]

A kdyz ten uzivatel tu knihovnu upravi (nahradi jinou), tak tem ostatnim uzivatelum prestane fungovat program a nebo je bude ten prvni uzivatel pomoci knihovny spehovat.

Imploder ale psal o stejné knihovně, ne o jiné knihovně, kterou stejnou knihovnu nahradíš.

[biolog]

Nepřestane fungovat, odebraním knihovny se sníží počitadlo referencí a z disku se smaže jen až klesne na nulu. (A teď nějaký idiot namítne zjevnost typu: ale počitadla referenci jsou nespolehlivá a nechávají leaky. No dobře, tak mají seznam uživatelů, kteří tu knihovnui referencují.)

Nebude špehovat, ověřuje se hash té knihovny.

[l4m4]

Je to řešení, které matlá uživatelovy soubory a (unikátní, nutné např. zálohovat) a instalovaný software (redundantní, lze replikovat z distribuce). Nechte home na pokoji.

[Jardík]

Proč, co je špatného na tom si aplikaci nainstalovat někam do ~?

[imploder]

+1

Home patří uživatelům, můžou si tam dělat, co chtějí.

[blog: jarda_droguje]

ak keď to bude 32 bitová šmejďárna?

[pavlix]

Když tím nebudou zasírat systém :).

[Grunt]

To moc ne. To by bylo docela proti základním principům. Na druhou stranu idea, že by měl mít uživatel právo instalovat programy (pokud budou z oficiálního repositáře a pokud se budou přičítat třeba k uživatelovým kvótám) se mi docela líbí.

[imploder]

Nemá smysl v tom uživateli bránit. Když může z ~ spouštět programy, není důvod mu zakazovat si tam něco nainstalovat. Instalace má sloužit praktickému účelu (tj. integrace programu do systému), ne vytvářet umělá omezení.

[Grunt]

Nemá smysl v tom uživateli bránit.

To určitě ne, ale zas jen ta představa že v případě, že systém obývá více uživatelů z nich každý vlastní svůj set programů…já radši když je v HFS a má k tomu přístup každý. Jednak se zmenšuje redundance a jednak se ulehčuje správa. Home je na data, testy (a i ty já většinou provádím někde mimo), apod.

[imploder]

Samozřejmě, pokud má být nějaká aplikace pro všechny, tak ji normálně nainstaluje root, o tom žádná. Ale je dobré dát tu možnost i uživateli - aby si každý mohl nainstalovat, co potřebuje. Totéž se dá říct i o nastavení: systémové věci jsou společné, kromě toho může mít navíc každý vlastní. Nevidím v tom problém. Každý by měl mít možnost si nainstalovat cokoliv, na co mu práva stačí; když to nejde, je to chyba - zbytečné omezení uživatele.

[Grunt]

Samozřejmě, pokud má být nějaká aplikace pro všechny, tak ji normálně nainstaluje root, o tom žádná. Ale je dobré dát tu možnost i uživateli - aby si každý mohl nainstalovat, co potřebuje.

Nač já se vůbec obtěžuju s tím psaním?

[imploder]

To že já ten názor sdílím je taky zajímavá informace, ne?

[Grunt]

Uživatel. Ne root.

[imploder]

Jo, to je dobrá myšlenka. Omezí se tím, co může instalace rozbít.

[Bedňa]

Presne takto postupujem, keď si chcem zasviniť disk, potom raz začas upratujem po svojich pokusoch. A čo keď to bude potrebovať nejakú knižnicu? Tak si ju stiahne zbytočne každý užívateľ k sebe do domovského priečinku pre každý program zvlášť. Pokiaľ tam bude hardlink, tak to aj tak fungovať nebude. Mne sa práve páči, ako Linux vedie človeka mať všetko upratané a v škatuľkách a nie bordel ako vo Wilách, čo tu niekto nazval voľnosťou.

[imploder]

Ne, tohle není na Widlích lepší a nenazval jsem to volností. Volností jsem nazval něco jiného: na Widlích si typicky cokoliv nainstaluju tak, že si seženu instalátor, spustím ho a on už se o všechno postará; není potřeba se omezovat na věci, co jsou v repozitáři. Ano, má to spoustu nevýhod, řešení závislostí je chaotické atd.. Ale ta svoboda nainstalovat jednoduše cokoliv je dobrá a Linux by ji v lepší podobě měl nabízet taky.

Nainstalovat si něco pod jiným uživatelem je bezpečnější. Dobře, beru to zpět, nedoporučuju to, nedělám to. Gruntův příspěvek "uživatel, ne root" nechápu.

[pavlix]

Tak RPM distribuce stakovou svobodu obvykle nabízejí, stačí kliknout na RPM na webu, vše potvrdit, a je nainstalováno. Každý problém, který s tím je (architektury apod), se buď windows týká taky, nebo se hřeší na nějaké omezení windows, které se projeví jinde.

Co víc, RPM distribuce umožňují stejně dobře instalovat celé repozitáře, čímž je sjednocený update. O tom si můžou uživatelé Windows nechat zdát.

Jiné balíčkovací systémy to v různé míře umožňují taky. Pokud neumožňují, mohly by.

Stěžovat si, že program pro Ubuntu nenainstaluju na Fedoru je podobné jako si stěžovat, že program pro Apple nenainstaluju na Windows. Pokud se tohle dokáže (a nejen technicky) vyřešit tak, aby to fungovalo v mainstream distribucích a každá distribuce se mohla přidat, tak to bude velký bonus. Ale už teď na tom nejsme špatně.

[Bedňa]

Bratu v poho. Mám ťa rád :)

[merlyn]

./configure --prefix=/home/user/apps ti nestaci?

[Jardík]

Na to uživatel ale potřebuje kompilátor a na některých distrech mraky devel balíků. A právě když toto jde, tak nevidím důvod bránit uživateli instalovat do home (samozřejmě do nějakého hezkého adresáře, třeba ~/Programs s možností volby vlastního názvu. Jenže to by vyžadovalo, aby vývojáři přestali hardcodovat cesty do binárek).

[imploder]

Nestačí. Instalovat programy i bez roota (pokud to jde - balík je tzv. relocatable) má být normální součást balíkovače. Mělo by to být i v GUI a mělo by to být jednoduché; tím víc proto, že běžný uživatel se v tom průměru nevyzná tak dobře, jako admin.

[pavlix]

Jo, to by se mi docela líbilo, ale myslím, že to hned tak nebude.

[pushkin]

Už máme YaST, co bychom chtěli víc? Navíc je stejně funkční pod GTK i pod Qt, takže GTK/Qt ortodoxní jednotlivci si mohou vybrat svou verzi bez omezení použitým toolkitem.

[belisarivs]

Yast uz se moc nevyviji -> webyast