Portál AbcLinuxu, 10. května 2025 21:46
Otázka spíš je, proč se nevzít?Není zbytečné ptát se na to, proč něco neudělat, dokud nevíš alespoň jeden důvod, proč to udělat?
4.3.2013 13:27
Bedňa | skóre: 34
| blog: Žumpa
| Horňany
5.3.2013 09:03
mikirc | skóre: 19
| blog: MikiSoft
| Vsetín
spolecne zdaneni manzelu
To bylo IIRC zrušeno, protože po zavedení "rovné daně" ztratilo smysl.
Jinak jsou i ryze praktické důvody neekonomického charakteru, např. poskytování informací v nemocnici. A samozřejmě se tím zjednoduší spousta věcí, když spolu budou mít děti.
Razítko, podpisy, zápisy v evidenci obyvatelstva, to jsou doprovodné jevy. Pamětní záznamy. Myslím, že by se spousta lidí smála, kdyby četla ty poznámky o tom, jak je to pro lidi, co tady o tom píší, administrativně složité. To jsou na světě jistě složitější věci.
Svatba jako taková je obřad. Je to slavnost. Dva lidé si ten den slibují věrnost. Svazek představuje jednotu.
Pro okolí to je veřejné vyjádření/prohlášení. Protože je zajímá pravda/skutečnost, tak aspoň ví, jak to teda s těmi dvěma je.
4.3.2013 15:41
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
To jsou na světě jistě složitější věci.Argumentační klam.
pak jsme měli církevní zvlášť, ženská že prej to má jako tradici (slavíš Vánoce, nebo ti to taky přijde jako zbytečný?), a já coby yet another chlastačku s kámošema (tak jak děláme narozeniny apod.)
Ocenění hodnoty - to je cena, která se nakonec zaplatí.
Jestliže mají ty majetky, o které někdy potom taky jde pro lidi většinově tu správně nasazenou hospodářskou hodnotu, tak se při příležitosti rozvodu může zdát, že cena za svazek je veliká převeliká.
To by mohl být důvod pro hodně těch řečí, co tady čtu. Že totiž, když je ten materiál (podle Vaška Klause - prý - dávají mu to lidé do úst - "peníze až na prvním místě") "až na prvním místě", tak ten strach z jeho ztráty/při (roz)dělení může vyvolávat obavy. A z toho by mohlo být to přesvědčení, že by se bez uzavření svazku s druhým člověkem: totiž, jakože si tím slibem dají najevo, že si sami sebe váží, a že se na tomto světě spolu nemusí bát ničeho, v podstatě obešli.
A taky v tom může být samozřejmě i ledasco jiného.
Z ostatnich cirkvi nechceme a sehnat oddavajici na urade i kdyz ten den maji jako oddavaci - to je porod.Stejny problem resil jeden muj pritel. Nakonec je oddal nekdo z unitaru, coz je, jak se zda, vcelku rozumna cirkev. Obrad byl prakticky sekularni (ani jsem nepoznal, ze slo vlastne o cirkevni obrad, rekl mi to az pozdeji). Nicmene i tak si rikam, ze by bylo dobre mit nestatni plne sekularni organizaci, ktera by plnila podobnou ceremonialni funkci jako cirkve pro ateisty a agnostiky, kteri si potrpi na obrady (ja tedy osobne ke vsem moznym obradum ci ritualum mam krajni neduveru).
Resp. to se říká, vůbec nevím, jestli to má nějakou reálnou oporou v zákoně...
.
Aby se mohli i oddávat...Mimnimálně v USA, Kanadě, Velké Británii a obecně zemích s anglosaským právním systémech to není třeba, tam mimo představitelů církví (rozliční duchobní) a státu (starostové, soudci a pod.) mohou odávat i tzv. humanist_officiants, kteří jsou většinou mnohem flexibilnější jak v podobně obřadu, tak v místě, kde se odehrává. A kdysi to mohl provést i kapitán lodi, pokud se nacházela v mezinárodních vodách (tj. 12 námořních mil od pobřeží), ale mám pocit, že dnes už to nejde, resp. obřad se může provést na lodi, ale papírově se to musí vyřídit na pevnině, jinak to neplatí.
.
.
I ten nejvetsi ateista a realista/pesimista proste veri v milion veci, nevim, proc to slovo vzbuzuje tolik emoci :).To slovo vzbuzuje tolik emocí, protože víra je pro člověka důležitá. Ze stejného důvodu se snaží určité organizace předstírat, že mají nadvládu nad vírou a že bez jejich požehnání člověk víru prostě nemůže mít. Někdy jsou tak úspěšní, že i část jejich oveček uvěří tomu, že víra je něco, pro co se chodí za nějakou autoritou a začnou se podivovat, jak může někdo žít bez takové autority, tedy podle nich bez víry.
Pokud to projde tak snad půjdou statní příspěvky církvi na free software.Státní příspěvky mají podle dohody o restitucích skončit - církve dostanou zpátky svůj majetek, který jim byl ukraden, a s tím si musí vydělat na vlastní provoz. Teda pokud někdo zase nezruší tu dohodu, protože vrátit, co stát ukradl, přece zjevně není správné.
To je hezká propaganda. Problém je v tom, že se "vrací" i to, co se nikdy neukradlo, že se "vrací" podle úplně jiných pravidel než všem ostatním a hlavně že o žádné "vracení" vůbec nejde. Koneckonců, ne náhodou ani v tom názvu zákona není o "ukradeném", "vracení" ani "restitucích" není ani slovo. Ono by se totiž špatně vysvětlovalo, že se "vrací ukradené" i církvím, kterým minulý režim vůbec nic nezabavil. To, že "co bylo ukradeno, musí být vráceno", jsou ve skutečnosti jen propagandistická hesla, aby bylo možno očerňovat coby nemorální ty, kdo se odváží proti této zlodějně ozvat.
Smyslem toho zákona není žádná spravedlnost. Smyslem je dát katolické církvi (a některým dalším, aby to tak nebilo do očí) dostatek majetku, aby se o sebe zvládla postarat sama, až jí časem přestane stát dávat příspěvek na provoz. To by mi samo o sobě ani tak nevadilo. Problém mám s tím, že je ten dar natolik štědrý, že si církev oproti současnému stavu ještě polepší. A já mám docela zásadní problém s tím, že v době, kdy je stát nucen rušit školy, zdravotní střediska a omezovat provoz nemocnic, protože si nemůže dovolit tak hustou síť jako dřív, se katolické církvi nasype tolik peněz, aby mohla mít kostel a faráře v každé vesnici, protože to je zřejmě důležitější než nějaká škola nebo doktor.
Problém je v tom, že se "vrací" i to, co se nikdy neukradloMáš pravdu, soudruh, církve to přece dobrovolně odevzdaly, tady to máme podepsaný.
že se "vrací" podle úplně jiných pravidel než všem ostatnímZa to nelze obvinit církve, ty si nevymyslely, že u nich stát udělá výjimku, když běžely restituce v 90. letech. (Podle pravidla "toho je moc, to jim přece nemůžeme dát")
bylo možno očerňovat coby nemorální ty, kdo se odváží proti této zlodějně ozvat.Lidi, kteří se ozývají proti nápravě křivd, není potřeba očerňovat. Dělají to sami.
To by mi samo o sobě ani tak nevadilo. Problém mám s tím, že je ten dar natolik štědrý, že si církev oproti současnému stavu ještě polepší.A to je problematické, protože...? Já vím, ono se rádo zapomíná, že církve dostávají majetek, který měly mít 20 let (a měly tedy mít možnost s ním hospodařit.) A taky, že když jde o nemovitosti, stát "hospodařil" jenom s lesy, budovy nechal chátrat, protože tam by musel peníze vynaložit.
se katolické církvi nasype tolik peněz, aby mohla mít kostel a faráře v každé vesnici, protože to je zřejmě důležitější než nějaká škola nebo doktor.... a pak kdo tady dělá propagandu.
Lidi, kteří se ozývají proti nápravě křivd, není potřeba očerňovat. Dělají to sami.
A dál pod praporem "nápravy křivd" a "morálky" vesele plivete špínu na ty, kdo si drze dovolí ozvat se proti tomu, že se za "nápravu křivd" vydává něco, co jí vůbec není.
A to je problematické, protože...?
Vysvětleno hned v následující větě.
... a pak kdo tady dělá propagandu.
Nedala nám snad vládní "koalice" svým krokem jasně najevo, že zachování a rozšíření sítě služeb katolické církve je pro ni vyšší prioritou než zachování sítě školství a zdravotnictví? Nebo jak jinak si mám vysvětlit, že na to první je peněz dost - a bude-li třeba, stát se kvůli tomu i zadluží - zatímco na to druhé ne?
A ještě jednou: ne, morálka a právo s tím nemá nic společného, o žádnou nápravu křivd a vracení ukradeného tu nejde, to je jen záminka. Kdyby totiž opravdu šlo o spravedlnost a nápravu křivd, provedly by se restituce církví podle přesně stejných pravidel, jaká platila pro jiné spolky a sdružení. Tím, že se církvím pod pláštíkem restitucí dal neuvěřitelně štědrý dar, totiž se křivda nenapravuje ale vytváří.
Nedala nám snad vládní "koalice" svým krokem jasně najevo, že zachování a rozšíření sítě služeb katolické církve je pro ni vyšší prioritou...Další propaganda, čím dál tím stupidnější. Uvědomuješ si, že ty kostely v každé vesnici už tam jsou asi tak sto let? Nebo vážně máš zato, že církev chce peníze na to, aby stavěla další...? A farář v každé vesnici, k tomu se dá říct jenom to, aby sis doplnil fakta. I když vzhledem k tvému způsobu myšlení si nedělám velké naděje, že bys na to přišel, takže ti to naservíruju na stříbrném podnose: to, že církev (žádná) nemá faráře v každé vesnici, je dáno tím, že nejsou lidi. Ne tím, že by na ty lidi nebyly peníze. Církevní restituce a odluka od státu na tomhle jenom těžko něco změní (), takže kecy o síti služeb jsou totální blábol. To, že stát nemá peníze na zdravotnictví a spol. s restitucemi nijak nesouvisí. Stát nemá peníze na nic, protože neumí hospodařit. Řešením není dál zadržovat majetek, který měl být dávno vydán, řešením je, aby se stát vys... na poskytování všeobecné zdravotní péče, nechal si jenom fakultní nemocnice, zrušil zdravotní daň a povolil skutečné zdravotní pojištění a soukromé poskytovatele zdravotní péče (tj. dal jim rovné podmínky srovnatelné s tím, jaké mají státní zdravotnická zařízení.)
Kdyby totiž opravdu šlo o spravedlnost a nápravu křivd, provedly by se restituce církví podle přesně stejných pravidelNo jedno z těch přesně stejných pravidel je to, že už by bylo dávno hotovo. Proti náhradě za ušlý zisk nic nemám.
Uvědomuješ si, že ty kostely v každé vesnici už tam jsou asi tak sto let?
Uvědomuju. Jenže si také uvědomuju, že ty školy, které se zavírají, tam také už nějaký ten pátek stojí. Takže otázka, proč si stát na jedné straně nemůže finančně dovolit udržet síť škol v současném rozsahu, ale na druhé si může dovolit dát církvi velmi štědrý dar na to, aby mohla udržet nebo dokonce rozšířit síť svých služeb, je zcela na místě.
Řešením není dál zadržovat majetek, který měl být dávno vydán
Problém je, že se vydává nejen ten, který měl být vydán, ale vydává se i majetek, o který církev přišla za "tatíčka Masaryka" (neměli bychom tedy přepsat učebnice, že to byl vlastně "bolševik"?) a dokonce i majetek, který jí nikdy nepatřil. A navrch ještě přehnaně štědrý peněžitý dar.
řešením je, aby se stát vys... na poskytování všeobecné zdravotní péče, nechal si jenom fakultní nemocnice, zrušil zdravotní daň a povolil skutečné zdravotní pojištění a soukromé poskytovatele zdravotní péče
A kdo na to nemá, tak ať prostě chcípne. Skvělé…
Jenže si také uvědomuju, že ty školy, které se zavírají, tam také už nějaký ten pátek stojí. Takže otázka, proč si stát na jedné straně nemůže finančně dovolit udržet síť škol v současném rozsahu.Jenže je tady zásadní rozdíl. Stát nemá (tvrdí, že nemá) peníze na provoz těch škol. Tj. na vytápění, platy učitelů a spol. + nějaká údržba. Církev prostředky na provoz kostelů má už teď, protože v kostele se zrovna dvakrát nevytápí a platy kněží jdou ze státního. Tzn. udržování nebo rozšiřování služeb z převážné části není otázka peněz, protože jak bylo řečeno výše, peníze jsou, stát je poskytuje ze zákona. Co není, jsou lidi a na tom restituce nemění zhola nic.
A kdo na to nemá, tak ať prostě chcípne. Skvělé…I kdyby to bylo takhle (což imo nehrozí tomu, kdo se na řešení zdravotního pojištění nevys...), není to žádná změna oproti současnému stavu. Pojišťovny mají limity na hrazení péče, takže když na tebe nezbyde, máš smůlu. Když potřebuješ výkon, který se nehradí, máš smůlu (kolik bylo různých sbírek na lidi, kteří potřebovali zákrok někde v zahraničí.) Plus - když už se tady narazilo na omezování péče a rušení nemocnic. Soukromník si těžko může dovolit jenom tak říct, že ode dneška za stejné peníze nabízí horší služby. Stát to dělá každou chvíli, ať už rušením nemocnic, či zaváděním doplatků (nejnověji i za obyčejnou plombu), a ty jako "zákazník" nemáš žádnou možnost jít jinam nebo vypovědět smlouvu.
I kdyby to bylo takhle (což imo nehrozí tomu, kdo se na řešení zdravotního pojištění nevys...)
V současném modelu to tak je. Pokud byste zavedl ryze komerční pojištění, budou platit všichni stejně a ti s nižšími příjmy si to nebudou moci dovolit.
budou platit všichni stejněUž jsi viděl nějaké komerční pojištění, kde by tohle byla pravada? U normálního pojištění platíš podle pravděpodobnosti, s jakou za tebe bude pojišťovna něco platit. (Příklad - u havarijního pojištění platíš míň, když nebouráš, u pojištění nemovitosti proti přírodní katastrofě platíš míň, když si nepostavíš barák u řeky, apod.) Opravdu mi nebude líto člověka, kterej kouří a musí kvůli tomu platit vyšší pojištění.
nepředpokládal jste, doufám, že uvěřím, že jste opravdu nepochopil, o čem mluvímReagoval jsem jenom na první půlku, proto jsem také citoval jenom první půlku. K druhé se nevyjadřuju, protože na diskuzi proti argumentu "to nejde" nemám náladu.
ale vydává se i majetek, o který církev přišla za "tatíčka Masaryka" (neměli bychom tedy přepsat učebnice, že to byl vlastně "bolševik"?) a dokonce i majetek, který jí nikdy nepatřil.muzes sem dat link na nejaky seriozni (!) rozbor, kdy byl vracen majetek, ktery cirkvi nepatril? (asi spis ma na mysli finacni nahradu, protoze AFAIK k zadnemu vydavani majetku jeste nedoslo)
Kazdej restituent pak musel PROKAZAT, ze ony polnosti, statky ... byly jehoAFAIK presne tohle musi cirkve dokladat, kdyz zadaji o vydani, coz byl argument vlady, proc neni treba delat dopredu vyctovy seznam
Ono by se totiž špatně vysvětlovalo, že se "vrací ukradené" i církvím, kterým minulý režim vůbec nic nezabavil.to se tady resilo uz nekolikrat, ne? Ano, nejde o restituci, jde o odluku cikvi od statu. To, ze podstatnou casti teto odluky je restituce cirkevnich majetku jete neznamena, ze je to jen restituce. Tem cirkvim, ktere na zadne resittuce nemaji narok, dostanou penize z katolickeho podilu, ktereho se katolici v jejich prospech vzdali - zjevne asi hlavne proto, by se konecne oni sami dostali ke svemu majetku, coz ale nic nemeni na tom, ze vyse uvedeny argument je zcela nespravny.
Ano, nejde o restituci, jde o odluku cikvi od statu.
Ale přesto lidé jako trekker.dk, Kalousek nebo Schwarzenberg o sto šest šermují "křivdami", "ukradeným", "vracením" a plivou špínu na ty, kdo si dovolí se proti této levárně vyslovit, označují je za "soudruhy" (to je vůbec zajímavé, vždycky jsem měl za to, že je toto oslovení už z etymologické podstaty vzájemné) a morálně je odsuzují.
to je vůbec zajímavé, vždycky jsem měl za to, že je toto oslovení už z etymologické podstaty vzájemnéDobry postreh.
sto šest šermují "křivdami", "ukradeným", "vracením"Před cca 70 lety byl církvím (a nejenom jim) odebrán majetek, proti jejich vůli, zločinným státním režimem. To je krádež. To, že někomu na 40 let ukradneš majetek, je křivda. Stejně jako když ho pošleš do vězení, uranového dolu nebo rovnou necháš uškrtit na prkně. To, že ho potom 20 let odmítáš vydat - aspoň to, co zbylo - je další křivda. Když někomu stát neopravněně něco sebere a pak mu to dá zpátky, pro to se slovo vrátit skvěle hodí. Takže proto se tady těmi slovy "šermuje", ona totiž situaci popisují velmi dobře. Slovo, které se nehodí, je "levárna". Teda pokud člověk není bolševik, který nadřazuje osobní postoje vůči lidem/organizacím právu a spravedlnosti.
to je vůbec zajímavé, vždycky jsem měl za to, že je toto oslovení už z etymologické podstaty vzájemnéZ etymologické podstaty možná, v kontextu je to jednosměrné oslovení pro bolševiky a jim podobné
Před cca 70 lety byl církvím (a nejenom jim) odebrán majetek, proti jejich vůli, zločinným státním režimem.Tak se mi zdá, že tu někomu vůbec nevadí ignorovat realitu, hlavně když může ukazovat prstem a obviňovat. V tom si jsou komunistické a katolické organizace hrozně podobné.
stručně: lžeš až se ti od huby práší hele vyšla zprávička o DRM, přesuň se tam tvrdit že kopírování je krádež :-psto šest šermují "křivdami", "ukradeným", "vracením"Před cca 70 lety byl církvím (a nejenom jim) odebrán majetek, proti jejich vůli, zločinným státním režimem. To je krádež.
stručně: lžeš až se ti od huby prášíJá vím soudruhu, církve jej dobrovolně odevzdaly. Stejně jako zemědělci.
Státní příspěvky mají podle dohody o restitucích skončit - církve dostanou zpátky svůj majetek, který jim byl ukraden, a s tím si musí vydělat na vlastní provoz.oukej, tak já bych se s dovolením přihlásil, aby církev vrátila majetek, co ukradla třebas Kryštofovi Harantovi, ju?
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.
4.3.2013 09:11
4.3.2013 10:17
4.3.2013 12:00
5.3.2013 17:28
4.3.2013 11:26
5.3.2013 07:34