Portál AbcLinuxu, 10. května 2025 21:48
Canonical se snaží zajistit, aby Ubuntu Server byl předinstalovaný na serverech. Proto se podle LinuxWorld domlouvá s různými mezinárodními dodavateli. Zatím se podařilo dospět k pozitivnímu výsledku jen u dodavatelů drobné velikosti, na nějaký velký úspěch se stále čeká.
Tiskni
Sdílej:
9.10.2007 23:00
Pavel Půlpán | skóre: 22
| Trutnov
p.s.: $ cat /etc/issue Ubuntu 7.04 \n \l
Je to snad taky Linux ne?
10.10.2007 00:25
Honza Balák | skóre: 23
| blog: Jaxův linuxový zápisník
| Předklášteří
. Taky to nechápu.
10.10.2007 07:46
Milhouse | skóre: 15
| blog: MilhouseLand
"
Jinou věcí je šíření Ubuntu. Ano, stojí za ním peníze, ale ty stojí za více komerčními distribucemi.soused je vrah, takže nevadí, že já jsem zloděj? Canonical provozuje dumping, za kterou další "komerční distribucí" jsou obdobné praktiky?
10.10.2007 12:30
freshmouse | skóre: 42
| blog: Bruno Banány
To je snad jedno, jak se co šíří, je-li to v souladu se zákonem a dobrými mravy, ne? Nebo si myslíš, že reklama je špatná? :-Ojako kolegovi ... dumping != reklama ... o jakých dobrých mravech tedy mluvíš?
Mimochodem, když v diskuzi píšeš třeba o Gentoo, ty si vážně myslíš, že to je zadarmo?eh? a to souvisí jak nebo co tím básník chtěl říci?
10.10.2007 20:10
Sešívaný | skóre: 23
| Brno
10.10.2007 14:14
karoliner | skóre: 9
| blog: karoliner
| Mosty u Jablunkova
Předně Ubuntu není komerční distribuce ani v úvozovkách ...jasně a ty seš asi čínskej bůh srandy, a s tím není radno se hádat :-p
11.10.2007 11:57
Pavel Půlpán | skóre: 22
| Trutnov
To vyznacuje komercni distribuci?
)
12.10.2007 12:35
Pavel Půlpán | skóre: 22
| Trutnov
Mym nazorem je, ze komercni distribuce rovna se placena distribuce, nikoliv distribuce na kterou se poskytuje placena podpora. V opacnem pripade by bylo komercnich 99% dister, vcetne Debianu.
Ale jak jsem rekl, je to muj nazor!
Mym nazorem je, ze komercni distribuce rovna se placena distribuce, nikoliv distribuce na kterou se poskytuje placena podpora.hm, je tedy třeba Mandriva komerční distribuce, když si mohu koupit v krabici Powerpack, nebo nekomerční, když si mohu mohu stáhnout image Free? jak jsem naznačil níže, pro mě je kriteriem, zda za danou distribucí stojí (a rozhoduje o ní) firma, která na ní vydělává (nebo měla by vydělávat - to, že Canonical není v plusu, je věc jiná, a je to právě předmětem mé kritiky) resp. měl bych přidat ještě "přímo" vydělává - aby mi tam nespadly věci jako Fedora to je zase můj názor :-p
12.10.2007 14:58
Pavel Půlpán | skóre: 22
| Trutnov
Zrovna u ty Mandrivy. Koupite si Powerpack a mate komercni produkt, stahnete si obraz Free a mate taky komercni produkt? Spis bych rekl ze komunitni, ze ktereho komercni Powerpack vychazi. Stejne tak jako tomu je u spojeni openSUSE s SLED/S nebo Fedory s RHEL. Tak proc hazet distra do dvou pytlu...
Ubuntu je specificke, tvori ho komunita ve spolupraci s dotovanou firmou, ktera ho posleze vyda a poskytuje na nej placenou podporu. To, ze je to neziskove, na tom nevidim vubec nic spatneho. Mark Shuttleworth ty spousty prachu mohl prochlastat nebo si za ne koupit Sibir...? ;D Nacpal to do Linuxu, a to je taky spatne?
To, ze je to neziskove, na tom nevidim vubec nic spatneho. Mark Shuttleworth ty spousty prachu mohl prochlastat nebo si za ne koupit Sibir...? ;D Nacpal to do Linuxu, a to je taky spatne?jenomže on je nenacpal "do Linuxu", on je nacpal do Ubuntu - viz flamy pod zápisky Petra Tomeše o tom, jak ubunťáci "ochotně" překládají v upstreamu, viz analýza, kolik toho nakódili v nedávném jádře lidi podle příslušnosti k firmě, atd. narozdíl od ubunťáků nepovažuju Shuttlewortha za nějakého filantropa - já si myslím, že je to pro něj jenom další "challenge", že zkouší, jestli dokáže na linuxu vydělat, a to tak že hodně zatím získává posici na trhu - bohužel na úkor jiných firem, které si doposud víceméně normálně konkurovaly; třeba takové Linspire, jaká to byla sláva, jak Robertson jásal, když se jim podařilo dodávat nějaké předinstalované noname budget stroje, a najednou si přijde Shuttleworth a bum prásk už je Ubuntu u renomovaného Dellu ... a bylo snad Linspire méně použitelné, že by jej Dell nemohl dodávat? takže já se obávám, že se mu může podařit ostatní touto nefér hrou zahnat do kouta, a pak mohou Linuxu nastat krušné časy - ale to bych už dále nerozebíral
12.10.2007 22:16
Pavel Půlpán | skóre: 22
| Trutnov
...ale to bych už dále nerozebíralTak tak. Ruzni lide ruzne nazory.
Pokud pominu ty nesmysly okolo s bohem srandy,ty sis začal :-p
Na netu najdu 100 dalších produktů, které fungují stejně, produkt je zdarma a podpora je placená.a to jako dokazuje co? že jde o dalších 100 "komerčních" produktů?
Nikdo tě ale nenutí si podporu kupovat a většina lidí se obejde i bez ní.opět, jakou to má souvislost? spousta produktů má "free" verzi, označil bys je všechny jako nekomerční produkty? - co třeba takový kompilátor od Intelu?
Btw. stejně tak najdeš mraky firem, které třeba nabízí placenou podporu k Debianu.opravdu nevidíš rozdíl mezi podporou k produktu třetí strany a výdělkem na vlastním produktu?
Nevím kolik procent vývojářů je placeno Canonicalem, což by asi nejvíc dokázalo říci o tom, jestli jde o komerční/komunitní distribuci. O kompilátoru od Intelu bych nekomerční opravdu neřekl, už jenom protože ho zdarma nemůžeš použít pro nekomerční účely.
Ve skutečnosti si myslím, že tahle diskuze je úplně zbytečná - je vidět že ty nejúspěšnější open-source produkty jsou často komerční. Jde samozřejmě třeba o MySQL, OpenOffice nebo třeba JBoss (btw. koupený RedHatem - RedHat provozuje dumping!!!) a zajímá mě jestli svojí zlobu zaměříš i tímhle směrem Já se s tímhle "dumpingem" v klidu smířím, protože "trh" s Linuxovými distribuce to opravdu neohrozí. A máš asi pravdu - Ubuntu je do určité míry (větší či menší, podle podílu vývojářů, jak jsem psal výše) možný považovat za komerční distribuci.
Opravdu si myslím, že jde z tvojí strany jenom o odpor k distribuci, která nejenže není "ta pravá" a navíc je ještě úspěšnáó jak jednoduchý je ten černobílý svět, někomu se něco nelíbí, tak je hned jasná diagnóza závist ... tak mi vysvětli, jaktože když se na výsluní hřály jiné společnosti, neřekl jsem proti nim prakticky křivého slova, když teda jsem takovej zapšklej závistivec?
Nevím kolik procent vývojářů je placeno Canonicalem, což by asi nejvíc dokázalo říci o tom, jestli jde o komerční/komunitní distribuci.procento není podstatné, podstatné je, kdo to řídí a komu to (finančně) slouží
O kompilátoru od Intelu bych nekomerční opravdu neřekl, už jenom protože ho zdarma nemůžeš použít pro nekomerční účely.ale můžu :-p
JBoss (btw. koupený RedHatem - RedHat provozuje dumping!!!)uff, logika té závorky mi absolutně uniká?
Já se s tímhle "dumpingem" v klidu smířím, protože "trh" s Linuxovými distribuce to opravdu neohrozí.hm, vsadím se, že v roce 1981 si lidé též mysleli, že nějaký Microsoft trh s operačními systémy neohrozí ...
Nemám potřebu nic vysvětlovat, je to můj názor, který jsem si na tebe udělal.aha, takže něco jako "vím, že melu píčovinu, ale nemůžu (si) to přece přiznat"
RedHat provozuje tvůj "dumping" tím, že dává aplikační server JBoss zdarma a nabízí k němu placenou podporu, úplně to samé co Canonical a Ubuntu.nepřekrucuj - nebo on snad Red Hat u JBossu hradí zájemcům veškeré distribuční náklady a ještě platí výrobcům HW, aby jej předinstalovávali?
Srovnání Microsoftu s Canonicalem bude k smíchu drtivé většině lidí včetně mě, takže na to reagovat nebudu.jj, "k smíchu, reagovat nebudu", to je argument jak noha - tímto nepřímo potvrzuješ moje slova, děkuju
Reagovat na útržky příspěvku druhého umí opravdu každý,jsem rád, že jsi mi předvedl své mistrovství v tomto oboru
Pokud to myslíš s dumpingem opravdu vážně, tak zopakuju svojí otázku: Proč se žádní konkurenti Canonicalu jako RedHat nebo Novell nikdy neozvali, přestože to probíhá už dlouhou dobu?protože to nelze právně napadnout a do oficiálních vyjádření si nemohou dovolit napsat to co já tady? viz kecy o Ballmerovi - řekne "linux porušuje naše intellectual property" a hned se na něj sesypou vosy "řekni čísla patentů, jinak jsi lhář" ... takže Red Hat/Novell/whoever řekne "Canonical dotuje prodej svého systému" a hned se sesypou vosy "řekněte čísla, jinak jste lháři" - copak to lze dokázat, když podmínky smlouvy jsou tajné? vylezl by nějaký soudný tiskový mluvčí s takovým prohlášením? - já nejsem tiskový mluvčí, a tak mohu říkat, že jsem pevně přesvědčen o nefér chování Canonicalu, a to, že se o tom "nahlas" nemluví, nijak neimplikuje jestli mám nebo nemám pravdu
(protoze nic jineho nezvladnou a musi klikat?)-10
10.10.2007 10:24
Sešívaný | skóre: 23
| Brno
protoze nic jineho nezvladnou a musi klikat?Opravdu jde toho v Ubuntu tolik naklikat? Podívejte se na grafické konfigurační nástroje Mandrivy, Suse nebo Linspire. Že je Ubuntu klikací distro je mýtus, zdaleka nepatří mezi nejvíce klikací distra. Pracuju s Ubuntu i Debianem a nepřijde mi, že by Ubuntu bylo nějak výrazně více klikací než Debian.
10.10.2007 12:27
freshmouse | skóre: 42
| blog: Bruno Banány
10.10.2007 11:26
Pavel Půlpán | skóre: 22
| Trutnov
10.10.2007 13:40
Pavel Půlpán | skóre: 22
| Trutnov
10.10.2007 16:51
unknown_ | skóre: 30
| blog: blog
10.10.2007 08:12
10.10.2007 08:59
sudo aptitude remove ubuntu-desktop grafické prostředí neodstraní. Pouze meta-balík, který určuje jaké aplikace jsou defaultně nainstalovány.
sudo apt-get --purge remove `export LANGUAGE=en_GB:en; apt-cache depends ubuntu-desktop|sed ':a;N;$!ba;s/\n//g;s/Depends://g;s/Recommends://g'`
podle mě je to pro něj "challenge" - jestli na tom dokáže vydělat, a to tak že hodně ... našlápnuto k tomu imho má solidně+1
(a idioti tady mu to baští a vydatně mu v tom pomáhají)-1
11.10.2007 07:45
michich | skóre: 51
| blog: ohrivane_parky
Bude tam větší či menší tlak certifikovat hardware, případně dodat updaty do distribuce tak, aby na daném hardwaru běžela.On si snad ještě dneska nějaký výrobce serverů dovolí dělat hardware, který by nebyl Linuxem podporován?
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.
10.10.2007 14:54