Google Code končí (diskuse)

[xm]

Sice GitHub taky používám a funkčně mi naprosto vyhovuje (lépe než skoro cokoliv jiného), ale tahle centralizace kdy tu za chvíli nic jiného než GitHub nebude se mi moc nelíbí. Jasně, je to Git a přesunout případně repozitář jinam není problém, ale i tak...

Ještě že je tu opensource GitLab s možností ho hostovat u sebe na serveru, prostředí má stejně komfortní jako GitHub (v podstatě je to kopie), je aktivně vyvíjený a funguje na výbornou.

[Sid]

Tak este je tu moznost bitbucket.

[xm]

Bitbucket není opensource platforma (kdežto třeba Gitorious byl a GitLab je).

[Fluttershy, yay!]

GitHub, GitLab, Bitbucket – a spousta těch strašně svobodných hostingů (GNU Savannah, Kallithea, Gna!,…).

[xm]

Jo, stále tu kromě GitHubu možnosti jsou (byť prakticky a komfortně použitelné prakticky jen ten GitLab a Bitbucket). Ale Gitorious i Google Code byly velcí hráči a přesto skončili... mám prostě trochu obavu aby tento trend nepokračoval

[Bystroushaak]

No, na druhou stranu github vyhrál, protože je prostě nejlepší a dává kód do popředí. Vždy mě hrozně sralo hledat kde se v těhle obskurních hostinzích najde zdroják, některé to měly dokonce tak absurdně vyřešené, že člověk musel naklonovat git/svn, aby se k němu dostal.

[xm]

Jo, s tím souhlasím, GitHub to vzal za správný konec (nicméně třeba Gitorious byl uplně stejný případ, GitHub jen trochu komfortnější díky přidaným věcem okolo, které se samotným Gitem až tolik zas nesouvisí). Proto jsem rád že tu je GitLab, který je uplně stejně komfortní a přitom opensource

[Salamek]

Presne, to me vzdy stvalo na code.google proklikat se tam k nejakemu kodu bylo umeni, hlavne kdyz se jednalo o SVN repo... Jednodusi bylo proste stahnout archiv nebo naklonovat cele repo...

[Honza]

Kód možná do popředí dává, ale jeho hledání je příšerné. Většinou je pro mě jednoduší kód naklonovat/stáhnout a pak hledat.

Pro příklad: Výsledky při hledání ISession, asi nejdůležitějšího interface NHibernate. ... Dle nich je to Best match sorting, ale nikde není na prvních 10 stránkách... a pak jsem dostal Whoa... too many requests from your IP, wait 5-10 minutes.

[Bystroushaak]

*pokrčí rameny*

[xkucf03]

Na druhou stranu: já si nejdřív raději o softwaru něco přečtu, podívám se na obrazovky, diagramy… než se ponořím do jeho zdrojáků. Ta současná móda, kdy autoři jen odloží zrojáky na GitHub, aniž by to jakkoli zdokumentovali a popsali, mne zrovna nenaplňuje.

V tomhle se mi celkem líbí SF.net – na titulní stránce projektu máš popis, ukázky obrazovek a další metadata ve strukturované podobě (kategorie, licence, jazyk, UI toolkit…)

[Bystroushaak]

Na druhou stranu: já si nejdřív raději o softwaru něco přečtu, podívám se na obrazovky, diagramy… než se ponořím do jeho zdrojáků.

Od toho je tam readme a odkazy na stránky s informacema (já třeba všude používám readthedocs, které se webhookem builduje po každém pushnutí do release větve).

[pavlix]

V tomhle se mi celkem líbí SF.net

Přijde mi, že mícháš dvě věci. Jestli se vytvoří nebo nevytvoří dokumentace a v jaké kvalitě podle mě nesouvisí s tím, na jakém webu se projekt zveřejní.

[xkucf03]

Výhoda webu typu¹ SF je v tom, že tam jsou tyhle informace strukturované – jsou na to připravená políčka a najdeš to na stránce na stejném místě, dá se v tom vyhledávat. Kombinuje to v sobě vlastně dvě věci: katalog typu directory.fsf.org nebo freshmeat + hosting pro zdrojáky a další věci.

_{[1] v jiných ohledech je SF dost hrozné/překonané}

[Jendа]

readme.md? Git hostingy ho ukazují hned u kódu/pod kódem.

Mně spíš chybí vždycky něco jako „architektura programu“. Možná jsem blbej, ale ze zdrojáků se mi to vykoukává těžko, a přitom je to věc, kterou člověk potřebuje když zjišťuje jak to funguje nebo se snaží opravit jednu chybu, na kterém v neznámém projektu narazil.

[xkucf03]

readme.md? Git hostingy ho ukazují hned u kódu/pod kódem.

Některé programy/knihovny nemají pořádně ani to.

Mně spíš chybí vždycky něco jako „architektura programu“.

O tom přesně mluvím.

opravit jednu chybu

Opravit nějakou drobnější chybu často jde i bez znalosti kontextu, aspoň pokud se můžeš chytit debuggeru nebo nějakých chybových hlášek nebo textů, podle kterých poznáš, kde by se to asi mělo opravit.

Horší je to s přidáváním nové funkcionality – tam už je povědomí o architektuře daného programu nutnost.

[Bystroushaak]

Některé programy/knihovny nemají pořádně ani to.

...

O tom přesně mluvím.

Ale tohle není chyba hostingu, to je chyba autorů. Když to tam nedají, tak to tam prostě nebude, ani na SF, ani na Githubu. Já osobně tam vztahové diagramy dávám, ale těžko k tomu můžeš někoho nutit.

[xkucf03]

Nemusí tě přímo nutit, ale může pro to připravit podmínky. Vidím rozdíl mezi volným textem (README, kam si každý napíše co chce a každý to napíše jinak) a strukturovaným textem (políčka pro důležité informace, podle kterých se dá třeba filtrovat a která najdeš vždy na stejných místech na stránce).

Nový projekt bych na SF asi nezakládal, ale to neznamená, že je na něm všechno špatně a že by od něj ostatní nemohli převzít to dobré.

Já osobně tam vztahové diagramy dávám,

Takové diagramy jsou fajn a je to jedna z indicií, jak zralý ten projekt je a jak vážně to autoři myslí s vývojem.

Ale když se kouknu na titulní stránku v GitHubu, tak tam vidím jen popis instalace – vůbec tam není napsané, k čemu je ten program dobrý. Stačily by dvě tři věty a pár bodů popisujících hlavní funkce. BTW: SF tě nutí (nebo alespoň nutilo, když jsem tam před lety zakládal projekt) napsat smysluplný popis toho programu. Na jednu stranu je to buzerace pro autora – na druhou stranu to ušetří spoustu času čtenářům a uživatelům.

A to že je na GitHubu „kód v popředí“ – když ten projekt neznám a přijdu tam poprvé, tak bych radši nahoře viděl popis a až pod ním zdrojáky. A když budu vývojář, tak zase budu mít zdrojáky stažené na disku a na ten web skoro nepolezu, takže je mi jedno, že vršek stránky zabírá popis.

[Bystroushaak]

Vidím rozdíl mezi volným textem (README, kam si každý napíše co chce a každý to napíše jinak) a strukturovaným textem (políčka pro důležité informace, podle kterých se dá třeba filtrovat a která najdeš vždy na stejných místech na stránce).

Já mezi tím vidím rozdíl taky, ale Githubí přístup mi vyhovuje podstatně víc.

Ale když se kouknu na titulní stránku v GitHubu, tak tam vidím jen popis instalace – vůbec tam není napsané, k čemu je ten program dobrý.

O kterém projektu se teď bavíme?

A to že je na GitHubu „kód v popředí“ – když ten projekt neznám a přijdu tam poprvé, tak bych radši nahoře viděl popis a až pod ním zdrojáky. A když budu vývojář, tak zase budu mít zdrojáky stažené na disku a na ten web skoro nepolezu, takže je mi jedno, že vršek stránky zabírá popis.

No, miliony ostatních lidí dávajících přednost Githubu před ostatními to tak nevidí. Osobně to vidím jako jednu z největších výhod.

[Josef Kufner]

Ono GitHub dává kód do popředí, ale ještě před něj strčí README.md. (Sice je pod kódem, ale je vidět hned.) Také se postupem času ustálila nějaká obvyklá struktura, takže formulář na její vynucení není potřeba.

[xkucf03]

Ono GitHub dává kód do popředí, ale ještě před něj strčí README.md. (Sice je pod kódem, ale je vidět hned.)

Není hned vidět – i na FullHD monitoru s prohlížečem přes celou obrazovku je pod viditelnou hranicí.

Také se postupem času ustálila nějaká obvyklá struktura, takže formulář na její vynucení není potřeba.

A jak nad těmi nestrukturovanými daty najdu třeba „textový editor pro Qt/KDE, který vydává i debianí balíčky“? Nebo „knihovnu v jazyce X pro zpracování formátu Y“?

Záleží, jak se na to díváš – jestli to má být jen úložiště zdrojáků, tak je to dobré, ale jestli to má poskytovat plnohodnotné zázemí pro vývojáře a uživatele, tak je to nedostatečné.

[Josef Kufner]

Kód je vidět až po proklikání se adresářovou strukturou projektu. Tedy obvykle to chce aspoň jedno nebo dvě kliknutí. README je tam hned. Občas se nevejde, občas je vidět nadpis, ale není potřeba nikam dál klikat.

Navíc na GitHub se celkem často chodí i kvůli Issues a dalším drobnostem okolo.

[mirec]

Pre mňa killer funkcia je vizualizácia forkov, takže mám hneď prehľad o tom ktoré forky pridávajú aké funkcie a ktoré sú ešte aktívne.

[pavlix]

Kód je nejdůležitější. Při prvním přístupu zvládnu odscrollovat na README, ale při dalších přístupech nechci, aby mě cokoli zbytečně zdržovalo.

[xkucf03]

Zdrojový kód si radši čtu jako soubory na svém disku…

[pavlix]

Já osobně mám rád obě možnosti a volím podle situace.

[xkucf03]

O kterém projektu se teď bavíme?

O tom, který jsi odkazoval a komentář výše.

Osobně to vidím jako jednu z největších výhod.

Jak často si hned začneš číst zdrojáky neznámého programu? A jak často musíš scrollovat dolů, aby sis o programu něco přečetl?

Já bych prostě ty věci seřadil jinak:

• popis programu
• strukturovaná metadata (kategorie, štítky, stav/zralost, licence, datum vzniku, datum poslední vydané verze, hlavní knihovny/frameworky, počet řádků kódu, počet souborů, počet autorů…)
• odkaz pro stažení vydaných verzí
• odkaz pro stažení/naklonování zdrojáků
• odkaz do bugzilly, počet nahlášených chyb/požadavků, počet vyřešených za poslední měsíc…
• plán dalších verzí
• webové rozhraní k úložišti – procházení adresářové struktury – to může být klidně úplně dole nebo i na další stránce pod nějakým odkazem

To se týká přístupu, kdy by měl být GitHub hlavním zdrojem informací o daném programu. Pokud jím být nemá a je to jen úložiště zdrojáků, tak může zůstat jak je. Problém je v tom, že spousta těch projektů/programů ani jiný zdroj informací nemá – nemají web, systém na správu požadavků/chyb atd. mají jen GitHub a ten to ale – tak jak je navržený – nedokáže dobře nahradit.

[Bystroushaak]

O tom, který jsi odkazoval a komentář výše.

Myslíš ten projekt, který má na githubu jen krátký popis a pak odkaz na readthedocs, který začíná třema větama popisujícíma co to je, následovanýma detailní dokumentací, přesně tak jak jsi psal že bys to chtěl? Jinak tohle je interní projekt, kde nepočítám zrovna dvakrát s tím, že by to používal ještě někdo jiný.

Já bych prostě ty věci seřadil jinak:

A vzniklo by to co už tu bylo, jen v bledě modrém. Osobně tyhle weby nesnáším a když například někde najdu chybu a pak narazím na tenhle druh projektu, co si to šušní na vlastní doméně a má tam třináct prdelí kravin které mě vůbec nezajímají, tak ani nic nereportuju, prostě to zavřu a najdu si alternativu. Speciálně když je to bugzilla, to mě prostě za tu frustraci ani nestojí.

To se týká přístupu, kdy by měl být GitHub hlavním zdrojem informací o daném programu. Pokud jím být nemá a je to jen úložiště zdrojáků, tak může zůstat jak je. Problém je v tom, že spousta těch projektů/programů ani jiný zdroj informací nemá – nemají web, systém na správu požadavků/chyb atd. mají jen GitHub a ten to ale – tak jak je navržený – nedokáže dobře nahradit.

Imho to není cílem - proto tam jsou ty webhooky na všechny možné další služby (readthedocs třeba).

[xkucf03]

Myslíš ten projekt, který má na githubu jen krátký popis a pak odkaz na readthedocs, který začíná třema větama popisujícíma co to je, následovanýma detailní dokumentací

Kde je na téhle stránce odkaz na dokumentaci? Jestli tam je, tak je hodně dobře schovaný. Na první pohled vidím prostě jen adresářovou strukturu zdrojáků a kdesi dole návod na instalaci.

Nechci se navážet do nějakého konkrétního projektu (a už vůbec ne do tvého), stejně je na tom spousta jiných programů/knihoven. Informace buď chybí nebo jsou rozeseté někde po blozích, twitterech, googleplusech a podobně.

Namátkou dva příklady, jak to IMHO má vypadat: Apache Ant, GNU Coreutils – na jedné stránce se dozvíš, co je ten program/knihovna zač a máš tam odkazy na všechny další informace – dokumentace, FAQ, jak hlásit chyby/požadavky, stažení balíčků, zdrojáky…

[Grunt]

Informace buď chybí nebo jsou rozeseté někde po blozích, twitterech, googleplusech a podobně.

A musím dodat, že tohle mě vyloženě irituje. Nejen že abych se dostal k informaci, tak musím vyžrat tunu procesorového času (přiznávám, je to nouveau issue), ale jednak se k tomu dostávám tak jako když při večeři někomu odpadne drobek od huby a jako úplný bonus je to hostované na nějaké službě která pravděpodobně časem zemře, zastará nebo zapadne. I když lidi nadávají na SF, vždycky mi to přišlo z pohledu kolemjdoucího příjemnější. A to nepočítám projekty které si udělali něco jako indexovou stránku (namátkou třeba LAMA).

[mirec]

Ak človek nie je prasa tak sa to celkom dá (pls. nepozerať na moje projekty, ja som prasa a väčšinou tam mám veci pre vlastnú potrebu).

[Bystroushaak]

Kde je na téhle stránce odkaz na dokumentaci? Jestli tam je, tak je hodně dobře schovaný. Na první pohled vidím prostě jen adresářovou strukturu zdrojáků a kdesi dole návod na instalaci.

No, eh, tohle je ale něco úplně jiného, než na co jsem odkazoval a já s tím nemám vůbec nic společného. To co jsem linkoval je ftp modul.

[xkucf03]

ale tahle centralizace kdy tu za chvíli nic jiného než GitHub nebude se mi moc nelíbí

Souhlas, ale přesto je tohle oblast, u které mi přesouvání do „cloudu“ vadí asi ze všeho nejméně – vychází to z principu distribuovaných verzovacích systémů (data/službu lze v pohodě přesunout jinam) a svobodného softwaru (není potřeba ho chránit před neoprávněným čtením). Snad by jen autoři mohli více používat elektronický podpis a podepisovat svoje zdrojáky, aby nešly podvrhnout nějakou škodlivou verzí.

Ale i tak si provozuji mercurialové úložiště na vlastních serverech

[Marián Kyral]

Jsem zvědav, kam se vrhne Rawtherapee s Mercurialem.

[xm]

Tak pro Mercurial je Bitbucket celkem jasná volba...

[Brilantní modř]

Zdravím.

Jsem zvědavý, co si místní štamgasti myslí o SourceForge.

Skvělé - ucházející - průměr - horší - hrůza - nebrat? Nebo snad něco jiného?

Já si myslím, že ucházející a brzy to vyzkouším na vlastní kůži.

[xm]

SourceForge osobně považuji za takový přežitek minulosti Za prvé mi tam chybí to co už někdo trefně poznamenal výše - kód tam není na prvním místě (oproti třeba GitHubu/GitLabu/Bitbucketu). GitHub (a jemu podobní) neuvěřitelným způsobem podněcuje komunitní vývoj (lehké forkování, přehlednost forků/vyhledávání, pull requesty, atp.). Prostě kód vždy a všude na prvním místě.

A za druhé mi Sourceforge přijde strašně těžkopádný a nekomfortní. Stačí si všimnou, že prakticky téměř všechny nové projekty dnes startují právě na GitHubu (a menší procento na jemu podobné konkurenci - GitLabu či Bitbucketu, dříve i Gitorious). Možná mám trochu zkreslený pohled/perspektivu vzhledem k tomu čemu se věnuji, co používám, co vyvíjím, atp., ale přijde mi že na SourceForge jsou dnes už jen projekty které tam startovaly kdysi v minulosti a to spíš už jen ze setrvačnosti (dost jich odtamtud už odcestovalo... dokonce i na Google Code dříve utíkaly, a to přitom Google Code zas tak moc lepší než SourceForge nebyl).

[karelI]

Ja to vnimam tak, ze ty sluzby maji ruzne zamereni. Jak uz tu padlo, GitHub je zamereny na zdrojaky, je to spis komunitni, na sdileni zdrojaku. SF je orientovane spis projektove - dostanete web, db, shell, wiki, fora, distribuci binarek/instalacek.

Cili na GH chodi vyvojari (hodne asi webovi), je tam mraky knihoven a forku. Na SF pujdou spis koncovi uzivatele si neco stahnout, protoze tam jsou primo instalacky. Ja odtamtud beru VLC, WinSCP, TSVN a dalsi. Nestalo se mi, ze bych stahoval hotovy program a zavedlo me to na GH.

[Bystroushaak]

SF je orientovane spis projektove - dostanete web, db, shell, wiki, fora, distribuci binarek/instalacek.

To se dá více/méně všechno zařídit na Githubu taky.

[karelI]

Coz ovsem neni to same, jako kdyz to na SF mate. Jak rikam, jeste se mi nestalo, ze bych stahoval binarku z GH, na SF to maji projekty bezne...

[xm]

Např. u některých opensource Android aplikací je to běžné, že je binárka (.apk) v release na GitHubu. Příkladem budiž třeba Cryptonite, ale rozhodně to není jediný případ.

Pak jsem se také setkal s projekty co mají jako projektové stránky GitHub Pages (adresa ve tvaru projekt.github.io) a releases samozřejmě také na GitHubu.

[Bystroushaak]

Jsem zvědavý, co si místní štamgasti myslí o SourceForge.

Je to sračka. Zastaralá, reklam plná sračka, s příšerným rozhranním. Jo, a taky cpe do relase verzí adware.

Kdysi jsem na něm taky publikoval svůj první projekt a byl jsem opravdu silně nešťastný z celého uživatelského zážitku. S radostí jsem pak ozkoušel Github, u kterého jsem do teď (https://github.com/Bystroushaak). Na pár privátních projektů používám ještě Bitbucket, ale Githubí rozhraní je prostě nejlepší široko daleko.

[Blaazen]

Podle té diskuze to tam nacpe jen pokud to vývojář dovolí.

[mirec]

Sourceforge celé zle. Bolo by fajn keby sa väčšina projektov odtiaľ presunula na inú službu a samozrejme prejsť z SVN na niečo distribuované. Spolupracovať na open source projektoch cez SVN je ako za trest, často na to autor už nemá čas, forkuje sa to zle ...

[kralyk z abclinuxu]

Jsem zvědavý, co si místní štamgasti myslí o SourceForge.

Nevim, jestli jsem místní štamgast, nicméně rozhraní SF mi přišlo příšerné už před GitHubem...

[Jendа]

Mě fascinuje, jak úplně všichni nadšeně používají GitHub. To jste si nepřečetli ToS?

[xm]

ToS jsem četl, nic nečekaného či zvráceného v něm nevidím. Pořád je to de facto jen glorifikovaný Git hosting a pokud by se cokoliv posralo, člověk může během minuty mít data publikována jinde (či je může publikovat zároveň i jinde souběžně, jako mirror). Horší je to samozřejmě s doplňkovými službami jako issue tracker.

Nicméně problém si uvědomuji, to je to co jsem psal v prvním příspěvku - ta centralizace všeho na GitHub mě taky trochu děsí (byť sám mám máslo na hlavě a účastním se toho, vyhovuje mi, že vše najdu jednoduše a rychle na jednom místě, vše rychle forknu, můžu jednoduše posílat pull requesty, atd.).

Proto se mi taky líbí GitLab, který je narozdíl od GitHubu opensource...

[xm]

Btw. dokud na GitHubu v klidu fungují i projekty jako Popcorn Time, tak nemám moc obavy Až je začnou rušit, bude to fungovat jako ten pověstný kanárek

(byť v tomhle případě je zrovna na GitHubu jen mirror oficiálního GitLab repozitáře, ale je tam)

[Bystroushaak]

No, a nebo třeba linux https://github.com/torvalds/linux :)

[Jendа]

ToS jsem četl, nic nečekaného či zvráceného v něm nevidím.

You shall defend GitHub against any claim, demand, suit or proceeding made or brought against GitHub by a third-party alleging that Your Content, or Your use of the Service in violation of this Agreement, infringes or misappropriates the intellectual property rights of a third-party or violates applicable law, and shall indemnify GitHub for any damages finally awarded against, and for reasonable attorney’s fees incurred by, GitHub in connection with any such claim, demand, suit or proceeding; provided, that GitHub (a) promptly gives You written notice of the claim, demand, suit or proceeding; (b) gives You sole control of the defense and settlement of the claim, demand, suit or proceeding (provided that You may not settle any claim, demand, suit or proceeding unless the settlement unconditionally releases GitHub of all liability); and (c) provides to You all reasonable assistance, at Your expense.

A to vše podle práva země, kde se posílají DMCA requesty na základě klíčového slova "download".

Pořád je to de facto jen glorifikovaný Git hosting a pokud by se cokoliv posralo, člověk může během minuty mít data publikována jinde

Ale náklady na právníky musí zaplatit stejně.

[Bystroushaak]

Co se ti na tom nezdá? Jsou to prostě poskytovatelé služby, kteří přenášejí zodpovědnost za uživatelský obsah na uživatele, jak je běžné v celém světě. Internetový provider se za mě taky nebude soudit.

[Jendа]

Můj ISP se za mě nejspíš soudit bude a případné vzniklé náklady bude vymáhat až ex post. Navíc bych čekal že defaultně nemusím zákony nějaké divné země za mořem řešit, ale když jsem explicitně podepsal, že jo, tak budu muset.

[Dvojité Wéčko]

Navíc bych čekal že defaultně nemusím zákony nějaké divné země za mořem řešit, ale když jsem explicitně podepsal, že jo, tak budu muset.

Nebo co? Ne, vážně by mě zajímalo, zda lze u nás vymáhat smluvní podmínky, které jsou u nás nezákonné.

[Jendа]

Nezdá se mi, že by to u nás bylo nezákonné, ale rád si nechám ukázat opak.

Netroll! Trollí samo!

Je to někde ke stažení?

[kralyk z abclinuxu]

Netroll! Trollí samo!

Je to někde ke stažení?

? Myslíš tohle?

[Jendа]

Ne, myslím program, který bude trollit sám a ušetří mi tak čas.

[xm]

No chtějí se chránit... nelíbí se mi to, ale na druhou stranu to trochu chápu. A musí se také dodat, že ve spoustě států tahle stať z ToS bude právně nevymahatelná.

Ještě je také dobré podotknout, že na GitHub lze zcela bez problémů zakládat účty a přispívat přes Tor. GitHub nijak Tor neblokuje, mám to vyzkoušené. Takže když už chci publikovat něco kontroverzního a potenciálně právně problematického, lze tak činit zcela anonymně.

[jdsulin]

Tak docela chapu, ze se jim nechce skoncit spatne v pripade, ze se napriklad BitTorrentovy klient zacne povazovat za nelegalni :)

[Attila]

Tak neviem, či sa všetko presúva, lebo napr. tento jediný funkčný hlas do posledných verzii osmandu som v githube nenašiel: https://code.google.com/p/osmand/downloads/detail?name=sk-Ruzena_0.voice.zip&can=2&q=

[helb]

Na to, že „sa všetko presúva“ jste přišel jak?

Google jen přesunul před nějakým časem svoje projekty na GitHub a teď dal – spolu s oznámením, že Google Code zavře – uživatelům k dispozici nástroj na automatický přesun. Nic se automaticky nikam nepřesouvá, musí to spustit každý projekt zvlášť.

Nějakou Růženu má OsmAnd i na GitHubu, jen to tam asi nikde není zkompilované.

[Attila]

to je len konfiguračný súbor, ale "zip" z google code si treba stiahnúť zvlášť, pretože až v nom sú zvukové záznamy vo formáte .ogg a ich názov prislúcha tomu, čo je uvedené v konfigu osmand

[Grunt]

Jak si mám tohle vyložit? Google ztrácí zájem o Open Source?

[Attila]

No ked si ešte vezmeme, že aj napr. playonlinux pre wine sťahuje niektoré knižnice windowsu zo stránok google code, tak tu bude mať celkom výrazné následky ešte.

[Grunt]

Nejen playonlinux. Spoustu projektů mělo odkaz na code.google.com. No dobře jim tak. Co víc dodat?

[xkucf03]

Z rušení projektů/produktů bude asi brzy jejich core byznys. Možná by to mohli nabízet i jiným firmám jako službu.

[Grunt]

No jestli to takhle půjde dál tak to abych pomalu začal zdrojáky různých projektů zálohovat na disk. Docela se mi líbí jak to má udělané FSF.

[pavlix]

Uvažoval jsem nad tím udělat na to v česku nějaký projekt.

[Grunt]

Nad čím?

[xkucf03]

Jako pro české programy? Přijde zajímavé sledovat, kdo co tvoří a bylo by fajn v tom mít nějaký systém (katalog), ne jen nahodile sledovat blogy/zprávičky, nemluvě o autorech, kteří to ani těmito kanály nepropagují.

Ale na druhou stranu, když hledám nějaký software, tak chci to nejlepší a jestli jsou autoři z ČR nebo ne, na tom až tak moc nesejde a budu hledat na nějakém celosvětovém katalogu.

BTW: Na LinuxSoftu je databáze softwaru. Tady na Ábíčku taky.

[pavlix]

Jako pro české programy?

Ty jsi asi upadl na hlavu, že.

[xkucf03]

A k čemu to tedy bude dobré? Ty české katalogy světového softwaru jsem odkázal výše. Ty světové katalogy už tu taky byly zmíněny. V čem by ten tvůj měl být lepší?

[xkucf03]

P.S. sorry, asi jsem tě špatně pochopil, myslel jsem, že chceš dělat nějaký český katalog.

[pavlix]

Nechci dělat žádný katalog, reagoval jsem na Gruntovu potřebu mirrorovat vybrané gitovské repozitáře plus nějaké vlastní nápady kolem toho. Ale v životě by mě nenapadlo uvažovat jen v kontextu českého software.

[Grunt]

Hele, tak máš myslet na sex. Normální lidi myslí na sex, nepřemýšlí nad takovýma kravinama.

[Brilantní modř]

Hele, tak máš myslet na sex.

Souhlas, a proto prosím myslete na sex celý tento víkend.

Normální lidi myslí na sex

Podle mne na sex myslí i nenormální lidi.

[kyknos]

na sex mysli temer vsichni co umi myslet, vcetne zvirat

[Brilantní modř]

Hlavní je pokud možno nenechat se ve spánku vykrvit a mít tak možnost po probuzení případně zažít sex.

[Grunt]

Nechci dělat žádný katalog, reagoval jsem na Gruntovu potřebu mirrorovat vybrané gitovské repozitáře plus nějaké vlastní nápady kolem toho.

Ale když už si teda u toho tak oba myslíme na úplně tu samou věc

[Fluttershy, yay!]

…na sex.

[xkucf03]

mirrorovat vybrané gitovské repozitáře plus

A co bys udělal s projekty, které používají jiné verzovací systémy?

[Jendа]

Jako pro české programy?

repo.or.cz? :)

[Brilantní modř]

Njn. Podle mne je úklid potřeba. Často, menší. Občas, veliký.

Veliký? Tohle je tedy naprosto obří úklid, ale když se tak uklízeč rozhodne nebo dostane pokyn, tak co. Hlavně když vědí, co chtějí a to evidentně vědí (podle mne).

[pavel]

Mam vlastni git-daemon na svem serveru, proc bych tedy mel vyuzivat zminenych sluzeb?

[xkucf03]

+1 (mám totéž s Mercurialem)

[Fluttershy, yay!]

Co máš v těch repozitářích? Pokud nic zajímavého pro zbytek světa, tak žádný důvod není (vyjma geografické oddělenosti úložiště).

[xkucf03]

A pokud tam něco zajímavého má? Ostatní můžou stahovat jen z GitHubu a ne z jeho serveru? On nemůže začleňovat změny z jiných úložišť než z těch na GitHubu?

Tohle je snad smysl distribuovaných verzovacích systémů, ne?

[Fluttershy, yay!]

Pokud tam něco zajímavého má,

• kdovíjak to kdo vůbec najde,
• bariéra pro zapojení se do vývoje je podstatně vyšší,
• bus factor je triviální.

[Radek Miček]

kdovíjak to kdo vůbec najde

A jak to najde na GitHubu v té změti projektů?

bariéra pro zapojení se do vývoje je podstatně vyšší,

Proč?

[pavel]

Popravde ani nechci, aby mi do toho nekdo dalsi hrabal, je to one-man show.

[pavlix]

To myslím docela navádí k odpovědi, že pak žádný důvod není.

[Libor Klepac]

Asi ted musi setrit, kdyz minuly rok nakupovali hracky