Microsoft platinovým členem Linux Foundation

Společnost Microsoft se stala platinovým členem konsorcia Linux Foundation. Oficiální oznámení proběhlo dnes na vývojářské konferenci Microsoftu Connect(); // 2016.

16.11.2016 17:55 | Ladislav Hagara | Komunita

Komentáře

[Salamek]

Wut ?

[k3dAR]

prispevek k boji proti globalnimu oteplovani, zamrznute peklo... ;)

[Bedňa]

Tak MS už pred rokmi investoval ďaleko viac peňazí do Linuxu, keď kúpil Novel/Suse.

MS na Linuxe už dnes točí obrovské peniaze cez Cloud, Suse a Android, to že si kúpili stoličku aby mohli rozhodovať o ďalšom smerovaní Linuxu je len prirodzenou cestou biznisu. Nehľadaj za tým nič viac.

[D.A.Tiger]

Ja mam dojem ze Novell jako firmu nekoupil. Tam byla preci jen urcita dohoda...

[Bedňa]

Nechcem kecať, ale čo si pamätám, tak naskôr bolo dohoda a potom minimálne kúpa duševného vlastníctva. Moc Linuxový bulvár nesledujem, tak sa môžem mýliť.

[Michal Kubeček]

Samozřejmě že nekoupil… ale je úsměvné sledovat, jaké fámy si lidé dokážou vymyslet.

[pavlix]

Tichá pošta. :)

[...]

Jenom podplatil, tedy vlastně koupil v přeneseném smyslu slova.

[D.A.Tiger]

Jenom podplatil, tedy vlastně koupil v přeneseném smyslu slova.

Podplatil? Ja bych rekl, ze tim kdo byl podveden byl asi Novell. protoze napriklad - pamatuji-li si to dobre, tak zpristupnily Novellu exkluzivne specifikaci M$ Office formatu. A za nedlouho na to je rovnou zverejnily (mam pocit ze ne uplne, ale presto...).

Ono uz tehdy se zduraznovalo, ze pro Novell to nebude vubec zadne terno. Presto do toho sli...

[Bedňa]

Nepredal Novel nahodou nieco z prav na *nux, firme blizkej MS na zaklade coho pyta vypalne z Androidu? Naozaj okrem dohody neslo o ziadne predanie dusevneho vlastnictva? Neviem kto sa bude smiat naposledy.

[pavlix]

Nebyly to spíše práva na *nix? :D

[Bedňa]

Njn sekol som sa.

[pavlix]

To je asi trochu zásadní omyl, ne?

[k3dAR]

to ale vubec nic neni, to jeden snad troll (ale obavam se ze jen samoborec-neznalek) na rootu pise napr: OSX je komercni Linux, Linux nebo Unix pouziva vsechno stejne jadro a nastroje, Linux je jen upravenej Unix, Linux vzniknul z jadra mach3 a podobne perly

[Love_Dali]

Jednoho takovýho jsem potkal v reálu kdysi v hospě.

Zasněnej Applíčkář, kterej ani za Boha neměl na to, aby si kdy stroj od Applu koupil.

Mno, mlel taky takový podobný hovadiny. Nejdřív jsme se mu smáli, ale po nějaký době to byla už nuda a poslal jsem ho do prdele jasnýma faktama.

Odešel.

Valit do někoho jinýho..

Když jsem ho později téhož večera viděl, tak ho 4 mládenci nesli do potoka, aby se zklidnil... :)

[pavlix]

+1

[Bedňa]

Tak ja neviem, toto vlákno je fakt o mne a všetci si myslíte že neviem čo je Linux a Unix, prípadne Jobs OS?

Ja mám pocit, že vás všetkých v tomto vlákne poznám dosť na to, aby som vám to nemusel vysvetlovať.

Teraz pozerám, to bude o tom ako som napísal že kúpili Novel, tak to sorry, to bol fakt prešľap.

[pavlix]

Jsi si vůbec jistý, že se bavíme o tobě? Přispíváš na rootu? Pod jakým nickem?

[k3dAR]

byl si s Love_Dali v hospe? pises na root pod nickem sads (to je ten o kterem sem psal ja)? nemyslim, neni to o tobe ;)

[D.A.Tiger]

maji pravdu tohle fakt nebylo o tobe. maji na mysli tohle

[k3dAR]

nebo a nebo :)

[pavlix]

Někdo by mu měl říct, že je takhle slavný.

[Bedňa]

OK, mne nonstop padá komp, pretože mi zhorel zdroj a nejak som to polepil aby to ako tak išlo, takže som to vlákno čítal medzi pádmi systému :)

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

ad hominem

Zobrazit komentář

[Bedňa]

Konečne komentár k téme a oni mu to zabanujú.

[Michal Kubeček]

Proč si místo spekulací nezkusíte dohledat, co se skutečně stalo (a hlavně co se nestalo)?

[k3dAR]

ja za tim nic positivniho/moralne_hodnotneho/technicky_zajimaveho nehledam, je mi jasne ze chce mi paku/slovo aby dosavadni/i_budouci vyuzivani GNU/Linuxu mel stale vyhodnejsi, na Azure to jedou, na switch ma Microsoft svoji vlastni GNU/Linux distribuci, z Androida ma vypalne... s tim Novel pokud se nepletu slo jen o uzavrene "pratelstvi" neslo o koupi...

[_]

Bohužel, v éře systemd jde spíš o projev zmrkvosoftění linuxu, než zlinuxovatění microsoftu :/

Správně, soudruhu! Se SysVinitem na věčné časy a nikdy jinak!

[k3dAR]

https://en.wikipedia.org/wiki/OpenRC
https://en.wikipedia.org/wiki/Upstart
BTW: pokud by sYsTeMd byl pouze init a nesral se do kde ceho a "nezral" kde co, tak 97% jeho kritiku nema problem... to ovsem 100% jeho milovniku nikdy nepochopi ;)

[D.A.Tiger]

BTW: pokud by sYsTeMd byl pouze init a nesral se do kde ceho a "nezral" kde co, tak...

... tak nemelo smysl jej ani psat a mohl klidne zustad sysv

[pavlix]

Právě naopak. Slušný service manager bych uvítal, kdyby neimplikoval rozesrání celého ekosystému.

Tak on byl Linuxový ekosystém tak nějak rozesraný i bez systemd.

[...]

Systemd to dorazil. Čekal jsem odraz ode dna, ale čeká nás nejspíš jen hniloba pod vlivem zapáchajících korporací.

Nemyslím si. Systemd mnohé z těchto problémů vyřešil (a jiné přinesl).

[D.A.Tiger]

+1 vidim to stejne.

Kazdopadne vic me stve to vecny latereni, ale ze by vznikaly alternativy, to ani nahodou. Ono je holt jednodussi autorum nadavat...

[pavlix]

1) Nevidím důvod, proč by si lidé měli nechat nadávat a srát na hlavu, a následně být kritizováni za to, že si holt sami dovolili kritizovat.

2) Nevidím důvod pracovat na alternativě, když o ni nikdo nemá zájem a distribuce houfně přecházejí na systemd, které má teď díky odporu proti kritice takovou politickou pozici, že vytváří nové de facto standardy a jakákoli alternativa má do začátku takový handicap, že já osobně bych k tomu neměl motivaci.

Radost z toho, že někdo objeví něco nového, je omyl starý 6000 let... (Jean Paul) | anthill inside

Ale systemd bude zřejmě nějaká zázračná výjimka. ;)

[D.A.Tiger]

1) Srat na hlavu? Takze to ze nekdo neco vymysli a zrealizuje je srani nekomu na hlavu? Velka cast Linuxoveho sveta nadavala na stary INIT system. Vzniklo par alternativ (napr. uz vyse zminovane) a ani jedna se vicemene neujala. Na to jak moc se kolem sysv kecalo - jak je naprosto zastaraly a nevyhovujici - trochu slabata, nemyslis?. Nakonec jeden clovek neco vymysli, zrealizuje a pak se zbytek neschopnych srsnu sesype na nej. Nezlob se na me, ale to co se kolem nekterych projektu predvadi, me prijde pekne odporne. (tedy alespon u nas) Spis mi prijde, ze se sere na hlavu tem vyvojarum, kdyz se ceka, ze to "nekdo" udela a az nekdo neco stvori tak dostane drzkovou.

Apropo - pokud se ti systed nelibi, co ti brani si sestavit distro bez nej? A nebo systemd forknout? Popripade napsat neco lepsiho? Nebo se alespon pridat k vyvoji. A pak to prosadit. A pak poslouchat (/cist) pitomy hemzy. Radostna predstava, ne? Pamatuji jeste casy, kdy jsme byly primo vdecni, za.... ale to je jedno.

2) Viz to co pisu vyse - o tom to je. Kdyz na to nemame koule (chut, naladu, nevidime v tom smysl) tak si kopnem do Lennarta (ci kohokoliv jineho). Nad Waylandem se tu zatim temer oslavuje. Uz se tesim az se tu zacne jecet jak je to na hovno az to masove nasadi distra. Fakt jo ;)

Radost z toho, že někdo objeví něco nového, je omyl starý 6000 let... (Jean Paul) | anthill inside Ale systemd bude zřejmě nějaká zázračná výjimka. ;)

Stojim si za tim prvnim vyrokem (ten druhy je narazka na T. Prattcheta) i v pripade systemd. Jenze zatim nic lepsiho nemame.

Asi tak

[pavlix]

Srat na hlavu?

Ano. Věřím, že spousta lidí v diskuzi ví moc dobře, o čem mluvím. Asi tak 100% lidí, kteří to vědět chtějí. ;)

Apropo - pokud se ti systed nelibi, co ti brani si sestavit distro bez nej?

Mluvíš ještě stále na mě? Tedy na člověka, kteřý používá distro bez závislosti na systemd (Gentoo), ve kterém si systemd před lety pracně zprovoznil? Nenech se vysmát.

Nebo se alespon pridat k vyvoji.

A proč bych to proboha dělal? Mám možnost pracovat na slušných projektech se skvělými lidmi, se kterými se dá na technické i lidské úrovni diskutovat. Nedělám open source pro slávu, ale proto, že mě to zatraceně baví a že mě ta komunita zatraceně baví. Právě ta komunita, o které se nejmenovaní core vývojáři systemd tak rádi vyjadřují a tak rádi jí ostentativně nerozumějí.

A pak poslouchat (/cist) pitomy hemzy.

Já jsem náhodou rád, že se těm lidem vrací jejich vlastní chování a jsou z toho úplně stejně nesví jako ti, ke kterým se tak chovají oni sami. ;)

Nad Waylandem se tu zatim temer oslavuje.

Wayland se tady oslavuje úplně stejně jako systemd, když už se teda o něm vůbec mluví.

Jenze zatim nic lepsiho nemame.

Naopak si myslím, že máme stále ještě daleko lepší věci než systemd i z celou jeho core komunitou.

[D.A.Tiger]

Asi nepatrim mezi vyvolene - neprislo me, ze zavedenim sytemd mi nekdo sere na hlavu. Ano ma svoje nevyhody a stejne tak spousta dalsich projektu (at je vytvoril kdokoliv) a jsem rad, ze tu jsou alespon ty, kdyz uz se mi tedy z nejakeho duvodu nedostava tech

ještě daleko lepší věci než systemd i z celou jeho core komunitou

.

Mluvíš ještě stále na mě? Tedy na člověka, kteřý používá distro bez závislosti na systemd (Gentoo), ve kterém si systemd před lety pracně zprovoznil? Nenech se vysmát.

Vseobecne, ale kdyz se ptas: tak ted nevim - dal jsi si jej tam a nadavas na nej? Nebo jej tam (uz) nemas a nadavas na nej? A nebo taky neudela....

A proč bych to proboha dělal? ...

Jasne... :( A to vlastne vsechno resi. Dalsich pet let se bude nadavat a cekat az to "nekdo" vyresi. A pak to fakt nekdo udela a bude se nadavat na nej.

Wayland se tady oslavuje úplně stejně jako systemd, když už se teda o něm vůbec mluví.

Zatim jsem si vsiml, ze na Wayland jsou velmi pozitivni reakce. Vzpominam si, ze stejne tak tomu bylo i s systemd. taky veliky nadseni.

Já jsem náhodou rád, že se těm lidem vrací jejich vlastní chování a jsou z toho úplně stejně nesví jako ti, ke kterým se tak chovají oni sami. ;)

No... nevim co ti Lennart udelal, nebo ne. Ani mi asi neprislusi to resit. Ale jedno je fakt - posledni dobou se stava moda, porad nekoho nadavat, ci ho bezuzdne kritizovat, nebo rovnou zjebat do nemoty. At jsou to autori clanku, jednotlive projekty, nebo jejich autori. A tak si rikam, ze se vlastne nedivym, ze napr. ubyva autoru, kteri by psaly clanky... Me se taky ptaly: "proc to nevydas, proc neco nenapise..." a ma odpoved: "Mam ze sebe delat fackovaciho panaka? Proc..? Diky, ale nechci"

Kazdopadne, za me: systemd ma sve chyby, nic neni dokonale. Distra nejaky init system potrebuji. Ale ja tedy o nicem lepsim zatim nevim, a nic lepsiho se neprosadilo. Sam nemam vytaminy na to abych neco takoveho udelal, takze jsem rad, ze neco takoveho je. Az bude neco opravdu lepsiho, nez je momentalne systemd, tak to rad budu pouzivat. Ale to neznamena, ze pri kazdy prilezitosti budu po Lennartovy, nebo jeho projektech plyvat. To se mi hnusi.

[pavlix]

Přijde mi, že se snažíš všemožně dezinterpretovat mé komentáře a nebaví mě ti to vyvracet.

Zatim jsem si vsiml, ze na Wayland jsou velmi pozitivni reakce.

Podobně jako na systemd, stačí se podívat do tvých a spousty jiných komentářů.

Jasne... :( A to vlastne vsechno resi. Dalsich pet let se bude nadavat a cekat az to "nekdo" vyresi. A pak to fakt nekdo udela a bude se nadavat na nej.

Not my business.

Me se taky ptaly: "proc to nevydas, proc neco nenapise..." a ma odpoved: "Mam ze sebe delat fackovaciho panaka? Proc..? Diky, ale nechci"

No vidíš. A já ze sebe dělám fackovacího panáka a čelím kritice tam, kde mi to za to stojí, vysvětluju, dokumentuju, dávám do toho sám sebe. A pak přijde někdo a začne mě kritizovat jenom proto, že jsem taky někoho zkritizoval, a on se může ohánět tím, že je to prý teďka v módě někoho kritizovat. :D A ještě mě zjebe za to, že nevyvíjím systemd, (1) o které jsem se jednak vůbec neprosil, a (2) které vyvíjí banda, které nemám zájem být součástí. :D A pak napíšeš, že ty nenapíšeš ani článek, jenom aby tě někdo nepomluvil, ale mě kritizuješ, že nevyvíjím systemd a připadá ti to úplně ale úplně normální.

[D.A.Tiger]

Fajn.

Jen tak trochu zapominas na jednu vec: Byl jsi to ty sam, kdo mi na muj povzdech, ze me stve, ze kazdy jen nadava, ale nic noveho nikdo neudela, zacal tvrdit ze si lidi nemusi nechat srat na hlavu (???) a nenvidis jediny duvod proc nejakou alternativu delat. A zaver? Vlastne to neni ani tvoje vec. wtf??? Asi nemluvim reci tveho kmene...

"Podobně jako na systemd, stačí se podívat do tvých a spousty jiných komentářů."

Coze???

Opravdu prekrucuji? A co ten tvuj posledni odstavec? Ja jsem psal, ze diky presne temhle postojum - jake tu obhajujes, bych do psani a vseho toho kolem sam nesel a nedivim se ze autoru je cim dal min. Snazil jsem se vysvetlit, ze presne takovy spusob chovani odrazuje me samotneho - takze chapu i ty dalsi, kteri jsou na tom podobne. A je jedno jestli pisou clanky nebo tvori a pracuji na projektech. Clovek do toho vrazi nejake usily a cas, ktere mu nikdo nevrati a jako odmenu se mu dostane pojeb. Tohle jsem ti tim odstavcem psal...

[Michal Kubeček]

ze me stve, ze kazdy jen nadava, ale nic noveho nikdo neudela

Mne naopak štve, že tolik lidí by rádo dělalo ty úžasné nové věci, ale už jim nepřipadá dost cool je taky dotáhnout do použitelného stavu, udržovat je a opravovat chyby, které v nich nadělali. Zrovna systemd je toho ukázkovým příkladem.

[pavlix]

+1

[D.A.Tiger]

Mne naopak štve, že tolik lidí by rádo dělalo ty úžasné nové věci, ale už jim nepřipadá dost cool je taky dotáhnout do použitelného stavu, udržovat je a opravovat chyby, které v nich nadělali

Mozna mi to nebudete verit, ale me take.

Trochu z jine soudku ale porad pobliz Lenarta: Nektere me projekty stoji na nexistenci neceho jako je Desktop Layer. Jednoduse jde o to, ze pro mnoho veci - jako moje oblibene File Mime Types, sice existuje specifikace, podle te zrealizovana databaze asociaci na disku. Pak existuje nekolik malo cli utilitek, ktere se hodi tak maximalne na rucni praci, nebo do nejakehho jednodussiho skriptu. Co se tyce prime manipulace a vyhledavani resi si to kazdy framework, ci prostredi samo. Takze kdyz prijde nekdo s projektem ktery nepouziva mainstremovy framework tak je nahrany jak Bata s drevakama. A nebo musi otrocky delat tu stejnou praci znova. A pri tom uz davno, mohla existovat sada knihoven, ktere by resily mimtypy, ikonova temata, atpd...

Hledal sem, ptal jsem se... a odpovedi mi bylo vetsinou jen pokrceni ramen. A co ted? Co si pomuzu, ze budu nadavat na to, ze to neni dodelany? Ze to kazdy prasi podle sebe? A co ti co budou chtit byt take nezavysli na konkretnich framewocich/prostredich? Pomuzu jim tim, ze budu nadavat?

Takze mi ted mi nezbyva nez to proste bud zacit resit, nebo se na to vykvaknout... Zatim si zahravam s tou prvni variantou.

[pavlix]

Nektere me projekty stoji na nexistenci neceho jako je Desktop Layer. Jednoduse jde o to, ze pro mnoho veci - jako moje oblibene File Mime Types, sice existuje specifikace, podle te zrealizovana databaze asociaci na disku.

Tak proč se tady celou dobu bavíme o kravinách a neřešíme zajímavé projekty? :)

Takze mi ted mi nezbyva nez to proste bud zacit resit, nebo se na to vykvaknout... Zatim si zahravam s tou prvni variantou.

Takových, co si zahrávali už bylo. Taky jsem si zahrával. Ale dokud nemám kód, tak to nikoho nezajímá. Zrovna v desktopu je hodně mezer. Sám žádný standardizovaný desktop nepoužívám a z desktop standardů použiju tak appindicator a právě mimetypes (hlavně přes xdg-open), jinak jsem stejně 99.9% času buď v terminálu nebo ve web browseru.

Podle mě uděláš nejlíp, když přestaneš nadávat na pavlixe a ukážeš nějaký ten kód. ;)

[pavlix]

Clovek do toho vrazi nejake usily a cas, ktere mu nikdo nevrati a jako odmenu se mu dostane pojeb.

Teď je otázka, jestli toho systemd lidi víc udělali nebo víc lidí od činnosti odradili přesně způsobem, který popisuješ. A víš co, já, stejně jako mnoho dalších, vrazím do věcí nějaké úsilí a čas, necháme se, jak ty sám říkáš, pojebat mimojiné i od systemd kabal, a jedeme dál! Nenecháme se odradit pár kecama jako tady naznačuješ ty.

[D.A.Tiger]

Teď je otázka, jestli toho systemd lidi víc udělali nebo víc lidí od činnosti odradili přesně způsobem, který popisuješ.

Me systemd neodradil a podle toho co pises (a co si vsimam v diskuzich) spoustu dalsich take ne.

Nenecháme se odradit pár kecama jako tady naznačuješ ty.

Ja nevim. A priznam se, ze nevim co jsi si musel za svou praci vyslechnout ty sam. Je jasny, ze kazdy kdo neco dela cas od casu kritiku sklidi. Ale to co posledni dobou sleduji kolem systemd (a nekterych dalsich projektu) me proste uz docela vadi.Tot vse.

[pavlix]

Ale to co posledni dobou sleduji kolem systemd (a nekterych dalsich projektu) me proste uz docela vadi.

Mně jenom není líto lidí, kteří si slíznou svoje vlastní chování. ;)

[Agent]

Mě zas štvou tyhle kecy jako, že "kazdy jen nadava, ale nic noveho nikdo neudela". Jako kdyby každý, kdo na něco zanadává, nic jiného nedělal, nebo co. Ti lidé dělají jiné věci a věřim tomu, že to co dělají, se snaží dělat pořádně. Já se taky snažím v práci odvést řádně svou práci a když něco dokurvim, tak zaslouženě dostanu pojeb. To je normální.

[pavlix]

+1

[D.A.Tiger]

Jako kdyby každý, kdo na něco zanadává, nic jiného nedělal, nebo co.

Ne, to jsem nepsal. A zanadavat a kopat do toho pri kazde prilezitosti je u me sakra rozdil

Já se taky snažím v práci odvést řádně svou práci a když něco dokurvim, tak zaslouženě dostanu pojeb. To je normální.

Takze tvurci opensousce jsou uz brani jako zamestnanci? A kdo z nas je zamestnava? Ja? Ty? ... Komunita?

[pavlix]

Tak asi i v open source je dobré umět rozlišit, do jaké míry komunitě pomáhám, do jaké jí škodím a do jaké na ní vyloženě parazituju.

[D.A.Tiger]

Dobre to bych bral. Jenze pokud skodi, proc se do distribuci tedy prosadi jeho projekty a konkurencnich projektu je po skrovnu?

[pavlix]

To je docela zajímavá otázka. :)

[pedro]

Pobavilo mne to

To neni otazka, to konecne trefil hrebicek na hlavicku. Kritikum systemd vetsinou nejde o technickou oponenturu, oni z nejakyho osobniho duvodu nechteji, aby se systemd pouzivalo. A ono se pouziva hodne, coz vede k frustraci a stupnovani utoku...

Sam nejsem ze systemd nadseny (nova vec, puv. init mi naprosto vyhovoval), ale proc bych do nekoho mel kopat? K tomu mi chybi ta osobni motivace...

[D.A.Tiger]

+1

[pavlix]

Not my business.

[j]

"Zatim jsem si vsiml, ze na Wayland jsou velmi pozitivni reakce. Vzpominam si, ze stejne tak tomu bylo i s systemd. taky veliky nadseni. "

On to nekdo pouziva? Ja si vsim, ze kdokoli to zkusil, konstatloval ze to je sracka a zrusil to, stejne jako systemd.

Systemd nema svy chyby, systemd je chyba. Neexistuje nic co by resil, zato naprosto vsechno rozesira.

[little.owl]

On to nekdo pouziva? Ja si vsim, ze kdokoli to zkusil, konstatloval ze to je sracka a zrusil to, stejne jako systemd.

Wayland se uz pouziva v produkci doslova na milionech zarizenich.

[D.A.Tiger]

Systemd nema svy chyby, systemd je chyba.

Porad je to o tom samem - mas lepsi reseni? Sem s nim...

Neexistuje nic co by resil, zato naprosto vsechno rozesira.

Me nerozesral vubec nic...

[pavlix]

Me nerozesral vubec nic...

Chceš medaili? :)

[D.A.Tiger]

Asi si ji zaslouzim - podle toho co tu ctu

OpenRC byl sice zajímavý, ale nikdy se víc nerozšířil mimo Gentoo; Upstart zabila především jeho debilní licence (nutnost podepsat Canonical CLA atd.).

[little.owl]

To jiz radsi ten SysV init. Systemd podporoval jako technicky lepsi reseni i autor Upstart Scott James Remnant a OpenRC vypada jako poludrzovany one-distro projekt.

[pavlix]

OpenRC sice není takový zázrak, jak ho prezentují lidi, co prostě jenom potřebujou velebit jednu alternativu k systemd, ale na druhou stranu je to docela hezký projekt. Rozhodně bych ho nezatracoval. Gentoo má těch one-distro projektů trochu víc a je to dané i tím, že jak se začneš zajímat o projekty Gentoo, tak je velká šance, že radši přejdeš na Gentoo než abys integroval ty věci do jiné distribuce.

[j]

Ja bych rek, ze openrc dela presne a pouze to, co delat ma. Nesere se tam, kde se srat nema, tzn je to asi tak o 10 radu lepsi, nez systemd.

Nevsim sem si, ze by se mi kvuli openrc rozesral log, nebo ze by se mi startovala sit pred startem systemu, nebo ze by se mi nenastartoval nejakej servis a bylo treba do nej kopat ...

Zato sem si vsim, ze soudruzi od systemd mi nekolikrat rozjebali zcela fukcni konfiguraci a to az do ty miry, ze to nenastartovalo vubec, nebo cely blbe.

[pavlix]

Nevsim sem si, ze by se mi kvuli openrc rozesral log, nebo ze by se mi startovala sit pred startem systemu, nebo ze by se mi nenastartoval nejakej servis a bylo treba do nej kopat ...

Já jsem narazil na problémy i s OpenRC. A mimojiné je docela problém i u dobře specifikovaných služeb přeložit instrukce pro závislosti a pořadí do OpenRC. Tím neříkám, že je OpenRC špatné, jen mě prostě nebaví ho glorifikovat jen proto, abych to nandal systemd.

[j]

Jenze sou problemy a problemy. Kdyz ti neco nefunguje v openrc, tak ti to nefunguje v openrc, a nerozjebne se ti kvuli tomu zbytek systemu.

A kdyz budu potrebovat, aby mi neco startovalo v nejakym zarucenym poradi, tak prevazne budu chtit i zaruceni jistoty, ze to vazne nastartovalo a to mi zadnej init zarucit neumi, takze si na to budu muset napsat tool nebo script, kterej bude checkovat, ze to cosi uz vazne bezi, a nespokojim se s tim, ze je v ram nejakej proces, kterej se tvari ze bezi.

Paac treba bezici SQLko jeste vubec neznamena, ze se do nej da pripojit a poslat select.

Kdyz se nedo dojebe (jako ze to je dojebany porad) v systemd, tak vzhledem k tomu ze se serou vsude, nikdy nevis, kde to vybubla napovrch. Navic sem si nevsim, ze by se jakymukoli initu musela prizpusobovat jakakoli aplikace - teda krome systemd. Taky sem si jeste nevsim, ze by jakekoli init jen tak zprdele poustel vlastni dhcpserver - i kdyby tam bylo jen a pouze tohle, tak to bohate staci na to, abych s radosti sel zatloukat hrebiky - to az je budou pribijet na kriz.

[pavlix]

Jenze sou problemy a problemy. Kdyz ti neco nefunguje v openrc, tak ti to nefunguje v openrc, a nerozjebne se ti kvuli tomu zbytek systemu.

Nesrovnávám, jen se úplně normálně vyjadřuju ke svým vlastním zkušenostem s OpenRC.

A kdyz budu potrebovat, aby mi neco startovalo v nejakym zarucenym poradi, tak prevazne budu chtit i zaruceni jistoty, ze to vazne nastartovalo a to mi zadnej init zarucit neumi, takze si na to budu muset napsat tool nebo script, kterej bude checkovat, ze to cosi uz vazne bezi, a nespokojim se s tim, ze je v ram nejakej proces, kterej se tvari ze bezi.

Tohle tuším řeší Kubernetes nad containery, ve kterých systemd vůbec k ničemu nepotřebuješ.

[xkucf03]

A kdyz budu potrebovat, aby mi neco startovalo v nejakym zarucenym poradi, tak prevazne budu chtit i zaruceni jistoty, ze to vazne nastartovalo a to mi zadnej init zarucit neumi, takze si na to budu muset napsat tool nebo script, kterej bude checkovat, ze to cosi uz vazne bezi, a nespokojim se s tim, ze je v ram nejakej proces, kterej se tvari ze bezi.

Paac treba bezici SQLko jeste vubec neznamena, ze se do nej da pripojit a poslat select.

Když ten init bude rozlišovat mezi „pokusil jsem se spustit“ a „mám od služby potvrzeno, že běží“, tak ti to zaručí – a takhle by to mělo fungovat – že to jednotně řeší nějaký inteligentní init systém a ne že si na to každý píše vlastní skripty.

Kdyz se nedo dojebe (jako ze to je dojebany porad) v systemd, tak vzhledem k tomu ze se serou vsude, nikdy nevis, kde to vybubla napovrch.

To je podle mého největší chyba Systemd – měl by se oddělovat init systém a ty přidružené aplikace (a ty by měly být nepovinné a pokud možno používat nějaké standardní rozhraní, aby místo nich šlo používat i jiné implementace). Takhle se to celé dohromady jmenuje Systemd. Ale třeba u takového Apache se lidi nepohoršují, že to není jen HTTP server a že dělají i milion aplikací v Javě, kancelářský balík a kde co dalšího.

[Marcel Šebek]

Paac treba bezici SQLko jeste vubec neznamena, ze se do nej da pripojit a poslat select.

O socket activation jsi slyšel? Je zábavné argumentovat proti systemd poukázáním na problém, který zrovna systemd řeší správně v porovnání s konkurencí.

[Michal Kubeček]

Socket based activation (1) tento konkrétní problém vůbec neřeší, spíš naopak*, a (2) osobně ji považuji za jednu z featur systemd, která přinesla víc škody než užitku.

---

* - u klasického démona můžu zkontrolovat, jestli běží, ale nepoznám, jestli bude schopen vyřídit dotaz; u socket based activation vidím "služba běží", vidím listening port, ale nevím ani to, jestli ten program půjde vůbec spustit a neskončí chybou hned při startu.

[xkucf03]

Taky se mi nelíbí, že se program stane závislým na systemd (#include "sd-daemon.h"), ale to by v C/C++ šlo řešit přes ifdef/endif a vybrat si při kompilaci, jestli chci podporu (a závislost) systemd nebo ne – takže teoreticky „konec světa v souvislosti se systemd“ nemusí nastat

BTW: zajímalo by mě, jak to funguje uvnitř – soket (na privilegovaném portu nebo třeba v adresáři, kam může zapisovat jen root) vytvoří systemd běžící pod rootem a pak ho předá procesu služby běžícímu pod neprivilegovaným uživatelem?

[little.owl]

Taky se mi nelíbí, že se program stane závislým na systemd (#include "sd-daemon.h"), ale to by v C/C++ šlo řešit přes ifdef/endif a vybrat si při kompilaci,

Tak hlavne sd-daemon.h konecne poskytuje API pro unifikovany SW watchdog, a jednoduche SW/HW watchdogy jsou v zakladech monitoringu vsech trochu kritickych nasazeni.

[xkucf03]

A šlo by tohle rozhraní použít i v jiných init systémech?

IMHO by bylo fajn, kdyby se rozhraní vyčlenilo do samostatné knihovny* a programy by byly závislé na ní a ne na celém systemd – a jiné init systémy by mohly používat stejné rozhraní.

To je taková obecně dobrá architektura – nevyvářet závislost na konkrétní implementaci, ale na abstraktním rozhraní.

*) jen pár hlavičkových souborů + by se to nějak rozumně verzovalo (sémanticky) a byl by z toho otevřený standard

[k3dAR]

zkus zalozit na github issue, ve vsi slusnosti, s timto napadem... uvidime jak se k tomu Lennart, ted slusny hoch co nasloucha komunite, postavi... urcite to bude seriazni a vsichni sYsTeMd lovers budou nadseni jak je ten chlapec vstricny ;)

[pavlix]

ted slusny hoch co nasloucha komunite

Zdroj?

[k3dAR]

internet... ten je plny toho ze Lennartovi chudackovi vsichni hulvati nadavaji na ten jeho uzasnej projekt ;)

[pavlix]

IMHO by bylo fajn, kdyby se rozhraní vyčlenilo do samostatné knihovny* a programy by byly závislé na ní a ne na celém systemd – a jiné init systémy by mohly používat stejné rozhraní.

Pokud vím, tak je přesně takto to rozhraní postavené, aby bylo nezávislé a dalo se použít z jakéhokoli software bez ohledu na systemd.

[xkucf03]

Koukám, že je to v balíčku libsystemd-dev, což vypadá celkem OK.

Až na tu verzi (231-9git1), ze které vůbec nevidím, jak chtějí udržovat kompatibilitu, a tím pádem to nebudí moc důvěru. Chtít tohle by bylo moc?

[pavlix]

Chtít tohle by bylo moc?

To nevypadá jako obecně uznávaný standard, takže tipuju, že je moc toto chtít po jakémkoli projektu.

[Ondrej Santiago Zajicek]

Tak hlavne sd-daemon.h konecne poskytuje API pro unifikovany SW watchdog, a jednoduche SW/HW watchdogy jsou v zakladech monitoringu vsech trochu kritickych nasazeni.

A proc to resit pres systemd, kdyz to uz davno poskytuje kernel? Viz man 2 alarm.

[Marcel Šebek]

Nepřijde mi, že je to plnohodnotná náhrada. Hlavní problém vidím v tom, že proces dozoruje sám sebe. Když zapomene zavolat včas alarm, tak mu přijde signál, který ideálně proces sestřelí. Ale co když se to nepovede? A kdo se postará o návazné reakce na sestřelení procesu? To by stejně musel udělat někdo, kdo ho spustil, buď init nebo nějaký wrapper.

A pak je alarm takový moc singleton. Pokud už aplikace alarm na něco používá, tak má smůlu.

[little.owl]

To neni alternativa, uz jen proto ze se nejedna o nezavisly monitoring a implementace upecena v kazde aplikaci nebude unifikovana at jiz z pohledu implementace, tak administrace.

[Marcel Šebek]

Socket based activation (1) tento konkrétní problém vůbec neřeší, spíš naopak*

Možná jsem špatně pochopil původní problém. Měl jsem za to, že řešíme situaci, kdy chceme při bootu spustit několik programů, které na sobě navzájem zavisejí, například SQL databázi a webserver. V klasickém initu definujeme, že databáze se musí spustit před webserverem. Doběhnutí init skriptu pro DB ale neznamená, že DB již běží (a může startovat delší dobu, protože bude třeba opravovat nějaký žurnál) a webserver nastartuje ihned - bez dostupné databáze. Webserver tedy bude typicky vracet svým klientům error 500 kvůli nedostupné databázi.

Při socket activation se spustí obojí naráz. Když webserver bude chtít spojení na databázi, místo toho se připojí na socket systemd, který spojení pozdrží, než bude DB opravdu schopná požadavek zpracovat. Teď můžou nastat 3 situace.

(a) DB nastartuje celkem rychle a požadavek bude zpracován jen s pár vteřinovým zpožděním. Toto je optimální případ - klienti webserveru dostanou odpovědi, jen s menším zpožděním.

(b) DB bude startovat pomalu, takže webserver se rozhodne, že spojení na DB vytimeoutovalo a vrátí error 500. Tady jde o mírné zhoršení, protože klient dostane stejně error 500 a ještě pomaleji.

(c) Start DB se nepodaří. Pak spojení selže tak jako tak. Jediný rozdíl, který by mohl nastat v případě klasického initu, je nespustit webserver vůbec. Ale ve všech případech máme nefunkční službu.

Mně připadá, že v případě, že vše funguje podle plánu, tak socket activation funguje lépe než klasický dependency-based boot. A když něco selže, tak je to nefunkční tak jako tak a jde jen o menší nuance.

Nicméně s popsanými scénáři nemám praktické zkušenosti. Takhle to na mě působí. Je možné, že hezký teoretický koncept je rozbitý mizernou implementací v systemd, rád si poslechnu nějaké zkušenosti :)

[Michal Kubeček]

Když webserver bude chtít spojení na databázi, místo toho se připojí na socket systemd, který spojení pozdrží, než bude DB opravdu schopná požadavek zpracovat.

Pokud to systemd spolehlivě pozná, pozná to i bez socket based activation, takže nemáme mít co řešit. Měl jsem za to, že se bavíme o situaci, kdy to spolehlivě poznat neumí.

DB nastartuje celkem rychle a požadavek bude zpracován jen s pár vteřinovým zpožděním. Toto je optimální případ - klienti webserveru dostanou odpovědi, jen s menším zpožděním.

Tohle bych přál číst našim zákazníkům. :-)

Především je principiální nesmysl používat socket based activation pro něco takového jako webový nebo dokonce databázový server. To je featura navržená pro služby, které jsou potřeba jen zřídka a mnohdy vůbec ne. Rozhodně ne pro server, kde se bojím, že se klient trefí do okna, kdy server už přijímá spojení, ale ještě je není schopen vyřídit.

[Marcel Šebek]

Především je principiální nesmysl používat socket based activation pro něco takového jako webový nebo dokonce databázový server. To je featura navržená pro služby, které jsou potřeba jen zřídka a mnohdy vůbec ne.

Možná si úplně nerozumíme, ale nemůžu souhlasit s tím, že je to principiální nesmysl. Mám pocit, že socket-based activation má dvě využití.

(1) Náhrada inetd. Pro služby, které se moc nepoužívají, jako třeba cups na desktopu. Systemd je spustí on-demand. Toto ale není předmětem diskuze.

(2) Jako náhrada za dependency-based boot. Pokud přijmeme axiom, že služba od chvíle, kdy je schopna přijímat spojení, tak je plnohodnotná, tak pak nevidím žádný problém. Samozřejmě, že pokud služba přijímá tcp spojení, ale ještě je neumí plnohodnotně zpracovávat, tak to použít nejde. Typický webserver / aplikační server třeba tento axiom nesplňuje, protože nejprve začne poslouchat a pak teprve deployuje aplikace. Pak opravdu potřebujeme nějaký další mechanismus kromě socket-activation. Nicméně typický webserver je na konci potravního řetězce na daném stroji, takže s tím nebývá zásadní problém.

Uznávám, že můj příklad s DB a webserverem nebyl úplně ze života, protože buď jde o službu, která musí být dostupná za každou cenu, pak je nutné mít různé redundance a nejde to vyřešit tím, že vyřešíme správně bootování jednoho stroje v clusteru. Nebo jde o službu, která dostupná být nemusí, a pak na tom až tak nesejde.

[pavlix]

Možná si úplně nerozumíme, ale nemůžu souhlasit s tím, že je to principiální nesmysl. Mám pocit, že socket-based activation má dvě využití.

Já naopak zcela výjimečně souvisím s Michalem a jsem přesvědčený o tom, že s námi bude souhlasit i drtivá většina lidí, kteří webové a databázové servery nějak vážně provozují.

Pokud přijmeme axiom, že služba od chvíle, kdy je schopna přijímat spojení, tak je plnohodnotná

A pokud nepřijmeme, což považuju v serverovém světě za naprosto samozřejmou reakci, pak nemá smysl na toto téma dále diskutovat.

Pak opravdu potřebujeme nějaký další mechanismus kromě socket-activation.

Nějaký další mechanismus, ať už klasický initialize-fork-exit (který se třeba ve Fedoře na radu systemd kabal bez náhrady vymýtil) nebo nějaká forma notifikace (ve stylu sd-notify) je skutečně potřeba. Jediné, co není potřeba, je právě ta socketová aktivace. ;)

Právě na Fedoře je vidět, jak se systém zavedením systemd rozesral a ani po tolika letech se zdaleka všechny vzniklé problémy nevyřešily. A když to nezvládla ani Fedora?

[Marcel Šebek]

A pokud nepřijmeme, což považuju v serverovém světě za naprosto samozřejmou reakci, pak nemá smysl na toto téma dále diskutovat.

Já souhlasím, nemá smysl dále v diskuzi pokračovat. Doufal jsem, že se v diskuzi dozvím, proč je socket activation špatná a na co si při jejím používání dát pozor. Zatím jsem zaznamenal pouze to, že existují služby, které otevřou port, ale neumějí současně ještě poskytovat plnohodnotnou službu. A přitom na stejném stroji je třeba spustit návaznou službu. Pak je správné socket activation pro návazné služby nepoužít, ale kromě webserveru mě žádný další běžný daemon nenapadá.

Já nevím, mně to pořád nepřesvědčio. Napadá mě paralela s javovskými aplikačními servery. Když se v redhatu pustili do přepisu jbosse a vyrobili wildfly, docílili obrovskéhu nárůstu výkonu tím, že udělali správně spouštění jednotlivých služeb, ve stylu socket activation. Prostě se vše spustí naráz a závislosti si to pořeší samo. Trochu to asi zjednodušuji, znám to víceméně jen uživatelsky. Místo 15 vteřin pak startoval prázdný kontejner 3 vteřiny. Podobně když jsem přešel na systemd, tak stroj najednou startuje několikanásobně rychleji. To je něco, co má svou hodnotu i na serveru, ačkoliv uznávám, že spolehlivost má větší prioritu. Taky bych byl radši, kdyby probíhal vývoj systemd serióznějším způsobem, ale to je věc, se kterou nedokážu nic udělat. Každopádně je spolehlivost mnohem větší než se sysvinit a zabugovanými shellovskými skripty.

Právě na Fedoře je vidět, jak se systém zavedením systemd rozesral a ani po tolika letech se zdaleka všechny vzniklé problémy nevyřešily. A když to nezvládla ani Fedora?

Že by moje pozitivní zkušenost pramenila z toho, že používám Debian a ne Fedoru? Tomu se mi nechce věřit . Nebo jen nespravuji zase tak exotické konfigurace nebo takové množství strojů, abych na problémy narazil.

[Ondrej Santiago Zajicek]

Doufal jsem, že se v diskuzi dozvím, proč je socket activation špatná a na co si při jejím používání dát pozor.

Treba proto, ze informace, na zda a na jakem socketu ma sluzba poslouchat, zavisi na jeji konfiguraci a u nekterych sluzeb se to muze i menit za behu.

[Marcel Šebek]

Ok, to jsou další legitimní příklady, kdy socket activation nepoužít.

[pavlix]

To umí prakticky 100% služeb, o které se sysadmin aktivně stará.

[Marcel Šebek]

Opět musím souhlasit.

Nicméně socket activation v ne-inetd případech je užitečná zejména pro služby, které něco na tomtéž stroji využívá. Pokud se admin rozhodne změnit socket, kde služba poslouchá, musí tutéž informaci nastavit i pro všechny uživatele služby. Proto se to hodí pro věci, které poslouchají na standardizovaných místech. Třeba když si prohlédnu defaultní konfiguraci v Debianu na desktopu, tak mi nepřijde, že by něco z těchto služeb nemělo socket activation používat. Pokud je to ve Fedoře uděláno špatně a socket activation použili i pro věci, pro které ji použít neměli, tak to je jejich problém.

Abych to tedy ilustroval na příkladech. Není dobré používat SA pro nginx, protože to, kde poslouhá, je dáno jeho proměnlivou konfigurací. Nevidím nic špatného použít SA pro postgres (přestože to zatím nikde vědomě nepoužívám a nejsem si ani jistý, že by to zrovna postgres uměl), protože typicky poslouchá na jednom unix socketu a jednom inet socketu a nelze to měnit bez restartu procesu. A už vůbec nevidím nic špatného na použití SA pro dbus.

Stále mi nepřijde, že by socket activation byla broken by design, jak se tu někteří snaží tvrdit.

[xkucf03]

Určitě je to v rozporu se současným stavem (většina služeb má porty/adresy v konfiguráku nebo je přebírá z /etc/default/), ale je otázka, jestli by nestálo za to to změnit.

Je to vlastně princip IoC/DI – ten, kdo spouští službu jí říká, jak má běžet a jaké zdroje má použít, místo aby to služba měla zadrátované v sobě. Na druhou stranu se tím rozbije konfigurace – část je tam a část tam – a bude to komplikované v případě, kdy má služba víc soketů (např. hlavní IMAP, pak další Sieve, pak autentizační pro jiné služby jako je to u Dovecotu nebo nějaký řídící soket atd.) nebo je chce měnit za chodu… a moc si to nedovedu představit u takového Apache, kde můžeš chtít mít různé virtuály na různých adresách/portech.

On to asi není špatný návrh/architektura, jen by to vyžadovalo velké zásahy do těch služeb, aby to celé dohromady dávalo smysl – protože nějaké polovičaté řešení je na nic. Když už, tak by toho služba od initu měla dostat (DI) víc než jen nějaký socket.

[pavlix]

je otázka, jestli by nestálo za to to změnit.

Možná stálo Jenže takto ta koncepce nestála a ani to takto dosud nefungovalo, tedy s výjimkou těch pár služeb, co koukají do `/etc/default` a podobných lokací. Jiná věc je, že se teď kdekdo snaží služby kontejnerizovat a pak má k dispozici daleko zajímavější nástroje než nějaké systemd.

[Conscript89]

Podobně když jsem přešel na systemd, tak stroj najednou startuje několikanásobně rychleji. To je něco, co má svou hodnotu i na serveru, ačkoliv uznávám, že spolehlivost má větší prioritu.

Ano a prave spolehlivost zpusobuje to, ze (napr. IBM) server je v biosu/firmwaru 5 minut kdy inicializuje a hlavne kontroluje HW, nasledny dopad zrychleni systemd je uz zanedbatelny. Rozhodne to ma smysl v nejakem tom prostredi kde nefiguruje realny HW pri nabihani systemu.

[pavlix]

Další věc je, že mě třeba nestačí vědět, že je rychlejší, ale z hlediska výběru konceptu mě zajímá i proč je rychlejší, respektive co přesně zdržuje u alternativ. Podobně jako Torvalds myslím kritizoval argument jak moc je kdbus rychlejší než dbus s ohledem na to, že je dbus zoufale pomalý i na svoje technické možnosti. A to ani nemluvím o tom, že to na mě osobně působí jak Java a XML dohromady. ;)

[little.owl]

Rychlost bootu a spolehlivost nemusi jit proti sobe - jsou zarizeni v SIL4, ktere musi bootovat treba pod 2s.

[deda.jabko]

Tohle je naprosto uchylne uvazovani.

Kdyz chci, aby nejaka sluzba bezela pred jinou, mam pro to obvykle nejaky duvod, jinak bych je daval spoustet soubezne. Z tohoto uhlu pohledu varianta (a) predstavuje stastnou shodu nahod, kdy sluzby nastartovaly tak, jak by mely, bez zasluhy nejakych zavislosti v initu. Varianta (b) je nezadouci, protoze prave proto chci, aby startovaly v urcitem poradi. V pripade (c) nechci, aby byla nastartovana nejaka sluzba, kdyz nema vyresene vsechny zavislosti. Porad je lepsi, kdyz sluzba nebezi, protoze je tam chyba, nez kdyby mela bezet s chybami.

Vsechny ty navrzene scenare funguji dobre maximalne tak v kombinaci apache + php + mysql. Ale pokud mas napriklad sluzbu, ktera si pocatecni konfiguraci taha z databaze, LDAP, jine sluzby, atp., tak ani jedna z varianta neni zadouci.

Co je navic nejhorsi, nejde se ani spolehnout na informace o aktivite sluzby ze systemd. Protoze systemd bezne hlasi, ze sluzba bezi, i kdyz ma vsechny sve demony chciple.

[Marcel Šebek]

Já netvrdím, že neexistuje případ, kdy je vhodné mít dependency-based start pro nějaké služby. Ale tvrdím, že takových služeb je dost málo v porovnání s tím, co jde vyřešit automaticky.

V init skriptu si autor nutně musí vzpomenout, co všechno služba vyžaduje. Pokud něco zapomene nebo se seznam v průběhu času rozšíří, nastane problém. Když máme socket-activation, je to vyřešeno tak nějak dobře automaticky.

Rozumím tomu, že zejména na serveru může nastat situace, kdy to nestačí. Pak ale tu jednu konkrétní službu není problém naskriptovat. I ten systemd umí dependency-based boot, když na to přijde.

[pavlix]

Kdyz chci, aby nejaka sluzba bezela pred jinou, mam pro to obvykle nejaky duvod

Tím důvodem je v tomto případě to, že jedna služba iniciuje kontakt s druhou službou. Toto lze skutečně řešit různými způsoby a zafixování pořadí a čekání na celou inicializaci služby je jen jeden ze způsobů. Na druhou stranu je to způsob zavedený a spolehlivý a nemyslím si, že je nutné ho bezhlavě nahrazovat superdémonem a souběžným startem, zvlášť pokud to budou z drtivé většiny provádět lidé, kteří vůbec nechápou, jak má tento mechanismus fungovat.

Protoze systemd bezne hlasi, ze sluzba bezi, i kdyz ma vsechny sve demony chciple.

A přesně o tom mluvím, ty služby nejsou reálně integrované se systemd. Jinými slovy ty služby nemají ani po tolika letech udělanou integraci se systemd (unit files) v takové kvalitě, aby to fungovalo podle slibované vize systemd, natož aby to fungovalo ke spokojenosti uživatele.

Za normálních okolností je ten, kdo přijde z novinkou, zodpovědný za její správnou integraci se zbytkem systému. Tady se k tomu přikročilo zcela opačným způsobem a ve jménu úspěchu několika málo lidí byla tato zodpovědnost „hozena“ na obrovské množství maintainerů, kteří ani nemají tušení, jak systemd funguje. Nehledě na to, že teprve na základě jejich požadavků se systemd upravovalo tak, aby to vůbec mohlo být do budoucna technicky proveditelné.

[Filip Jirsák]

Když webserver bude chtít spojení na databázi, místo toho se připojí na socket systemd, který spojení pozdrží, než bude DB opravdu schopná požadavek zpracovat.

Ve skutečnosti je to trochu jinak. SystemD otevře socket (ke kterému se už může připojit webový server), a tento otevřený socket předá při startu databázi (stejně, jako předává třeba stdin, stdout a stderr). Databáze pak požadavek zpracuje v okamžiku, kdy je schopná to udělat. Z pohledu web serveru je to tedy úplně stejná situace, jako když ta databáze bude třeba zatížená a bude požadavky zpracovávat delší dobu. Motivací socket activation není zjištění, zda je proces schopný poskytovat službu – k tomu slouží třeba komunikace přes DBUS (protože obecně se nedá z venku poznat, že je služba funkční). Socket activation slouží především k rychlejšímu startu – protože třeba webserver nemusí čekat na nějaký definovaný timeout od startu databáze, kdy už by ta databáze asi tak mohla být dostupná, ale může startovat paralelně s databází. Situaci „databáze odpovídá dlouho“ musí mít ošetřenou tak jako tak. Případně by socket activation mělo jít použít k bezvýpadkové aktualizaci služby (ale zatím jsem to nezkoušel). Socket má SystemD, při startu ho předá službě, když se služba aktualizuje, ukončí se aktuální běžící instance, socket se předá SystemD a ten jej předá nově nastartované (aktualizované) instanci. Z pohledu klienta tam může být delší odezva, ale neměl by nastat okamžik, kdy server neakceptuje spojení.

[little.owl]

V cem je problem? Pokud nekdo socket aktivaci nechce, tak at to proste nepouzije, a zatim si to uziti nachazi.

[pavlix]

To je IMO hodně development a málo operations pohled na věc.

[little.owl]

To je odpoved jak od marketaka .

[little.owl]

Paac treba bezici SQLko jeste vubec neznamena, ze se do nej da pripojit a poslat select.

Tohle by mel primarne resit nejspise handshake mezi aplikacemi/sluzbami a service/cluster management.

[little.owl]

Argumentace ve smyslu, ze kazdy kdo kdy premyslel o portaci OpenRC ci cehokoliv jineho z Gentoo do jineho distra byl uchvacen krasami Gentoo a zustal u nej, je stejne usmevna jako povest o neodolatelnych Sirenach. Spise to nestoji vubec za namahu, kdyz se srovna usili potrebne k portaci a udrzbe, s tim pozitivnim co to prakticky prinese.

[pavlix]

Argumentace ve smyslu, ze kazdy kdo kdy premyslel o portaci OpenRC ci cehokoliv jineho z Gentoo do jineho distra byl uchvacen krasami Gentoo a zustal u nej, je stejne usmevna jako povest o neodolatelnych Sirenach.

V tom případě je dobře, že jsem tak neargumentoval. ;)

[little.owl]

Fajn . Posledni veta stale plati.

[Ruža Becelin]

Proste nasypali vic penez, dostali jiny razitko, nic bych za tim nehledal...

[k3dAR]

s tim razitkem dostali zaroven jednu zidli (z 20 mist) v predstavenstvu, za tim se muze neco hledat...
dalsi vec pak samozrejme je to "jenom" penize, to jaka spolecnost do ceho je vrazila, pohled do minulosti co o GNU/Linux prohlasovala, jak proti nemu bojovala atd, atd...

[D.A.Tiger]

O.O Svet se totalne zblaznil....

[skunkOS]

Pánové, peklo právě zamrzlo!

[Delaunay]

Vyhodíš binární smetí dveřmi, vrátí se ti woknem.

[Radek]

To vas fakt nenapadlo, ze to ms dela z lasky? Ale jako vtip dobry, ne?

[k3dAR]

samozrejme :)

[radek]

přesně to jsem měl na mysli :D

[xkucf03]

Na tom obrázku chybí GNU/ a to je právě ono – Microsoftu se líbí Linux (jádro) jako kus kvalitního softwaru který může vytěžit a v souvislosti s ním vydělat peníze, ale neztotožňuje se s myšlenkami svobodného/otevřeného softwaru, nezajímají ho práva uživatele.

Pro svobodný software jsou přínosem i pasivní uživatelé, kteří nijak nepřispívají, a je celkem jedno, proč ho používají… takže samo o sobě by to nevadilo. Ale když je to spojeno se vstupem do nějaké organizace a hlasovacími právy, tak už je to problém – MS za svoje peníze bude něco chtít a to něco rozhodně nebude v souladu se zájmy uživatelů, protože ty MS nezajímaly. Peníze sice nesmrdí, ale MS je natolik toxická a škodlivá firma, že bych se jakéhokoli kontaktu s ní raději vyvaroval.

[Michal Kubeček]

Tak se podívejte na kompletní složení. Většina jsou zástupci jiných velkých firem, myslíte, jsou tam všichni z čirého altruismu a nebudou prosazovat (nebo aspoň hlídat) jejich zájmy?

[xkucf03]

I kdybychom pominuli celou historii Microsoftu a zkušenost s ním… ostatní minimálně nebudou ve střetu zájmů, protože nemají* vlastní konkurenční jádro/OS – jsou to většinou výrobci HW nebo dodavatelé softwaru a služeb, které běží nad GNU/Linuxem. A výrobce HW chce, aby jeho zařízení dobře fungovaly pod Linuxem, což je přesně v souladu se zájmy uživatelů. A velký uživatel typu Google, Facebook, eBay atd. zase často přispěje komunitě tím, že zveřejní nějaký svůj software jako svobodný.

*) snad s výjimkou IBM, která má operačních systémů několik, ale většinou to jsou „legacy“ záležitosti nebo hodně specifické věci. Ono MS Windows budou taky „legacy“ systém, ale s tím se Microsoft zřejmě ještě nesmířil a dá se čekat, že bude chtít poškodit konkurenci a přetahovat zákazníky na Windows a uvazovat je na svoje proprietární technologie.

[Michal Kubeček]

protože nemají* vlastní konkurenční jádro/OS

To má kromě IBM i Oracle.

jsou to většinou výrobci HW nebo dodavatelé softwaru a služeb, které běží nad GNU/Linuxem

A přesně to je i Microsoft. Není asi žádným tajemstvím, že primárním motivací jejich zájmu o Linux je to, aby to dobře fungovalo s Hyper-V a potažmo Azure. Prostě pochopili, že je tady nezanedbatelný trh pro zákazníky, kteří své služby budou hostovat na Linuxu (a nenechají se přesvědčit k něčemu jinému), tak chtějí, ať je to aspoň u nich, aby z toho něco měli.

A velký uživatel typu Google, Facebook, eBay atd. zase často přispěje komunitě tím, že zveřejní nějaký svůj software jako svobodný.

A přesně totéž už v několika případech udělal i Microsoft.

Nechci se zastávat Microsoftu nebo si je nějak idealizovat. Ale stejně tak si nechci nalhávat, že jsou nějakým ztělesněným zlem a že jejich primárním cílem je škodit Linuxu čistě proto, aby ukojili své zvrácené choutky. Ne. Je to komerční firma, která chce primárně vydělávat a která po letech nepřátelství přišla na to, že v současnosti je pro ně výhodnější spolupracovat než vytvářet umělé bariéry. Konečně.

[xkucf03]

To má kromě IBM i Oracle.

Jestli myslíš Solaris, tak ten je jednak open source a jednak stejně používají spíš GNU/Linux (viz třeba Exadata).

Navíc i kdyby někoho přemluvili k migraci z GNU/Linuxu na Solaris, tak to není žádná tragédie, pořád je to unixový systém a kompatibilita tam je velká, vendor lock-in minimální.

Není asi žádným tajemstvím, že primárním motivací jejich zájmu o Linux je to, aby to dobře fungovalo s Hyper-V a potažmo Azure.

Proč bych měl proboha používat proprietární hypervizor běžící na proprietárním OS, když tu mám otevřené technologie jako KVM, Xen, VirtualBox, Bhyve, případně kontejnery LXC, OpenVZ, Docker, CoreOS… ? To by byl krok zpátky. Nedá se to vůbec srovnávat s hardwarem, kde otevřené ovladače přímo v jádře jsou krok správným směrem (a v mnoha případech zatím to nejlepší, co máme). Cílem samozřejmě je plně otevřený hardware, ale zatím je na trhu spousta uzavřeného hardwaru, otevřené alternativy neexistují (na rozdíl od těch hypervizorů a OS), tak jsou přínosem aspoň ty otevřené ovladače.

Fakt nevím, proč bych měl dávat vydělat za cloudové služby firmě, která nás celou dobu poškozovala.

A přesně totéž už v několika případech udělal i Microsoft.

To jsou jen symbolické příspěvky, součást marketingu, aby se mohli tvářit „jako že dělají taky ten open source“ a vzbudili v lidech iluzi, že nejsou takové zlo, jaké jsou. Asi jako kdyby Hitler rozdával koláče nebo se nechal vyfotit s malým dítětem.

BTW: tenhle obrat (naoko) prorokovali někteří už před lety ještě za Ballmera – že se MS bude jednou tvářit jako vynálezce open sourcu a jeho kamarád a že je potřeba si na to dát pozor. Tak teď to přišlo. Já tomu tehdy moc nevěřil, ale jak jak je vidět, slizkost jejich marketingu nezná mezí.

[Michal Kubeček]

Jestli myslíš Solaris, tak ten je jednak open source

Není.

Proč bych měl proboha používat proprietární hypervizor běžící na proprietárním OS … Fakt nevím, proč bych měl dávat vydělat za cloudové služby firmě, která nás celou dobu poškozovala.

Tak nedávejte, nikdo vás nenutí. Já taky nedám. Ale je dost takových, kteří z nějakých důvodů dají, třeba proto, že už tam mají své služby běžící na Windows a je pro ně praktičtější na jednom místě. Nebo si to jen myslí, co já vím.

Podstatné je, že ten trh tady existuje a Microsoft si spočítal, že je pro něj výhodné do něj investovat. Myslíte, že by investovali tolik vývojářského času (a tedy i peněz) do podpory Hyper-V v Linuxu, kdyby nepočítali s tím, že se jim to vrátí? Zatím jsem nenarazil na nic, v čem by přirozeně se nabízející hypotéza, že jsou linuxové aktivity Microsoftu motivovány právě tím, nesouhlasila s realitou. Jako vyznavač Occamovy břitvy se ji tedy budu prozatím držet a nebudu vymýšlet komplikované konspirační teorie. (A ze stejného důvodu si nebudu namlouvat, že ty další velké firmy to dělají z nějaké lásky k open source; řadoví vývojáři možná - ale určitě ne horní patra managementu.)

[xkucf03]

Já jsem narazil zatím leda na to, že pod Hyper-V jsou v linuxových virtuálech zoufale pomalé disky (viděl jsem kolem 40 MB/s někdy i 20 MB/s). Pokud bych chtěl být trochu paranoidní, tak řeknu, že to dělají schválně, aby pak mohli říct: „podívejte jak je ten Linux na hovno, přejděte radši na Windows“ – současně s tím samozřejmě pojede marketingová kampaň o tom, jak ten Linux podporují a snaží se, aby to spolu dobře fungovalo.

[Michal Kubeček]

zoufale pomalé disky (viděl jsem kolem 40 MB/s někdy i 20 MB/s). Pokud bych chtěl být trochu paranoidní, tak řeknu, že to dělají schválně, aby pak mohli říct: „podívejte jak je ten Linux na hovno, přejděte radši na Windows“

To mi moc smysl nedává. Pokud někdo bude mít hotový linuxový virtuál a pod Hyper-V mu poběží špatně, je pro něj mnohem jednodušší ho přenést někam jinam než to, co v něm běží, migrovat na Windows.

[pavlix]

Mně taková hypotetická taktika naopak smysl dává. A nemyslím si, že by byla cílená na lidi, co vyloženě chtějí Linux a jen možná ho budou pouštět pod Hyper-V, nýbrž na lidi, co chtějí produkt, který zrovna náhodou jede na Linuxu, a nakonec zjistí, že je ten produkt zoufale pomalý a zvolí jiný, který bude více zapadat do byznysu Microsoftu.

[xkucf03]

Spíš si představ situaci, kdy nějaká firma používá Hyper-V, a ty se tam snažíš rozjet nějaký multiplatformní software na GNU/Linuxu – funguje to strašně pomalu a ostatní ti řeknou, ať to rozjedeš radši na Windowsech a že s tím Linuxem jsou samé problémy…

Pokud Microsoft bude ovládat infrastrukturu (hypervizor, OS), tak má nepřeberné množství možností, jak škodit. A rozhodně by to nebylo poprvé (viz případy, kdy jeho produkty používaly nedokumentované funkce, aby mohly běžet líp/rychleji, nebo když zpomaloval konkurenční software).

[pavlix]

Přesně. Infrastruktura od Microsoftu může Linuxu jenom uškodit, ale určitě ne pomoct.

[Michal Kubeček]

To si musejí rozmyslet, kterých je víc, jestli těch, které přimějí k přechodu na Windows (chceme to na Azure a je nám jedno, co na něm bude), nebo těch, které přimějí k přechodu jinam (máme guesta a je nám jedno, kde bude). Trend je spíš směrem k tomu druhému.

Co jsem viděl třeba nedávno submitnuté patche s implementací AF_HYPERV, nepůsobilo to na mne dojmem, že by někdo úmyslně něco zpomaloval. Spíš šlo o nedostatek znalostí a zkušeností. A teď se třeba stal zaměstnancem Microsoftu Stephen Hemminger, to mi taky do té konspirační teorie moc nesedí.

[j]

Tak tech nedokumentovanych funkcni sou widle plny porad, a M$ je stale s radosti pouziva.

[Conscript89]

Tak a ja nevidel zadny takovy problem, co s tim ted udelame? Co jsem mel cest s hyperv vcetne plne podporovane HW konfigurace, tak slo o rychle stroje - minimalne z pohledu instalace RHEL a pro tu je z vetsiny bottleneck prave storage.

Nebyl problem v pouzitem backendu? Ja ty hypervisory nekonfiguroval, tak vubec nevim jaky pouzivaji, takze v tom neposlouzim.

[Semo]

pod Hyper-V jsou v linuxových virtuálech zoufale pomalé disky (viděl jsem kolem 40 MB/s někdy i 20 MB/s).

Toto potvrdzujem vlastnoocne a vlastnorucne. Teda neviem, ci to bolo kvoli Hyper-V alebo obecne Azure cloud ma nahovno diskovy throughput. Ale v praci sme rozbehli DEV prostredie (data warehouse, Linux + Oracle DB) v Azure cloude (vedenie sa do neho zamilovalo) nad polom asi 18 virtualnych diskov. Celkova priepustnost a IO transakcie +- podobne ako jeden moj domaci 2TB WD Green. Testovane pomocou bonnie++, teda bez zapojenia Oracle DB, len virtualizovany Linux.

Ja som to nekonfiguroval, ale mesiac sme to urgovali a reklamovali a stale nam tvrdili, ze s tym nejdenic robit, ze to je najlepsie mozne. Iba ak by sme si zaplatili SSD disky. Po 2 mesiacoch vedenie naslo prachy na SSD disky (cely ten cas opakovali, ze by to bolo prilis drahe, dodnes neviem, kolko to stoji) a cele prostredie ukrutne zrychlilo. Momentalne je to poznatelne rychlejsie ako PROD prostredie nad AIXom s RAIDom nad nespecifikovanym mnozstvom HDDs.

[pavlix]

To jsou jen symbolické příspěvky, součást marketingu, aby se mohli tvářit „jako že dělají taky ten open source“ a vzbudili v lidech iluzi, že nejsou takové zlo, jaké jsou. Asi jako kdyby Hitler rozdával koláče nebo se nechal vyfotit s malým dítětem.

A zjevně to funguje stále stejně dobře. ;)

[Conscript89]

To jsou jen symbolické příspěvky, součást marketingu, aby se mohli tvářit „jako že dělají taky ten open source“ a vzbudili v lidech iluzi, že nejsou takové zlo, jaké jsou. Asi jako kdyby Hitler rozdával koláče nebo se nechal vyfotit s malým dítětem.

To vam to prirovnani neprijde ani trosku nevkusne/nevhodne?

[xkucf03]

Vzhledem k tomu, co dělali a dělají, a v rámci našeho oboru mi to nevkusné/nevhodné nepřijde.

[pavlix]

Ani mě nenapadlo to takto brát. Intuitivně mi to nevkusné nepřijde, ale asi dokážu pochopit, že někomu ano.

[k3dAR]

nesmis to brat doslova, takoveto prirovnani je na miste v pripade ze nekdo vhodne prirovnani nechape, pak proste prijde na radu extremni prirovnani aby konecne trklo...

[Conscript89]

Doslova to neberu, slo mi o uctu tech co trpeli...

[pavlix]

Co vím, tak je v dnešní době v módě popírání, takže bych přirovnání bral spíše jako projev úcty, že alespoň víme, co se stalo. :/

[Conscript89]

Tak takovy twist jsem vazne necekal :) Puvodnim zamerem to urcite nebylo, ale takhle zduvodnene bych to bral jako hezke, ac nesikovne. Nechci se v tom uz ale dal babrat.

[pavlix]

+1

[k3dAR]

to si bral pak vylozene doslova...

[Conscript89]

Kdyz si to myslis ...

[Salamek]

Asi tak... te firme proste neverim, roky nam/me hazi klacky pod nohy neuveritelnym zpusobem jak jen to jde a hle ze dne na den je najednou BFF... i kdyz se zmenilo hlavni vedeni, tak ty zastupy pravniku, PR smejdu a zmrdomanazeru urcite zustali... to je neco jako nase slavna KSCM

[Fkuc.]

Jestli myslíš Solaris, tak ten je jednak open source

Jak jiz bylo receno - neni. Pletes si to s Nsoci/Opensolarkem.

a jednak stejně používají spíš GNU/Linux (viz třeba Exadata).

Vyjadruj se laskave takhle presvedcive, az v momente, kdy neco o trzbach a inner businessu budes vedet vic. Do ty doby nech cizi vyjadreni z blogu apod., jako maybe-info.

[Fluttershy, yay!]

Pokud by šlo o etiku, doporučil bych se taky zaměřit na korporace jako Samsung, které mají „na hlavě“ máslo bez váhání srovnatelné s Microsoftem.

[GeoRW]

Trump prezidentom USA, MS platinovym clenom Linux Foundation ... svet se v prdel obraci

[pavlix]

Platiové členství v LF pro Microsoft byla jenom otázka času.

[Conscript89]

A ono se uz neco zmenilo (krome veci co se naprosto bezne meni)? Co tak pockat na to, jake budou dusledky a potom bilancovat.

[Já]

Tam už dávno je.

[mankind_boost]

MAGA

[Já]

Mrkvochvost přeci miluje Linux.